C++ Probleme mit grafischer Darstellung

[CNeuling (Gast)]

Ich habe ein Konzept aufgestellt, dieses habe ich in C++ umgesetzt.
Wie kann man dieses Konzept besser grafisch darstellen? Wie macht man 
dies professioneller?

Die Basisklasse Auto sowie Ersatzteile besitzen virtuelle Methoden die 
in der abgeleiteten Klasse Fahrzeuge ausprogrammiert (implementiert) 
werden.

[CNeuling (Gast)]

Ich hab noch die Grafik vergessen.

[CNeuling (Gast)]

Ich bin für jede Hilfe dankbar!

[Severino R. (severino)]

Such mal nach "UML"

Severino

[der mechatroniker (Gast)]

Das Konzept kommt mir seltsam vor. Vererbung drückt immer eine 
Ist-Ein-Beziehung aus. Ein Fahrzeug ist ein Ersatzteil? Denk nochmal 
drüber nach.

[Ugene (Gast)]

>Ich bin für jede Hilfe dankbar!

Stichwort: Rational Software Architect, UML2.0

>Vererbung drückt immer eine Ist-Ein-Beziehung aus. Ein Fahrzeug ist ein 
Ersatzteil?

Eine abgeleitete Klasse "kann" immer mehr als ihre Elternklasse. Sie ist 
eine Erweiterung.
Ist-Beziehung ist nicht ganz ok. Besser: HAT-Beziehung. In diesem Sinne 
passt es mit Auto hat Ersatzteile, und ein Auto kann mehr als 
Ersatzteile.

[Simon K. (simon)]

Ugene wrote:
> Eine abgeleitete Klasse "kann" immer mehr als ihre Elternklasse. Sie ist
> eine Erweiterung.
> Ist-Beziehung ist nicht ganz ok. Besser: HAT-Beziehung. In diesem Sinne
> passt es mit Auto hat Ersatzteile, und ein Auto kann mehr als
> Ersatzteile.

Soweit ich weiß ist eine Ableitung immer eine is-a Beziehung (macht ja 
auch sinn). Eine has-a Beziehung wird durch die Aufnahme der "anderen" 
Klasse als Member-variable (Attribut) ausgedrückt.

Und genau so müsste es normalerweise hier auch realisiert werden. Nicht 
durch eine Ableitung.

Beispiel:

Auto has-a Lampe.
Die Lampe kann leuchten.
Kann das Auto jetzt auch Leuchten? Denn deiner Meinung nach hast du ja 
Auto von Lampe abgeleitet -> Mumpitz.

[der mechatroniker (Gast)]

> Und genau so müsste es normalerweise hier auch realisiert werden. Nicht
> durch eine Ableitung.

Darauf wollte ich hinaus.

[Rolf Magnus (Gast)]

>> Vererbung drückt immer eine Ist-Ein-Beziehung aus. Ein Fahrzeug ist
>> ein Ersatzteil?
>
> Eine abgeleitete Klasse "kann" immer mehr als ihre Elternklasse. Sie
> ist eine Erweiterung.

Ja. Aber ein Auto ist nicht einfach ein erweitertes Ersatzteil. Das Teil 
ist, wie der Name schon sagt, Teil des Autos.

> Ist-Beziehung ist nicht ganz ok. Besser: HAT-Beziehung.

Eben, also keine Ableitung.

> In diesem Sinne passt es mit Auto hat Ersatzteile, und ein Auto kann
> mehr als Ersatzteile.

Und wenn ich jetzt ein Tuningteil einbauen will, muß ich das Programm 
umschreiben, damit mein Auto jetzt von Tuningteil abgeleitet ist? Nicht 
sehr zweckmäßig.