Kann eine Funktion 2 Werte zurückgeben per Return?

Jein
nicht direkt.
Du kannst aber einen Pointer der funktion übergeben in der du 2 werte 
aenderst.

http://www.mikrocontroller.net/articles/AT91-TWI#twi_read

Schau dir das hier mal an

nein.
Eine Funktion hat per definition nur EINEN Rückgabewert.
Du kannst aber einen struct z.B. verwenden, oder der Funktion pointer 
übergeben wo sie die Ergebnisse hinschreiben soll.

Danke!

Einfach den 2. Wert per call-by-reference übergeben


int wert2;

int testfn(int* pwert2) {
  *pwert2 = A;
  return B;
}

Das mit der Struct als Returnwert hört sich unheimlich an.
Legt der Compiler die Struktur vor Funktionsaufruf bereits auf dem Stack 
an?
Wie kann man die einzelnen Elemente dann erreichen?
Wird von der Funktion ein Zeiger zurückgegeben?
Wie funktioniert das genau, weis das einer?

1

#include <stdio.h>

2

3

struct Pair {

4

  int Component1;

5

  int Component2;

6

};

7

8

9

struct Pair foo( void )

10

{

11

  struct Pair RetVal;

12

13

  RetVal.Component1 = 5;

14

  RetVal.Component2 = 7;

15

16

  return RetVal;

17

}

18

19

int main()

20

{

21

  struct Pair Result;

22

23

  Result = foo();

24

25

  printf( "%d %d\n", Result.Component1, Result.Component2 );

26

}

> Legt der Compiler die Struktur vor Funktionsaufruf bereits auf
> dem Stack an?

Könnte er. Ist aber dem Compiler überlassen.

> Wie kann man die einzelnen Elemente dann erreichen?
So wie bei jeder anderen struct auch: Indem man die Komponente
angibt, auf die man zugreifen möchte

> Wird von der Funktion ein Zeiger zurückgegeben?
Nein. Im Funktionskopf steht, dass eine Struktur zurückgegeben
wird. Und genau das passiert auch. Zumindest dann, wenn der
Compiler keine Return-Value-Optimization macht.

> Wie funktioniert das genau, weis das einer?
Ja, dein Compiler.

Vom Aufbau her hätte ich mir das auch genau so vorgestellt.
Sieht allerdings nach einer ziehmlichen Kopierorgie aus.
Das lokale struct RetVal nuss ja bei return irgendwohin kopiert werden, 
wo es den Funktionsaufruf "überlebt". Und als zweites das kopieren in 
die Variable "Result" damit man auf die einzelnen Elemente Zugriff 
bekommt. Kann da der Kompiler überhaupt optimieren? Schließlich kann die 
Funktion von verschiedenen Stellen aus aufgerufen werden und die 
"Returnstruct" (woimmer sie auch liegen mag) muss damit Standardisiert 
sein.

Dirk S. wrote:
> Kann da der Kompiler überhaupt optimieren?

Und wie er das kann!
C++ lebt davon, dass es hier eine Möglichkeit zur Optimierung
gibt.

> Schließlich kann die
> Funktion von verschiedenen Stellen aus aufgerufen werden und die
> "Returnstruct" (woimmer sie auch liegen mag) muss damit Standardisiert
> sein.

Und?
Wenn der Compiler die NRVO (named return value optimization)
immer benutzt, ist das ja kein Problem.

Was ist die NRVO?
Kurz gesagt, der Compiler stellt das hier:

1

struct Pair foo( void )

2

{

3

  struct Pair RetVal;

4

5

  RetVal.Component1 = 5;

6

  RetVal.Component2 = 7;

7

8

  return RetVal;

9

}

10

11

int main()

12

{

13

  struct Pair Result;

14

  Result = foo();

so um

1

void foo( struct Pair* pTmp )

2

{

3

  pTmp->Component1 = 5;

4

  pTmp->Component2 = 7;

5

}

6

7

int main()

8

{

9

  struct Pair Result;

10

11

  foo(&Result);

et voila, keine Kopierorgie mehr.

Danke, sehr anschaulich erklärt.