Ich habe ein paar Codesequenzen vorgegeben und entscheide mich durch
Eingabe verschiedener Tasten für einen der Codes. Dazu will ich das
komplette Array in ein Arbeitsarray kopieren:
In Code:
1
staticunsignedcharcode[]={0,1,0,1};
2
staticunsignedchararbeitsArray[4]={};
3
if(codeNumber==1)
4
{
5
arbeitsArray[]=code[];// geht nicht: error: expected expression before ']' token
6
7
arbeitsArray=code;//geht leider auch nicht: error: incompatible types in assignment
8
}
wie schreibt man das richtig, oder kann man das so garnicht machen?
also prinzipiell gehts natürlich auch via:
unsigned int i;
for(i=0; i<sizeof(code);i++)
{
arbeitsArray[i] = code[i];
}
aber gehts auch einfacher, also dass das Programm das nicht immer mühsam
machen muss?
Pointer?
Prinzipiell gehts einfach darum, später mit dem ausgewählten Code
weiterzuarbeiten, dafür ist das arbeitsArray, worauf ich dann alle
möglichen operationen loslasse, das ursprüngliche array möchte ich nicht
verändern wenn möglich.
Danke Uhu Uhuhu. Warst schneller mitm schreiben als ich mitm abschicken
des Nachtrags.
Wo findet man denn den Code zu memcpy()? Den Header hab ich dazu
gefunden im WinAVR Verzeichnis. Also string.h, aber wo ist denn string.c
? bzw. die eigentliche Implementierung?
Thomas wrote:
> Ich hätt ihn mir mal angesehn, ob vielleicht die forschleife drinsteht> =) oder eben wie sies schlau gelöst hätten.
for Schleife ist durchaus möglich.
oft wird aber beim Umkopieren auf grössere Einheiten gewechselt
(2 Byte, 4 Byte, ...) um den Schleifen Overhead gegenüber der
Kopierleistung in einem Schleifendurchlauf zu verringern.
Dein Stichwort im Web lautet: Duff's device
Gerade so Sachen wie memcpy profitieren oft stark von Optimierungen.
Daher ist es immer je nach Prozessor sehr unterschiedlich implementiert.
So hat z.B. der x86 Stream-Befehle, die ein Kopieren eines ganzen
Speicherblocks mit einer einzigen Assembleranweisung (+ Setup davor
natürlich) durchführen können, aber alternativ läßt sich auch die SSE
dazu verwenden, die den Vorteil hat, daß ein Register 128 Bit breit ist.
Beim ARM gibt es die Möglichkeit, einen kleinen Speicherblock in mehrere
Register auf einmal mit einer einzigen Instruktion zu laden und mit
einer weiteren wieder rauszuschreiben. Andere Systeme können vielleicht
sogar DMA dazu verwenden.
Oft hängt es auch noch von den Parametern ab (z.B. wenn die Größe des zu
kopierenden Blocks eine Compilezeit-Konstante ist). Deshalb wird - wie
schon angedeutet von Uhu - die Funktion (zumindest bei gcc) schon im
Compiler selbst fest eingebaut, was ihm die besten
Optimierungsmöglichkeiten gibt.
Die for-Schleife ist die einfachste Variante, die immer funktioniert,
aber je nach Prozessor eben deutlich langsamer sein kann, als eine
speziell zugeschnittene Version. Es kann aber umgekehrt sogar auch
passieren, daß der Compiler den Zweck der Schleife erkennt und diese
dann wieder durch einen memcpy-Aufruf ersetzt.
Ich hänge meine Frage mal hier an. Gibt es eine Möglichkeit einen Vektor
anzulegen, bei dem man erst während der Laufzeit weiß wie groß er ist?
Ich möchte die Daten meines Ethernetcontrollers auslesen, die sind aber
natürlich immer unterschiedlich lang, je nach dem was ich sende. Oder
muss ich mir dann während der Laufzeit Speicher allocieren?
@ Icke Muster (Firma my-solution) (hendi)
>Ich hänge meine Frage mal hier an. Gibt es eine Möglichkeit einen Vektor>anzulegen, bei dem man erst während der Laufzeit weiß wie groß er ist?
Nein.
>muss ich mir dann während der Laufzeit Speicher allocieren?
Ja.
MfG
Falk
Okay, ich hab mich falsch ausgedrückt, ich hätte gern die Nutzdaten, in
dem Fall HTTP, zur weiteren Verwendung aneinanderhängend. Ich würde die
also gern aus den jeweiligen Päckchen extrahieren und dann weiter
verwenden. vielleicht macht das auch keinen Sinn und ich sollte sie
gleich parsen, aber ich hab halt Angst zwischendurch daten zu verlieren
und würde gern alles, was gerade gesendet wurde erst mal speichern. Ich
werd mir das einfach mal ansehen, irgendwann muss ich mich ja mal mit
malloc beschäftigen, hätte es nur gern aufgeschoben...
Wenn du C++ nimmst, kannst du eine Stringklasse verwenden, die die
Speicherverwaltung im Hintergrund miterledigt.
Auf den üblichen µCs würde ich das aber nicht machen...
Icke Muster wrote:
> Okay, ich hab mich falsch ausgedrückt, ich hätte gern die Nutzdaten, in> dem Fall HTTP, zur weiteren Verwendung aneinanderhängend. Ich würde die> also gern aus den jeweiligen Päckchen extrahieren und dann weiter> verwenden. vielleicht macht das auch keinen Sinn und ich sollte sie> gleich parsen, aber ich hab halt Angst zwischendurch daten zu verlieren> und würde gern alles, was gerade gesendet wurde erst mal speichern. Ich> werd mir das einfach mal ansehen, irgendwann muss ich mich ja mal mit> malloc beschäftigen, hätte es nur gern aufgeschoben...
Der HTTP Teil eines TCP Pakets beginnt doch nach einem definierten
Speicher-Offset. Da brauchst du nicht extra den Teil in einen anderen
Speicher extrahieren. Das wäre zuviel des guten. Du gibst deiner
HTTP-Funktion einfach einen Zeiger, der einen bestimmten Offset von der
Start-Adresse des Ethernet-Buffers hat. (Den Offset muss man natürlich
berechnen).
Das Problem ist, dass ich genau diesen Http Inhalt noch weiter verwenden
möchte und wenn ich ein paar Daten mit POST z.B. übertrage, dann kommen
die fragmentiert an und die würd ich gern zusammensetzen, oder ist das
Quatsch? Ich dachte halt, das man danach einfacher damit arbeiten
könnte, beim parsen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten