Hallo zusammen, was Elektronik angeht bin ich leider noch ein Laie, aber das soll sich jetzt ändern... Ich möchte den Schaltzustand von 11 Tastern über 4 Leitungen übertragen. Meine bescheidenen Kenntnisse sagen mir, dass das mit einem Multiplexer zu lösen sein muss. Hat hier jemand eine schnelle Hilfe für mich? Danke schonmal.
Hi Mit einen Multiplexer brauchst du 5 Leitungen. 4 für die Adressierung und eine für den Tastenzustand. MfG Spess
Danke schonmal für die schnelle Antwort. Ich habe leider nur 4 Leitungen zur Verfügung. Und davon brauche ich ja mit Sicherheit schon 2 für die Spannungsversorgung. Welche Alternativen habe ich denn? Ach ja, es genügt wenn immer nur ein Taster gedrückt werden kann. Zumindest solange ich Prioritäten zuordnen kann, falls doch mehrere gleichzeitig gedrückt werden.
Nimm doch mal nen kleinen uC, ein ATmega48 reicht mehr als aus. Die Schalter direkt an die Ports gehängt (mit Pullups), den Zustand kannst du dann wahlweise über I2C, SPI, UART oder eben über 4 Leitungen übertragen... Gruss
Mensch, mit so schneller Hilfe habe ich nicht gerechnet. Danke schonmal dafür. Wie gesagt, ich bin absoluter Anfänger in der Thematik. Kannst Du mir vielleicht eine "Beispielschaltung" oder einen Tipp für erklärende Literatur geben?
Mit dem AD-Wandler eines Mikrokontrollers kommt man mit ZWEI Leitungen aus: an der Tastatur eine Kette von gleichen Widerständen anschalten. Erster Schalter schließt den untersten Widerstand kurz, zweiter Schalter die zwei untersten, dritter Schalter die drei untersten usw. Der Widerstand zwischen den beiden Leitungen an Masse und an dem obersten Widerstand ändert sich dadurch typisch für jede Taste anders.
Aber klar doch :-) www.reichelt.de Folgendes brauchst du: - ATmega48 - 12* 10k Widerstand (11+1 fürs Reset am ATmega) - 2* 100 nF Kondensator (1 fürs Reset, 1 als Abblockkondensator) - Lochrasterplatine - Wannenstecker 2*5 (fürs ISP) Lötzeug, Kabel etc. evtl. auch. Einen Programmer brauchst du ebenfalls. Ich habe diesen hier: http://www.shop.robotikhardware.de/shop/catalog/product_info.php?cPath=73&products_id=41 Aber es gibt jede Menge davon, auch zum selberbauen. Siehe z.B. hier: http://rumil.de/hardware/avrisp.html Software: AVRStudio4 von www.atmel.com: (Assembler) http://atmel.com/dyn/products/tools_card.asp?tool_id=2725 AVR-GCC: (C) http://winavr.sourceforge.net/ PonyProg zum übertragen: http://www.lancos.com/prog.html Jetzt brauchst du nor noch das entsprechende Wissen: http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-Tutorial http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial Gruss
Das klingt logisch und ist sogar für mich nachzuvollziehen. Da stellt sich mir nur die Frage, wie ich aus dem digitalen Signal wieder 11 Schaltzustände rausbekomme. (Wie gesagt, ich bin da Anfänger) Sorry wenn ich hier so blöde Fragen stelle, aber mit der Suche bin ich nicht weitergekommen.
Mit dem AD-Wandler geht es natürlich auch, aber für einen totalen Anfänger ist vermutlich das simple I/O einfacher. Vorteil: es wird auch erkannt, wenn mehrere Tasten gleichzeitig gedrückt werden. Gruss
Eine Variante wären zwei 8 Bit Schieberegister (74x165 z.B.). Die kann man auch kaskadieren. Den Ladevorgang könntest du über einen längeren Clockpuls oder über einen Puls auf der Betriebsspannung auslösen.
Marcel_wob wrote: > Das klingt logisch und ist sogar für mich nachzuvollziehen. > Da stellt sich mir nur die Frage, wie ich aus dem digitalen Signal > wieder 11 Schaltzustände rausbekomme. (Wie gesagt, ich bin da Anfänger) mal so gefragt: was soll danach mit den Signalen passieren? Sollen diese Angezeigt werden?
Konkret geht es bei der ganzen Aktion um ein nachgerüstetes "Multifunktions-Lenkrad" im Auto. Sprich die Tasten sind die Fernbedienung für Radio, Tempomat, etc. Ideal wäre es also, wenn ich wieder 11 geschaltete Ausgänge hätte.
Der Vorschlag von peter finde ich am besten, hat auch eine automatische Priorisierung drin (die "höchste" Taste gewinnt). @Marcel_wob: Wohin sollen die ausgewerten Taster gehen? Gibt es bereits einen µC? Ein paar mehr Infos wären nicht schlecht...
Ach so, dann nimm was mit UAA170 oder UAA180, habe es gerade nicht genau im Kopf...
Oioioioioioioioiiiiii........ Auto Bordnetz?? Mit Spikes und Surges? Zusatzschaltung am Tempomat? Böse, böse.... :-))) Bist du dir sicher, dass du dir das als Anfänger aufhalsen willst??? Gruss
Die Ausgänge will ich in die bestehende, konventionelle Elektrik des Autos einbinden. Für die meisten Funktionen sind ja bereits Schalter irgendwo im Auto vorhanden, die ich dann mittels Transistor oder Relais überbrücken kann. Momentan hoffe ich noch, dass ich ohne µC auskomme.
Mal so ein kleiner Ausblick, was dich am Bordnetz erwartet: http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.23 Also im Klartext: wenn dir nicht mal paar Sachen unbeabsichtigt losgehen sollen, wenn mal ein Relais abfällt, so solltest du es sauber aufbauen... auch ohne uC
Zumindest habe ich mir das erstmal vorgenommen. Ich habe Kfz-Elektrik gelernt, im Maschbau-Studium ist zu den Kenntnissen dann nur nicht mehr viel dazugekommen. Deshalb meine Frage hier. Tempomat dürfte eigentlich nicht das Problem sein. Es handelt sich um einen aktuellen Polo, der hat die Regelund "serienmäßig", nur 2 Taster für die Bedienung fehlen...
Genau aus dem Grund, dass ich Anfänger bin UND ich mit weiteren Problemen durch diverse Störungen im Auto rechne suche ich eine "narrensichere" Lösung. Auch wenn ich mich schon immer mal genauer mit der uC-Thematik beschäftigen wollte (ein ISP und ein Atmega8 liegen hier schon ne ganze Weile rum), brauche ich doch sicher einige Zeit, bis ich meine Problem damit gelöst habe. Gibt es vielleicht einen Weg, wie ich ohne programmierbare IC's auskomme? Könnte ich nicht auch den Ansatz mit dem Widerstandsnetzwerk nehmen und das Signal ohne A/D-Wandler durch die Lenksäule führen, um den jeweiligen Widerstandswert bzw. die daraus resultierende Spannung zu nutzen, um mit "konventioneller" Elektronik 11 Transistoren anzusteuern? Genau habe ich das zwar noch nicht vor den Augen, aber das sollte doch machbar sein. Sorry übrigens, wenn ich mit meinen Beiträgen hinterher hänge, ihr schreibt schneller als ich antworten kann.
Rein analog, ohne µC, geht es mit UAA170. Dann musst Du aber für Störfreiheit sorgen. Das Problem mit den Schleifringen schon gelöst, oder willst Du das Kabel immer aufwickeln lassen?
In der Codesammlung gibts ein fertiges Beispiel: Beitrag "Tastenmatrix auslesen über nur 2 Leitungen" Peter
>Ich habe Kfz-Elektrik gelernt, im Maschbau-Studium ist zu den >Kenntnissen dann nur nicht mehr viel dazugekommen. Deshalb meine Frage >hier. Dann sagen dir folgende Begriffe sicherlich etwas: Erlöschen der Betriebserlaubnis Erlöschen des Versicherungsschutzes Besorg dir einen Kosmos Elektronikbaukasten. Da lernst du mehr und es ist für deine Mitmenschen ungefährlich. Aber fummel nicht an deiner Autoelektrik rum wenn du keine Ahnung hast. Es gibt schon genug Tote auf unseren Strassen !
>Rein analog, ohne µC, geht es mit UAA170. Dann musst Du aber für >Störfreiheit sorgen. Das Problem mit den Schleifringen schon gelöst, >oder willst Du das Kabel immer aufwickeln lassen? Danke für den Tipp, ich werde mich mal daran versuchen. Ja, das Schleifring-Problem habe ich gelöst. Es sind noch einige Leitungen unbenutzt, deshalb versuche ich das ganze ja. @holger: Habe ich Dir was getan dass Du so unfreundlich bist? Ich behaupte mal dass ich nicht ganz auf den Kopf gefallen bin ich baue auch garantiert nichts ins Auto wovon ich mir nicht sicher bin, dass es funktioniert. Das lass mal meine Sorge sein. An alle Anderen: Vielen Dank für Eure Hilfe und Geduld.
Aber so ganz Unrecht hat er nicht, sicherheitsrelevante Funktionen würde ich außen vor lassen, es sei denn, Du arbeitest mit Redundanz, z.B. abgesicherte Protokolle - was mit der Analoglösung NICHT der Fall ist. Unangenehm, wenn in einer kritischen Situation auch noch die Karre anfängt zu spinnen...
>@holger: Habe ich Dir was getan dass Du so unfreundlich bist? > Ich behaupte mal dass ich nicht ganz auf den Kopf gefallen bin ich baue >auch garantiert nichts ins Auto wovon ich mir nicht sicher bin, dass es >funktioniert. Das lass mal meine Sorge sein. Wieso unfreundlich ? War nur ein Tip. > Das lass mal meine Sorge sein. Das ist aber auch mein Problem ! Wenn dir deine Schaltung abraucht und du beim rechtsabbiegen versuchst das Feuer zu löschen, könnte ich unter die Räder kommen. Wenn du ein wenig mit Elektronik basteln möchtest, dann mach das bitte Zuhause bis du soweit bist es mal im Auto zu versuchen.
Ich habe ja auch nur vor, parallel zu bereits vorhandenen Schaltern zu arbeiten. Und das auch nur bei reinen Komfort-Funktionen. Der Tempomat ist da schon das einzige, was sich wirklich auf das Fahren selbst auswirkt. Und der schaltet sich ja bekanntlich ab, wenn Kupplung oder Bremse getreten werden. Ganz unüberlegt gehe ich da also auch nicht ran. Mir ist nur die Wortwahl unangenehm aufgefallen. Das war alles. Aber lasst uns hier lieber sachlich bleiben. Ich bin gerade dabei mir zu überlegen wie das Ganze funktionieren würde, wenn ich nur über Widerstandsnetzwerke mit entsprechenenden Spannungsteilern codieren würde. Das ist bei 11 Schaltern vielleicht etwas aufwändig, aber dafür sollte es robust und störunanfällig sein. Oder nicht?
>Das ist bei 11 Schaltern vielleicht >etwas aufwändig, aber dafür sollte es robust und störunanfällig sein. >Oder nicht? Nein, es sollte wackelig im Aufbau und absolut störanfällig sein. Liest du auch mal das was du schreibst ?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.