NAS mit USB Stick?

Gast #669300
Hab mir letztens ein FPS3003 USB-Server von Level One geholt. Ging mir 
primär darum eine Netzwerkfestplatte mit USB-Stick zu machen (Wegen 
wenig Stromverbrauch, Krach und portablen Daten). Funktioniert soweit 
alles, aber die Zugriffsgeschwindigkeit ist einfach zu lahm. Wenn ich 
mit den Dateien auf dem Stick arbeiten will (C-Compiler), braucht er 
einfach zu lange sie zu lesen.
Ist das ein generelles Problem wenn ich ein NAS mit USB-Stick machen 
will?Oder ist das FPS3003 Ding einfach nur zu schlecht?

Als Stick verwende ich einen (neuen) 2GB Typ von Toshiba.
Gast #669458
Viele NAS sind lahm. Viele USB-Sticks auch. Lahm ist dabei sehr 
subjektiv. Die Antwort liefert Dir ein Blick in das Datenblatt.

Allerdings finde ich die Anforderung schon ein wenig heftig, wenn Du die 
Source-Files auf dem Netzwerk hast und das ganze so kompilieren willst.
#669526
ach was!

Heutige Sticks sind so gebaut das es sehr lange dauert bis man se kaputt 
geschrieben hat!

Hab mal gehört das ein Windows System 2 Jahre Dauerbetrieb benötigt um 
einen Stick kaputt zu schreiben (weiß aber nicht ob das stimmt bzw nicht 
schon wieder veraltet ist)
Gast #669530
Liegt wahrscheinlich am NAS. Mein Stick hat eine gute Reaktionszeit und 
die Schreibgeschw. liegt bei ca. 15 MB / sec. Lesegeschw. 23.7 MB. Das 
ist schneller als mein Ethernet...
Persönliche Seite #669532
> Hab mal gehört das ein Windows System 2 Jahre Dauerbetrieb benötigt um
> einen Stick kaputt zu schreiben (weiß aber nicht ob das stimmt bzw nicht
> schon wieder veraltet ist)

Als Systemmedium*? Definitiv nicht. Da ist auch mit "wear leveling" nach 
ein paar Wochen Schulz.


*) mit Auslagerungsdatei, Temp-Verzeichnis, Registry etc.
Gast #669581
Da ich ja nicht alle paar ms kompiliere, hatte ich gedacht das der Stick 
schon ne weile halten wird :)

> Allerdings finde ich die Anforderung schon ein wenig heftig, wenn Du die
> Source-Files auf dem Netzwerk hast und das ganze so kompilieren willst.
Hier an der Arbeit liegen die Source Files auch alle auf einem Server.
Gast #669980
ich hab letztens einen stand alone NAS gegen ein ITX board + VIA C7 
getauscht
das war um welten schneller


die NAS reakionszeiten sind echt unter aller kanone wenn man so ein 
recht günsiges teil hat
Gast #670094
>> Allerdings finde ich die Anforderung schon ein wenig heftig, wenn Du
>> die Source-Files auf dem Netzwerk hast und das ganze so kompilieren
>> willst.
>
> Hier an der Arbeit liegen die Source Files auch alle auf einem Server.

Dauert halt deutlich länger als von einer lokalen Platte, wenn man nicht 
gerade Gigabit-Netzwerk und einen ausreichend flotten Server hat. Was 
versprecht ihr euch denn davon, die Sourcen alle auf dem Server zu 
haben? Scheint mir nur Nachteile zu haben.
Gast #670126
Also der Server an der Arbeit kann die Daten schon sehr schnell liefern 
(und das ist nicht unbedingt ein Top-Modell).

Warum das ganze?
Weil ich hier zu Hause meinen Haupt PC habe an dem ich programmiere, den 
Laptop habe mit dem ich programmiere und den PC im Bastelraum habe mit 
dem ich programmiere. Die Daten da konsistent zu halten is ne sch... 
Arbeit. Ein zentraler Punkt (Server/NAS) auf die alle Rechner zugreifen 
können ist da schon praktisch. Nur will ich dafür halt nicht unbedingt 
ein 300W PC ständig laufen lassen...
Gast #670942
> Also der Server an der Arbeit kann die Daten schon sehr schnell liefern
> (und das ist nicht unbedingt ein Top-Modell).

Mag ja sein, aber ich sehe trotzdem keinen Sinn darin. Wenn der Server 
mal ausfällt, kann keiner mehr arbeiten. Für verteiltes Arbeiten benutzt 
man eh ein Revisionsmanagement. Da hat jeder seine eigene Arbeitskopie 
auf der Platte, und nur zum check-in/out müssen Daten übertragen werden.

> Die Daten da konsistent zu halten is ne sch... Arbeit. Ein zentraler
> Punkt (Server/NAS) auf die alle Rechner zugreifen können ist da schon
> praktisch. Nur will ich dafür halt nicht unbedingt ein 300W PC ständig
> laufen lassen...

Hmm, ich kenne das Ding nicht. Vielleicht gibt's da auch wie beim NSLU2 
von Linksys die Möglichkeit, erweiterte Funktionalität in die Firmware 
einzubauen, so daß man da nen SVN- oder CVS-Server drauf betreiben kann.
Gast #671230
Auf der NSLU2 sollte man relativ leicht einen CVS-Server installieren 
können. Das wäre hier tatsächlich eine bessere Lösung.

Es wundert mich schon sehr, dass in einer Firma sowas nicht eingesetzt 
wird.
Gast #671449
Mit der Konsistenz hab ich mit dem USB Server zu Hause keine Problem, da 
ich ja der einzige bin der darauf zugreifft :) Wie schon geschrieben hab 
ich das Problem der Geschwindigkeit!
Gast #671701
Mit CVS kannst du halt lokal arbeiten und hast trotzdem immer überall 
die aktuellen Daten verfügbar.

Ich vermute du wirst keine NAS finden, die für sowas schnell genug ist. 
Die Rechenleistung der Dinger wird vermutlich bei vielen kleinen Dateien 
schnell schlapp machen. Alternative wäre einen Linux-Server auf 
VIA-EPIA-Basis (oder ähnliches). Oder eben CVS. Oder du steckst deinen 
USB-Stick immer lokal rein. Das sollte das Konsistenzproblem auch lösen.

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 19 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.