Controller mit vielen UARTS

@ Lisa (Gast)

>ich brauche einen Mikrocontroller mit möglichst vielen seriellen
>Schnittstellen, also UARTS.

Wofür glaubst die zu brauchen? Wieviele? 2, 4, 10?
Die meisten AVRs haben einen, einige haben 2, einge wenige haben 4.

MFg
Falk

Da wir nicht wissen können was Du damit vorhast könnte man vielleicht 
noch UART in Frage stellen...
Wenn es darum geht Geräte miteinander zu verbinden auf deren 
Schnittstelle man noch Einfluss nehmen kann wäre vielleicht auch RS485, 
I2C oder SPI eine Lösung.

@ Lisa (Gast)

>Gibt es vielleicht Bauteile, die über den Bus gesteuert werden können
>und UARTS bereitstellen?

Ja.

>Ich möchte damit Daten von 10 Geräten aufnehmen

Muss das gleichzeitig sein? Wenn nein, kannst du einen UART benutzen und 
über Multiplexer die Geräte umschalten und nacheinander abfragen.

MfG
Falk

@ Gast (Gast)

>schau auch mal in Richtung Software-Uart, vielleicht hilft dir das ja
>auch (bei einem entsprechend leistungsfähigen Mikrocontroller).

??? Bei ZEHN Kanälen? P4 oder was? Die Lösung halte ich für unsinnig und 
unpraktikabel, selbst mit MASSIG CPU-Power.

MFG
Falk

Von den '550 UARTs gibt es 4-fache, z.B. 16C554. Also Controller mit 
externem Bus verwenden und 3 Stück davon drankleben.

Das wär doch mal eine Anwendung für den Parallax Propeller, oder?

@  Andreas Schwarz (andreas)

>Das wär doch mal eine Anwendung für den Parallax Propeller, oder?

Klar, Hirn ausschalten, dicke CPU einschalten. Nicht mein Geschmack. Ich 
bevorzuge Smart Design (tm).

MFG
Falk

Nun ja, ob es besser ist zehn dicke UARTs ranzuhängen? "Daten aufnehmen" 
klingt jetzt nicht so als könnte man da multiplexen.

Falk Brunner wrote:
>>schau auch mal in Richtung Software-Uart, vielleicht hilft dir das ja
>>auch (bei einem entsprechend leistungsfähigen Mikrocontroller).
>
> ??? Bei ZEHN Kanälen? P4 oder was? Die Lösung halte ich für unsinnig und
> unpraktikabel, selbst mit MASSIG CPU-Power.

Vielleicht bei 10MBaud, Full-Duplex und alle gleichzeitig.

Immer bitteschön erst die Anforderungen klären, statt gleich nach dicker 
CPU zu plärren.


9600Baud bei 10 Kanälen und jeder antwortet erst, nachdem er gefragt 
wurde, kann spielend leicht ein AVR.


Peter

@  Andreas Schwarz (andreas)

>Nun ja, ob es besser ist zehn dicke UARTs ranzuhängen?

Wenne es parallel sein muss, dann ja.

@ Ulrich (Gast)

>einen virtex oder wie der fpga heißt ;-)

;-)
Naja, das stopft man locker in einen klitzekleien Spartan.

@ Peter Dannegger (peda)

>>>schau auch mal in Richtung Software-Uart, vielleicht hilft dir das ja
>>>auch (bei einem entsprechend leistungsfähigen Mikrocontroller).

>> ??? Bei ZEHN Kanälen? P4 oder was? Die Lösung halte ich für unsinnig und
>> unpraktikabel, selbst mit MASSIG CPU-Power.

>Vielleicht bei 10MBaud, Full-Duplex und alle gleichzeitig.

Ja, das war implizit damit gemeint. Und auch bei 9k6 ist das schwer 
möglich, na überlege mal welche Timingfehler man sich da erlauben kann.

>9600Baud bei 10 Kanälen und jeder antwortet erst, nachdem er gefragt
>wurde, kann spielend leicht ein AVR.

Sicher, mit einem Hardware-UART. Das kann ja jeder ;-)

MFG
Falk

Oder pro Gerät ein uC, und alle über einen Ring verbinden? Vorteil: Pro 
uC braucht es nur einen UART.
Hatten wir auch schon mal, so ein Problem.