genaues Timing mit ATMEGA8 unter C

Tobi Gast #682567 
Hallo zusammen,

ich versuche mit einem ATMEGA8 eine Multiplexansteuerung zu bauen. Je 6 
Sende und Empfangskanäle sollen betrieben werden. Hierzu habe ich 
folgenden Code Programmiert:

#include <avr/io.h>
#include <util/delay.h>

int main(void)
{int i,j,x,y;
PORTC = 0b00000000;
PORTD = 0b00000000;
DDRC  = 0xff;
DDRD  = 0xff;

for (;;)
   {x = 32;
     for (i=0; i<6; i++)
      {PORTC = x;
    x = x/2;
    y = 32;
     for (j=0; j<6; j++)
      {PORTD = y;
       y=y/2;
       _delay_us(25);}
      }
   }
}

Ist da was sehr dumm? Oder wie kann ich den Ablauf präziser gestalten? 
Vielen Dank für eure Antworten!

Grüße Tobi
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke
Durchblicker Gast #682808 
Nö. Dumm ist das nicht. Wenn Du auf der C-Schiene bleiben willst, geht 
es nicht viel genauer.

Allerdings sieht Dein Code ein wenig nach Gefahrensucher aus, da Du zum 
Bitschieben die Division einsetzt. Somit verlässt Du Dich implizit auf 
die Optimierungsfähigkeiten des Compilers. Wenn der gerade seine Tage 
hat, ruft er Dir die Divisionsroutine auf und dann geht Dein Timing den 
Bach runter.

Schreibe einfach hin, was Du willst:

x >>= 1;
y >>= 1;

Weiterhin spannend bleibt, was Du da multiplext...!?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Tobi Gast #682819 
Guten Abend zusammen,

da muss ich jetzt doch bisschen ausholen. Geplante ist eine Erweiterung 
des Elektroglottographie Verfahrens, wo durch die Impedanzänderung des 
Halses auf Höhe der Stimmlippen ein Rückschluss auf deren momentane 
Öffnungsphase möglich ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektroglottograph

Idee in meiner Dipl. Arbeit war es, das auf mehrere Messkanäle zu 
erweitern und so neben dem Öffnungsgrad noch eine Ortsinformation vom 
Kehlkopf zu bekommen.

http://www.ukaachen.de/go/show?NAVDV=0&ID=4364732&DV=0&NAVID=1022836&COMP=project

Im Moment will ich meinen Aufbau rationalisieren und habe ihn deswegen 
verschlankt und mit dem ATMEGA8 in der Ansteuerung ausgestattet.

Meine zugegebenermaßen unschöne Lösung ist es nun, die Portzustände in 
einer Endlosschleife alle untereinander zu schreiben und jeweils ein 
_delay_us dazwischen zu schreiben. Sehr präzise!!!

1.) Sonnst wär mir nur eingefallen an der Arbeitstaktfrequenz zu spielen 
und ihn schneller arbeiten zu lassen und die Pausen relativ zu 
verlängern....
2.) Oder mit Timern und Interrups zu arbeiten!?!?

Aber es funktioniert nun auch so, nur der Sprung am Ende zum Anfang 
benötigt Zeit, die ich aber habe, da zu Beginn eines Zyklusses jeweils 
ein Sync. mit dem Auswerterechner erfolgt.

Grüße aus der Phoniatrie, Tobi
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Hannes L. #682835 
Ich persönlich würde das mit Timer-Interrupt machen. Da nur ein 
Intervall benötigt wird, bietet sich der CTC-Mode an. Aus Gewohnheit 
würde ich es aber in ASM machen, C ist nicht mein Ding.

Wenn das Programm weiter nix tun soll, schafft es das Multiplexing im 
Zeitraster von 25µs bereits mit 1MHz Takt.

Ein Tiny2313 wäre dafür aber auch ausreichend.

...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Falk B. #682928 
@ Tobi (Gast)

>Meine zugegebenermaßen unschöne Lösung ist es nun, die Portzustände in
>einer Endlosschleife alle untereinander zu schreiben und jeweils ein
>_delay_us dazwischen zu schreiben. Sehr präzise!!!

Also du willst die Ports in serh regelmässigen Abständen einlesen und 
speichern. Das hat mit Multiplexing so ziemlich gar nichts zu tun.
Aber wo wird in deinem Code ein Port eingelesen?

>2.) Oder mit Timern und Interrups zu arbeiten!?!?

Bei 25 us lohnt das fast nicht.

MfG
Falk
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Durchblicker Gast #683010 
Kompaktere Version Deines Codes:

int main(void)
    {
    int x,y;
    DDRC = 0xff;
    DDRD = 0xff;
    for (;;)
        {
        for (x=32; x>0; x >>= 1)
            {
            PORTC = x;
            for (y=32; y>0; y >>= 1)
                {
                PORTD = y;
                _delay_us(25);
                }
            }
        }
    }

Damit sind zwei Variablen eliminiert und Du erreichst "härtere" 
Echtzeit.

Wahrscheinlich täte sogar

int main(void)
    {
    DDRC = 0xff;
    DDRD = 0xff;
    for (;;)
        {
        for (PORTC=32; PORTC>0; PORTC >>= 1)
            for (PORTD=32; PORTD>0; PORTD >>= 1)
                _delay_us(25);
        }
    }

funzen, aber das sollte man testen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 19 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.