genaues Timing mit ATMEGA8 unter C

Nö. Dumm ist das nicht. Wenn Du auf der C-Schiene bleiben willst, geht 
es nicht viel genauer.

Allerdings sieht Dein Code ein wenig nach Gefahrensucher aus, da Du zum 
Bitschieben die Division einsetzt. Somit verlässt Du Dich implizit auf 
die Optimierungsfähigkeiten des Compilers. Wenn der gerade seine Tage 
hat, ruft er Dir die Divisionsroutine auf und dann geht Dein Timing den 
Bach runter.

Schreibe einfach hin, was Du willst:

x >>= 1;
y >>= 1;

Weiterhin spannend bleibt, was Du da multiplext...!?

Guten Abend zusammen,

da muss ich jetzt doch bisschen ausholen. Geplante ist eine Erweiterung 
des Elektroglottographie Verfahrens, wo durch die Impedanzänderung des 
Halses auf Höhe der Stimmlippen ein Rückschluss auf deren momentane 
Öffnungsphase möglich ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektroglottograph

Idee in meiner Dipl. Arbeit war es, das auf mehrere Messkanäle zu 
erweitern und so neben dem Öffnungsgrad noch eine Ortsinformation vom 
Kehlkopf zu bekommen.

http://www.ukaachen.de/go/show?NAVDV=0&ID=4364732&DV=0&NAVID=1022836&COMP=project

Im Moment will ich meinen Aufbau rationalisieren und habe ihn deswegen 
verschlankt und mit dem ATMEGA8 in der Ansteuerung ausgestattet.

Meine zugegebenermaßen unschöne Lösung ist es nun, die Portzustände in 
einer Endlosschleife alle untereinander zu schreiben und jeweils ein 
_delay_us dazwischen zu schreiben. Sehr präzise!!!

1.) Sonnst wär mir nur eingefallen an der Arbeitstaktfrequenz zu spielen 
und ihn schneller arbeiten zu lassen und die Pausen relativ zu 
verlängern....
2.) Oder mit Timern und Interrups zu arbeiten!?!?

Aber es funktioniert nun auch so, nur der Sprung am Ende zum Anfang 
benötigt Zeit, die ich aber habe, da zu Beginn eines Zyklusses jeweils 
ein Sync. mit dem Auswerterechner erfolgt.

Grüße aus der Phoniatrie, Tobi

Kompaktere Version Deines Codes:

int main(void)
    {
    int x,y;
    DDRC = 0xff;
    DDRD = 0xff;
    for (;;)
        {
        for (x=32; x>0; x >>= 1)
            {
            PORTC = x;
            for (y=32; y>0; y >>= 1)
                {
                PORTD = y;
                _delay_us(25);
                }
            }
        }
    }

Damit sind zwei Variablen eliminiert und Du erreichst "härtere" 
Echtzeit.

Wahrscheinlich täte sogar

int main(void)
    {
    DDRC = 0xff;
    DDRD = 0xff;
    for (;;)
        {
        for (PORTC=32; PORTC>0; PORTC >>= 1)
            for (PORTD=32; PORTD>0; PORTD >>= 1)
                _delay_us(25);
        }
    }

funzen, aber das sollte man testen.