http://de.news.yahoo.com/afp/20071109/ttc-d-eu-inneres-sicherheit-datenschutz-0de2eff_4.html Bis Gestern hat es wohl niemanden interessiert, bin mal gespannt ob das so bleibt?
Wenn du nichts zu verbergen hast, kann dir das alles scheiß egal sein. Zum kotzen ist eher das ständige Rumgeheule aufgrund von sinnloses Halbwissen und bekloppten Verschwörungstheorien in deinem verschlissenen Verstand. Würde keinerlei Datenerfassung stattfinden würde jemand wie du auch wieder rummeckern, die einfach es doch sei irgendwas Unerlaubtes anzustellen. Wander doch einfach aus und werde wo anders froh (China wär doch z.B. cool). Aber mecker dann nicht, dass dir vllt mal das ein oder andere Menschenrecht gekürzt wird. Viel Spaß beim fürchten noch. Du wirst sicher NIE wieder ein normales Leben fürhen können. tzzzz
hihi wrote:
> Wenn du nichts zu verbergen hast, kann dir das alles scheiß egal sein.
Genau. Das hat George Orwell schon 1948 gewusst und aufgeschrieben.
ok. Wer nix zu verbergen hat, kann mir ja seine Bankverbindung inkl. PIN und ein paar TAN-Nummern schicken..... ;)
@hihi: sonst ist aber alles klar, oder? Geformter Character, Geformte Meinung, Geformter Alltag und kein bisschen Eigenständig, keine Möglichkeit eine Meinung zu entfalten! Prima! Das hatten wir schonmal du Vogel!
Wenn man sich mal überlegt was in den 80ern los war als die Regierung eine Volkszählung machen wollte.
Na dann sagt doch mal bitte ganz konkret bei welcher Beschäftigung euch eine Datenerfassung am Tag so einschränkt.
Es geht überhaupt nicht darum.. Das Spiel geht immer gleich: 1. Mit dubiosen und populistischen Elementen von der miserablen Innenpolitik ablenken. 2. Angst in der Bevölkerung schüren 3. Unter dem Deckmantel von mehr Sicherheit die Bürgerrechte beschneiden Was bei euch in den dreissiger Jahren des letzten Jahrhunderts dabei rausgekommen ist, wissen wir alle. Also, man sollte vorsichtig sein wenn es darum geht die Bürgerrechte einzuschränken. Schonmal überlegt wer dann die Kontrolleure kontrolliert? Und wer die Kontrolleure der Kontrolleure? Eine Gruppe sollte nie mehr macht haben als eine andere, sonst funktioniert das System nicht.
>1. Mit dubiosen und populistischen Elementen von der miserablen >Innenpolitik ablenken. Wohl kaum. Es musste eine EU-Richtlinie umgesetzt werden.
Gast wrote: >>1. Mit dubiosen und populistischen Elementen von der miserablen >>Innenpolitik ablenken. > > Wohl kaum. Es musste eine EU-Richtlinie umgesetzt werden. Das ist die irrste Ausrede, die sie je erfunden haben. Kommt den nachträglichen Rechtfertigungen aller möglichen Quislinge sehr nahe, die Juden an die Nazis auslieferten...
>Na dann sagt doch mal bitte ganz konkret bei welcher Beschäftigung euch >eine Datenerfassung am Tag so einschränkt. >>Es geht überhaupt nicht darum.. Tatsache ist also, dass sich einfach nur so aus Prinzip aufgeregt wird. Denn es geht ja nicht wirklich darum, dass sich für einen was ändert... sondern es geht ja um den Spaß an der Freude einen neuen Thread zu eröffnen.. bissl rumzuspammen und sich aufzuregen. Wenn ihr wirklich negative Konsequenzen aus so einer Sache zieht kann ich das gemotze verstehen.. ansonsten ist es nichtsweiter als Weibergetratsche. Welche Bürgerrechte werden denn beschnitten?
Hier geht das Recht auf Privatsphäre voll zum Teufel. Oder möchte irgendjemand, das Fremde die persönlichsten Dinge aus eurem Pc sich zieht und liest? Eure Emails, sonstige Schreiben, Bilder der Familie und der neuen Freundin oder was weis ich.. Warum tut ihr eure Briefe noch in einem Umschlag, wenn ihr nichts zu verbergen habt?? Außerdem, was passiert mit den Daten? Es wird alles automatisch ausgewertet und abgeglichen, so nach der bauart einer Rasterfahndung. Und wehe es kommt ein verdächtiges Wort vor, oder ihr hattet zufällig mal eine Email oder ein Telefonat mit einem "Verdächtigten" der nicht unbedingt ein Terrorist sein muß, auch eine kritische Meinung zur Staatspolitik reicht schon. Schon seit ihr ganz oben auf der Hitliste. warten wir es ab, das ist noch lange nicht das Ende der fahnenstange, es wird noch schlimmer kommen... Platinenbauer
Ist halt schade wenn manche Mitmenschen nicht weiter denken als bis zur Tankstelle.
>Wenn du nichts zu verbergen hast, kann dir das alles scheiß egal sein. ICH habe etwas zu verbergen, und zwar meine Privatsphäre. >Wenn ihr wirklich negative Konsequenzen aus so einer Sache zieht kann >ich das gemotze verstehen.. ansonsten ist es nichtsweiter als >Weibergetratsche. Warum die zunehmende Überwachung der Gesellschaft schadet kannst du hier im Detail nachlesen: http://www.daten-speicherung.de/index.php/ueberwachung-fragen-und-antworten/ >Denn es geht ja nicht wirklich darum, dass sich für einen was ändert... Wenn Leute wie du merken dass sich etwas geändert hat, dann ist es schon zu spät.
Tatsache ist,das wir derzeit einigermassen stabile demokratische Strukturen haben,die einen Mißbrauch á la DDR oder Nationalsozialismus seehr unwahrscheinlich erscheinen lassen. Allerdings schützt das nicht vor Mißbrauch durch Menschen mit wirtschaftlichen Interessen. Und hier wirds dann schnell gefährlich, da unsere Politiker sooo unabhängig wie sie gerne tun nunmal nicht sind.Wer wird schon dem Unternehmen ans Bein pissen,dass einem ´n lukrativen Vorstandsposten anbietet? MOMENTAN dient die Datenerfassung ausschließlich zum Schutz vor Kriminalität und Terrorismus. Und das ist durchaus gerechtfertigt meiner Meinung nach. Nur wo ziehen wir nun die Grenze? Irgendwann ist es definitiv zuviel des guten, aber dann ist es unwiderruflich zu spät. Und dann geht das Geschrei los, das hätte ja keiner vorher Ahnen können, wie die Sache laufen wird. Hat man bei den Nazis ja auch gesagt....Nachdem die Amis mit Ihren Marionetten dafür gesorgt hatten,das man für die Aussage nicht mit Gefängnis oder schlimmeren rechnen musste. Wieviele von euch haben die DDR aktiv mit erlebt? Wieviele kennen vielleicht im Bekanntenkreis Leute die nach einer dummen Bemerkung an der falschen Stelle mal ein paar Wochen verschwunden waren und dann als komplett andere Personen wieder auftauchten? Wieviele durften nicht studieren und mussten in Hilfsarbeiterjobs schuften weil Sie nicht an der richtigen Stelle unterschrieben haben? Ich will hier unsere Regierung auf keinen Fall mit einem totalitärem Regime gleich setzen,allerdings werden hier Methoden eingeführt die einem solchen würdig sind, die historisch bekannten an vielen Stellen sogar noch um Längen übertreffen. NOCH sind die Ziele für die diese Mittel jetzt angeschafft werden durchaus in Ordnung, zumindest die Ziele die man nach Außen kommuniziert. Aber es gibt eben keine Garantie dass das so bleibt. Und wenn die Strukturen einmal da sind, wird es verdammt schwer sie wieder los zu werden.
Man sollte auch bedenken, dass die gesammelten Daten auch unbeabsichtigt den falschen Leuten in die Hände fallen könnten. In der Vergangenheit sind ja auch schon Festplatten von der Polizei mit sensiblen Daten auf dem Gebrauchtmarkt aufgetaucht. Auch wurden schon mal versehentlich polizeiliche Ermittlungsprotokolle im Internet für jeden zugänglich veröffentlicht. Je mehr Daten gesammelt werden, desto mehr Pannen dieser Art werden entstehen. Die Möglichkeit der Korruption wird auch erhöht.
Was der Poster "hihi" nicht versteht (oder nicht verstehen möchte) ist folgendes: Wenn die 6 Monatige Vorratsdatenspeicherung wirklich nur dem Aufspüren von bösen Menschen dienen würde, die Anschläge auf unbescholtene Mitbürger planen, dann wäre der Protest bei weitem geringer oder vielleicht auch gar nicht vorhanden. Immerhin hat man der Bevölkerung (uns allen) genau diese Zweckbindung ständig zur Beschwichtigung mit auf den Weg gegeben und zwar täglich und in jede Kamera hinein - stets mit stirnrunzelnden Blick und ernster Mine. Diese strenge Zweckbindung wird man auf Dauer nicht beibehalten, das hat schon die Maut gezeigt. Das Thema "Internet-Kriminalität" nimmt einen immer höhere Stellenwert im Bereich polizeilicher Ermittlungstätigkeit ein. Gerade werden neue Arbeitsfelder unter dem Begriff Internet-Kommissare ins Leben gerufen. Da geht es bei weitem nicht nur um uns allen lästigen Betrug oder dergleichen. Schon ein simpler Klick auf die "falsche" URL (z.B. ein PDF mit harmlosen Namen, aber unerwarteter Bombembauanleitung darin oder ein Zip mit Bildern, die nicht das beinhalten, was in unserer Gesellschaft als völlig normale Lust abendlicher Stimulation gilt) kann in Zukunft eine Überprüfung von Jedermann und Jederfrau ins Rollen bringen. Eine Überprüfung von der wir nie erfahren werden, die aber vielleicht unseren Identität zur Prävention in irgendwelchen Akten oder Dateien eines übereifrigen Beamten landen wird. "War dieser Mausklick jetzt ein Zufall oder gezielt?" wird sich der Beamte fragen, "besser man behält - den Fall - mal im Auge - für die Kollegen - man weiß ja nie". Was bisher niemand mitbekam und auch keinen kratzte, weil es die Zeit nicht wert war dem nachzugehen, kann plötzlich rückverfolgt werden. "Hat DER etwa schon mal WAS angeklickt? Ruft DER etwa linkes Gedankengut aus bekannten Foren auf?". Die Strafverfolgungsbehörden sind bei ihrer Begehrlichkeit auch Bagatelldelikte wie einfache Urheberrechtsverletzungen aufzuklären schier unersättlich. Flatrates, die Verbindungsdaten nur kurzweilig speichern (weil die Daten zur Abrechnung meist unnötig sind), sind den Fahndern ein Dorn im Auge und erschweren Strafverfolgung und Auskunftsansprüche der Rechteinhaber. Gerade die Rechteinhaber, die die Gewinner bei der Vorratsdatenspeicherung sein werden, sind es, die später einmal an diese Datensätze heran wollen, wenn sich der erste Nebel gelegt hat und die Proteste langsam verstummen. Dann wird deren Geschäftsmodell, das Abmahnwesen, eine positiven Schub erhalten, den man sich heute noch gar nicht vorstellen kann. Aber auch Versicherungen und Privatdetektive dürften großes Interesse an diesen Datensätzen haben, nebst Finanzämtern, Sozialbehörden und und und. Mir stellt sich da immer die Frage: Wer überwacht eigentlich die Überwacher? Wer Kritik lieber aus bekannten Mündern hören möchte, der sollte folgendes lesen: Eine Einschätzung eines Verfassungsrichters (Auszug aus dem Pressetext; gekürzt; Quelle siehe unten) Verfassungsrichter Udo di Fabio (der als Verfechter konservativer Werte geltende Karlsruher Gerichtsvertreter) hat sich hierzu in der Bundesakademie für Sicherheitspolitik in Berlin geäußert. Eine regelrechte Standpauke hielt derweil der Verfassungsrichter Udo di Fabio Mitgliedern der Bundesregierung. Di Fabio [..] kritisierte [..] einen "präventionstechnischen Überbietungswettbewerb" bei der Gesetzgebung. Damit wollten Politiker davon ablenken, "dass sie sich als unfähig erweisen, Militär oder Polizei ordnungsgemäß auszustatten". Die Bürger würden aber keinen "totalen Überwachungsstaat" wünschen, erklärte di Fabio den anwesenden Ministerialbeamten, Geheimdienstler, Diplomaten und Generäle. Sie "wollen eine effektive Polizei". Wer dort Stellen kürze und gleichzeitig das Recht verschärfe, handle nicht im Interesse der Wähler. Konkret wandte sich der Verfassungsrichter vor allem gegen Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) und dessen wiederholte Äußerungen, dass der bisherige Rechtsstaat mit seinen freiwilligen Beschränkungen der Staatsmacht den neuen Formen des Terrors nicht mehr gewachsen sei. [..] "Ich halte es für eine Krankheit, dass ständig unser System in Frage gestellt wird" [..] "Die intellektuelle Lust am antizipierten Ausnahmezustand ist kein guter Ratgeber." Polizeimaßnahmen seien zwar nicht von vornherein eine Bedrohung der freiheitlichen Gesellschaft. "Aber es gibt auch die, die immer schon wissen, dass jeder weitere Schritt in Richtung Sicherheit ein Schnitt ist von der verschwindenden Salami namens Freiheit." Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/98680 / Spiegel irgendwann ist die Salami weg und dann?
>Das ist die irrste Ausrede, die sie je erfunden haben. Kommt den Nö, es ist so festgelegt wurden. Eigentlich reicht es, wenn man sich ein wenig infoprmiert. http://de.wikipedia.org/wiki/EG-Richtlinie >nachträglichen Rechtfertigungen aller möglichen Quislinge sehr nahe, die >Juden an die Nazis auslieferten... Was hat das mit Nazis zu tun?
Kürzlich gab es in Amerika einen Vorfall, bei dem ein Mann morgens von einem SEK der Polizei aus dem Schlaf gerissen wurde. Er wurde der Verbreitung von Kinderpfronografie über das Internet beschuldigt. Der Mann wurde gefesselt, abgeführt und stundenlang vernommen. Dann stellte sich heraus, dass bei der Übermittlung der IP-Adresse ein Zahlendreher passierte. Prima...darauf habe ich keinen Bock. Anderes Beispiel, du telefonierst öfter mit dem Inhaber einer Dönerbude. Dieser ist Terrorist und nun mach mal der Polizei klar, dass du nur Döner bestellt hast. Klar, vielleicht etwas weit hergeholt aber durchaus denkbar. Aber die Wahrscheinlichkeit ist vieleicht nicht sehr hoch, dass man selbst mal betroffen ist. Sehr bedenklich finde ich aber, dass sich dies alles massiv ausweiten wird und immer mehr Stellen auf die Nutzung der Daten bestehen werden. Wie bei dem Bankgeheimnis, anfangs gelockert um Terrorismus und Geldwäsche zu bekämpfen. Und was ist heute? Jeder kleine Sozialbehörde kann formlos Bestandsdaten abfragen. Der nächste Schritt ist schon in Arbeit, nämlich die Umsatzabfrage. Terrorbekämpfung??? Janeeisklar... Und auch wird sehr deutlich, das Proteste und Demos in Deutschland absolt nichts bringen. Es wird das um jeden Preis durchgedrückt, was von oben gefordert wird. Stellt sich nur die Frage, was ist dieses "von oben"? Die USA?
>Oder möchte irgendjemand, das Fremde die persönlichsten Dinge aus eurem >Pc sich zieht und liest? Eure Emails, sonstige Schreiben, Bilder der >Familie und der neuen Freundin oder was weis ich.. Was hat das mit der Richtlinie zu tun?
> Wie bei dem Bankgeheimnis,
Es gibt und gab noch nie in D ein Bankgeheimnis. Mit dem neuen Gesetz
wurde nur der Zugriff erleichtert, der ohnehin schon vorher bestand.
In Deutschland kommt man viel leichter an die persönlichen Daten der Deutschen: Man bietet ihnen etwas kostenlos an, wie z.B. Betty-TV. Schon geben die Deutschen freiwillig ihre Daten ab.
Selbstverständlich gab es ein Bankgeheimnis, denn Behörden konnten eben nur mit richterlicher Genehmigung auf die Konten zugreifen. Heute geht dies ohne Genehmigung, ein Bankgeheimnis existiert somit nicht mehr.
also ein Bankgeheimnis gab es früher, definitiv! - aber es wurde abgeschafft! und was die Diskussion hier betrifft - der user hihi und andere haben anscheinend nicht begriffen, dass sämtliche Datenschützer nicht Angst vor der Protokollierung haben, sondern davor, dass die Daten für einen Missbrauch heran gezogen werden! Was heute noch und der Deckmäntelchen der Terrorbekämpfung steht, wird (so glaube ich zumindest), in absehbarer Zeit herangezogen, um den Abmahnwannsinn noch zu verstärken - davon bin ich überzeugt! Es bleibt nicht bei der Terrorbekämpfung, früher oder später werden zig Behörden/unternehmen auf die Daten zugreifen können. DAS ist doch das Problem mein lieber hihi! und das wird Dich dann auch betreffen!
Ja genau! Und dann kann euch schon ein unbedarfter Kommentar hier im Forum eine Menge Geld kosten. Aber daran denkt ja jetzt noch keine - aber es war schon immer so - wenn die Resourcen (Daten) da sind werden sie auch genutzt. Ich sage nur Maut!
Und es ist eigentlich keine Frage ob die Daten nicht nur zur Terrorbekämpfung verwendet werden - sonder wann!
Bemerkenswert ist auch die Meinung, das Terroristen ihre Planungen per Email oder am Telefon durchführen werden... Finde es etwas gefährlich, selbst diese Gruppe für so bescheuert zu halten. Es geht nur um die Ausspitzelung des Volkes, vor dem haben "unsere" Politiker Angst. Es ist sehr warscheinlich, dass im Zuge weiterer "Zumutungen" die dem Volk auferlegt werden, es früher oder später zu einem grossen Knall kommt und auch das deutsche (teilweise etwas träge, wenns um die eigenen Rechte geht) Volk geschlossen auf die Strasse geht und seinen Unmut rauslässt. Das dürfte der Staatsmacht mehr Probleme bereiten, als eine Terrorzelle die einen Anschlag plant. Desweitern sollte man sich, gerade hier wo die technischen Möglichkeiten von heute bekannt sind, überlegen was mit den gesammelten Informationen passieren kann. Bsp.: Man nehme eine beliebige Person die "unbequem" ist, schnappt sich deren Emails, modifiziert diese so das ein gewünschtes Bild entsteht. Nun wird diese Person aufgrund der "unerschütterlichen" Informationen (aus den Emails) angeklagt. Glaube kaum das die Person irgendeine Chance haben wird sich zu wehren. Kann man weiter spinnen...in Berlin will die Polizei Vollzugriff auf die Videos von U- und S-Bahnhöfen haben. Jeder moderner PC gibt einem ein Werkzeug in die Hand, mit dem man relativ einfach Bilder oder Videosequenzen manipulieren kann....nur mal so als Idee. Zur Aussage "Wenn man nix zu verbergen hat...", jeder hat etwas zu verbergen ! Man kann nur nie so doof denken, wie es dann kommt. Plötzlich wird aus einer eher harmlosen Situation, einem der Strick gedreht. Hollywood gibt einem eine interessante Vorlage, was möglich werden kann, siehe "Das Netz" oder ein Streifen (Name gerade entfallen) wo der Hauptdarsteller nach einem Verkehrstunfall die Hölle durchlebt. Seine gesamten "zivilen" Daten werden manipuliert, plötzlich hat er Steuerschulden, ihm wird das Besuchsrecht zu seinen Kindern entzogen, etc. Es ist ja nicht so, dass die Polizei bzw. Institutionen mit mehr Zugriffmöglichkeiten alle Möglichkeiten zur Überwachung schon voher genutzt haben. Es war nur schwieriger die Ergebnisse zu nutzen, da es rechtlich teilweise schon in der Grauzone war. Nun wird es halt einfacher, so einfach das man es auch "öfters" einsetzen wird und nicht nur bei Schwerkriminellen.
Du meinst den Film "Spurwechsel". Es geht nicht um so 'banale Dinge' wie Videomanipulation sondern um ein viel fundamentaleres Ding. Das nennt sich Würde.
pumpkin wrote: > Du meinst den Film "Spurwechsel". Ja, danke der war es. > Es geht nicht um so 'banale Dinge' wie Videomanipulation sondern um ein > viel fundamentaleres Ding. Das nennt sich Würde. Das kommt ja noch hinzu... Gut, ich persönlich kann damit klar kommen, dass der "Staat" mich als potentiellen Straftäter sieht, juckt mich erstmal nicht (aus sicht der Würde). Nur kann es einem (wie beschrieben) schnell (bald noch schneller) zum Verhängnis werden, das macht mir Angst.
> Gut, ich persönlich kann damit klar kommen, dass der "Staat" mich als > potentiellen Straftäter sieht, juckt mich erstmal nicht (aus sicht der > Würde). Es ist ja noch nicht einmal das. Es ist die Sache, dass im Zweifelsfall ein Beamter bzw. Ermittler in all deinen Daten gucken und sich z.B. seinen Teil dazu denken kann. Ich spinne den Gedanken weiter: Was ist wenn die Chose durch den Bundesrat kommt, der Köhler unterschreibt und Karlsruhe nach massenhaft Verfassungsklagen das mit Ach und Krach absegnet? Wie kann man sich schützen? Verschlüsselung, etc?
Gar nicht. Ich sehe das so, Telefone wurden schon immer abgehört, aber erst durch den "Grossen Lauschangriff" wurde dieses Vorgehen soweit rechtlich abgesegnet, dass die gewonnen Informationen als Beweise vor Gericht nutzbar sind. Davor konnten die Ermittler es "nur" nutzen um gezielt die Verdächtigen zu überwachen, die Infos selber durften nicht verwendet werden. Selbes "Problem" gibt es heute mit der "neuen" Kommunikationsmöglichkeit Internet. Hier kommt noch hinzu das die Informationsmenge grösser ist und nicht mehr auf einen Ort beschränkt (wie beim Telefon bzw. Handy Funkzelle) ist. Daher wollen sie ja im grossen Stil sammeln und per Datenbankabfragen* sich die nötigen Infos zusammen ziehen, rechtlich gesichert. Für die Sicherheitsfanatiker ist das Internet aufgrund seiner Möglichkeiten der absolute Albtraum, daher m.E. diese Reaktion der "totalen" Informationssicherung, "man weiss ja nie was irgendwann, von irgendwer, irgendwo angestellt wird". *Jeder der schon mit Datenbanken zutun hatte, weiß was alleine bei den Abfragen alles schieflaufen kann. Da wird es bestimmt so einige "Fehlentscheidungen" geben, nur weil die Abfrage ein "Bild" abgeliefert hat, welches als gefährlich eingestuft wird. Siehe Dönerbestellung, etc.
Verschlüsselung allein nützt garnichts, denn die sind ja in erster Linie daran interessiert, WER mit WEM kommuniziert und an ORTSANGABEN, wo sich die Beteiligten aufhalten. Es sind Schlüsselinformationen, die es jedem Schnüffler entscheidend vereinfachen, an die Informationen zu kommen, die er haben will. Man müßte schon TOR benutzen, um verschleiern zu können, mit wem man kommuniziert. Nur viele EMail-Provider sperren TOR aus. Wenn Zugangsprovider TOR-Verbindungen sperren, geht in der Richtung garnichts mehr.
> Für die Sicherheitsfanatiker ist das Internet aufgrund seiner > Möglichkeiten der absolute Albtraum, daher m.E. diese Reaktion der > "totalen" Informationssicherung, "man weiss ja nie was irgendwann, von > irgendwer, irgendwo angestellt wird". Im Gegenteil. Es ist DAS Werkzeug, mit dem mit geringem Aufwand flächendeckend ein ganze Volk überwacht werden kann. Das mit dem Albtraum ist nur vorgeschobene Hysterie mit dem Ziel, das Netz als Schnüffelinstrument in den Griff zu bekommen.
>Wie kann man sich schützen?
Infrastruktur in Nutzerhände - Aufbau von Meshnetzwerken und
WLAN-Handies. Ist aber keine vergleichbare Alternative, Abstriche sind
wohl vorprogrammiert.
Ansonsten vielleicht irgendwann mal freenet. Aber ob das was wird, weiß
ich auch nicht.
Bereits heute enthalten alle Alterchips geheime, für den Nutzer nicht sichtbare, Speicherzellen, in die von Aussen Spähprügramme eingeladen werden können. So kann der CIA später mal unbemerlt allesmögliche zu Überwachungsmaschinen umprogrammieren.
@Ernie und Bert Schön dass du mein Pseudonym nimmst, so ist das leider, wenn man als Gast postet. Erzähl keinen Unsinn, das mit den Speicherzellen kannst Du Dir sparen. Das ist mein letztes Post unter diesem Namen. So.
Uhu Uhuhu wrote: >> Für die Sicherheitsfanatiker ist das Internet aufgrund seiner >> Möglichkeiten der absolute Albtraum, daher m.E. diese Reaktion der >> "totalen" Informationssicherung, "man weiss ja nie was irgendwann, von >> irgendwer, irgendwo angestellt wird". > > Im Gegenteil. Es ist DAS Werkzeug, mit dem mit geringem Aufwand > flächendeckend ein ganze Volk überwacht werden kann. Das mit dem > Albtraum ist nur vorgeschobene Hysterie mit dem Ziel, das Netz als > Schnüffelinstrument in den Griff zu bekommen. Oder so ;) Das ist ja dann im Prinzip nur zu Ende gedacht, siehe Bundestrojaner. Ach....ansich ist man nirgens "sicher" davor abgehört zu werden. Bleiben eigentlich nur unkonventionelle Möglichkeiten der direkten Kommunikation, komplett verbal verschlüsselt (Sinn der Wörter anders "codieren") und in Kleinanzeigen der Tageszeitung posten. Das dauert ein wenig bis da einer hinterkommt, zumindest wenn sie keinen Tipp bekommen.
>Selbstverständlich gab es ein Bankgeheimnis, denn Behörden konnten eben >nur mit richterlicher Genehmigung auf die Konten zugreifen. Inwiefern besteht ein Bankgeheimnis, wenn man darauf zugreifen kann. Nochmals, in Deutschland gibt und gab es noch nie ein Bankgeheimnis. Beim Bankgeheimnis sind keinerlei Namen bekannt, wie man es von Nummernkonten her kennt. Das Konto kann keiner Person zugeordnet werden.
Übrigens soll bei Handy-Telefonaten nicht nur Uhrzeit/Datum und
beteiligte der Verbindung gespeichert werden, auch die Zelle in der sich
der (die) Handy(s) zum Zeitpunkt befunden haben(!!) werden mit
aufbewahrt.Theoretisch wäre das übrigens auch ohne Telefonat möglich,da
jedes Handy IMMER in irgendeiner Zelle eingebucht ist.Sehr praktisch,um
Bewegungsprofile anzulegen...
Vorschlag: Jeder muss sich einen großen Bildschirm ins Wohnzimmer hängen
mit
Zwangsberieselung von oben.Vielleicht lassen sich auch gleich
Cam
und Mikro in das Ding integrieren. ;)
Hmm... wrote: > Übrigens soll bei Handy-Telefonaten nicht nur Uhrzeit/Datum und > beteiligte der Verbindung gespeichert werden, auch die Zelle in der sich > der (die) Handy(s) zum Zeitpunkt befunden haben(!!) werden mit > aufbewahrt. Ach, und ich dachte in Gefängnissen seien Handies verboten...
> [...] Bilder der [...] neuen Freundin [...]
Was wird der-im-Wahn-Deutschland-zu-Verteidigende-Beamte dann schon tun?
Neidisch aus der Wäsche glotzen weil er vor lauter Terroristensuche kein
Privatleben mehr hat und sich anschauen muß wer mir seit neuestem einen
gute Nacht Kuß gibt... ;-)
1 | Die SPD hat mal wieder erfolgreich den Weltuntergang verhindert, |
2 | dafür mußte sie leider einmal mehr der |
3 | Abschaffung der Grundrechte zustimmen. |
4 | |
5 | Danke, SPD du hast Schlimmeres verhindert! |
Wer wissen will, wie 'sein' Abgeordneter gestimmt hat, kann es hier nachlesen: http://bundestag.de/parlament/plenargeschehen/abstimmung/20071109_teleueberwach.pdf Und dem haben die sauberen Herrschaften zugestimmt: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/058/1605846.pdf
Also 'mein' Abgeordneter hat soeben eine Email von mir empfangen, in der ich ihm mein mitgeteilt habe, dass er von der Pflicht, meine Interessen zu vertreten, ab sofort entbunden ist.
Wer spricht eigentlich davon, das die Grundrechte abgeschaft werden? Leute.. steigert ihr euch da nich biss in die Geschichte rein.. nur um ein bissl rummotzen zu können? Wenn eucht SPD & CDU nicht passt, dann wählt doch mal die NPD.. die macht gaaaanz sicher aaalles besser!
>Wenn eucht SPD & CDU nicht passt, dann wählt doch mal die NPD.. die >macht gaaaanz sicher aaalles besser! NPD vielleicht nicht gerade, aber es gibt ja genug Alternativen. Besser macht es keine Partei, von daher ist es egal.
hihi wrote: > Wer spricht eigentlich davon, das die Grundrechte abgeschaft werden? Zypries, z.B.: das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung, indem sie es öffentlich um- und damit weglügt. Zitat http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/693733/ : Schütte: Wenn ich das zusammenfassen darf: Sie haben sich dafür eingesetzt, dass es so grundrecht-schonend wie möglich geschieht. Gehört die informationelle Selbstbestimmung nicht mehr zum Selbstverständnis einer modernen Demokratie? Zypries: Doch, natürlich. Aber das Recht auf informationelle Selbstbestimmung heißt ja nur, dass Bürger darüber informiert werden müssen, wer was von ihnen speichert.
> Zypries: Doch, natürlich. Aber das Recht auf informationelle > Selbstbestimmung heißt ja nur, dass Bürger darüber informiert werden > müssen, wer was von ihnen speichert. Wie gnädig. Total am Ende...
Wiki: "Im deutschen Recht bezeichnet die Informationelle Selbstbestimmung das Recht des Einzelnen, grundsätzlich selbst über die Preisgabe und Verwendung seiner personenbezogenen Daten zu bestimmen. Es handelt sich dabei nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts um ein Datenschutz-Grundrecht, welches im Grundgesetz nicht ausdrücklich erwähnt wird. Der Vorschlag, ein Datenschutz-Grundrecht in das Grundgesetz einzufügen, fand bisher nicht die erforderliche Mehrheit." -> Es steht nicht im Grundgesetz Zudem ist dein Zitat nich vollständig: "Zypries: Doch, natürlich. Aber das Recht auf informationelle Selbstbestimmung heißt ja nur, dass Bürger darüber informiert werden müssen, wer was von ihnen speichert. Das hat sich auch als Abwehrrecht gegen den Staat positioniert. Wir haben hier die Besonderheit, dass der Staat nicht die Daten sammelt. Ich sage es noch mal: Die Daten kommen nur dann in staatliche Hände, wenn ein unabhängiges Gericht darüber entschieden hat, und die Voraussetzung dafür überhaupt erstmal ist der Verdacht einer schweren Straftat." Tatsache ist also, dass zwar Daten gesepichert werden, aber darauf nicht ohne Verdacht zugegriffen werden kann. Quasi ist es so, wie es jetzt schon ist, nur dass die Datenspeicherung 5 Monate länger dauert. Wie gesagt.. wer nichts zu verbergen hat, braucht sicht nicht eingeengt zu fühlen. Auch das Argument "Eingriff in die Privatssphäre" ist Ergebnis sinnloses Halbwissens. Euche Telefonanbieter speichern die Verbindungsdaten für 6 Monate auf anweisung des Staates anstatt für einen Monat auf Wunsch von euch. Na und? Solange die Daten eh nicht eingesehen werden können, solange kein Verdachtsfall vorliegt.. warum stört das? Euch gehts hier doch nur ums Prinzip dass mal wieder in Deutschland alles scheiße ist/wird. Und so bald einem was nicht passt wird drauf rumgehackt wie es nur geht. Egal ob irgendwelche Gesetze für die Allgemeinheit wirklich eine Verschlechterung bedeuten, oder nicht. Hauptsache es wird gemeckert. Das ist dämlichtes Waschweibergetue, wie man es eigentlich nur von der minderintelligenten Schicht erwartet. Theorie und Praxis. Vllt sollte man mal drüber nachdeken. Oder ist es so schwer zu kapieren, das der Zugang zu den Daten nicht leichter gemacht wurde!? MFG
> Theorie und Praxis. Vllt sollte man mal drüber nachdeken.
Genau das solltest du tun. Als wenn deine angeführten 5 Monate das
einzigste sein wird worauf sich der Gesetzgeber beschränkt wenn das
Gesetz für Vorratsdatenspeicherung erstmal durch ist. Was bitte hat das
mit dem in Deutschland so üblichen Rumgemaule zu tun, wenn man etwas
dagegen hat, dass derart freizügig in mein Privatleben* eingegriffen
werden kann?
pumpkin
* Die Sache mit dem Privatleben und das Verständnis darüber nimmt meiner
Meinung nach sowieso groteske Züge an: Es scheint ja eine Art Mode zu
sein sein sonst so unbedeutenes Leben ins rechte Licht zu rücken indem
man sich auf Plattformen wie MySpace, StudiVZ, etc. exibitioniert - u.a.
mit Angabe von Telefonnummern und Fotoalben. Kein Mensch käme auf die
Idee seine Fotos an die nächste Litfaßsäule zu heften - und selbst wenn,
es würde keinen Mensche interessieren. Aber die Desensibilisierung
greift leider um sich.
>Was bitte hat das mit dem in Deutschland so üblichen Rumgemaule zu tun, wenn >man etwas dagegen hat, dass derart freizügig in mein Privatleben* >eingegriffen werden kann? Weil die Meinung, dass freizügig mit dem Privatleben umgegangen wird durch das Rumgeheule und die Übersteigunerung des Themas erst entstanden ist. Es ändert sich doch vorrangig erstmal nichts, oder? Die Daten sind zwar da aber der Zugriff darauf ist so schwer wie vorher. Deswegen Frage ich doch die ganze Zeit, was dieses Gesetzt im täglichen Leben für eine Auswirkung hat.. Wenn dann solche Aussagen kommen, dass man gleich Terrorismusverdächtiger wird, nur weil man mit dem DönerMann telefoniert, ist das nichtsweiter als lächerlich. Auch "Es geht überhaupt nicht darum.." ist nur eine Ausrede für weiteres rummotzen. Und genau das ist auch die Sache die mich so ärgert: Siehe mein erster Post. >Zum kotzen ist eher das ständige Rumgeheule aufgrund von sinnlosen >Halbwissen und bekloppten Verschwörungstheorien in deinem verschlissenen >Verstand. Warum wird denn gleich an die Decke gesprungen..= Nämlich NUR weil es heißt "Datenerfassung!! Hilfe!! o_O". Würde die Daten von meinem Nachbarn der bei der Polizei arbeitet einfach einsehbar sein.. wäre das in der Tat unangenehm... Aber so ist es schlichtweg nicht geregelt. MFG
Ich würde sagen, dass du dir der tragweite nicht so ganz bewusst bist. Sei's drum.
>Deswegen Frage ich doch die ganze Zeit, was dieses Gesetzt im täglichen >Leben für eine Auswirkung hat.. Zitat Bundesverfassungsgericht: „Die Befürchtung einer Überwachung mit der Gefahr einer Aufzeichnung, späteren Auswertung, etwaigen Übermittlung und weiteren Verwendung durch andere Behörden kann schon im Vorfeld zu einer Befangenheit in der Kommunikation, zu Kommunikationsstörungen und zu Verhaltensanpassungen […] führen.“ >Solange die Daten eh nicht eingesehen werden können, solange kein >Verdachtsfall vorliegt.. warum stört das? http://daten-speicherung.de/wiki/index.php/Fälle_von_Datenmissbrauch_und_-irrtümern Ein Highlight: Bad Segeberg. Wer sich in der Nacht vom 4. zum 5. Juni innerhalb eines mehrere Kilometer großen Umkreises um den Jawoll-Markt an der Lindhofstraße aufgehalten und sein Handy benutzt hat, bekommt dieser Tage unverhofft Post von der Kriminalpolizei Segeberg. (http://www.kn-online.de/news/pdf/?id=1688548)
Uhu, du musst doch nicht gleich wieder so schroff reagieren. Ich möchte hierauf hinweisen: http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/51/70/lang,de/ Bisher sind >7000 Bürger registriert und haben die Vollmacht schriftlich eingereicht. pumpkin
hihi (Gast) wrote >Wie gesagt.. wer nichts zu verbergen hat, braucht sicht nicht eingeengt >zu fühlen. Auch das Argument "Eingriff in die Privatssphäre" ist >Ergebnis sinnloses Halbwissens. So einen geistigen Dünnpfiff kann nur ein unbelehrbarer Trottel von sich geben, dem sämtliche Warnrufe aus kompetenten Munde nicht nur egal, sondern schlicht gleichgültig sind. Gott sei Dank ist das hier nur die Minderheiten Meinung eines Unwissenden, sonst könnte man glatt den Glauben an die Menschheit verlieren. Bevor du weiter in diesem Forum so einen grob fahrlässigen Unfug verbreitest, lese gefälligst mal die Texte derjenigen, die sich kritisch mit diesem Thema auseinandersetzen. Lesen kannst du ja hoffentlich, auch wenn es mit dem Denken und den daraus sich ergebenden Schlussfolgerungen dann hapert. Ein aufrechter und besorgter Bundesbürger
Es ist interessant zu beobachten, wie hier viele gegen meine Meinung sind. Wenn ich dann wiederrum frage, was sich für einen effektiv ändert, dann kommen hier viele mit Befürchtungen und Schwarzmalereien, aber nicht mit Tatsachen. Fordert nicht mich auf zu denken... fordert euch selbst auf Tatsachen zu schreiben.. und nicht nur Panikmache zu betreiben. MFG
Bezug nehmend auf den Beitrag vom 11.11.2007 um 21:05Uhr: Genau das ist ja das Dilemma in dem du dich zu befinden scheinst. Nur weil du die möglichen Folgen nicht einschätzen kannst bzw. nicht genug Vorstellungskraft hast um Analogien zu anderen aktuellen Themen in der (Gesellschafts)Politik herzustellen bist du der Meinung, dass demzufolge auch nichts schief gehen kann. Und doch solltest du dir die Zeit nehmen um es doch noch einmal zu versuchen. Wenn du Gedankenstützen zu 'aktuellen Themen' brauchst, dann helfe(n) ich/wir dir gerne weiter. Gerade weil es nicht vorhersehbar ist, ist es potentiell bedenklich und sollte sehr, sehr kritisch betrachtet werden - was nichts mit Schwarzmalerei zutun hat. Wenn das nichts hilft, dann vergiss es einfach und geh' weiter zur Wahlurne mit der Meinung, alles dir mögliche unternommen zu haben, um für eine lebenswerte Gesellschaft eingetreten zu sein. pumpkin
>Wenn ich dann wiederrum frage, was sich für einen effektiv ändert, dann >kommen hier viele mit Befürchtungen und Schwarzmalereien, aber nicht mit >Tatsachen. Sperr doch einfach mal die Augen auf! Aber darum geht es dir doch nicht, du willst einfach mal provozieren, mehr nicht. Konkreter wie die zahlreichen Befürchtungen der Presse, der Liberalen (Baum, Hirsch usw.) des Verfassungsrichters Udo di Fabio, der zahlreichen Bürgerrechts-Organisationen, der Grünen wie Jerzy Montag, Christian Ströbele und anderer, Bürgerbewegungen wie Attack, der Linkspartei, sogar vereinzelte Sozialdemokraten, ja überhaupt den meisten Bundesbürgern die sich nicht von der mit Absicht geschürten Terror-Hysterie haben einschüchtern lassen geht es doch gar nicht mehr. Stell mal deine Merkbefreitheit ab, bevor du noch zufällig auf einer der kommenden "Schwarzen Listen" landest und das nächste Flugzeug dich dann nicht mehr mitnimmt, weil ein übereifriger Beamte deinen Namen mal vorsorglich in die neue "Liste" eingetragen hat. hier kannste dich schlau machen und die nächsten Wochen Zeile für Zeile in Ruhe nachlesen: "FDP-Politiker klagen in Karlsruhe" http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,516221,00.html "Kritik an Anti-Terrorlisten von UN und EU" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98779 Kommt die Bundesabhörzentrale? http://www.heise.de/newsticker/meldung/98772 "Vorbereitung der Volkszählung fürs Erste gestoppt" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98770 "Scharfe Reaktionen auf Absegnung der Vorratsdatenspeicherung" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98760 "Schäuble brüskiert Gegner der Vorratsdatenspeicherung" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98718 "Branchenverbände fürchten Preissteigerungen durch die Vorratsdatenspeicherung" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98680 "Viele Beschwerden gegen No-Fly-Liste mit Terrorverdächtigen" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98663 "Petitionsausschuss: Bundesregierung soll auf Kritik an Wahlcomputern eingehen" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98664 "Webdemo gegen die Vorratsdatenspeicherung: Internet soll schwarz tragen" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98652 "Dringender Appell gegen den Beschluss der Vorratsdatenspeicherung" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98577 "Tausende demonstrieren bundesweit gegen die Vorratsdatenspeicherung" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98562 und das war nur ein Bruchteil der Meldungen der letzten Zeit
pumpkin wrote: > Uhu, du musst doch nicht gleich wieder so schroff reagieren. Falls du den Jubelperser meinst: http://de.wikipedia.org/wiki/Jubelperser Schroff ist das nicht. Zwar auch nicht schmeichelhaft, aber Leuten dieser Bauart durchaus angemessen. Mit ihnen zu debattieren ist Zeitverschwendung, denn es geht ihnen nicht darum, herauszufinden, was von der Sache zu halten ist, sondern nur darum, sich auf die Seite der Staatsmacht zu schlagen. Wie die Pendants vor 65 Jahren argumentiert haben, kannst du selbst herausfinden.
Seht das doch mal positiv, jetzt kann man wenigstens nachvollziehen wer alles etwas geschenkt bekommt bei der "Bahnprivatisierung". Außerdem gibt es ja auch bald keinen Spam mehr, kann man ja alles nachvollziehen. Leider werden wohl die Preise für Festplatten ein wenig in die Höhe schnellen. Also am besten wir installieren uns alle einen Speeddialer der das Oertliche nutzt und dann alle Leute aus dem Telefonbuch anruft. Man wird das ne Datenmenge...
Condi wrote: >... Also am besten wir installieren uns alle einen Speeddialer > der das Oertliche nutzt und dann alle Leute aus dem Telefonbuch anruft. > Man wird das ne Datenmenge... Och, man müsste nur VoIP missbrauchen....;)
..und genau aus diesem Grund halte ich die Speicherung intimer Daten für gefährlich: "Polizei schickt versehentlich Objektschutzdaten über Presseverteiler" http://www.heise.de/newsticker/meldung/98863
Oder man spart sich die Panik, da die Technik eh nicht richtig funktioniert... "Berliner Polizeicomputer fallen zu oft aus" http://www.morgenpost.de/desk/1357071.html
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.