Hallo Leute Ich möchte unser Heim-Netzwerk auf WLAN umrüsten. Ich habe mich da mal umgesehen und habe dabei gemekrt, dass es da grosse Unterschiede betreffs der Datenübetragungsrate giebt (von 2Mbps bis 300Mbps). Nun hätte ich jetzt einfach mal so 54Mbps gewählt, weil da das Angebot am grössten und am preiswertesten ist. Ich bin mir jetzt aber nicht sicher, ob das für unsere Bedürfnisse reicht. Ich habe zu Hausen einen File-Server in betrieb und wir schauen uns manchmal Filme direckt vom Server an oder hören so auch Musik. Hat jemand eine Ahnung, was ich da für Datenraten brauche? Ich bin für Hilfe sehr dankbar Sputnik
http://de.wikipedia.org/wiki/Daten%C3%BCbertragungsrate Das was auf den Wlangeräten angegeben ist, ist stets die maximale Übertragungsrate. Bei schlechtem Empfang wird diese gesenkt, um eine stabile Verbindung zu gewährleisten.
jemand wrote: > http://de.wikipedia.org/wiki/Daten%C3%BCbertragungsrate > > Das was auf den Wlangeräten angegeben ist, ist stets die maximale > Übertragungsrate. Bei schlechtem Empfang wird diese gesenkt, um eine > stabile Verbindung zu gewährleisten. Das habe ich auch gelesen, aber das ist ein Risiko, welches ich nicht vermeiden kann. Meine Frage war aber, was für Datenrate benötige ich zb für Filme? Für ein MP3 ist das so zwischen 128kB/s bis 320 kB/s. Ich habe aber nicht wirklich eine Ahnung, wie das bei Filmen ist. Macht es überhaupt sinn, dass ich ein Router erwerbe der bis 300Mbps schafft? Oder soll ich doch liber bei 54Mbps bleiben?
Ach ja, nich einen kleinen Nachtrag: Ich habe fünf Netztwerk-Teilnehmer.
>Macht es überhaupt sinn, dass ich ein Router erwerbe der bis 300Mbps >schafft? >Oder soll ich doch liber bei 54Mbps bleiben? 300MBit-Router sind in der Regel Abwärtskompatibel, was soviel heisst, dass sie auch langsamere Netzwerkteilnehmer unterstützen. Die effektive Datenrate ist eh von den Umbungsparametern abhängig. Wenn du vorhast, dein WLAN längerfristig zu benutzen, solltest du lieber bessere Komponenten benutzen.
Sogar zu faul den Link anzuklicken und zu lesen, oder übersehen? Das steht nämlich durchaus drin, welche Datenrate Video benötigt: > # SD Fernseh-Bild (MPEG-2 komprimiert): ca. 3 Mbit/s; > # Video-DVD (MPEG-2 komprimiert): ca. 6 Mbit/s; > # SD-Video (576p 50 Hz unkomprimiert): ca. 400 Mbit/s; > # HD-Video (720p 60 Hz unkomprimiert): ca. 1 Gbit/s; Was daran interessant ist, ist hauptsächlich wohl die Video-DVD Datenrate. VCD und SVCD benötigen natürlich eine geringere. Auch kann man gut selbst berechnen, welche Datenrate eine Videodatei hat: Grösse in Bit / Zeit in sec = Datenrate in B/s Dazu sollte man allerdings noch beachten, dass das Übertragungsprotokoll auch noch Bandbreite verbraucht, und auch, dass alle Netzwerkteilnehmer sich diese Bandbreite teilen. Bei WLAN können durchschnittlich nur 40% der Bandbreite für Daten genutzt werden, die restlichen 60% gehen für den sog. Protokolloverhead drauf. Also bei dir 54MBps * 0,4 = 21,6Mbps. Dann das ganze noch auf die einzelnen Teilnehmer: 21,6MBps / 5 = 4,32MBps Wenn also alle gleichzeitig eine DVD vom Fileserver schauen wollten, hättest du ein Problem, selbst im Best Case, da hier eventuelle Probleme durch Wetter, Entfernung und sonstiges aussen vor gelassen wurden.
finger weg von den "300 Mbit" geräten .... sie halten in der regel nicht was sie versprechen oder nur über sehr sehr sehr begrenzte distanz.....zudem fahren sie gleich mehrere kanäle einfach zu ... und es ist propertiär bist also von dem einen hersteller abhänging wenn auch oft mit 811.g /b kompatiebel aber dann halt nur mit 54 mbit ich würde abwarten was die zukunft bringt oder kabel benutzen
54MBit Geräte reichen auf jeden Fall aus. Selbst wenn man effektiv nur die halbe Datenrate nutzen kann, ist das immer noch mehr als genug für HDTV (~20MBit).
Vielen Dank Leute. Ich denke ich werde demfall 54Mbps gerät nutzen. Die seind sehr kostengünstig und meisttens auch kompatibel mit anderen Hehrstellern. Früher oder später werde ich dann so oder so neue Komponenten kaufen müssen, und dann mache ich das jetzt lieber so, dass es jetzt richtig funktioniert. mit freundlichen Grüssen Sputnik
wenn der fileserver auch per wlan im netz ist, musst du deine bandbreite von 54 / 2 mbit (50% effektiv) nochmal durch 2 teilen, da der fileserver uploaden und der teilnehmer downloaden muss. reicht aber meiner erfahrung nach trotzdem. meist guckt man eh nur dvdrips, die haben kleinere datenraten ;)
> wenn der fileserver auch per wlan im netz ist, musst du deine > bandbreite von 54 / 2 mbit (50% effektiv) nochmal durch 2 teilen, da > der fileserver uploaden und der teilnehmer downloaden muss. Interessante Rechnung. Wenn also A sendet und B empfängt, dann kostet das doppelt soviel Bitrate, wie wenn A gar nicht im Netz ist und B (dann eben nichts) empfängt?
Hm, das ist ein interessanter Ansatz. Auf WLAN umrüsten. Grausig. Rüstest du von Kabel auf WLAN um? Würde ich an deiner Stelle niemals machen, vor allem wenn man schon etwas Erfahrung hat und gern mit dem Netzwerk spielt (Dateiserver...) Ich bin vor einiger Zeit den anderen Weg gegangen, WLAN raus - LAN-Kabel rein. Bereut habe ich bis jetzt nur, jemals so viel Geld in WLAN-Geräten versenkt zu haben. Von Öko-Problemen wie einem Haus voller kleiner Mikrowellen will ich garnicht reden, das interessiert mich persönlich kaum bis garnicht. Aber alleine der Krampf mit WLAN-Karten die nicht erkannt werden, je nach Drehung des Laptops keinen Empfang selbst mit einem guten Router, ... hat mir gereicht. Jetzt ist hier alles verkabelt per Gigabit-Ethernet. Jeder kann ungestört ins Internet, Dateien tauschen, Drucken und so weiter. Eine Sache solltest du nicht vergessen: Jeder Client teilt sich mit den anderen die Bandbreite. D.h. wenn PC1 etwas runterlädt, drückt er dir die Bandbreite von PC2, der etwas auf dem Server macht. Bei einem kabelgebundenen Netzwerk hast du das Problem nicht. Die Backplane von einem guten Switch ist so leistungsfähig, dass PC1 z.B. mit vollen 100MBit runterladen könnte (btw, verkauft mir einer so eine Leitung?), während PC2 mit 100MBit auf dem Server unterwegs ist und PC3 und PC4 untereinander mit weiteren 100MBit Dateien tauschen. Mit WLAN hättest du statt den drei 100MBit-Verbindungen im besten Fall nur 3x eine 18MBit Verbindung. Und das ist noch ungenau gerechnet. Vermutlich müsste man die 54MBit gar durch 4 teilen, weil die Daten erst zum Accesspoint und dann zum anderen PC müssen. Davon gehen noch weitere Verluste ab, durch Decken und Wände, Übertragungsprotokolle etc. Das schlimmste dabei ist, das wenn das WLAN voll ausgelastet ist, manche Router die Clients mit geringer Datenrate rausschmeißen. Um es kurz zu machen: Finger weg vom WLAN für die Hausvernetzung. Eine schöne Spielerei (hab ich selber auch) ist ein AP, den man bei Bedarf einschaltet um im Garten oder anderswo im Haus "mal eben schnell" ins Netz zu kommen. Für alles andere taugt die Technik IMHO nicht. Wenig verwunderlich ist es deshalb auch, das kaum ein professionelles Gerät mit einem WLAN-Anschluss daherkommt, sondern alles nach LAN-Kabeln schreit. <OT>Seit wann gibt es hier so ein verdammtes Captcha??? Vor allem so eines, was keiner lesen kann... argh
Hm, wieso wurde er dann auf der Startseite bei den neuen Themen angezeigt? Ich steige eigentlich nie über einzelne Foren ein, sondern immer über die Startseite. Auf das Datum habe ich garnicht groß geachtet, weil dort sonst nur neue Beiträge auftauchen... Sorry!
> Hm, wieso wurde er dann auf der Startseite bei den neuen Themen > angezeigt? Weil ca. 20 Minuten vor Dir ein Troll diesen Thread befüllt hat, und ich vermutlich dessen Beitrag gelöscht habe, als Du bereits dabei warst, Deinen Beitrag zu verfassen.
http://www.tomshardware.com/de/augenwischerei-mit-grossen-zahlen-die-wlan-luege,testberichte-1135.html http://www.tomsnetworking.de/content/reports/j2005a/report_wlan_luege/index.html
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.