Hi, was glaubt ihr wie lange Marco weiss noch im Knast sietzen muss? Grußi Toko
solange bis die dumme ******, die mit ihrer blöden aussage dafür sorgt dass er nicht freikommt, was tut. sie hat ja selbst gesagt(TV) dass es nicht so war wie in dem türkischen protokoll, aber nein, ich sage das den türken ned mal offiziell, damit sich da vleicht was tut, nein, ich bleib bei mami und sorg dafür dass er noch länger da unten schmort und sein leben noch mehr zerstört wird.... so, jetz gehts ma besser...
Die kleine Charlotte hat da gar nix mehr zu melden. Für ihre Eltern ist das eine existenzielle Frage. Wenn die Aussage zugunsten Marcos ausfällt, dann sind Charlotte und ihre Eltern wegen Falschaussage, Verleumdung und was weiß ich noch alles dran. Darum werden die den Teufel tun, diese Behauptung zu widerlegen. Auch wenn alle genau wissen, dass es nicht richtig ist. Hier ist jedem das Hemd näher als die Hose. In der Haut der türkischen Justiz möchte ich jedenfalls nicht stecken.
>was glaubt ihr wie lange Marco weiss >noch im Knast sietzen muss? Noch sehr lange, denn dies ist ein Politikum und die angebliche Vergewaltigung ist nur Mittel zum Zweck. Oder ist die Vergewaltigung mitlerweile bewiesen? Meines Wissens steht noch immer Aussage gegen Aussage und im Zweifel für den Angeklagten oder wie? Tja blöd halt, dass die Türkei nicht mal einfach so in der EU mitmischen kann...also muss M. den Kopf hinhalten. Oder doch nicht?
Ich würde mich hüten auch nur ein Fuß in dieses Land zu setzten. Hoffentlich ist das nicht nur meine Meinung.
Denis Gérard wrote: > Ich würde mich hüten auch nur ein Fuß in dieses Land zu setzten. > Hoffentlich ist das nicht nur meine Meinung. Das wirst du bald nicht mehr müssen, um in den Genuß solchen Irrsinns zu kommen. Die Bundesregierung ist dabei, das Sexualstrafrecht so zu verschärfen, daß Jugendlichen künftig auch hierzulande ähnliches passieren kann.
@ Uhu Uhuhu (uhu) >Die Bundesregierung ist dabei, das Sexualstrafrecht so zu verschärfen, >daß Jugendlichen künftig auch hierzulande ähnliches passieren kann. Aus welchem Anlass? Obszöne Klingeltöne auf MTV? Und was ist mit den WIRKLICHEN Straftätern, die von völlig debilen Psychiologen zum Opfer deklariert werden und wieder auf freien Fuss gesetzt werden, wo sie bisweilen MASSIV rückfällig werden? Oder ist das der neue Kurs, der von Amerika vorgegeben wird. Ala "True Love waits". Ohje! Muss ich alles nicht verstehen Falk
> Oder ist das der neue Kurs, der von Amerika vorgegeben wird. Ala "True > Love waits". Ohje! Das ist es. Nach den Plänen des Justizministeriums, das auf Anforderung der EU aktiv wird, die wiederum von den Amis einen entsprechenden 'Tipp' bekommen hat, soll jegliche sexuelle Handlung mit einer Person unter 18 Jahre als Kindesmißbrauch bestraft werden - auch wenn alle Beteiligten unter 18 sind. Beim anschließenden Strafverfahren sollen sie dann nichts desto Trotz aber als Erwachsene behandelt werden - im Widerspruch zum übrigen Jugendstrafrecht. Der Erfolg wird sein, daß sich zwei Vierjährige durch Doktorspiele strafbar machen... Arme Kinder, betrogene Jugend, armes Deutschland...
>Oder ist das der neue Kurs, der von Amerika vorgegeben wird. Ala "True >Love waits". Ohje! Du hast's erfasst. In USA gewinnen "religiöse" Gruppen immer mehr Einfluss, und die B-Reg meint, alles aus USA ist toll, das importiern wir. Zu dem Thema gab's letzt schonmal nen Thread im Offtopic, nur mal n paar Seiten zurückgehn...
Was soll man dazu sagen. Scheisse gelaufen fuer den Jungen. Waer er mal besser schwul geworden. Sicherlich tut er mir leid aber hier darueber zu diskutieren, was die Propagandamaschine TV uns wissen machen will, ist unter aller Sau. Fakt ist wir wissen ueberhaupt nichts ueber die Fakten. Man kann sich nur wieder ein Beispiel dafuer machen wie toll die Menschheit doch ist. Mit dem Goer sollt man mal andere Seiten aufziehen...
Michael G. wrote: > Was soll man dazu sagen. Scheisse gelaufen fuer den Jungen. Waer er mal > besser schwul geworden. Son Quatsch! Kann doch genau das Gleiche passieren. Der Junge ist vermutlich aber schon wieder in Deutschland und kriegt massig Kohle von den Medien für die gute Story ;)
Schlimm, was die mit dem Jungen machen, aber eins muss man klar sagen: Wer in die Türkei fährt, sollte die Gesetze dort kennen und sich zurückhalten. Generell fummelt man eben nicht an 13jährigen Kindern herum - zumals sie auch optisch definitiv nach 16 aussehen.
@ Uhu Uhuhu (uhu) >> Oder ist das der neue Kurs, der von Amerika vorgegeben wird. Ala "True >> Love waits". Ohje! >Das ist es. Im Ernst? >hat, soll jegliche sexuelle Handlung mit einer Person unter 18 Jahre als >Kindesmißbrauch bestraft werden - auch wenn alle Beteiligten unter 18 >sind. Sind die IRRE??? >Beim anschließenden Strafverfahren sollen sie dann nichts desto Trotz >aber als Erwachsene behandelt werden - im Widerspruch zum übrigen >Jugendstrafrecht. Am besten noch Bootcmaps, was? >Der Erfolg wird sein, daß sich zwei Vierjährige durch Doktorspiele >strafbar machen... Das gabs doch bei den AMIs schon. >Arme Kinder, betrogene Jugend, armes Deutschland... Es geht MASSIV bergab! :-( Falk
@ D:K. (Gast) >Generell fummelt man eben nicht an 13jährigen Kindern herum - zumals sie >auch optisch definitiv nach 16 aussehen. Das soll wohl eher OBWOHL heissen, nicht zumal. MFG Falk
Falk Brunner wrote:
> Sind die IRRE???
Nein. Das ist bösartigstes Kalkül, denn das ist die sicherste Methode
ein Heer von neurotischen Volldeppen heranzuziehen. Die haben unter dem
Aspekt der Beherrschbarkeit die besten Eigenschaften, weil sie zu
koordiniertem Widerstand am wenigsten fähig sind.
au backe ... ab 18 ? na prost mahlzeit, da währ ich, auch wenn eher schüchtern, aber ganz schön eingefahren. bin ich n kifi, weil ich meine erste freundin mit 16 auf dem moped geknutscht hab? die spinnen doch komplett
Der fast im Leben keine Frau mehr an. Meine Traumfrau ist und bleibt ja Anne Will nur die hat ja jetzt *+$% leider eine Freundin...
>Fakt ist wir wissen ueberhaupt nichts ueber die Fakten. Nein, das stimmt so nicht. Wir wissen gewiss nicht alles, aber wir wissen durchaus eine ganze Menge. Ich wage mal zu behaupten, dass Marco's Bruder (der sich sehr für seine Freilassung engagiert) auch nicht viel mehr weiß. Man muss unterscheiden zwischen den vielen Meldungen der Boulvard-Presse (Klatsch-, Blöd- und co.) und den Äußerungen des Anwalts von Marco und seiner Familie. Es gab z.B. ein Gespräch bei Maischberger das ich verfolgt habe, u.A. mit dem Anwalt der Familie. Das war sehenswert, auch wenn er Stern danach von "Ersatz-Tribunal" gefaselt hat (meiner Meinung nach zu unrecht) http://www.stern.de/politik/panorama/:Maischberger-Marco-W.-TV-Tribunal/600803.html Mir soll mal einer versuchen zu erklären welchen Schaden überhaupt das Mädchen davongetragen haben soll, so sie nach allem was bekannt ist ja nicht gerade nach der "Tat" schreiend aus dem Zimmer gelaufen ist! Hier geht es um einen aus heutiger Sicht zu beurteilenen ganz normalen sexuellen Kontakt zwischen pupertierenden Minderjährigen, der allerdings dort wo er statt fand gegen geltendes Recht verstieß. Das ist pech für mindestens einen der Beteiligten, aber mindestens ebenso gegen geltendes Recht im Sinne unserer Gesetze verstößt die Tatsache, einen Jugendlichen derart lange in Untersuchungshaft zu belassen. Was der dreisten "Göre" gut zu pass kam, indem sie sich älter ausgab als sie war und "mal was zu erleben", mag ihr selbst ein paar unangenehme Konsequenzen eingebracht haben (Untersuchungen, Befragungen). Für Marco sind sie Konsequenzen jedoch wesentlich dramatischer, schon alleine im Hinblick auf Psychische Folgen der langen Haftzeit in total fremder Umgebung - bei in seinem Alter! Von der Folgen für seine nahe Zukunft einmal ganz abgesehen (was da noch kommt .. oh wehe). Wenn Gesetze dazu führen, dass mehr Schaden als Nutzen damit angerichtet wird, dann stimmt was nicht mit diesen Gesetzen und das muss dann auch öffentlich benannt und ausgetragen werden. Ich hab da durchaus den Eindruck dass es Hierzulande da auch Konsens drüber gibt (spiegelt sich auch hier im Forum so wieder). Darum mein Appell: Free Macro! (und zwar bevor der viele Knast dem armen Bub endgültig Fehlschaltungen im Oberstübchen hinterlässt und jegliches Urvertrauen seinen Mandelkern für immer verlassen hat)
mit "Konsens" meinte ich natürlich die Fragwürdigkeit dessen, was Marco hier zugemutet wird
Was dauert da denn eigentlich so lange? Eine Untersuchung, ein paar Zeugenaussagen, warum ist das nicht in ein paar Tagen bis Wochen erledigt? Was sollen denn jetzt, Monate nach dem Ereignis, noch für neue Erkenntnisse gewonnen werden? Ich finde wenn ein Gericht so was nicht innerhalb von maximal einem Monat auf die Reihe bekommt muss es ein Verfahren einstellen.
nö, warum auch. Da sieh keine ordentlichen Beweise haben lassen sie ihn die vorraussichtliche Strafe eben in Untersuchungshaft absitzen. Das ist echt mal ein Unding. Selbst wenn die die Aussag von der Tante haben, so what? Die ist in GB gemacht, nicht in der Türkei, die Fragen kamen nicht vom Staatsanwalt in der Türkei und sein Verteidiger konnte sie auch nichts fragen. Ohne Zeugenaussage in Person wär der hier schon lange aus dem Knast. Die Eltern des ach so guten christlichen Mädchens zögern das alles raus, weil sie eben genau davor Angst haben. Das er frei gesprochen wird. Und das darf eben nicht sein.
Zitat aus dem weiter oben verlinkten Stern Artikel <Zitat> Charlottes Anwalt zürnt gar: Mit deren Einmischung würde die Türkei "wie eine Bananenrepublik" behandelt werden. </Zitat> Meine Meinung: Wenn die Türkei es nicht hinkriegt in 7 Monaten eine vernünftige und übersetzte Aussage des Mädchens zu kriegen, dann sind sie eine Bananenrepublik!
>dann sind sie eine Bananenrepublik!
Ich finde, das geht nicht weit genug!
Und sowas soll in die EU! :(
Die Türkei ist eine Bananenrepublik! Ich kann mich gut erinnern wie ich nachts da mal in einem Bananenfeld ein Probeexemplar entnommen habe!
mir ist die Interessenslage und die rechtlichen Optionen "der Türkei" nicht klar. wie weit kann / darf deren Rechtsvorschriften auf zwei Ausländer angewandt werden (beide Prozessbeteiligte sind ja schließlich Ausländer) ? Welche rechtlichen Beschränkungen gibt es, z.B: Dauer eines Ermittlungsverfahrens und Untersuchungshaft? Welche rechtlichen Normen gibt es dort, welche anzuwenden sind; darf z.B. ein laufendes Ermittlungsverfahren nach England oder Deutschland (Verfahrensbeteiligte Heimatländer) abgegeben werden? Ich denke schon, daß derartige Fragen innerhalb der Rechtsnormen der Türkei abgebildet werden können. Dennoch sehe ich, daß da "weltanschaulich" zwei unterschiedliche Kulturkreise aufeinander prallen. Die EU als Gemeinschaft von "sozialen" Werten, wirtschaftlichen und militärischen Interessen sollte da einen gemeinsame Zielrichtung haben. Speziell die gemeinsamen Wertevorstellungen sehe ich aber da bei "weiter südlich gelegen Ländern mit anderem religiösen Hintergrund" nicht erfüllt bzw. erfüllbar, da sind die Werte einfach inkompatibel zueinander. Ich brauch keine Türkei, kein Afghanistan und kein Kongo in der EU (passt ja eh alles räumlich nur in einem Fall), weil die mir alle zu sehr andere Wertevorstellungen haben.
Wegstabenverbuchsler wrote: > wie weit kann / darf deren Rechtsvorschriften auf zwei Ausländer > angewandt werden (beide Prozessbeteiligte sind ja schließlich Ausländer) Die Frage ist nicht ernst gemeint? Freifahrschein für Straftaten* im Ausland!? (*) allgemeine Aussage unabhängig von etwaigen und mutmaßlichen Aktivitäten des o.g. Menschen
>Die Frage ist nicht ernst gemeint? Freifahrschein für Straftaten* im >Ausland? Gesetze != Gesetze sonst könnte man als Ausländer in einem Land schnell zum Schwerstverbrecher werden ohne dass man es merkt. Eben aufgrund der unterschiedlichen gesellschaftlichen Normen. keine Ahnung wie man es regeln könnte. Abgabe des Falls an eine obere Instanz, drittes unabhängiges Land .. eine Art united nations organisation? leider denke ich, dass Marco danach wirklich kein Vertrauen mehr zum anderen Geschlecht aufbauen können wird. Letzendlich bleibt er der traumatisierte nach dieser Geschichte. nachdenkende grüsse daniel
>Und sowas soll in die EU! :(
Exakt vormuliert: "soll" in die EU! Wie bei der Zwangsintegration von
Ausländischen Mitbürgern in D, auch wenn sie sich nicht integrieren
wollen, die Volksparteien unternehmen alles, damit sie es tun.
Leute Leute Leute... Man könnte meinen, dass man in einem Elektronikforum Leute trifft, die ein bisschen Allgemeinbildung haben... Pustekuchen.. Ihr seid nur spezialiesierte Elektroniker, die vielleicht ein bisschen Ahnung von Ihrem Fach haben und nichts anderes.... Wie könnt Ihr die Türkei so dermaßen beurteilen, weil die "Blöde" Kuh aus England nicht in der Lage ist, eine Aussage zu machen?? Mfg ein Kurde
Tolles Urlaubsland. Aber ist ja sooo billig! Schonmal überlegt warum? Ich fahr da nicht hin, weniger wegen Marco, mehr weil ich den Aufmarsch gegen Kurden/Nordirak nicht auch noch mitfinanzieren will. Ich will auch kein Geld in ein Land transportieren, das sagt, daß es in die EU will, aber Teile eines EU-Mitglieds besetzt hält (Zypern), oder das sich gerne mal mit Griechenland um ein paar kleine Inseln streiten würde. Ich möchte auch nicht wissen, wieviele in der Türkei Urlaub machen, obwohl sie die Türken hier in DE nicht leiden können. Wie paßt denn das zusammen? Klar gibt es auch nette, sympatische Türken - wie es die Werbung verspricht (ich kenne selbst einige). Aber es gibt sicher ein paar nette Nordkoreaner - also auf nach Nordkorea in den Urlaub?!
>>Ich fahr da nicht hin
dann verpasst du (und die andren die sowas rumtröten) aber was.
war letze woche in istanbul. großartige, faszinierende, wunderbare
stadt.
daniel wrote: > Gesetze != Gesetze > sonst könnte man als Ausländer in einem Land schnell > zum Schwerstverbrecher werden ohne dass man es merkt. > Eben aufgrund der unterschiedlichen gesellschaftlichen Normen. Unwissenheit schützt nicht vor Strafe - das dürfte in der Türkei nicht anders sein, als bei uns...
War das Thailand oder da in der gegend, wo einpaar gramm Heroin für die Todesstrafe reicht? und in Deutschland? einer der ein Kind missbraucht hat darf zur strafe im Kindergarten seine Sozialarbeit ableisten! ohne worte
> dann verpasst du (und die andren die sowas rumtröten) aber was. > war letze woche in istanbul. großartige, faszinierende, wunderbare > stadt. Hättste Dir mal da 'ne Shifttaste auf dem Basar gekauft.
Ali Baba wrote: > Wie könnt Ihr die Türkei so dermaßen beurteilen, weil die "Blöde" Kuh > aus England nicht in der Lage ist, eine Aussage zu machen?? Langsam. Mal die Kirche im Dorf lassen. Es geht hier immerhin auch um einen Menschen der im Knast sitzt und wenn man es genau nimm, dann sitzt er dort wegen ..... Es gibt keine Aussage von der 'blöden Kuh', nur eine Anschuldigung. In einem Rechtssystem sollte es eigentlich schon selbstverständlich sein, dass in dem Fall in dem jemand angeschwärzt wird, nach einer (angemessenen) Zeit diese Anschuldigung fallen gelassen wird wenn es dem Kläger offensichtlich nicht wichtig genug ist seine Anschuldigung auch mit einer Aussgae zu untermauern. Ich habe kein Problem damit, wenn der junge Mann einen angemessenen Zeitraum in U-Haft sitzt, bis die Beweise aufgenommen wurden, Zeugen befragt und klar ist wie es weiter geht. Aber dieser Zeitraum kann, zumindest in so einem Fall, niemals 7 Monate sein. Ich habe auch Verständnis dafür, dass die 'blöde Kuh' einen gewissen Zeitraum braucht um sich wieder zu fangen. Aber auch das können keine 7 Monate sein. Jetzt ist wieder vertagt worden! Worauf wird da eigentlich gewartet? Das neue Beweise auftauchen? Hör doch auf. Was jetzt noch nicht an Beweisen vorliegt, wird niemals vorliegen. Die 'blöde Kuh' hat kein Interesse daran eine Aussage zu machen, bzw. es ist nicht möglich diese Aussage ins türkische zu übersetzen. Daran scheitert es zur Zeit, dass der Prozess weitergeht bzw. überhaupt mal in Fahrt kommt. Und deswegen soll ein Junge im Knast sitzen?
> Worauf wird da eigentlich gewartet? Das neue Beweise auftauchen? > Hör doch auf. Was jetzt noch nicht an Beweisen vorliegt, wird > niemals vorliegen. Aber Zeit vergeht, die dem Jungen gestohlen wird - von einer gehässigen Mutter, die ihre Tochter an die Kette legen will. Schlimm, daß die türkische Justiz für sowas hergibt...
ein bischen selbst schuld ist marco aber auch. 1. sperma wurde ja nachweislich gefunden und was tatsächlich geschehen ist wissen wir nicht. 2. er hat sich die dü... rechtverdreher genommen die es gibt. ich denke auch das er nun mit einer geringen strafe rechnen muss also auf weinachet im türken knast wird er sich wol oder übel drauf einstellen müssen
die junge Dame sieht wesentlich älter aus also sie ist, benimmt sich auch so (Jungenkontakt an dunklen Orten, Armband der ab 16Jährigen). Also was? Selbst in GB gibt es ein Jugendmagazin, was schon 11 Jährige lesen. Dort steht dann auch, daß bei Jungs ab 14 der Verstand aussetzen kann und man ihnen (wenn man streng katholisch ist) sich lieber nicht an dunklen Orten nähern sollte. Was haben eigentlich die Eltern der 13 Jährigen gemacht, als die sich für älter ausgabt und auch benahm und einen 17 Jährigen nachts alleine im Zimmer empfangen hat?
jupp wrote: >>>Ich fahr da nicht hin > > dann verpasst du (und die andren die sowas rumtröten) aber was. > war letze woche in istanbul. großartige, faszinierende, wunderbare > stadt. Zum Glück haste keiner 13jährigen die Hand gegeben und die Muschel mal schön am Strand gelassen ....
>Worauf wird da eigentlich gewartet?
Das kann man sich wirklich fragen und nicht vergessen, laut Aussage
eines Juristen lassen die Gesetze in der Türkei eine Untersuchungshaft
bis zu 3 Jahren zu! Ich weiß im Moment nicht wie sich das bei uns hier
in D-Land verhält, aber schon die 7 Monate wären für sein "Delikt"
bestimmt nicht drin gewesen. Was hier fehlt ist ein Gesetz das quasi
Fristen setzt die einzuhalten sind und bei nicht einhalten dieser Frist
automatisch den Vorwurf (Anklage gibt es ja noch nicht) für nichtig
erklärt.
Möglicherweise würden dann auch vereinzelt mal Delikte nicht verfolgt
werden können, dafür gäbe es in Fällen wie diesem nicht derartige
"Kollateralschäden" und absolute Gerechtigkeit gibt's eh nur im Himmel
(falls überhaupt).
egal wrote: >>Worauf wird da eigentlich gewartet? > > Das kann man sich wirklich fragen und nicht vergessen, laut Aussage > eines Juristen lassen die Gesetze in der Türkei eine Untersuchungshaft > bis zu 3 Jahren zu! Ich weiß im Moment nicht wie sich das bei uns hier > in D-Land verhält, War zufällig gestern im TV. In D kann eine U-Haft nicht länger als 6 Monate dauern.
egal wrote: > Das kann man sich wirklich fragen und nicht vergessen, laut Aussage > eines Juristen lassen die Gesetze in der Türkei eine Untersuchungshaft > bis zu 3 Jahren zu! Das muss man sich mal vorstellen. Da sitzt man 3 Jahre im Knast, weil eine verbockte Tussi den Mund nicht aufkriegt. Und wenn sich hinterher auch noch rausstellt, dass die Tussi gelogen hat. Wer entschädigt dann für die verlorenen Jahre? Die Tussi bestimmt nicht.
Karl heinz Buchegger wrote: > Das muss man sich mal vorstellen. > Da sitzt man 3 Jahre im Knast, weil eine verbockte Tussi den > Mund nicht aufkriegt. Da fragt man sich, wer wen mißbraucht... > Und wenn sich hinterher auch noch rausstellt, dass die Tussi > gelogen hat. Wer entschädigt dann für die verlorenen Jahre? > Die Tussi bestimmt nicht. Auch in D. sind Haftentschädigungen für solche Geschichten noch eine zusätzliche Verhöhnung der zu unrecht Eingesperrten. Wie sieht es wohl in der Türkei aus?
bulli wrote: > ein bischen selbst schuld > ist marco aber auch. > 1. sperma wurde ja nachweislich gefunden > und was tatsächlich geschehen ist wissen wir > nicht. Geh ich voll konform mit dir. Nur was mich so ärgert: Der Typ sitzt nun schon seit 7 Monaten ein und die Tussi kann ihre Aussage abgeben oder auch nicht. Je nachdem wie sie lustig ist. Zu so einem Delikt gehören immer noch 2. Wenn sie ihm den Kopf verdreht und er abends (nachts?) zu ihr aufs Zimmer kommt, was erwartet sie? Dass er mit ihr Karten spielt? Edit: Nur um das klar zu stellen: Der letzte Absatz soll jetzt kein Freibrief für alle Triebtäter sein. Vergewaltigung ist immer noch (aus gutem Grund) ein Verbrechen. Und wenn er das getan hat, dann soll er seine Strafe dafür erhalten. Nur ist der jetzige Zustand untragbar. Und genau darum und um nichts anderes, geht es mir. Es kann nicht sein, dass ein Prozess seit Monaten vertagt wird, weil die Aussage der Klägerin nicht vorliegt.
Wenn man die Maßstäbe der Türken bei mir ansetzt, wäre ich der schlimmste Vergewaltiger auf der Welt und käme im Leben nicht mehr aus dem Knast heraus. Aber zum Glück lebe ich in Deutschland und kann meinen "kranken Phantasien" ungestört nachgehen,
Wenn die 'Tussi', ihre Eltern und Anwälte ganz genau wissen, dass keine Vergewaltigung stattgefunden hat und bei der verfahrenen Situation das nun zugeben, was meint ihr passiert mit denen? Die kriegen dann den A.. bis über den Kopf aufgerissen und werden ihres Lebens nicht mehr froh. Darum wird die 'Tussi' das NIEMALS zugeben! Dazu ist sie schon viel zu weit gegangen.
Thilo M. wrote: > Wenn die 'Tussi', ihre Eltern und Anwälte ganz genau wissen, dass keine > Vergewaltigung stattgefunden hat und bei der verfahrenen Situation das > nun zugeben, was meint ihr passiert mit denen? > Die kriegen dann den A.. bis über den Kopf aufgerissen und werden ihres > Lebens nicht mehr froh. Darum wird die 'Tussi' das NIEMALS zugeben! Dazu > ist sie schon viel zu weit gegangen. Nach deutschem Strafrecht wäre das 'Vortäuschen einer Straftat': http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal_nrw.cgi?sessionID=18882938771832126487&templateID=main&highlighting=off&xid=137474,244&tree_xid=137474,244&c3=21&c4=2122#ank
Nicht unbedingt. Das kommt auf den seelischen Zustand des "Opfers" an. Siehe Andreas-Türck-Prozess. Aber besonders die fehlende Kooperationsbereitschaft der Familie von Charlotte, besonders wo denen doch angeblich so viel dran liegt, dass er verurteilt wird, und die sich langsam ändernde Aussage der Zeugin sind nicht gerade Zeichen dafür, dass es da mit rechten Dingen zugeht. Dass sie jetzt mehr erzählt als vorher hat einen von zwei Gründen. Entweder sie will ihre wacklige Theorie mit weiteren Ausfüllungen stützen, was ich eher nicht denke, sondern in der Familie ist man von Anfang an von Vergewaltigung ausgegangen und steigert sich da immer mehr rein. Und das führt dann eben zu falschen Erinnerungen. (Selbst recht drastische Ereignisse können da erfunden werden, so bei dem Amoklauf in Erfurt, wo viele Zeugen von Schüssen in die Luft im Treppenhaus gesprochen haben aber keine Löcher in der Decke waren...)
whatever wrote: > führt dann eben zu falschen Erinnerungen. (Selbst recht drastische > Ereignisse können da erfunden werden, so bei dem Amoklauf in Erfurt, wo > viele Zeugen von Schüssen in die Luft im Treppenhaus gesprochen haben > aber keine Löcher in der Decke waren...) Ich bin schon froh, wenn ich heute noch weiss, was ich vorgestern gegessen habe :-)
whatever wrote: > Aber besonders die fehlende Kooperationsbereitschaft der Familie von > Charlotte, besonders wo denen doch angeblich so viel dran liegt, dass er > verurteilt wird, und die sich langsam ändernde Aussage der Zeugin sind > nicht gerade Zeichen dafür, dass es da mit rechten Dingen zugeht. Dass > sie jetzt mehr erzählt als vorher hat einen von zwei Gründen. Entweder > sie will ihre wacklige Theorie mit weiteren Ausfüllungen stützen, was > ich eher nicht denke, sondern in der Familie ist man von Anfang an von > Vergewaltigung ausgegangen und steigert sich da immer mehr rein. Und das > führt dann eben zu falschen Erinnerungen. Mir fällt da spontan noch eine dritte Variante ein: Es dauert eben seine Zeit, bis man dem Mädchen eingepaukt hat, was in ihrer Aussage zu stehen hat. Ich weiss, das ist jetzt eine gemeine Unterstellung. Im Ernst: Ich bin fest davon überzeugt, dass eine Aussage nach 7 Monaten mit der tatsächlich vorgefallenen Realität nicht mehr viel zu tun hat. > (Selbst recht drastische > Ereignisse können da erfunden werden, so bei dem Amoklauf in Erfurt, wo > viele Zeugen von Schüssen in die Luft im Treppenhaus gesprochen haben > aber keine Löcher in der Decke waren...) Meine Rede.
"Es dauert eben seine Zeit, bis man dem Mädchen eingepaukt hat, was in ihrer Aussage zu stehen hat." Das macht vor dem Hintergrund, dass man ihn ja wegen Vergewaltigung dran kriegen will, Sinn. Denn wenn die erste Aussage stimmt, ist es eventuell weder Sex mit Minderjährigen noch Vergewaltigung.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es gerade der Beamtenapparat in der Türkei ist, der nicht in die EU will. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
@ Bobby (Gast) >Ich kann mir gut vorstellen, dass es gerade der >Beamtenapparat in der Türkei ist, der nicht >in die EU will. Schon möglich. Wird mal wieder Zeit für einen zweiten Atatürk? http://de.wikipedia.org/wiki/Atat%C3%BCrk MFG Falk
Uhu: >> Nach deutschem Strafrecht wäre das 'Vortäuschen einer Straftat': whatever wrote: > Nicht unbedingt. Das kommt auf den seelischen Zustand des "Opfers" an. > Siehe Andreas-Türck-Prozess. Da bringst du zwei Ebenen durcheinander. Wenn die Vortäuschung einer Straftat objektiv bewiesen ist, hat das Gericht festzustellen, ob der Täter eventuell nicht zurechnungsfähig war, als er die Tat beging. Die weiteren hängen ganz entscheidend vom Ergebnis dieser Beweiserhebung ab.
>Mir fällt da spontan noch eine dritte Variante ein: >Es dauert eben seine Zeit, bis man dem Mädchen eingepaukt hat, >was in ihrer Aussage zu stehen hat. Ich habe dazu eine Radioreportage von ganz zu Anfang im Ohr. Danach hat der Frauenarzt, der die junge Dame (auch schon mal "verbockte Tussi" genannt) untersucht hat, erzählt, sie habe einen ganz munteren und zufriedenen Eindruck gemacht, dass sie immer noch Jungfrau ist. Dass allerdings die Mutter total von der Rolle war. Auf die Frage des Arztes "Vergewaltigt") habe die junge dann mit nein geantwortet und wurde von der hysterischen Mutter prompt zurechtgewiesen. Andererseits ist es auch bei uns so, wenn ein Erwachsener mit einer Minderjährigen ... na-Ihr-wisst-schon, dann ist das eine Straftat, sogar ein Offizialdelikt. Hierbei spielt es keine wirkliche Rolle, ob die Dame ihn verführt hat oder nicht oder was auch immer oder was nicht oder wieso und warum. Er darf es nicht und nie! BASTA! Ob das gut ist, sei mal dahingestellt, aber so ist es bei uns (und in Türkei auch) Gesetz. Das als Ergänzung zu einigen Aussagen, die Dame hat es gewollt.
Es gibt auch noch einen zweiten Grund, warum der Marco noch einsitzt. Nämlich unsere lieben Politiker, die in ihrer Aufmerksamkeitsgeilheit sich wie die übelsten Medienquallen aufgeführt haben und damit natürlich den türkischen Behörden ordentlich auf die Füße getreten sind. Daß ein derart undiplomatisches Verhalten natürlich Konsequenzen nach sich zieht, das zu erkennen, dazu sind deutsche Politiker einfach zu dumm. Strunzdumm und Grenzdebil. Der richtige Weg wäre gewesen, die Schnauze zu halten und dem Jungen einen anständigen Anwalt zu besorgen. Dann wäre das Ganze möglicherweise schon längst ausgestanden. Gruß Jadeclaw.
Wenn ich über diese Geschichte mit Marco im Fernsehen was höre, kriege ich so'nen Hals! Seine Anwälte sind die letzten Nichtskönner. Warum haben die nicht schon längst eine Gegenanzeige wegen vortäuschen einer Straftat gestartet? Gleich mal die Familie von dieser (heisst sie Charlotte?) auf ein paar hunderttausend € Schadenersatz verklagen! Bei uns dürfen die Türken einfach mal so einen Ehrenmord machen und dann steht eine Mauer des Schweigens, die halten zusammen, und keine Strafe! Ich krieg echt den Hass, das könnte mich wirklich in eine rechtsradikale Partei treiben! Aber leider steh ich nicht so auf rumgröhlende besoffene Glatzen!
naja, ich denke mittlerweile (oder schon längst!?) ist klar, dass die türkische Regierung hier nur Schikane betreibt, genau so wie die junge Charlotte meiner Meinung nach in ihre Rolle als Opfer gedrängt wid! Nichts desto trotz finde ich, dass die dt. Regierung hier endlich einen Punkt setzten sollte und Marco nach Deutschland holen müsste (im Alleingang oder über die EU) Ich denke im Gespräch zweier Regierungschefs dürfte schnell klar werden was passiert, wenn mil. von Türken dem dt. Verwaltungsapperat ausgesetzt werden! (nur mal so als Denkanstoss)! das Angela trinkt aber lieber Tee mit dem Dalei Lama!?
>Es gibt auch noch einen zweiten Grund, warum der Marco noch einsitzt. >Nämlich unsere lieben Politiker, Das ist etwas, was die BLÖD-Presse dem einfachen Bürger mitteilen möchte. Da in diesem Falle die Richter befangen wären, interessiert den Pöbel nicht, da dieser einfach nur "Strunzdumm und Grenzdebil" ist.
Jetzt holt uns - wie ich bereits geschrieben hatte, die US-Moralkeule ein: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,522396,00.html
Der Artikel ist wie immer Populismus auf ganzer Ebene. Fassen wir den Inhalt mal kurz zusammen: könnte...wäre...wäre...wäre...würde...hätte Der Artikel muss wohl beim Kaffeesatzlesen entstanden sein.
Gast wrote: > Der Artikel ist wie immer Populismus auf ganzer Ebene. Fassen wir den > Inhalt mal kurz zusammen: > > könnte...wäre...wäre...wäre...würde...hätte > > Der Artikel muss wohl beim Kaffeesatzlesen entstanden sein. Was bitte hat das mit Populismus zu tun, was mit Kaffeesatzlesen? Was unsere saubere SPD-Ministerin da wieder ausgeheckt hat, wird doch klar dargestellt - nicht etwa Widerstand gegen EU-Vorgaben, sondern verschärfte Durchsetzung von in klarer Überschreitung der Kompetenzen der Brüsseler Behörden erlassenen Vorgaben.
Nun, du kannst mir bestimmt den Paragraphen zu diesem Gesetz sowie ein paar dazu gefällte Urteile in Deutschland nennen. Alles andere ist Kaffeesatzlesen. Der ganze Artikel strotzt von Möglichkeiten, was alles passieren könnte, aber er beruft sich auf keinen einzigen Fall. Das ist etwa so, wenn es heißt "Dem Verurteilten Raubkopierer drohen bis zu 5 Jahre Gefängnis" und er einfache Bürger schreit sofort auf, obwohl da nichts über die tatsächliche Höhe des Strafmaßes steht. Kurz: Nichts Konkretes weiß man nicht. Also mal abwarten. Selbst in dem Artikel steht nicht drin, wie hoch das Strafmaß bei dem Mädchen war. Da es nicht genannt wurde, kann man sehr wohl vermuten, dass sie frei gesprochen wurde.
@ Gast (Gast) >Nun, du kannst mir bestimmt den Paragraphen zu diesem Gesetz sowie ein >paar dazu gefällte Urteile in Deutschland nennen. Alles andere ist ??? Dir ist das Wort Gesetz ENTWURF bekannt? Ein paar Deppen wollen das zum Gesetz machen. NOCH ist es Gott sei Dank kein Gesetz in Deutschland. MFG Falk
@ Gast (Gast) Vielleicht solltest du den Artikel nochmal lesen - diesmal mit Verstand...
>Was unsere saubere SPD-Ministerin da wieder ausgeheckt hat
Na das dann die CDU doch verhindern, wir haben schließlich 'große Koa'
nicht wahr? Komisch nur, dass die Unionisten meistens noch ein drauf
setzen (wollen), wenn es um das Einschränken von Bürgers' Freiheiten
geht
Und zum Spiegel-Artikel, was der Poster Gast nicht versteht (oder nicht
verstehen möchte) ist, dass Berichterstattung sich stets im Vorfeld
von geplanten Gesetzesentwürfen mit deren Inhalt auseinanderzusetzen
hat. Dann hat die Öffentlichkeit Zeit entsprechend darauf zu reagieren,
d.h. event. Protest und Unmut zu äußern, der (je nach Stärke) dann
wiederum Einfluss auf die Ausgestaltung des Gesetzes hat (z.B. durch
Abschwächung oder kompletter Aufgabe eines Gesetzesentwurfs).
Wir erinnern uns an das Gesetzesvorhaben von "Ursel von der Leiden" :)
Kinder zu Testkäufern zu machen. Es gab (massiven) Protest in der
Öffentlichkeit und Schwups - Rückzieher! Ursula .. legte ihren Entwurf
in der Tonne ab.
(geschieht leider nicht so oft, wäre aber auch dem "Rolli-Wolfgang" für
sein Online-Schnüffel-Gesetz zu empfehlen)
egal wrote: >>Was unsere saubere SPD-Ministerin da wieder ausgeheckt hat > > Na das dann die CDU doch verhindern, wir haben schließlich 'große Koa' > nicht wahr? Komisch nur, dass die Unionisten meistens noch ein drauf > setzen (wollen), wenn es um das Einschränken von Bürgers' Freiheiten > geht Andersrum wird ein Schuh draus: Komisch, daß die SPD immer noch eins draufsetzen muß, um Schäubles Faschismusvorbereitungen an anderer Ecke noch kräftig voranzutreiben. > Und zum Spiegel-Artikel, was der Poster Gast nicht versteht (oder nicht > verstehen möchte) ist, dass Berichterstattung *sich stets im Vorfeld* > von geplanten Gesetzesentwürfen mit deren Inhalt auseinanderzusetzen > hat. Dann hat die Öffentlichkeit Zeit entsprechend darauf zu reagieren, > d.h. event. Protest und Unmut zu äußern, der (je nach Stärke) dann > wiederum Einfluss auf die Ausgestaltung des Gesetzes hat (z.B. durch > Abschwächung oder kompletter Aufgabe eines Gesetzesentwurfs). Schlimm genug, daß der Spiegelartikel erst jetzt kommt, wo das Kind schon fast im Brunnen liegt. Den Verdacht der Komplizenschft wird er dadurch nicht los...
Uhu Uhuhu leidet anscheinend unter gestörter Wahrnehnung. DIE treibende Kraft für Online-Durchsuchungen ist eindeutig *Schäuble, Bosbach, Beckstein, Kauder, Schönbohm* und viele mehr. Die SPD ist nur wie immer zu willensschwach, um sich dem richtig entgegenzustellen. Mach dich mal schlau und urteile frei von ideologischem Hass!
Der Stern läßt keine Zweifel, wo er hingehört. Da ist selbst die (West)deutsche Prawda noch liberaler... http://www.stern.de/politik/deutschland/:Gesetzes%E4nderung-Streit-Petting-Paragraphen/604913.html
"Dahinter steckt eine unglaubliche Prüderie. Wenn dieses Gesetz beschlossen wird, dann aber gute Nacht für alle Jugendlichen." sagt Jerzy Montag, Rechtsexperte von den Grünen. Recht hat er! Die Rückkehr in die Prüderie der 50er Jahre ist genau so falsch wie das ständige "bombardieren" unserer Gesellschaft mit Ruf-mich-an und Konsorten in den privaten Sendern ab Mitternacht. Unerträglich! Auch Erscheinungen wie "Lady Bich Ray" mit ihrer "vaginalen Selbstbefreiung" und ihrer ständigen "Vulgär-Therapie" für Minderjährige sind unerträglich für Leute die noch ihren Verstand besammen haben. Wir leben in einer Zeit wo die Extreme immer mehr versuchen die Oberhand über uns zu gewinnen. Die Auswirkungen dieser Extreme kann man dann (auch) am Fall Marko studieren. Bitte um Rückkehr zur Vernunft!
>Dir ist das Wort Gesetz ENTWURF bekannt?
Ich weiß, dass das ein Entwurf ist, nur erzählt der Artikel von
angeblichen verhängten Strafen für Straftaten, die noch gar nicht
begangen wurden. Und das ist Kaffeesatzlesen. Letztendlich entscheiden
dann die Richter.
Wie viele durch diesen Artikel ihre Meinung BILDen lassen, ist ja
erkennbar. Man geht gar nicht auf den Entwurf ein, wo ich davon
ausgehen, dass ihn hier gar keiner kennt, sondern man mosert schon über
die verhängten Strafen für noch nicht begangene Taten.
>dass Berichterstattung sich stets im Vorfeld >von geplanten Gesetzesentwürfen mit deren Inhalt auseinanderzusetzen >hat. Dann hat die Öffentlichkeit Zeit entsprechend darauf zu reagieren, >d.h. event. Protest und Unmut zu äußern, der (je nach Stärke) dann >wiederum Einfluss auf die Ausgestaltung des Gesetzes hat (z.B. durch >Abschwächung oder kompletter Aufgabe eines Gesetzesentwurfs). Man kann das auch weniger populistisch darstellen. Das erinnert mich immer wieder an einige Heiseartikel, wo geschrieben wird, dass sich manche ertappte Raubkopierer Millionenklagen seitens der Industrie gegenübersehen. Schon heult der einfache Bürger auf (ich vermute mal, Uhu Uhuhu (uhu) postet auch dort, leicht erkennbar an dem niederen Niveau) und beschwert sich, dass die Strafe unangemessen sei, obwohl noch gar kein Urteil gefällt wurde. Wird ein Urteil gefällt, das in der Regel bei gemeinnütziger Arbeit ausfällt, verstummt der Mob und will am liebsten gar nichts mehr wissen. Aber man hat sich unheimlich wichtig mitgeteilt. Übrigens spielt hierbei die Öffentlichkeit keinerlei Rolle, oder hast du irgendwie mitbekommen, dass Schäuble Rückzieher bei seinen Überwachungsmaßnahmen macht? Die Vorratsdatenspeicherung ist durch. Eher müssen die Kritiken aus den eigenen Reihen kommen und man kann ur Politik machen, wenn man aktiv mitarbeitet. Irgendwelche Verschwörungstheorien anonym in ein Forum zu rülpsen, ist nicht gerade hilfreich.
> Wird ein Urteil gefällt, das in der > Regel bei gemeinnütziger Arbeit ausfällt, verstummt der Mob und will am > liebsten gar nichts mehr wissen. Aber man hat sich unheimlich wichtig > mitgeteilt. Dein Wort in Gottes Ohr. Die vorgesehene Höchststrafe für Jugendliche ist 10 Jahre - soviel wie für Mord.
@ Gast (Gast) >>Dir ist das Wort Gesetz ENTWURF bekannt? >Ich weiß, dass das ein Entwurf ist, nur erzählt der Artikel von >angeblichen verhängten Strafen für Straftaten, die noch gar nicht >begangen wurden. Und das ist Kaffeesatzlesen. Letztendlich entscheiden >dann die Richter. Ach? Und das vollkommen ohne Gesetzesvorlage? Wenn diese diese "Gesetz" in dieser Form umgesetzt wird, dann sind diese Strafen möglich. Ob der Richter das Strafmass voll ausreizt ist eine andere Frage. Aber er kann, wenn er es für richtig hält. >erkennbar. Man geht gar nicht auf den Entwurf ein, wo ich davon ??? Kannst du lesen? >ausgehen, dass ihn hier gar keiner kennt, sondern man mosert schon über >die verhängten Strafen für noch nicht begangene Taten. ??? Wie soll man einen Gesetzesentwurf anders bewerten/diskutieren, als die durch ihr neu definierten Straftatbestände und daraus abgeleiteten Strafen? Ist in etwa so, wie wenn ein neuer Bussgelkatalog rauskommt und keiner darüber sprechen darf, welche Ordungsverstösse mit welchem Bussgeld belangt werden, weil sie ja noch nicht geschehen sind. MFG Falk
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.