Ich musste am Freitag auf Windows ausweichen, da ich ein Programm nutzen musste, welches nur dort läuft. Auf unseren Workstations ist Windows Vista Business bereits installiert. Ich höre bei der Arbeit igentlich immer Webradio. Also auch unter Windows mit dem MediaPlayer. Aber: Immer wenn ein anders Programm mal viel CPU-Last erzeugt, ruckelt die Musik. Am Mediaplayer lag es nicht, ich habe den VLC installiert: gleiches Problem. Auch die Internetverbindung wars nicht: lokale MP3 ruckelt auch. Die Priorität vom Mediaplayer/VLC kann ich nicht erhöhen: Access denied Die Priorität der Last verursachenden Anwendung kann ich nicht verringern: Access denied. Und das obwohl ich Owner der Prozesse bin. Es kann doch wohl nicht sein, dass ich nicht nebenbei ein bisschen Audio abspielen kann! Als ich das Programm installierte (rund 700MB), konnte ich nebenbei nichts anderes machen. Selbst InternetExplorer bedienen ging nicht, da die Kiste so laaaaangsam war. Das ist ein Quadcore-Rechner mit 8GB RAM... Mache ich jetzt was falsch oder ist das Scheduling unter Vista nur so grottenschlecht? Da muss irgendwas falsch sein! Ich höre gerade Webradio auf meiner Linux-WS zu Hause. Die ist gerade nicht schlecht beschäftigt mit vielen vielen anderen Dingen (die Load liegt gerade bei 13) und mein xmms stockt ja auch nicht. Bei uns in der Firma teilet sich die Verwaltung einen einzigen SunRay Server. 20-25 Personen, die gleichzeitig mit Openoffice und anderen Programmen arbeiten können auch nebenbei Webradio hören. Und der Server ist (nur) ein Dual Opteron mit 4GB RAM.
Zurück in die Zukunft! Vista macht's möglich! Dasselbe Problem habe ich auch. Nur ist mein Computer ein PIII-1GHz (Win2K). Der Ruckelt bei mp3, wenn ich gleichzeitig grosse Datenmengen herumkopiere. Bei mir liegt's eindeutig an der Gesamtperformance des Systems. W2K wird auf dem alten PIII proportional ähnlich viele Ressourcen fressen. mfG Rayelec
Ich hasse eigentlich den Glaubenskrieg der Betriebssystemanhaenger, aber am Montag habe ich Windows Vista kennengelernt. Eine Woche Fortbildung... Sozusagen mein erster Kontakt mit Windows (mal abgesehen von drei Tagen Windows 3.11 in der Schule). Als das Ding startete kam bei mir schon so ein: "Aha, schick". Es kam sogar ein leichter Anflug von Neid auf; aber nur kurz... Windows Vista stinkt! Ich musste die Muehle am ersten Tag viermal rebooten. Meine Workstation reboote nicht so oft in drei Jahren. mc@amalthea:[~]uptime 12:21am up 218 days, 4:36, 10 users, load average: 8.04, 3.98, 0.89 Ich bin meinem Papa ueberaus dankbar, dass er mir damals keinen PC, sondern eine Sun Ultra gekauft hat ;)
Hey, ich habe die gleichen probs mit meinem lappy. ich höre immer mp3s wenn ich zocke. seit vista ruckelt dann entweder der mp3 sound oder der sound des spiels. auch die ganzen games sind total langsam geworden. mein lappy ist ein core 2 duo 2ghz mit 2gb ram 2 160gb festplatten im raid 0 und einer ati x1900. mir ist es schon oft passiert das vista während eines onlinespiels updates heruntergeladen hat. erst ruckelt die inet verbindung und dann startet vista einfach neu ohne irgendwie vorher zu fragen. so ein scheiss das vista ich nehme wieder xp. dx 10 brauche ich jetzt noch nicht. kann man sowie nicht vernünftig auf vista zocken. erst wenn ein super-16-core intel core xyz rausgekommen ist.
Kann jetzt gerade nur für XP sprechen... ich schaffe es bei meinem Athlon X2 unmöglich meinen Rechner so auszulasten, dass mein Winamp hängt. Höchstens einen einzelnen Kern bei UT2004 auf höchster Detailstufe. Der andere Kern langweilt sich zu Tode... Die einzige Erklärung die ich hätte wäre, dass Vista auf irgendwelche Hardware warten muss - da hängt Windows gerne mal komplett. Einfach mal Chipsatztreiber und Treiber der Laufwerkscontroller auf Vordermann bringen, falls nciht eh schon geschehen. Sonst fällt mir da nichts ein. Gibt der Taskmanager evtl. Aufschluss darüber, ob alle Kerne ausgelastet sind? Hört sich alles irgendwie sehr unausgegoren an...
Ich habe das Problem auch noch nicht gelöst. Die Audioausgabe von VLC (192kbps MP3 stream) ruckelt selbst, wenn ich im Explorer in ein Unterverzeichnis gehe. Okay, Audio apsielen ist momentan nicht wichtig. Ich bin momentan sowieso alleine im Büro. Da kann ein anderer Rechner das übernehmen ;) Das schlimme ist aber, dass meine Entwicklungssoftware gerade immer wieder absemmelt. Und am Montag kommt unser Auftraggeber für eine erste Präsentation. Leider wurden hier alles neue Rechner gekauft und alle mit Vista. Auf Windows hat hier niemand geachtet, da fast ausschliesslich Linux benutzt wird. Meine Windows-XP-CD von zu Hause funktioniert auch nicht, da der Festplattencontroller nicht gefunden wird. Man soll eine Treiberdiskette einlegen, nur die Rechner haben kein Diskettenlaufwerk mehr. Anschliessen geht auch nicht, da die legacy-free Mainboards keinen Floppy-Connector mehr haben. Mein Chef hat sich eben über meinen Anruf sehr gefreut. Er den Kunden morgen vertrösten. So. Jetzt aber ab nach Hause ;)
Ich hatte ebenfalls Windows Vista Business mal ausprobiert, da es auf meinem neuen Firmennotebook schon drauf war. Lief nicht wirklich schön. Und wenn man sowieso die Grafikeffekte abstellt, kann man gleich XP nutzen. Wirklich tolle Neuerungen gibts nicht. Das neue Filesystem ist noch nicht enthalten. Nur bunt und nervig. Anscheinend wollte man nur ganzen Dau-User mit dem Bunti-Zeugs ködern. Ich habe wieder XP Pro drauf. Ich hatten ebenfalls Probleme mit dem Festplattencontroller, der nicht erkannt wurde (FSC Amilo Notebook). Da gibt es ein Programm mit dem Namen XP ISO Builder oder so ähnlich. Der liest deine XP-CD ein, integriert den Treiber und schreibt eine neue CD. Von dieser Installiest du dann und da ist der Treiber dann gleich schon mit drin.
Ich habe das Windows Vista von meinem neuen Notebook auf meinem anderen PC installiert. Ich wollte die Betriebssysteme einfach tauschen. Auf dem PC Vista vom Notebook und auf dem Notebook XP vom PC. Nun habe ich mich doch entschlossen auf meinem PC XP zu behalten weil Vista da einfach zu langsam ist. Ich kann aber auf dem Notebook Vista nicht mehr installieren. Erstens muss ich es jetzt aktivieren, was ich vorher nicht musste und 2. läuft die Aktivierung nicht durch. Wenn ich übers Internet aktivieren will, sagt er geht nicht und ich muss anrufen. Als ich dann da angerufen habe und die Nummer eingegen hatte wurde mir gesagt der Schlüssel könne nicht erzeugt werden und werde mit einem Hotliner verbunden. Der sagte mir ich könne das Windows da nicht installieren, da diese OEM version nicht für diesen PC bestimmt sei. Aber das Vista war bei dem Notebook ja dabei. Und auf meinem anderen PC konnte ich es ja auch installieren und aktivieren. Warum geht die Aktivierung nicht mehr? Die Microsoft-Typ konnte mir nicht helfen und konnte mir die Aktivierungsnummer auch nicht geben. Gibt es irgendeinen Patch, den ich installieren muss?
Als mir das das letzte mal mit XP passiert ist, bin ich auf Linux umgestiegen :) Mein Bruder hat das XP dann übernommen, bei ihm funktionierte die Aktivierung dann allerdings... keine Ahnung, wie die sich das vorgestellt haben. Die zwingen einen ja schon fast dazu irgendwelche gecrackte-Software zu installieren... lässt sich viel komfortabler installieren und läuft nachher ohne nerviges CD-Gewechsel (bei Spielen insbesondere)... aber ich komme vom Thema ab...
>Die zwingen einen ja schon fast dazu irgendwelche >gecrackte-Software zu installieren... lässt sich viel komfortabler >installieren und läuft nachher ohne nerviges CD-Gewechsel (bei Spielen >insbesondere)... aber ich komme vom Thema ab... Stimmt. Ich nutze obwohl ich ein echtes Windows XP habe immer die gecrackte CD.
Scheinen wohl viele Probleme mit Vista zu haben. Auf der einen Seite schreien die Vista-Jünger "Vista ist schneller als XP, Vista ist stabiler als XP, Vista ist das beste Windows aller Zeiten". Auf der anderen Seite die Anti-MSler: "Vista ist Schrott, Windows allgemein ist Müll" Bei hatte Windows XP sowie Linux beides seine Daseinsberechtigung. Ich nutze einige Programme, die es unter Linux (noch) nicht gibt. Auf der anderen Seite bin ich auch oft zu faul zum Umstieg. Surfen, E-Mails verfassen und lesen, Office, AVR Programme schreiben, compilieren und hochladen usw. mache schon alles unter Linux. Gestern haben mein Vater und ich uns beide ein neues Notebook gekauft. Ich ein FSC Amilo Xi 1554 und mein Vater das etwas schlechter ausgestattete Amilo Xi 1526. Beide kommen mit Vista Home Premium daher. Ich finde es eigentlich schon eine Frechheit, dass ein neues Notebook so langsam ist. Einschalten, "Windows bereitet sich für den ersten Start vor", warten, warten, warten Ich habe nicht auf die Uhr geschaut, aber das hat schon extrem lange gedauert. Auch die Bedienung ist eher langsam. Auf dem Notebook meines Vaters (1,86GHz Core 2 Duo, 1GB RAM) merkt man das noch viel deutlich als auf meinem (2GHz Core 2 Duo, 2GB RAM). Deswegen habe ich heute zwei mal Windows Vista entsorgt. Mein Vater hat Ubuntu Gutsy Gibbon bekommen und ich Ubuntu und Windows XP. Leider ist das Vista an die Geräte gebunden. Sonst würde ich es bei eBay verscheuern. Ich habe die Lizenz-Aufklber abgeknibbelt. Die nehme ich zur Arbeit mit und klebe sie dort auf die Klobrille ;)
Ich hänge mein Problem einfach mal hier an: Ich habe Probleme mit Vista und dem Soundmixer. Ich ich Sound abspiele und dann einen Köpfhörer reinstecke, dann kommt der Sound immernoch aus den Boxen und der Kopfhörer ist tot. Beim Mixer gibts einmal Kophörer und Lautsprecher. WinAMP oder andere Programme stehen dann immer bei Lautsprecher. Also habe ich in der Systemsteuerung Kopfhörer als Standard-Ausgabe eingerichtet. Nun stehen die Programme, die Sound ausgeben, beim Mixer alle unter Kopfhörer, aber es kommt jetzt kein Sound raus. Weder aus dem Kopfhörer noch aus den Boxen. Wenn ich jetzt den Kopfhörer raussziehe und nochmal reinstecke, dann erscheint im Mixer nochmal Lautsprecher. Wenn ich dann in der Systemsteuerung das zweite Paar Lautsprecher als Standard auswähle, dann kommt der Ton wirklich aus dem Kopfhörer. Nun wenn die Kopfhörer rausziehe, muss ich immer alle Soundprogramme schliessen die Standard-Soundausgabe in der Syssteuerung umstellen und dann wieder die Soundprogramme starten. Ich kapier das nicht. Wie bekomme ich das so hin wie unter XP? Sound kommt aus den Boxen. Wenn ich den Kopfhörer reinstecke, sind die Boxen still und der Sound kommt ausm Kopfhörer. Wie geht das unter Vista?
Hey, bei mir gibts immer einen Bluescreen wenn ich den Kopfhörer reinstecke. Ist der Original Vista Treiber. Für mein Mainboard gibts keine Vista Treiber. Sobald ich einen Stecker in die rote (Mikro) oder grüne (Kopfhörer/ Lineout) Buche stecke, friert das System ein und nach etwa einer halben Minute gibts einen Bluescreen. Da wird der Speicher irgendwie auf die Festplatte kopiert und dann startet der Rechner neu. Ausserdem ist es mir schon zwei Mal passiert, dass er angezeigt hat dass das Vista nicht Original sei, obwohl ich es gekauft habe (Retail Box Vista Home Prem). Ich habe schon bei Microsoft angerufen und die meinten mein Mainboard sei kaputt. Das glaube ich aber nicht, da es unter XP ja funktioniert. Leider will der Händler das Vista nicht mehr zurücknehmen, da ich es schon installiert habe. Und das obwohl es nicht funktioniert. Ich habe vor dem Kauf diesen Hardwarekompatibilitätstest heruntergeladen und der sagte es sei alles OK (bis auf mein Anti-Virusprogramm). Ich habe dann eine (sachliche!) Beschwerdemail an Microsoft geschreiben, die natürlich auf nach zwei Monaten nicht beantwortet wurde.
Leutchen, für dieses Problem gibt es nur eine vernüftige Lösung:
1 | SCHMEISST DIESES KACKBETRIEBSYSTEM WEG! |
2 | Es ist so überflüssig, wie ein Kropf. |
3 | Klagen darüber sind ebenso überflüssig. |
Wenn Ihr Windows braucht, nehmt XP Pro SP2 in der 32-Bit-Version.
> Ich habe schon bei Microsoft angerufen und die meinten mein > Mainboard sei kaputt. Das lernen die Call-Center-Mitarbeiter(innen) in ihrer Kurzeinweisung als die zu ziehende Notbremse bei Problemen, deren Lösung länger als zehn Minuten zu dauern droht. > Ich habe dann eine (sachliche!) Beschwerdemail an Microsoft > geschreiben, die natürlich auf nach zwei Monaten nicht beantwortet > wurde. Dass Microsoft überhaupt nicht antwortet, finde ich nicht sehr nett. Wenigstens eine kurze Nachricht, aus der du ersehen kannst, dass deine Beschwerde gelesen wurde, wäre drin gewesen. Auf der anderen Seite kann ich mir gut deren Spam-Flut vorstellen, so dass die eine oder andere E-Mail sicher verloren geht. Auf einen papiernen Beschwerde- brief würde ich aber auf jeden Fall eine Antwort erwarten. Auf Alpha-Tester wie dich und alle anderen Privatanwender, die gerade einen neuen Rechner gekauft haben, sind die ja schließlich angewiesen. Die Firmenkunden sind meist nur Beta-Tester und setzen ein neues Windows i. Allg. erst nach Erscheinen des ersten Service-Packs ein. Um aber den SP zu entwickeln, ist eben gerade das Feedback von den Privatanwendern erforderlich. PS: Ich selbst bin immer am besten als Release-Tester gefahren. Auf die nächste Windows-Version steige ich nämlich immer erst dann um, wenn die übernächste schon auf dem Markt ist. Ab da lohnt es dann nicht mehr, auf SPs und Bug-Fixes zu warten, da es praktisch keine mehr gibt (außer vielleicht ein paar Sicherheits-Patches). So bin ich erst vor ein paar Wochen von 2000 auf XP umgestiegen. Ich bin zwar nicht wirklich glücklich damit, aber besser wird's halt nicht mehr werden.
Dieses "ich starte jetzt einfach neu ohne zu Fragen" ist mir auch schon untergekommen. Gerade wärend ich meinen Film am rendern war. Schwupps, neustart. Ich fand die Taktik in XP schon immer assozial: Jetzt neu starten oder 15 min, aber das geht ja überhaupt nicht. Ich werde meinen neuen Rechner mit Vista, den ich am Mi geliefert bekommen habe vielleicht wieder zurückgeben und mir einen Mac kaufen. Ich gehe heute mal in den Apple Shop und schaue mir die Dinger mal an. Ich brauche den Rechner sowieso hauptsächlich für Office-Aufgabe, Bildbearbeitung (Hobby) und Videobearbeitung (Hobby). Dazu kommt ein bisschen AVR. Alles das kann ich auf einem Mac auch machen. Zur not könnte man Windows dort auch noch installieren. Ich bin zum Glück schon seit einige Jahren von Microsoft Office weg und nutze seit dem StarOffice bzw. OpenOffice.
Sebastian wrote: Das geht jetzt nicht gegen Sebastian. > alle unter Kopfhörer, aber es kommt jetzt kein Sound raus. Weder aus dem > Kopfhörer noch aus den Boxen. Kann mir bitte mal ein Mensch erklären, wozu man bei einer Soundausgabe einen Kopfhörertreiber braucht? Was bitte ist falsch an den Klinkenbbuchsen, die seit Menschen- gedenken benutzt werden, die beim Einstecken des Steckers den Pfad zum Lautsprecher mechanisch unterbrechen. Simpel und zuverläsig. Es wird wirklich Zeit, den Fetzenschädeln in Redmond einen vor den Latz zu knallen. Dort ist meiner Meinung nach der unfähigste Haufen Programmierer dieses Planeten versammelt.
>Scheinen wohl viele Probleme mit Vista zu haben. Schau dir die Bewertungen und Kommentare bei alternate an. Vista ist an sich nicht schlecht, nur hat es massive Kinderkrankheiten. Bei mir läuft es stabiler und schneller als XP. Empfehlen würde ich es aber auch nur bedingt. Einen echten Mehrwert sehe ich noch nicht. Die angesprochenen Probleme kann ich so nicht nachvollziehen. Dass noch immer keine Treiber für alle Hardware zur Verfügung steht, sollte man eigentlich wissen. Da hilft kein meckern sonder nur lesen lernen. >Ist der Original Vista Treiber. Für mein Mainboard gibts keine Vista >Treiber. Wie nun? >Dieses "ich starte jetzt einfach neu ohne zu Fragen" ist mir auch schon >untergekommen. Das wurde von XP übernommen und lässt sich genauso wie dort umstellen, so dass die Updates geladen aber erst beim Herunterfahren installiert werden. >Kann mir bitte mal ein Mensch erklären, wozu man bei einer >Soundausgabe einen Kopfhörertreiber braucht? Das Problem liegt beim Codec. Die meisten Mainboards haben 5.1 sowie einen Kopfhörerausgang. Nun muss du dem Codec nur mitteilen, wohin er die Ausgabe schicken soll. Da das nicht durch anschreien funktioniert, macht dies ein Treiber. Warm aber jemand den Lautsprecher in den Kopfhörerausgang steckt, ist mir schleierhaft. Hierzu braucht man eine Weiche, die meist passiv aufgebaut sind, sodass man zwar im Lautsprecher was hört, aber eben auch im Kopfhörer, was aber wiederum egal ist.
Hallo, Da ich vor kurzem einen neuen Laptop bekommen habe, bin ich jetzt auch ein 'stolzer' Besitzer von WinVista. Normalerweise bin ich ein Überzeugter Linux Anwender, aber ein Blick über den Tellerrand kann ja nicht schaden ;-) Tja, so schlimm finde ich das ganze garnicht, alle Anwendungen, die ich brauche laufen ohne Probleme, zugegeben, auf dem Laptop wird hauptsächlich µC Programmierung gemacht, aber wie gesagt, ich bin noch nicht soweit, daß ich mir Linux draufspiele. Es hat zwar paar Tage gedauert, bis ich die wichtigsten Tastaturkürzel drin hatte, es gibt nichts schlimmeres als die Hände von der Tastatur abzunehmen... Das einzigste, was ich zu meckern habe, die Kiste ist schon paar mal mit einem Bluescreen abgeschmiert. Gruß Sebastian
Vista soll also schnell sein ?! Keine Spur. Wenn ich mal meine beiden Workstations miteinander vergleiche: 1. Intel Core 2 Duo 2,0GHz, 2GB RAM, Vista Business 64 2. Intel Celeron 430 1,8GHz, 512MB RAM, Ubuntu Netboot (Diskless) über 100MBit LAN Wenn ich auf beiden den Firefox starte, dann ist meine 2. Workstation fast doppelt so schnell. Selbst OpenOffice startet unter der Ubuntu deutlich schneller. Das kanns doch wohl nicht sein... MPEG4-HD (1080p) kann ich unter Vista nicht ruckelfrei abspeilen. Unter Linux geht das. Auch mein alter iMac (Core Duo 2GHz) konnte das problemlos. Ich kann Vista nichts positive abgewinnen. Ich bin aber auch kein Fan bunter Oberflächen.
Ich kann unter Linux auf meinem Zweitrechner mit einem P2-450 flüssig TV schauen (DVB-S, Budgetkarte ohne Hardwaredecoder!). Das ging unter Windows 2000 nicht.
> 1. Intel Core 2 Duo 2,0GHz, 2GB RAM, Vista Business 64
Scheinbar hast du etliche Fehler drin. Wozu 64bit, wenn du nur 2 GB RAM
hast?
Und man sollte es wissen, dass x64 noch nicht voll unterstützt wird. Das
meiste läuft dann als x32-Emulation.
BTW: Bei mir startet Firefox auf einem 1.8 GHZ-Rechner ca. 3x so
schnell, wie unter Ubuntu mit einem Core Duo 2.33 GHZ. Von OO rede ich
erst gar nicht, das es ca. 30s zum starten braucht.
>Scheinbar hast du etliche Fehler drin. Wozu 64bit, wenn du nur 2 GB RAM >hast? Genau. Wenn ich dann 2GB Speicher nachrüste, dann installiere ich mal eben das Betriebssystem neu. Ich denke, dass du da einiges verpasst hast. 64bit-BS bedeutet nicht nur den grösseren Addressierbereich des RAMs nutzen können. Ubrigends können viele Unix-Betriebssysteme in den 32-bit Versionen mehr als 4GB RAM addressieren. Das nennt sich dann PAE (physical address extension). >Und man sollte es wissen, dass x64 noch nicht voll unterstützt wird. Das >meiste läuft dann als x32-Emulation. Bei IA64-CPUs würde ich dir zustimmen. Aber x86_64-CPUs können IA32-Code nativ ausführen. Also nix mit Emulation.
>Genau. Wenn ich dann 2GB Speicher nachrüste, dann installiere ich mal >eben das Betriebssystem neu. Wer erzählt dir denn diese Märchen? Hast du die aus einem Linuxforum? >Bei IA64-CPUs würde ich dir zustimmen. Aber x86_64-CPUs können IA32-Code >nativ ausführen. Also nix mit Emulation. Eben nicht. Sonst gäbe es keine Probleme mit den Treibern. 32bit-Anwendungen laufen in einem Subsystem des 64bit-Windows. Welchen Vorteil hat denn das 64bit-System für dich? Für die Probleme, die du oben ansprichst, existieren keine 64Bit-Versionen. Den Adressraum nutzt du auch nicht aus. Viele 32Bit-Anwendungen laufen langsamer als auf einem 32Bit-System. Ist es eigentlich nur cool und 1337, ein 64Bit-BS zu haben?
>>Genau. Wenn ich dann 2GB Speicher nachrüste, dann installiere ich mal >>eben das Betriebssystem neu. > >Wer erzählt dir denn diese Märchen? Hast du die aus einem Linuxforum? Du hast gefragt, warum ich ein 64Bit-Windows nutze, wenn ich nur 2GB RAM habe. Windows in der 32Bit-Version kann eben nur 2^32 Byte = 4 GiB Speicher addressieren. Darin enthalten ist aber z.B. noch der Memory-mapped-I/O usw. Da ich aber auf 4 GiB aufrüsen möchte, brauche ich ein 64 Bit BS, da sonst nur etwa 3,5 GiB nutzbar wären. >>Bei IA64-CPUs würde ich dir zustimmen. Aber x86_64-CPUs können IA32-Code >>nativ ausführen. Also nix mit Emulation. > >Eben nicht. Sonst gäbe es keine Probleme mit den Treibern. >32bit-Anwendungen laufen in einem Subsystem des 64bit-Windows. Treiber sind keine eigenständigen Anwendungen, sondern nur "Erweiterungen" des Kernels. Da der Kernel nun mal bei einem 64-Bit-BS im 64-Bit-Mode des Prozessors läuft, kann man keine 32-Bit-Treiber verwenden. Das Betriebssytem kann für ein beliebiges Codesegment den sog. Compability-Mode aktivieren. So können 32-Bit-Anwendungen nativ ausgeführt werden. 32-Bit-Programme sind dann nicht langsamer als auf einem 32-Bit-System. Allerdings sind bei einem 64-Bit-System die Adressen natürlich doppelt so gross und desshalb ist der Speicherverbrauch höher. Theoretisch könnte man hier sagen, dass dies zur Folge hat, dass Programme daher auch langsamer ausgeführt werden. Allerdings ist der reale Geschwindigkeitsunterschied mehr als marginal. Und das habe ich nicht aus einem Linuxforum, sondern aus dem "Intel 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manual".
Ich hatte unter Vista auch Probleme mit dem Kopfhöreranschluss. Obwohl es einen Sound-Treiber für Vista von dem Notebookhersteller gibt, funktioniert der Kopfhöreranschluss einfach nicht. Wenn ich da einen Stecker reinstecke, dann bleibt der Lautsprecher an und der Kopfhörer tot. Ich bin wieder zurück zu XP. Der Kopfhöreranschluss ist sehr wichtig für mich. Ausserdem ruckeln einige Spiele unter Vista. Das Notebook ist zwar nicht das neuste, aber unter Windows laufen die ruckelfrei.
ich meinte unter Windows XP laufen die Spiele ruckelfrei.
>>Wer erzählt dir denn diese Märchen? Hast du die aus einem Linuxforum? >Du hast gefragt, warum ich ein 64Bit-Windows nutze, wenn ich nur 2GB RAM >habe. Liest du auch, was du schreibst? Zitat: >Wenn ich mal meine beiden Workstations miteinander vergleiche: >1. Intel Core 2 Duo 2,0GHz, 2GB RAM, Vista Business 64 Für was steht bei dir die 64 ganz hinten? >Und das habe ich nicht aus einem Linuxforum, sondern aus dem "Intel 64 >and IA-32 Architectures Software Developer's Manual". Du verwechselst was mit dem Itanium.
Itanium = IA-64-Architektur => Ausführung von IA-32 Code nur im extrem langsamen Firmware-Emulationsmodus Intel 64 = AMD64 = x86_64 = EMT64 = IA32e => Erweiterung der IA-32-Architektur; kann IA-32-Code im Compability-Mode ausführen http://en.wikipedia.org/wiki/Amd64
Als wir neue Server angeschafft haben, kam die Frage auf, ob wir ein i386 oder gleich ein amd64-Linux installieren wollen, da unsere Groupware-Serversoftware nur für i386 erhältlich ist. Wir haben das recht ausführlich getestet und konnten feststellen, dass elf32-Binaries auf einem amd64 nicht langsamer waren als auf einem reinen i386-System. Allerdings sind die elf64-Bins etwa 20-30% grösser.
>Windows Vista stinkt!
Stimmt! Dagegen riechen faule Eier noch angenehm.
Die einfachsten Programm und Tools laufen nicht mehr. Alles ist so
langsam und träge.
Bei mir starten manche Anwendungen beim ersten mal nicht. Ich klicke auf
das Symbol im Startmenü, es wird geladen und es passiert nichts. Beim
zweiten oder dritten Mal startet das Programm dann.
Dieser Fehler tritt auch bei den Programmen auf, die Vista mitbringt.
Und Bluescreens hatte ich auch schon drei!
Bei uns in der Firma hatte die Geschäftsführung entschlossen "mit der Zeit zu gehen" und auf Vista umzusteigen. Unser IT-Dienstleister sollte vorher die Kompabilität prüfen. Dies hat er aber wohl nicht so ganz richtig gemacht, denn die rund 240 Vista-Lizenzen gehen wieder zurück, da unsere Software teilweise nicht richtig läuft. Die Software lässt sich zwar starten, kann aber nicht zum Server verbinden. Das Programm stürzt dann immer ab. Da Teile der Software extra für uns geschrieben wurden, müssten diese jetzt angepasst werden. Das kommt wohl zu teuer. Desshalb werden nur ca. 20 Rechner der Verwaltung auf Vista geupdatet. Mit Microsoft gabs hier schon so einige üble Überraschungen. Nachdem die Server von Win 2000 Server auf Win 2003 Server geupdatet wurden, hatten wir 4 Tage frei, da nichts mehr lief. Dabei waren für das Update extra Techniker von Microsoft da. Das Update wurde acht Wochen geplant, aber trotzdem ist alles schief gegangen. Unser Partnerunternehmen arbeitet mit IBM-Mainframes (die haben noch alte AS400). Dort gibt es kaum Probleme. Richtige ausfälle gab es noch nie. Unser E-Mail Server liefert regelmässig keine Mails mehr aus. Zum Glück gibts Spam. So sieht man wenigstens, dass was nicht stimmt. Ich selbst mag Linux nicht und glaube auch nicht, dass es besser für uns laufen würde, aber das was Microsoft da abliefert ist doch totaler Müll!
Vor 4 Wochen ist mein neuer Rechner gekommen. War gleich Vista drauf. Erstes Anschalten: Ihr System wird für den ersten Start vorbereitet... Dann flackert kurz ein Blaues Bild auf und der Rechner startet neu. Ich habe dann die Vista DVD eingelegt, Vista komplett neuinstalliert und wieder nach der Installation kackt das Ding immer ab. Windows Hotline angerufen. Angeblich Hardware defekt. Ich habe dann die CD mit dem PC-Testprogramm reigelegt. Alle Tests angeblich erfolgreich. Dann habe ich mal Windows XP Pro installiert und siehe da: es läuft. Seit dem hatte ich keinen einzigen Absturz obwohl der Rechner teileweise über 30 Stunden am Stück ein Video reencodet. Bildbearbeitung mit 5GB grossen Bildern: kein Problem.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.