Hi,
da ich gerade am suchen eines neuen TV-Geräts bin, möchte ich Euch mal
fragen ob Ihr einen Tipp für mich habt?
Ich bin mir noch recht unsicher was "besser" ist, ich suche ein Gerät um
die 42".
Zur Zeit nütze ich noch einen analogen Kabelanschluß mit PAL, den ich
laut Mietvertrag sowieso habe/bezahlen muss, später möchte ich aber mal
auf SAT(HD) wechseln.
Wichtig ist mir eingeltich, dass ich auch unter PAL (hauptnutzung) eine
gutes Bild bekomme, die meisten Geräte kommen mit so einer "ungeraden"
Auflösung nicht zurecht, ausserdem wäre mir noch der Stromverbrauch
etwas wichtig - ich weiß dass LCD-Geräte immer konstant Leistung ziehen
(ungefähr 200 - 280W), die Leistungsaufnahme eines Plasma dagegen hängt
von der Helligkeit vom Bild ab.
Welche Aussagen kann man den nun treffen:
Gibt es einen klaren Gewinner beim wiedergeben von PAL?
Gibt es unterschiede in der Leistungsaufnahme?
was hat mehr Zukunft?
Ich war gestern schon im hier örtlich ansässigen Elektro-"fach"-Markt,
bekamm aber dann den Tipp, das teuerste Gerät zu kaufen -> weil teuer =
gleich gut! - das hat der Verkäufer aber nur mir verraten, weil er mich
mag, ich glaube nicht dass er das wegen dem Umsatz gesagt hat rolleyes
Für was würdet Ihr Euch entscheiden!?
@Thommas
Ich glaube nicht, das man das so pauschal sagen kann. Ich habe am
Samstag einen FullHD Plasma von Panasonic 42" direkt neben einem FullHD
LCD von Philips gesehen, beide zeigten den selben Film ab einem
Full-HD-Zuspieler. Bei Kameraschwenks hat der Pana leicht geruckelt, der
Phili aber nicht...
Für das gibt es doch die 100Hz LCD von Samsung.
Ich würde auf jeden Fall einen FullHD - Fernseher kaufen. Diese
"HD-Ready" Geräte sind nichts halbes und nichts ganzes.
Ich habe gehört, dass Plasma einen erheblich höheren Stromverbrauch
haben. Ausserdem besteht beim Plasma die Gefahr des "Einbrennens" des
Bildes. Aber dafür sind die Kontrastverhältnisse meistens höher. Ein
Plasma darf nur senkrecht transportiert werden.
Es gibt viele Pro und Contras. Am besten gehst Du mal da hier, wo
unzählige solcher Geräte nebeneinander stehen und das selbe Bild zeigen.
Da kannst Du am besten entscheiden, welcher das bessere Bild hat.
Ich wollte mir anfangs auch einen LCD kaufen, aber nachdem ich den
Unterschied zu einem guten Plasma sah, hatte ich mich für einen Plasma
von Pioneer entschieden.
Jeder der bei mir zu besuch ist staunt über mein gutes Fernsehbild. Ich
habe dig. Sat empfang. Zudem kaufte ich mir vor kurzem einen HD-Reciever
der Firma Humax, welches das Bild, vorallem die Schärfe, deutlich
verbesserte( auch bei nicht HD-Programmen).
Gruß
Ich hab da eine interessante Seite im Netz gefunden. Die sollten sich
alle mal ansehen, die sich in naher Zukunft einen Flachbildfernseher
zulegen wollen.
http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/
Da drin wird auch mit den üblichen Vorurteilen gegenüber Plasma
aufgeräumt.
Hi,
Danke für die Tipps und auch vielen Dank für den Link!
Ich hab jetzt einiges gelesen und so wie es aussieht, werde ich mir
einen Panasonic Plasma holen.
Was ich bis jetzt gelesen habe ist, dass LCD-Geräte ein deutlich
schlechteres Bild bei PAL-input liefern, weil ich meistens PAL schauen
werde, werde ich auch zu einem Plasma greifen.
Was den Stromverbrauch und das Einberennen betrifft habe ich nun
gelesen, dass Plasmas der neusten Generation (und gerade von Panasonic)
nicht viel mehr Strom als ein LCD benötigen. Die 42" Geräte von Pana
sind mit 260W angegeben!
Das mit dem Einbrennen stimmt zwar noch, aber laut Panasonic reicht es
die ersten 100 Betriebsstunden den auto-focus einzuschalten der den
schwarzen Balken oben und unten ausblendet und die Helligkeit auf 50% zu
regeln, dann passiert das nicht!
Ein Full-HD werde ich mir nicht holen, ein WXGA-Panel hat gerade bei PAL
ein besseres Bild als bei voller Auflösung.
Somit sprechen die Vorteile für Plasma, man muss eben ein enig aufpassen
dass (solange er neu ist) das Bild nicht einbrennt!
Wenn Du sowieso auf SAT umsteigen willst, dann hole Dir einen
PC-LCD-Monitor und einen S-Video-nach-DVI (VGA)-Wandler. S-Video bieten
die besseren Sat-Receiver.
Das TV-Geraffel in den LCD- und Plasma-Bildschirmen ist den Mehrpreis
nicht wert.
Schon mal die Auflösungen und Preise von PC-Monitoren und "TV-Geräten"
verglichen?
Blackbird
42". Wie groß ist denn dein Wohnzimmer? Da muss man ja einige Meter
wegsitzen um ergonomisch fernzusehn. Aber gut.
Übrigens hat jeder digitale Sat-Rec. und DVD-Player RGB-Ausgang, das
macht an einem SCART->VGA Konverter nen super Bild.
@Patrick:
> http://www.plasma....>> Da drin wird auch mit den üblichen Vorurteilen gegenüber Plasma> aufgeräumt.
Kein Wunder. Hast Du schon die Liste der beteiligten Firmen angesehen?
Hab gestern zufällig das c't Magazin im TV gesehen.
Da war eine Gegenüberstellung Plasma-LCD. Das LCD
gewann knapp mit 3:2 Punkten.
Kontrastumfang: mitlerweile ebenbürtig. Das Plasma hatte
das schönere Schwarz. Das LCD das brilliantere Weiss.
Vom Kontrastumfang her schenkten sich beide aber nichts
Ebenbürtig, jeder 1 Punkt
Nachzieheffekte: dank 100Hz Technologie, beide ebenbürtig. Kein
wirklich signifikanter Unterschied erkennbar
jeder 1 Punkt
Stromverbrauch: Eindeutiger Sieger: LCD
LCD: 1 Punkt, Plasma. kein Punkt
Wollte den Thread mal wieder hochholen, da ich vor der selben
Entscheidung stehe. Plasma oder LCD. Auf was muß ich achten (ok gutes
Bild ist klar)? War heute mal im B...dmarkt, kriegt man ja ne Macke bei
den zig Typen.
Also Danke für Eure Infos und Erfahrungsberichte.
Ich habe jetzt seit einem Jahr einen 42-Zoll-Plasmafernseher TH-42PX71E
von Panasonic und habe es nicht bereut. Ich kann ja mal aufzählen, was
für mich die maßgeblichen Parameter waren:
- eingebautes DVB-T. Ich wohne in Berlin-Mitte, da sind 28 Sender zu
empfangen, ausreichend. Ich wollte auf gar keinen Fall noch so eine
doofe Schachtel nebst Fernbedienung zusätzlich haben
- möglichst schlichtes "technisches" Äußeres. Ich hasse Schwünge,
Wellen, Wölbungen (am Fenseher :-)), aufdringliche LEDs oder gar
beleuchtete Logos oder umlaufende Chromleisten ...
- einen möglichst schmalen Rahmen ums Bild und schwarzes Gehäuse, ergibt
den besten Umgebungs-Kontrast.
- ich finde die Bildqualität bis heute besser als die der meisten
LCD-Fernseher. Man darf die speziell für jeden Fernseher gemachten
Promotion-DVDs, die oft in den Märkten laufen, natürlich nicht für bare
Münze nehmen. Erst bei "normalem" TV-Empfang trennen sich Spreu und
Weizen.
Frank
Die Bildqualität von Marken LCD (Sony) ist heute besser als Plasma. Bis
50 Zoll währe deshalb LCD meine Wahl.
Wichtiger ist die Qualität bei normalem 4:3 Fernsehprogramm. Das ist im
rückständigen Europa die Norm. Viele Flachbild versagen gerade da.
Breitbild können sie alle annähernd gleich gut.
Ganz wenige besitzen einen Anzeigemodus für 4:3 wo das Bild etwas
vergrößert angezeigt wird. Oben und unten ist dann ein Streifen
abgeschnitten aber dafür sind die grauen Ränder links und rechts nicht
so breit. Das ist optimal.
Von einem der seit 6 Jahren 50" Plasma schaut.
Also ich habe den Thread damals eröffnet und möchte auch was dazu sage.
Ich habe damals einen Panasonic 42" Plasma gekauft, nicht zuletzt auch
weil die Panasonic-Geräte sehr gut beim skalieren von Formaten sind -
Im vergleich zu anderen Geräten ist das PAL-Bild vom Kable-TV super.
(keine Fragmente, pixelige Kanten oder eckige Verläufe!)
Panasonic hat zudem so eine Stromspartechnik, mein 42" braucht so
zwischen 200 und 240 Watt, im Handbuch ist er mit max. 261 Watt
angegeben, die habe ich noch nicht gemesen.
"Günstige" Plasmas werden mit z.T. bis zu 500Watt angegeben!!!!
Neben der geringen Stromaufnahme (und ich denke dass ein vergleichbarer
LCD auch nicht weniger Stom braucht) und den guten Skaliereigenschaften,
würde ich ihn aber aufgrund des brillianten Bildes wieder kaufen!
Ein LCD sieht halt eher matt aus, und was am PC Monitor eher störend
erscheint wirkt am TV sehr edel und hochwertig!
Ich hatte auch noch nie das Problem dass es bei dunklen Bildern
spiegelt, Das Bild ist immer Top und man erkennt auch was wenn die Sonne
durch das Fenster auf den Plasma scheint!
Mein Tipp: Kauf einen Plasma aber achte darauf was für einer!
Hallo,
hab seit ca 1Jahr ein 37er LCD von Sony.
Als ich das erste mal das Ding einstöpselte und über normal Sat
(billiger Digitalreciver) Fern sah wurde mir bald schlecht und ich wollt
ihn wieder zurück bringen.
Bin inzwischen auf das Entertain Paket von der TDoof umgestiegen und
echt zufrieden. Bild ist auch bei normalem Fernsehempfang super und die
Filme im HD1050i Format aus der Onlinevideothek sind der Hit.
MfG MTD
Hallo !
Ich besitze ebenfalls einen 42' PlasmaTV von Panasonic. Nachdem ich
vorher einen LCD Fernseher hatte (kurzzeitig). Diesen musste ich
allerdings umtauschen, da er diesen Taschenlampeneffekt hatte. Etwas
oberhalb des Netzschalters sah es im Dunkeln bei dunklen Filmen so aus ,
als ob von unten jemand mit einer großen Taschenlampe leuchtet ;) Auch
in Den Ecken des Fernsehers war dieser Effekt zu sehen. Ich habe das
Ding wie gesagt umgetauscht und im laufe der Zeit bei andern LCD´s
darauf geachtet, ob sie diesen Effekt auch haben. Und tätsächlich,
relativ Viele Geräte haben dieses für mich störende ungleichmäßige
Hintergrundleuchten. Im Netz steht darüber auch so einiges, unter
anderem daß sich das LCD Panel bei andauerdem Berieb erwärmt und leicht
verformt, was zu einer ungleichmäßig arbeitenden Hintergrundbeleuchtung
des LCD´s führt. Mich hat es auf jeden fall extrem gestört. Bei meinem
Plasma habe ich diese Probleme ganz und gar nicht und der Schwarzwert
ist sehr schön :)
Wenn diese Probleme mit der Verformung der Panels bei Wärmeentwicklung
gelöst werden (oder bei ganz neuen Geräten schon gelöst sind ??? ) und
der Schwarzwert an den eines Plasmas heranreicht, wäre ein LCD aber
durchaus interessant.
Gruß
ich habe geschäftlich viel mit fernseher zu tun. ich würde einen
richtigen LCD kaufen und keinen plasma. plasma darum nicht, weil der im
sommer die wohnung so richtig aufheizt und weil sich das zeug einbrennt.
wenn es aber aus kostengründen kein richtiger LCD sein kann, dann weiss
ich nicht ob plasma doch wider besser wäre...
Ist zwar ein uralter Thread, aber was offenbar noch nirgends erwähnt
worden ist: Plasma ist eine EMV-Schleuder ohne Ende. Falls jemand
einen Funkamateur als Nachbarn hat, wird er sich den damit kaum zum
Freund machen... Deren Störstrahlung geht teilweise so weit, dass
die BNetzA im Prinzip sogar ein Betriebsverbot aussprechen kann,
wenn einer der Gestörten das auf die Spitze treiben will (und man
sich nicht friedlich einigen kann).
Ich hab vor ca. zwei Jahren einen 50" Plasma von Samsung gekauft. Heute
kann ich zum Glück guten Gewissens sagen, der Entscheid war richtig. Das
Bild ist super und braucht sich auch vor heutigen (Plasma oder LCD)
Geräten nicht zu verstecken. Mit einem Pioneer Gerät würde ich es aber
nicht vergleichen wollen, das ist dann natürlich schon eine andere
Qualitäts- und Preisklasse.
Beim Stromverbrauch muss man folgendes beachten; ein LCD braucht wegen
der dauernd eingeschalteten Hintergrundbeleuchtung immer den vollen
Strom.
Beim Plasma ist der Stromverbrauch je nach Bildinhalt verschieden, da
nur angesteuerte Bildpunte Strom brauchen. Bei weissem Bild benötigt er
am meisten Strom und bei schwarzem Bild am wenigsten.
>Beim Stromverbrauch muss man folgendes beachten; ein LCD braucht wegen>der dauernd eingeschalteten Hintergrundbeleuchtung immer den vollen>Strom.
Gilt aber nicht für neuere, lokal gedimmte Geräte mit
LED-Hintergrundbeleuchtung.
