Hi
kann mir einer schreiben warum die Funktion nicht geht?
Die Funktion soll ein Array("ergebnis") vergleichen. Die niedrigste
Adresse des arrays soll dann am Schluss in der Variablen k stehen.
Verstehe einfach nicht warum da nichts rauskommt. i und k sind als
Integer definiert. Auch die Werte im Array stimmen. Liegt nur an der
Funktion.
for(i = 2; i <= 32; i++)
{
if(ergebnis[i] < ergebnis[k])
{
k = i;
}
}
Gruss
Johannes
die Funktion steht in einem größeren Funktionsblock. Ich arbeite bzw. will gleich weiter arbeiten mit dem k in der gleichen Hauptfunktion. Das ganze Programm läuft aber nicht, weil die Funktion es nicht hinbekommt, den niedrigsten Wert daraus zu bekommen.
Hi, wie ist denn ergebnis definiert? Hast Du eventuell vergessen k zu initialisieren? So sollte das eigentlich gehen:
1 | char ergebnis[32]; |
2 | int i, k; |
3 | |
4 | k = 0; |
5 | for(i = 1; i < 32; i++) { |
6 | if(ergebnis[i] < ergebnis[k]) { |
7 | k = i; |
8 | }
|
9 | }
|
hmm... läuft damit auch nicht, vielleicht habe ich ja auch einen denkfehler. bsp. ergebnis[0] = 34 ergebnis[1] = 45 ergebnis[2] = 0 ergebnis[3] = 5 so sieht mein Array beispielhaft aus. Ist in wirklichkeit wesentlich größer. Kapier nicht warum er das nicht erfassen kann.
Den kleinsten Wert eines Array kannst Du so bestimmen:
1 | k = ergebnis[0]; |
2 | |
3 | for (i = 0; i < 32; i++) |
4 | if (ergebnis[i] < k) |
5 | k = ergebnis[i]; |
Und den Index dieses Elements bestimmst Du so:
1 | k = ergebnis[0]; |
2 | j = 0; |
3 | |
4 | for (i = 0; i < 32; i++) |
5 | if (ergebnis[i] < k) |
6 | {
|
7 | k = ergebnis[i]; |
8 | j = i; |
9 | }
|
Entscheidend ist, daß k (als kleinster Wert) und j (als Index des kleinsten Wertes) vor dem Durchsuchen des Arrays mit sinnvollen Werten initialisiert werden. Beim Index ist das einfach, 0 ist auf jeden Fall ein gültiger Arrayindex. Beim Vergleichswert kann der Wert eines beliebigen Elementes des Arrays verwendet werden - denn der liegt garantiert im Wertebereich aller Arrayelemente.
@Rufus: Du kannst den Startwert der for-Schleife in Deinen beiden Beispielen auf 1 setzen, da die if-Bedingung für i==0 niemals wahr ist. Spart halt einen Schleifendurchlauf. Und im Endeffekt hast Du dann ziemlich genau den selben Code wie ich. @Johannes: Wenn ich mir Deinen Orginalcode anschaue, scheint mir Du hast ein Verständnisproblem wie der Wertebereich für Arrayidizes ist. Schau Dir die Beispiele von Rufus und mir nochmal genau an, insbesondere in meinen Beispiel die erste Zeile und in allen Beispielen die Abbruchbedingung der for-Schleife! CU
... - Da hast Du natürlich recht. Um den Algorithmus zu verstehen, halte ich es jedoch für sinnvoll, zunächst auf Optimierungen zu verzichten. Die kann man sich dann immer noch einfallen lassen ...
Johannes wrote: > so sieht mein Array beispielhaft aus. Ist in wirklichkeit wesentlich > größer. Kapier nicht warum er das nicht erfassen kann. DIe Antwort darauf ist ganz einfach: Der Rechner macht, was du programmiert hast. Wenn also das Ergebnis nicht dem entspricht, was du haben möchtest, dann deshalb weil du einen Fehler im Programm hast. Den wird dir aber niemand zeigen können, solange du nicht etwas mehr von deinem Programm herzeigst.. > die Funktion steht in einem größeren Funktionsblock. Das hört sich nicht besonders gut an. Das klingt eher wieder nach einem Standardproblem: Zu grosse Funktionen, die keiner mehr überblicken kann. Und ... hat recht. Der Originalcode sieht wirklich so aus, als ob du das Arrayhandling in C nicht wirklich verstanden hast. Bei der Deklaration eines Arrays gibt man die Anzahl der Elemente im Array an int a[6]; a hat 6 Elemente. Diese tragen die Indizes 0, 1, 2, 3, 4, 5 Zähl sie nach, es sind genau 6. Der höchste Arrayindex in einem Array ist daher immer um 1 kleiner als die Anzahl der Elemente die man bei der Variablendefinition angegeben hat. Ein Zugriff auf a[6] wäre definitiv ein schwerer Fehler. Konsequenterweise lautet eine Schleife, die alle Elemente von a besucht, so: for( i = 0; i < 6; i++ ) // mach was mit a[i] Eine for-Schleife nach dem Muster for(i = 2; i <= 32; i++) auf einem Array, deutet auf ein Nichtverständnis von Arraybehandlung in C hin: * Es ist ungewöhnlich, dass die Schleife mit 2 beginnt. Normalerweise beginnt die Schleife mit 0, weil 0 das erste Array Element ist. In deinem Fall kann die Schleife mit 1, also dem zweiten Array Element beginnen, weil ja das erste Element einfach mal als das temporär kleinste Element angenommen werden kann. Eine 2 als Anfangswert ist normalerweise ein Indiz für die 'Array Indizes beginnen bei 1' Fraktion. Das wäre grober Unfug. Gewöhn dich daran, dass in C bei 0 zu zählen begonnen wird und du hast in Zukunft weniger Probleme * das <= wenn eine for-Schleife zur Bearbeitung von Arrays nicht nach dem Muster for( i = 0; i < Anzahl_Array_Element; i++ ) aussieht, dann sollten sofort alle Alarmglocken bimmeln. Denn meistens ist dann irgendwas faul. Der häufigste Fall ist das Nichtverstehen, dass aus der Tatsache das Array Inidzes bei 0 beginnen folgt, das der höchste zulässige Index Wert immer um 1 kleiner als die Anzahl der Elemente ist int b[6]; for( i = 1; i <= 6; i++ ) b[i] = 5; ist nun mal definitv falsch. Es gibt kein Element b[6]! In seltenen Fällen kommt es tatsächlich vor, dass ein <= klarer die Absicht hinter der Schleife ausdrückt. Aber selbst dann ist es oft besser dies durch ein < auszudrücken und dafür den Vergleichswert zu korrigieren. Und sei es nur deshalb, weil die Form der Schleife so ist, wie man sich daran gewöhnt hat und schnell und ohne gross Nachzudenken analysieren kann. Die Standardform for( i = 0; i < 6; i++ ) liefert für i alle Zahlen von 0 bis 5. Also genau alle Zahlen die als gültige Indizes für ein Array der Größe 6 gelten. Und diese 6 findet sich in der for-Schleife wieder.
> kann mir einer schreiben warum die Funktion nicht geht? Definiere "nicht geht"? Was passiert? > Verstehe einfach nicht warum da nichts rauskommt. Wie "nichts"? Irgendetwas muß ja herauskommen. Zeige doch mal ein Array, mit dem du es getestet hast und den Wert, den k danach hat.
Habe mittlerweile den Code von Rufus miteinfließen lassen und meine Abfrage ein bissel noch geändert. Läuft jetzt einwandfrei. Danke euch allen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.