Bitfeld funktioniert nicht

Pascal wrote:

> aber leider will mein Compiler das nicht haben.

Dein Compiler wird ja wohl kaum als Ausgabe haben:

ERROR 007: Das will ich nicht haben.

Also: Wie lautet die Fehlermeldung?

> Oder lege ich ein Eingangssignalabbild irgendwie anders und besser ab um
> es dann mit if oder switch/case zu verarbeiten?

Bitfelder sind so schon in Ordnung. Persönlich mag ich sie nicht
so gerne, weil man leicht übersieht, was da eigentlich im Hintergrund
für ein Aufwand getrieben werden muss, um die einzelnen Bits
ansprechen zu können.

Ich mach gerne folgende Variante, wenn ich denn unbedingt ein
paar Bytes einsparen muss:

1

#define fUP     0x01

2

#define fUPPER  0x02

3

#define fDN     0x04

4

#define fLOWER  0x08

5

#define fPUSHER 0x10

6

#define fSIG    0x20

7

8

uint8_t flags_inputs;

9

10

#define SET(x)    ( flags_inputs |= (x) )

11

#define CLEAR(x)  ( flags_inputs &= ~(x) )

12

#define IS_SET(x) ( flags_inputs & (x) )

13

14

int main()

15

{

16

  SET( fUPPER );

17

  CLEAR( fSIG );

18

19

  if( IS_SET( fUP | fLOWER ) ) {

20

     ...

21

  }

22

}

Mir ist es aus irgendeinem Grund lieber, wenn ich sehen kann, was
da wirklich abgeht.
Mit der Bitfeld Lösung passiert im Grunde das Gleiche, nur erledigt
der Compiler die Bitmaskiererei im Hintergrund und damit für mich
nicht sichtbar.

@  Karl heinz Buchegger (kbuchegg)

>Mir ist es aus irgendeinem Grund lieber, wenn ich sehen kann, was
>da wirklich abgeht.

Me too!

>Mit der Bitfeld Lösung passiert im Grunde das Gleiche, nur erledigt
>der Compiler die Bitmaskiererei im Hintergrund und damit für mich
>nicht sichtbar.

Eben. Dann gibts nicht so böse Überraschungen wie hier.

Beitrag "Re: Little oder Big Endian im mega64?"

MFG
Falk

P.S. Dein Posting ist mal wieder druckreif. Du solltest das in einen 
Wikiartikel überführen, damit er der Nachwelt erhalten bleibt und man 
ihn schnell findet.

Der Bitfield-Teil deiner union hat keinen Namen, folglich kannst du
darauf nicht zugreifen.

@ Pascal (Gast)

>hab ich nun ein Brett vorm Kopf ;) ??
>Hab dem doch den Namen flags_inputs gegeben? Oder sehe ich da irgendwas
>falsch? Man, ist schon länger her mit meiner C-Praxis...

Poste mal vollständigen Quelltext als Anhang.

>Was für ein Buch wäre denn mal zum Auffrischen von C zu empfehlen, am
>besten in Bezug auf AVRs...

Das Tutorial hier ist spitze. Grundlegende C-Fragen klärt jedes C-Buch.

AVR-GCC-Tutorial

MfG
Falk

@Jörg: GCC kommt mit der anonymen struct klar, solange man ihn nicht auf 
"Standard" schaltet. Und dann heisst die Meldung anders.

Entweder
  flags_inputs.fUP = 0;
oder
  flags_inputs.a = 0;

Aus organisatorischn gründen würde ich Variablendeklaratione und stucts 
immer an den Anfang einer Funktion schreiben. Der Fehler ist aber AFAIK 
ein anderer

1

  union {

2

    struct {

3

     unsigned char fUP:1;

4

     unsigned char fUPPER:1;

5

   unsigned char fDN:1;

6

   unsigned char fLOWER:1;

7

   unsigned char fPUSHER:1;

8

   unsigned char fSIG:1;

9

    };

10

    uint8_t a

11

  } flags_inputs;

12

13

  flags_inputs.a.fUP = 0;

14

  flags_inputs.a.fUPPER = 0;

15

  flags_inputs.a.fDN = 0;

16

  flags_inputs.a.fLOWER = 0;

17

  flags_inputs.a.fPUSHER = 0;

18

  flags_inputs.a.fSIG = 0;

1

flags_inputs.a.fUP

gibt es gar nicht! das muss

1

flags_inputs.fUP = 0;

heissen.

MFG
Falk

Komisch finde ich allerdings, dass der Compiler die Zeile
  uint8_t a
frisst. Da fehlt nämlich was.

>Komisch finde ich allerdings, dass der Compiler die Zeile
>  uint8_t a
>frisst. Da fehlt nämlich was.

Sehe ich auch so.

Wenn ich z.b. hier gucke

http://www.csci.csusb.edu/dick/samples/c.syntax.html#Statements

sehe ich nicht, dass ein Semikolon an dieser Stelle erforderlich wäre.
Es ist eine Expression, mit nachfolgendem Blockende.

Der Compiler hat demnach recht, das nicht anzumeckern.

Oder irre ich mich ?

lg, Frank

Edit: Ich irre mich, lol. Ist keine Expression. Ausserdem kommt eine 
"Warning".
Schande auf mein Haupt :-)

Es ist weder expression noch statement.  Es passiert alles innerhalb
einer Definition, aber ja, das Semikolon gehört da hin.

Jaja, schon gut, habs ja längst eingesehen :-)

lg, Frank