sinn dieser operation

daniel Gast #733197
Lesenswert?
• ▲
▼ 
http://www.drtak.org/teaches/ARC/cisp299_bot/book/book/node46.html

unten ist im code ...
[ccode]
volatile unsigned long get_tick_counter(void)
{
  unsigned char oldSREG = SREG;
  unsigned long tmp;

  _CLI(); // disable interrupt
  tmp = tick_counter;
  if (SREG & (1 << SREG_I)) _SEI();
  return tmp;
}
[/ccode]

ich hätte anstatt
if (SREG & (1 << SREG_I)) _SEI();
einfach sei(); aufgerufen.
ausserdem wie sollte SREG_I gesetzt(1) sein,
wenn cli es gelöscht hat?

grüsse, daniel
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Verwirrter Gast #733202
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Der Programmierer wollte wahrscheinlich schreiben:

volatile unsigned long get_tick_counter(void)
{
  unsigned char oldSREG = SREG;
  unsigned long tmp;

  _CLI(); // disable interrupt
  tmp = tick_counter;
  if (oldSREG & (1 << SREG_I)) _SEI();
  return tmp;
}

Also nur dann den Interrupt wieder einschalten, wenn er vor dem Aufruf 
der Funktion auch ein war. Ansosnten würde auch die Variable oldSREG 
keinen Sinn machen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Kai G. #733205
Lesenswert?
• ▲
▼ 
>ich hätte anstatt
>if (SREG & (1 << SREG_I)) _SEI();
>einfach sei(); aufgerufen.

Hmm...
if (I-Bit gesetzt) Setze I-Bit;

eigentlich macht die Zeile gar nichts, oder?

Ich kenne jetzt die CPU deren Eigenarten nicht. Wenn's ein 8 Bit AVR 
ist, dann ist das in meinen Augen Unsinn.

Auffällig ist auch
>  unsigned char oldSREG = SREG;
... danach wird der Wert aber nicht zur Wiederherstellung der 
Segmentregister verwendet - halte ich für nicht beabsichtigt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Kai G. #733208
Lesenswert?
• ▲
▼ 
>Also nur dann den Interrupt wieder einschalten, wenn er vor dem Aufruf
>der Funktion auch ein war. Ansosnten würde auch die Variable oldSREG
>keinen Sinn machen.

Denke ich auch. Aber auch das wäre irgendwie bescheuert gelöst.
Was spricht gegen ein
SREG = oldSREG;
? Komisches Buch :)
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Verwirrter Gast #733215
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ne, das würde schon Sinn machen, der Funktion ist's quasi egal ob VOR 
Aufruf der Funktion der Interrupt enabled war oder nicht, das kann in 
verzwickten Situationen schon mal vorkommen. Quasi ein push/pop des 
Intstatus. Allerdings halte ich es im Rahmen des Beispiels trotzdem für 
reinen Angebercode :-)
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren