Schaut euch das mal an: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,532660,00.html Warum zum Teufel können wir so etwas nicht entwickeln? Damals wahren wir in der Rüstungstechnologie mal ganz vorne! Genau wie bei der Kernkraft, da wahren wir auch mal führend. Und jetzt wird hier ein Milliardenkapital vernichtet, während alle anderen Länder wieder einsteigen und Frankreich ein Milliardengeschäft damit macht. Bald wird ja noch nicht mal mehr Hochtechnologie wie Mobilfunk in DE entwickelt, sind wir jetzt Techologiestandort oder nicht? Das peinlichste daran ist ja, dass die Siemens Handysparte nicht wegen Marketing oder Missmanagement Konkurs gegangen ist sondern wegen der Inkompetenz der Entwickler und mangelhafter Innovation. Langsam glaube ich echt, dass wir nur noch Autos bauen können. Und selbst da geben wir nicht mehr den Ton an, das machen inzwischen die Japaner und die Franzosen (außer in der Luxusklasse). Die jahrzehnte lange staatliche Überversorgung und der Wohlstand haben uns anscheinend depressiv und fett gemacht. Wir sind es schon so sehr gewohnt, uns um nichts mehr selber kümmern zu müssen, dass wir keinen Antrieb und keine Ziele mehr im Leben haben. Aber in dem Maße wie dem Staat das Geld ausgeht und die Eigenverantwortung steigt wird sich auch harte Arbeit endlich wieder lohnen.
Seit rund drei jahrzehnten gibt es immer nur Experimnente die zwar aufsehneregend sind aber noch lange keine einsatzfähige Waffe hergeben. auch in diesem artikel wird auf frühestens 2020 verwiesen. Jetzt hat die Presse mal wieder das Thema aufgegriffen. Also lass dampf ab.
Thomas wrote: > Warum zum Teufel können wir so etwas nicht entwickeln? Damals wahren wir > in der Rüstungstechnologie mal ganz vorne! Aber heute nicht mal mehr in Orthographie...
Ich habe vor einigen Jahren schon mal gelesen, dass man hofft mit dieser Technologie irgend wann einmal zu einem Bruchteil der heutigen Kosten auch Satelliten in Weltall befördern zu können.
> Warum zum Teufel können wir so etwas nicht entwickeln? Damals wahren wir > in der Rüstungstechnologie mal ganz vorne! Gegenfrage: Warum zum Teufel muss man überhaupt noch Waffen entwickeln?!? Gruß, Magnetus
@ Thomas (Gast) >Das peinlichste daran ist ja, dass die Siemens Handysparte nicht wegen >Marketing oder Missmanagement Konkurs gegangen ist sondern wegen der >Inkompetenz der Entwickler und mangelhafter Innovation. Du hast grosses Potential zum Karikaturisten ! Selten so gelacht. :-0 >Langsam glaube ich echt, dass wir nur noch Autos bauen können. Und Nicht mal das. Schau mal VX / & Co von innen an (ich meine die Firmenabläufe). Da wird dir schlecht. >Die jahrzehnte lange staatliche Überversorgung und der Wohlstand haben >uns anscheinend depressiv und fett gemacht. Wir sind es schon so sehr In gewisser Weise. >Aber in dem Maße wie dem Staat das Geld ausgeht und die >Eigenverantwortung steigt wird sich auch harte Arbeit endlich wieder >lohnen. Das halte ich für eine gewagte Aussage. Von harter Arbeit sind bisher nur wenige reich geworden. Von Schiebereien wesentlich mehr. MFG Falk
> Gegenfrage: Warum zum Teufel muss man überhaupt noch Waffen entwickeln?!?
Rational?
-> Weil der Markt danach verlangt.
Du willst eine moralische Motivation?
-> Zur Erhaltung des Wohlstandes und zur Sicherung des Friedens.
@ Magnus Müller >Gegenfrage: Warum zum Teufel muss man überhaupt noch Waffen >entwickeln?!? Damit die Amis weiter die Demokratie verbreiten können. Schliesslich gibt es noch ne Menge Länder mit Ölvorkommen, die ganz dringend auf Ihre Befreiung von dieser Last warten.
Das der Spiegel schon lange in Sturzflug ist und technische Sachverhalte immer nur mässig aufbereitet werden ist nichts neues. "Ein Joule entspricht der Energie, die notwendig ist, um ein Watt Leistung für eine Sekunde zu erzeugen." Jaja, sachlich richtig, aber der allgemeine Leser ist jetzt genauso schlau wie vorher ;-) MFG Falk
>Du hast grosses Potential zum Karikaturisten ! Selten so gelacht. :-0 Hmm, das war eigentlich ernst gemeint, Siemens Handys hatten enorme Qualitätsprobleme. >VX Wer oder was ist VX? >Das halte ich für eine gewagte Aussage. Von harter Arbeit sind bisher >nur wenige reich geworden. Das war auch nicht meine Aussage. Ich wollte damit sagen, dass die Spanne zwischen staatlicher Fürsorge und harter Arbeit wieder größer werden wird.
Thomas wrote: >> Gegenfrage: Warum zum Teufel muss man überhaupt noch Waffen entwickeln?!? > > Rational? > -> Weil der Markt danach verlangt. Na super. Nur weil ein Markt nach etwas "verlangt" ist es auch in Ordnung wenn man dieses Verlangen stillt? Nach "Geiz ist geil" kommt also "Profit ist geil". > Du willst eine moralische Motivation? > -> Zur Erhaltung des Wohlstandes und zur Sicherung des Friedens. Da ist er wieder, der heilige Profit. Hauptsache Kohle scheffeln, egal womit. Und zur "Sicherung des Friedens" ist es bestimmt nicht zwingend notwendig, dass solche Waffen von deutschen Ings entwickelt werden. Gruß, Magnetus
Ach ja, noch etwas: > Du willst eine moralische Motivation? > -> Zur Erhaltung des Wohlstandes und zur Sicherung des Friedens. Zur Erhaltung wessen Wohlstandes ?
@ Thomas (Gast) >>Du hast grosses Potential zum Karikaturisten ! Selten so gelacht. :-0 >Hmm, das war eigentlich ernst gemeint, Siemens Handys hatten enorme >Qualitätsprobleme. Hast du schon mal so einen Laden von innen gesehen ? Weist du, welche Prozesse, oder viel mehr welches Chaos dort herrscht? So ein VEB ist träge, wie Sau. Und da zählt die Innovation und das Mitdenken der Mitarbeiter praktisch GAR NICHT! Dort wird der Verwaltungsakt zelebriert, Grabenkämpfe und sonstiger Schwachsinn. Stromberg für Ings. Das ist KEIN Scherz. http://www.amazon.de/Das-Dilbert-Prinzip-Scott-Adams/dp/347835630X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=gateway&qid=1201990655&sr=8-1 Lesen, lachen, verstehen, weinen. >Das war auch nicht meine Aussage. Ich wollte damit sagen, dass die >Spanne zwischen staatlicher Fürsorge und harter Arbeit wieder größer >werden wird. Dann sag das auch so. MFG Falk
So langsam bekomme ich das Gefühl, das Falk Brunner früher schon mal unter einem anderen (nicht registrierten) Namen hier im Forum seine politischen Parolen abgegeben hat. Dummerweise fällt mir dieser Name jetzt nicht ein...seltsam ist sein plötzliches Engagement bei politisch angehauchten Themen schon. Findet ihr nicht auch?
Also diese deutsch/französische Anlage hat zumindest laut Webseite 10 MJ Energie: http://www.isl.eu/de/Content/el-beschleuniger%20.aspx Was ich mich Frage ist, warum das Geschoss der Navy einen Feuerball hinter sich herzieht?
> Was ich mich Frage ist, warum das Geschoss der Navy einen Feuerball > hinter sich herzieht? Das hat mich auch gewundert...
Magnus Müller wrote:
> Nach "Geiz ist geil" kommt also "Profit ist geil".
Nee, der Profit kommt zuerst. Das mit dem Geiz wurde nur erfunden, daß
man die Qualität des Krempels, mit dem man den Profit macht, gegen Null
fahren kann.
Thomas wrote: >> Gegenfrage: Warum zum Teufel muss man überhaupt noch Waffen entwickeln?!? > > Rational? > -> Weil der Markt danach verlangt. ich möchte nicht wissen wie viel es den US-Bürger an Steuergelder gekostet hat, das kriegt man glaube ich nie wieder rein (mit verkäufen),
Thomas wrote: > Ich habe vor einigen Jahren schon mal gelesen, dass man hofft mit dieser > Technologie irgend wann einmal zu einem Bruchteil der heutigen Kosten > auch Satelliten in Weltall befördern zu können. Dafür erhält man nach der "Beförderung" auch nur Bruchteile des Satelliten. :D
> Ich wollte damit sagen, dass die > Spanne zwischen staatlicher Fürsorge und harter Arbeit wieder größer > werden wird. Da kann man nicht viel weiter gehen als jetzt. Der Mob pocht auf einen gewissen Lebensstandard. Wenn der nicht gegeben ist, steigt die Kriminalität. D.h. der Mob nimmt sich, was er gedenkt zu brauchen. Der Sozialstaat hat seine Fürsorge etwas übertrieben. Jetzt sind die Leute verwöhnt und halten einen relativ hohen Lebensstandard als Grundrecht.
"Was ich mich Frage ist, warum das Geschoss der Navy einen Feuerball hinter sich herzieht?" Verbrannte Teile der rails und des Prejektils vermutlich. Hat ja seinen Grund, dass die Schienen nach ein paar Schuss hinüber sind. (Scheint wohl auch eines der größeren Probleme bei der Entwicklung zu sein.)
Ja. Schaut euch mal Bild 3 an. Da sieht man den Aufwand wie die Schiene zusammengeschraubt ist. Diese mal schnell auszutauschen, mitten im Gefecht, ist etwas schwer. Das Labelbündel ist auch interessant. Irgendwo muss eine richtig fette Kondensatorbank rumstehen. Eine Railgun ist groß, schwer und teuer. Ich würde sowas eher als wissenschaftliche Spielerei sehen, als eine echte Waffe. Eine interessante Seite zu dem Thena Railgun: http://www.powerlabs.org/
David wrote: > "Was ich mich Frage ist, warum das Geschoss der Navy einen Feuerball > hinter sich herzieht?" > > Verbrannte Teile der rails und des Prejektils vermutlich. Ich hab mal bei Youtube nach Railgun gesehen und bin dort auf folgendes Video gestossen: http://www.youtube.com/watch?v=dRjnY261upo Hier sieht man eindeutig, dass es sich hierbei um ein "normales" Kanonenrohr handelt. Keine Spulen, keine riesige Kondensatornbank --> also nix mit Railgun. Der Titel des Videos lautet auch Railgun projectile test ! Es handelt sich hierbei um einen Projektiltest welcher mit einer gewöhnlichen Treibladung gezündet wurde. Gruß, Magnetus
Magnus Müller wrote: > Hier sieht man eindeutig, dass es sich hierbei um ein "normales" > Kanonenrohr handelt. Keine Spulen, keine riesige Kondensatornbank --> > also nix mit Railgun. Der Titel des Videos lautet auch > Railgun projectile test ! Es handelt sich hierbei um einen > Projektiltest welcher mit einer gewöhnlichen Treibladung gezündet wurde. Stimmt, in dem Video sieht man von der Railgun Hardware nichts. Aber auf der offiziellen Navy Seite http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=34718 steht allerdings zu dem Video: "...taken from a high-speed video camera during a record-setting firing of an electromagnetic railgun (EMRG) at Naval Surface Warfare Center, Dahlgren, Va., on January 31, 2008, firing at 10.64MJ (megajoules) with a muzzle velocity of 2520 meters per second...." Irgendwie passt das nicht zusammen.
@ Benedikt K. (benedikt) >Kondensatorbank rumstehen. Eine Railgun ist groß, schwer und teuer. Ich >würde sowas eher als wissenschaftliche Spielerei sehen, als eine echte >Waffe. Noch. Das hat man von der Atombombe auch erst gedacht, dass man die nur per Schiff vor Ort transportieren könnte. Ein paar Jahre später flog ein Langsteckenbomber nach Japan . . . MFG Falk
> Gegenfrage: Warum zum Teufel muss man überhaupt noch Waffen > entwickeln?!? Klare Antwort: Weil es den Faustkeil gab, und, weil es heute noch Küchenmesser gibt.
> Was ich mich Frage ist, warum das Geschoss der Navy einen Feuerball > hinter sich herzieht? Damit es cool aussieht?
Der Artikel repräsentiert sehr schön die Natur des Menschen: Warum eine Technologie zivil nutzen, wenn man sich auch genauso gut damit selber zerstören kann. Machen wir uns selber "kaputt". Angesichts des Startposts kann man (...) froh sein, dass virtuelle Kopfnüsse heutzutage leider (zum Glück) nicht möglich sind.
Der Krieg ist der Vater aller Dinge. Erst kommt die militärische Nutzung, dann vielleicht die zivile Nutzung.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.