ADC: Bandgap-Spannung nicht mit 2.56V-Referenz messbar?

Wenn du den KTY an AVCC betreibst und AVCC auch als Referenz verwendest, 
ist der absolute Wert von AVCC unwichtig, warum also der Umweg?

Die 2,56V SIND die Bandgap! Der AVR hat doch keine ZWEI 
Referenzspannungen. Oder täusche ich mich da?

>Hintergrund ist, dass der Umweg über die Bandgap-Referenz ein Verhältnis
>AVCC-zu-2.56V-Referenz liefern würde. Dieses Verhältnis würde in einer
>anderen Gleichung die absolute Höhe der Spannungen herausfallen lassen
>(ein Spannungsteiler mit KTY wird an AVCC betrieben aber mit
>2.56V-Referenz gemessen).

Und warum misst du nicht einfach mit Avcc als Referenz?

MFG
Falk

Dietmar E wrote:

> Das sind zwei Spannungen, 1.1V und 2.56V, die aber voneinander abhängen
> ("The internal 2.56V reference is generated from the internal bandgap
> reference (VBG) through an internal amplifier").

Was hast du dann davon, die 1,1V Referenz relativ zur 2,56V-Referenz zu 
messen? Das Ergebnis dieser Messung ist vom absoluten Wert der Bandgap 
unabhängig und völlig nutzlos.

Wenn du mit der Toleranz der internen Referenz unzufrieden bist, musst 
du entweder eine externe Referenz verwenden, oder die interne 
kalibrieren.

@ Dietmar E (Gast)

>Das sind zwei Spannungen, 1.1V und 2.56V, die aber voneinander abhängen
>("The internal 2.56V reference is generated from the internal bandgap
>reference (VBG) through an internal amplifier").

Also DOCH nur EINE Spannung! Wenn du da eine Relativmessung machst misst 
du den Verstärkungsfehler des OPVs. Und dann?

>> Und warum misst du nicht einfach mit Avcc als Referenz?

>Ich brauche die Auflösung.

???
Was hat die Referenzspannung mit der Auflösung zu tun? So ziemlich gar 
nichts. Deine 10 Bit hast du auch bei AVcc als Referenz.

MfG
Falk

Auflösung und Genauigkeit

@ Dietmar E (Gast)


>Wenn man AVCC zu 1.1V kennt und 2.56V zu 1.1V kennt, dann kennt man auch
>AVCC zu 2.56V. Und dieser Faktor AVCC/VREF vereinfacht andere
>Gleichungen, in denen bisher sowohl AVCC also auch die 2.56V-Refernz
>auftauchen.

Ich glaube du denkst zu kompliziert.

MFg
Falk

Dietmar E wrote:

> Wenn man AVCC zu 1.1V kennt

Leider sind die 1,1V irgendwas zwischen 1,0V und 1,2V.

> und 2.56V zu 1.1V kennt,

Da müsste eigentlich völlig unabhängig vom exakten Wert der 
Bandgap-Referenz 1024*(1,1/2,56) rauskommen, weil du damit nichts 
anderes misst, als den Spannungsteiler des internen Referenzverstärkers.

> dann kennt man auch AVCC zu 2.56V.

Im Rahmen der Toleranz der 1,1V-Referenz. Also +/-10%.

Münchhausen hat sich bekanntlich am eigenen Schopf aus dem Sumpf 
gezogen. Du machst hier auch nichts anderes.

@ Dietmar E (Gast)

>Wenn ich eine Spannung von beispielsweise 2.1V messen will, die in einem
>Spannungsteiler ensteht, der mit 5V betrieben wird, dann werde ich diese
>Spannung mit 2.56V-Referenz messen und nicht mit 5V.

Milchmädchenrechnung. Ein solides ADC-System hat EINE ordentliche 
Referenz und passende Spannungsteiler bzw Eingangsverstärker. Wenn 
nämlich dein Signal aus eine Spannungsteiler kommt, kann man den auch 
auf 5V Vollausschlag dimensionieren.

MfG
Falk

Dietmar E wrote:

> Kommt aber bei mit nicht annähernd heraus.

Was kommt denn heraus? Und zwar als ADC-Resultat, also ohne Umrechnung.

@ Dietmar E (Gast)

>> Leider sind die 1,1V irgendwas zwischen 1,0V und 1,2V

>Das ist mir schon klar, aber das es wäre bessere, als eine
>2.56V-Referenz mit ähnlicher Variationsbreite PLUS die Variationsbreite
>von VCC. Wenn ich VCC über die Referenzspannugn ausdrücken kann, wäre
>das Ergebnis genaus, als einfach 5V anzunehmen.

??? Warum?
für deine KTY nimmtst du AVCC als Referenz und damit machst du eine 
Ratiometrische Messung, unabhängig von AVCC!

>> Da müsste eigentlich völlig unabhängig vom exakten Wert der
>>Bandgap-Referenz 1024*(1,1/2,56) rauskommen

>Kommt aber bei mit nicht annähernd heraus.

Dann ist was falsch eingestellt oder ein Hardwareproblem? 100nF an AREF?

MfG
Falk

Falk Brunner wrote:

> für deine KTY nimmtst du AVCC als Referenz und damit machst du eine
> Ratiometrische Messung, unabhängig von AVCC!

Ich vermute, dass sämtliche interessanten Werte seines externen Teilers 
unterhalb von 2,5V liegen. Dann ergibt sich bei Verwendung der internen 
Referenz tatsächlich eine höhere Auflösung (Faktor 2).

Natürlich belügt er sich damit nur selber, denn nun hat er die 
Toleranzen der internen Referenz mit drin, sowohl die Grundtoleranz als 
auch die Spannung- und Temperaturabhängigkeit. Die eine kriegt er durch 
Kalibrierung weg, die andere nicht. Was netto weniger Genaugkeit ergeben 
dürfte, als ohne diesen Zirkus.

Aber wenn nur Auflösung nötig ist, nicht Genauigkeit, dann kann man das 
so machen.

@ Dietmar E (Gast)

>Spannungsteiler bildet (zwischen 5V) und an dem 1.1V bis 2.3V abfallen,
>die vom ADC gemessen werden. Zwischen 0 und 150 Grad reicht das für 0.3
>Grad Auflösung.

Ja und? Mit AVcc=5V=Referenz macht das eine AUFLÖSUNG von 1,2/5*1024= 
245 LSB. Macht 0,6K AUFLÖSUNG. Reicht das nicht? Die Genauigkeit ist 
sowieso um mind. den Faktor 5 schlechter. So what. Der KTY ist KEIN 
Präzisonssensor. Auch wenn man das nochsolange durch die Exceltablle 
kurbelt.

MFG
Falk

@ Dietmar E (Gast)

>einer Spannung (Referenz) immer im Ergebnis haben werde. Aber im Moment
>habe ich zwei Fehlerquellen, da VCC und die 2.56V-Referenz in ihren
>Abweichungen praktisch unabhängig voneinander sind.

Eben. Was erst recht für AVCC als Referenzspannung spricht.

RATIOMETRISCHE MESSUNG!

>Natürlich werden die KTY später kalibriert (automatisch per TSic309WTB).
>Aber um Platz im EEPROM zu sparen, werden nur wenige Bit Kalibierdaten
>pro Punkt gespeichert, und zwar als Abweichung zur berechneten Kurve
>nach KTY-Datenblatt. Deswegen sollte die Kurve von Anfang an schon

AUA! Sag mir bite nicht, dass du die Kennline aufnimmst und speicherst? 
Das ist für DEN Sensor totaler Overkill. Mach ne Zweipunktkalibrierung, 
speichere Offset und Gain und fertig. Alles andere ist Augenwischerei. 
Für den Aufwand(=Preis) bist du mit einem digitalen Temperatursensor 
zehnmal besser dran (genauer UND billiger).

MFG
Falk

1

int

2

main(void)

3

{

4

    init();

5

6

    ADCSRA = 1<<ADEN | 7<<ADPS0;

7

    ADMUX = 3<<REFS0 | 0x1E<<MUX0;

8

9

    for (;;) {

10

        ADCSRA |= 1<<ADSC;

11

        while (ADCSRA & (1<<ADSC))

12

            ;

13

        printf("ADC=%d\n", ADC);

14

        _delay_ms(1000);

15

    }

16

}

gibt bei mir ADC=443 oder ADC=444 auf ATMega644. 1.1/2.56*1024 gibt 440 
- also ich finde das passt ganz gut.

Was hängt bei dir extern an AREF dran? Häng da mal ein Messgerät ran, ob 
das einigermassen passt.

Kondensator an AREF? Mag sein, dass der die Startup-Time beeinflusst, 
abhängig vom Innenwiderstand der Referenz, und da ist die Bandgap wohl 
etwas im Nachteil.

Habe ich bei einem Mega168 auch schon erlebt, bei dem ich den AC für 
Erkennung von Stromausfall verwendete. Und auch erst mal die Zeit 
nachmessen musste, weil's nicht tat. Lief dann auf gemessene 130µs raus. 
Allerdings ohne ADC also auch ohne AREF.

Hagen schrieb:
> Ein Cap an AREF beeinflusst die Stabilisierungszeit der AREF
> beträchtlich, wenn man im laufenden Betrieb die AREF des ADC umschaltet.
>
> Gruß Hagen

Ich bin gerade über den thread gestolpert, weil ich das Startup-Time 
Problem für die Bandgap Referenz auf einem attiny45 auch habe.

Bei 1,1V Referenz ist aber sowieso kein externer C vorgesehen. Daran 
kann es also eigentlich nicht liegen. Trotzdem braucht es bis zu 500us 
bis stabile Werte geliefert werden.

Gibt es dafür inzwischen eine Erklärung?

viele Grüße!
Klaus