1k Grenze umgehen

hallo,
ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine mal gehört zu haben, dass 
wenn man den quellcode auf mehrere c-dateien verteilt, die nicht größer 
sein dürfen als 1 k, kann die begrenzung aufgehoben werden.
gruß
timo

http://www.cc5x.de/Crack.html

danke schon mal für die Tipps.
ich habe mich für die Version den Code auf mehrere Dateien zu verteilen, 
aber so ganz will das noch nicht laufen.
Zum Testen habe ich eine Datei mit dem Hauptprogramm, eine in der eine 
Fkt aufgerufen wird und die Hader-Datei aufgebaut.
Anschließend Assambliert, bei dem auch die nötigen *.ASM Dateien 
entstanden sind. Bloß als ich dies zu einer .HEX zusammen fügen wollte 
(MPLAB), kamm ne Fehlermeldung (ANHANG) und ich weiß nicht genau was die 
aussagt.

Vielleicht könnt ihr mir dabei helfen.

Danke

...hmmm, also ich bin nach der Anleitung aus folgenden Link gegangen. 
http://www.mikrocontroller.net/attachment/15096/C_fuer_PIC.pdf.
Da wird nichts über irgend welchen Zusatzbegrenzungen, ausser die 1k 
Umgehung, erzählt. Außerdem besteht mein Code nur aus einigen Zeilen.

vielleicht könnt ihr mir konkret eine Lösung nennen wie ich trotzdem an 
meinem Ziel kommen könnte.

Danke

>Ansonsten schau Dich halt nach nem alternativen Compiler
>um.

Genau nach dieser Alternative hat er ja gefragt. Was ist dir an seiner 
Frage jetzt unklar?

> gibt es einen Compiler der nicht auf 1k Programmcode begrenzt ist.

Nein.

Alle Compiler die es auf der Welt gibt, sind auf 1k begrenzt!

Chris,
jetzt heisst es abdruecken...

... grundsätzlich wäre ich nicht abgeneigt auf AVR umzusteigen. 
Allerdings habe ich die gesamte Infrastruktur auf PIC´s aufgebaut und so 
ganz auf die Schnelle kann ichs mir momentan nicht leisten (finanziell), 
umzusteigen.
Deshalb wäre ich euch sehr verbunden wenn ihr mir bei meinem kleinen 
Problem doch noch behilflich sein könnt.
Ich denke das das Zusammenfügen von einigen .ASM-Dateien zu einer 
.HEX-Datei auf der PIC16 Basis möglich sein dürfte. Nur Wie???
In der Zwischenzeit werde ich es mit dem SDCC probieren. Mal sehen...

danke noch mal.

Hallo Falk,

wie es der Name schon sagt. WinAVR ist doch nur für AVR-Mikrocontroller 
gedacht und nicht für PIC´s, oder habe ich da etwas falsches verstanden.
ich hätte kein Problem damit WinAVR einzusetzen wenn es mit den PIC´s 
laufen würde und ich damit an meinem Ziel kommen würde.

MfG.
Chris

... na klar, aber nicht von heut auf morgen. Es braucht ein wenig mehr 
als nur den winavr runter zu laden und los zu legen.
Außerdem hilft mir das bei meinem jetzigen Problem nicht weiter....

PIC Compiler gibt es bis zum Abwinken, auch fuer wenig Geld. Sind 100 
euro zuviel ?

cc5x compiler ist auf 1K objektgröße limitiert, welche jedoch mittels
unlimitiertem Linker auf größere Hexfiles zusammengelinkt werden können.
Nochmals, das Limit ist 1K für obj, die Hex sind unlimitiert.
Hoffe, das hilft

Hat der pic mehr als 1kb Speicher ?

@  Haudrauf (Klopf) (Gast)
ja 100,- ist wirklich viel Geld. ich würde gerne mit dem weitermachten 
was schon da ist und nicht noch zusätzliche Investitionen starten.

@  chris (Gast)
ich habe weiter oben eine Datei angehängt, in der gezeigt wird wo der 
Fehler liegt.
Wie kann ich zwei .Asm Dateien zu einer .HEX-Datei zusammenfüge.

Eine konkrete Lösung würde mir dabei mehr helfen.

MfG.
Chris

@chris
hallo, leider kann ich die Datei nicht sehen, sehe nur eine 
Fehlermeldung,
welche besagt, daß kein SHRAM (shared RAM) in der LKR datei definiert 
ist,
nehme ich mal an,  denn das shared-Ram ist 16bytes und laut linker 
braucht
du nur 6byte, oder bräuchte der Linker die 6byte mehr, insgesamt 22 
bytes ?
das weiss ich nicht, da mußt du dir schon die lst datei ansehen.
Jedenvalls ohne ASM/LKR, ev LST dateien keine weitere Diagnose möglich.
Auch wäre der Source-Code hilfreich.

SDCC kann man glaub ich nicht in MPLAB IDE einbinden.

Falls jemand nen guten Tip für nen C-Compiler hat, der sich hier 
einbinden lässt, dann immer raus damit ;-)
Der CC5 ist schon was feines, damit kann man auch die kleinen 16Fxxx 
sehr schön programmieren. Wenn nur die 1k Grenze nicht wäre.

Einen Umstieg von PIC auf AVR ist sicher mit größerem Aufwand verbunden. 
Den Aufbau einer neuen CPU (neuer Hersteller) durchzuarbeiten ist sicher 
nicht mal eben kurz gemacht.

Was macht die AVRs im Gegensatz zu PICs besser für C-Compiler geeignet?
Ist doch auch nur ne Harvard Architektur.

... also ich werde vorerst mal bei den PICs bleiben.

@chris
um durch mich evtl. gemachten Fehler zu vermeiden, habe ich in der 
Zwischenzeit mit der Anleitung die unter diesem Link beschrieben wird 
(http://www.cc5x.de/Crack.html) es ausprobiert.
Selbes ergebnis. Die .ASM-Dateien werden compiliert bloß wenn es ans 
zusammenfügen zu einer HEX-Datei geht, wird der o. g. Fehler angezeigt.

Gibt es evtl. Voreinstellungen die man im MPLAB machen muss??

MfG
Chris

Naja, für Bastler ist ein AVR sicher besser geeignet.
Kostenlose C-Compiler, günstiger Anschaffungspreis,...

Wenn man aber -so wie ich- Assembler mit PICs gelernt hat, dann lohnt 
sich die Umstellung auf AVR eben nicht. Kostet zu viel Zeit.

Hängt auch vom verwendeten Controller ab. Es gäbe beispielsweise 
PICC-Lite, das aber nur ausgewählte Controller unterstützt:
http://microchip.htsoft.com/products/compilers/PICClite.php

Wenn ich mich nicht irre, ist das jetzt auch beim neuen MPLAB dabei.

Wie, gibt keinen gcc-pic?

Wieso sollten PICs pfui sein?

Wesentliche Unterschiede zwischen 16Fxxx und 18Fxxx:
- 18Fxxx laufen mit bis zu 40MHz
- 8Bit*8Bit Hardware-Multiplikation
- RAM,Flash, EEPROM gibt es größere als beim 16Fxxx
- Interne 16Bit Struktur (aber 8Bit Datenstruktur), daher können die 
18er mehr Befehle verwalten. Das Bank-Umschalten entfällt hier
- Umfangreichere Hardwareausstattung (z.B. CAN, USB, Motor-PWM,...)
- Bis zu 80 Pins
- ...

Sind im Endeffekt schon einiges Leistungsstärker als die 16er - aber 
halt auch teuerer. Kommt immer drauf an, was man mit machen will. Für 
kleinere Projekte ist man mit den 16Fxxx und CC5 gut bedient.
Bei umfangreichen Projekten reichen die 1k (oder mit der Umgehung auch 
2k) Code (welcher beim CC5 relativ kompakt in ASM umgewandelt wird) 
nicht aus.
Der C18 Compiler von Microchip erzeugt leider keinen solch kompakten 
Code. Allerdings stehen dafür ja auch PICs mit bis zu 64KB 
Programmspeicher im DIL Gehäuse zur Verfügung.
Die Preise sind zwar etwas höher, als die der AVRs aber in der Regel 
benötigt der Bastler ja auch keine großen Stückzahlen.

Die DSPICs sind im Gegensatz zu den 18Fxxx nochmals deutlich stärker. 
Leider benötigen diese schon eine Spannung von 3,3V. Der Trend geht bei 
Neuentwicklungen leider in diese Richtung.

Hast du zufällig ne Bug-Liste parrat?
Was bewirken die Bugs? Sie werden die Hardware wohl nicht 
funktionsuntüchtig machen, oder?

Vom C18 bin auch alles andere als begeistert. Da ist der CC5 deutlich 
besser.