Miniatur ISP Schnittstelle

[Arthur B. (duri)]

Liebe Netzbewohner

Ich bin das Löcherbohren indie Platinen leid. Darum verwende ich, wo 
immer es geht, SMD Bauteile.
Einzeig der der Stecke bleibt 0,1" Raster. -> Das ist Riiiesig Gross !

Frage:
- Was für ein Steckertyp wäre eine "schlaue" miniatur ISP Schnittstelle 
?
- Gibt es eine Robot-Norm für eine miniatur ISP-Schnittstelle?

Ich bin froh über jede Anregung. Will das Rad ja nich 2mal erfinden.


Gruss
  Duri

[X. Y. (jtr)]

Ich benutze SMD-Buchsenleisten mit 2mm Raster.

http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=2;GROUPID=3221;ARTICLE=51838;SID=29@aKH846wQAR0AABX5Lt81ba5c0b087f59260c7f615f5b60bfa9

Kannst auch 1,27 Raster nehmen wenn es ganz klein sein soll, 2x3.

[Marc S. (eurofighter)]

also ich empfehl micromatch-Steckverbinder dafür...finde ich sehr 
praktisch und sind angenehm klein im vergleich zu normalen pinleisten. 
Habe diese verbinder auch schon bei einigen anderen leuten in verwendung 
gesehen. bekommt man auch günstig bei reichent ^^

gruß, Marc

[Stefan B. (stefan)]

Und ich hatte mal den Vorschlag gemacht, SMD Challenger Clips zu 
verwenden
Beitrag "ISP: platzsparendere Kontaktiermöglichkeit?"

[Peter D. (peda)]

Arthur Brander wrote:
> - Gibt es eine Robot-Norm für eine miniatur ISP-Schnittstelle?

Was ist denn eine "Robot-Norm"?


Für kleine ATTiny-Projekte nehme ich immer meinen 1-Draht Bootloader.
Den muß man zwar vorher reinbrennen.
Dafür habe ich aber auch alle 6 IO-Pins verfügbar.


Peter

[Stefan B. (stefan)]

Peter Dannegger wrote:
> Was ist denn eine "Robot-Norm"?

Möglicherweise sind die Roboternetz-Definitionen gemeint, d.h. 
Vereinbarungen wie man Schnittstellen auf µC-Boards und 
Erweiterungskarten auslegen soll, um eine Austauschbarkeit zu schaffen.

http://www.roboternetz.de/wissen/index.php/RN-Definitionen

Nicht schlecht die Idee. Aber hinsichtlich Miniaturisierung von ISP ist 
dort nichts aufgeführt. Die arbeiten mit den 10-poligen Wannensteckern.

[Arthur B. (duri)]

Peter Dannegger wrote:
> Was ist denn eine "Robot-Norm"?

Ich meine die Roboter-Netz-Definitionen.

Wenn man etwas Entwickelt ist es hilfreich wenn man gängige Normen 
beachtet. Das kann eine Anbinding an andere Systeme extrem vereinfachen.

Siehe dazu:

http://www.roboternetz.de/wissen/index.php/RN-Definitionen

Eventuell kann man auch eine neue Norm schaffen.
Gemäss: "best demonstrated praxis"

Gruss
  Duri

[Peter D. (peda)]

Arthur Brander wrote:
> Ich meine die Roboter-Netz-Definitionen.
>
> Wenn man etwas Entwickelt ist es hilfreich wenn man gängige Normen
> beachtet.


Also "gängige Norm" klingt doch sehr vermessen.

Man kann nicht davon ausgehen, daß was in irgendeinem Forum steht, 
gleich allgemein bekannt oder gängig ist.

Wenn man ein spezielles Kürzel verwendet, sollte es zum guten Ton 
gehören, auch einen Link auf die Erklärung posten.


Peter

[Genervter (Gast)]

Und der Hinweis auf deinen tollen Bootloader bei jeder sich ergebenden 
oder nicht ergebenden Gelegenheit, kann einem auch sehr auf den Senkel 
gehen...

[Christian U. (z0m3ie)]

Genau wie das Gäste sich über etwas aufregen und zu feige sind Ihren 
Namen oder Anmeldung zu nennen.