Variablenname inkrementieren

In welcher Sprache?

Allerdings: in den meisten Sprachen geht sowas überhaupt nicht.
Was du willst ist, du willst ein Array (ein Feld) von einem
bestimmten Typ anlegen und dann aus diesem Array einzelne
Elemente benutzen.

Arrays gibt es, je nach Programmiersprache, in verschiedenen
Ausführungen. Bei manchen ist die Größe, also die Anzahl der
Elemente, bereits zur Compilierzeit fix. Andere Arrays können
zur Laufzeit selbsttätig wachsen und schrumpfen.

Näheres dazu findest du in deinem Lehrbuch, das auf deine
Programmiersprache abgestimmt ist.

Daniel wrote:
> Ach ja, ich arbeite hier mit dem C++ Compiler des Visual Studio 2008
>
> Ich hab an meinem REchner mehrere Cypress-USB-Chips hängen, und deren
> Konfigurationen möchte ich nacheinander in einer Schleife abfragen. Und
> diese Daten sollen in Strukturen übernommen werden. Da eine beliebige
> Anzahl von Chips ausgelesen werden soll, soll nach Bedarf eine neue
> Struct-Variable angelegt werden... Und die für Namensgebung dieser
> Variablen wollte ich halt ein Wort und eine sich erhöhende Zahl
> nehmen...

Ganz klar: Du suchst nach einer Containerklasse.
In Standard C++ wäre zb ein std::vector geeignet
In MFC wäre ein CArray oder eine CList ein guter Kandidat
(mit einer leichten Präferenz zu CList auf meiner Seite)
In .Net ... kann ich nicht sagen, das Gerümpel benutz ich nicht

> Eure Aussagen klangen bis jetzt ja nicht so vielversprechend, ich hoffe
> da ändert sich noch was :-)

Da ändert sich gar nichts mehr. Du kannst keine Variablen, also
etwas das einen Namen, hat zur Laufzeit erzeugen. Du kannst Objekte
erzeugen. Diese Objekte speichern deine Daten. Und natürlich kann
man solche Objekte in einem Container speichern.

Das einzige was sich noch ändert :-)
Hier kommt er, mein üblicher Spruch: Du brauchst Literatur. Ohne
ein vernünftiges Buch kann man nicht lernen. Try and Error funktioniert
bei Programmiersprachen auf diesem Level nicht.

> Wird LISP überhaupt noch benutzt?
> Ich kenn das nur von den LISP Maschinen aus den 80ern. Aber kenn jetzt
niemand der das könnte.

hmmm ... emacs?

Daniel wrote:
> Ich glaub ich hab mich nur falsch ausgedrückt. Ich möchte in jedem
> Schleifendurchlauf ein Objekt erzeugen. Und diese Objekte sollen
> durchnummeriert werden. Und genau da möchte ich wissen wie ich das
> meinem Compiler beibringe...

Und nochmal. Du kannst sie nicht durchnummerieren und in
Variablen speichern, die erst zur Laufzeit erzeugt werden.

Du brauchst einen Container, der die Objekte speichert.

1

  for( .... ) {

2

3

    USBDevice NewObj;    // Objekt mal temporär erzeugen

4

    NewObj. ......       // mit Daten füllen

5

6

    // und hier wird das Objekt dann dem Container übergeben

7

    // wie das genau funktioniert, hängt davon ab welchen

8

    // Container du benutzt.

9

10

    // zb. in Standard C++ würde man das so machen

11

    // ( eigentlich wird eine Kopie des Objektes erzeugt und im

12

    // Container gespeichert. Container die ihre Objekte per

13

    // Pointer referenzieren und nur die Pointer speichern, tu

14

    // ich dir jetzt nicht an )

15

16

    AllDevices.push_back( NewObj );

17

18

    // wobei AllDevices ein std::vector<USBDevice> ist

19

20

21

    // mit MFC Mitteln würde man sich zb ein

22

    // CArray< USBDevice, &USBDevice> AllDevices

23

    // anlegen und das neue Objekt (eigentich eine Kopie davon)

24

    // so in den Container einfügen

25

    AllDevices.Add( NewObj );

26

27

    // ähnlich würde das aussehen, wenn man statt einem CArray

28

    // ein CList aus der MFC nehmen würde.

29

  }

und um auf die Objekte im Container zuzugreifen, muss man denn Container
mal befragen, wieviele Objekte er denn enthält. Solche Funktionen
heissen meist count oder size oder zumindest so ähnlich

Std-C++

1

   for( int i = 0; i < AllDevices.size(); ++i )

2

     // machwas mit AllDevices[i]

Bei einem MFC CArray funktioniert das dann ähnlich

1

  for( int i = 0; i < AllDevices.GetSize(); ++i )

2

    // machwas mit AllDevices[i]

Es tut mir leid, aber du wirst nich umhin kommen, dich mit
Containern im Allgemeinen mal zu beschäftigen.

Daniel wrote:
> Also ich hab jetzt mal versucht kbucheggs (DANKE!!!) vorschlag
> umzusetzen, stehe aber immer noch vor dem gleichen Problem... Hier meine
> Schleife:
>

OK. Wir bewegen uns also im Bereich von Standard C++. Gut

> do
> {
>   USBDevice->Open(d);
>   device device0;
>   deviceList.push_back(device0);

Wieso fügst du hier bereits das Objekt zum Container hinzu.
Ich hab extra noch dazugeschrieben, dass sich der Container
eine Kopie(!) des übergebenen Objektes speichert. Eine
Kopie von einem Objekt welches keine gültigen Werte hat,
hat selbst keine gültigen Werte

> Mein Problem ist nun, dass in jedem Schleifendurchlauf wieder eine
> Struktur namens device0 erstellt wird.

Ja. Macht ja nichts.

> Und dieser Name müsste nun
> automatisch in jedem Durchlauf geändert werden...

Wozu?
Sobald du push_back machst, wird von deinem device0 Objekt
eine Kopie erzeugt und diese im Container gespeichert.

(Ich hab ins Beispiel auch noch eine String Klasse mit eingebaut.
 Nicht das du dann auch noch mit char-Arrays rummachst, denn das
 würde dann zu Ärger führen)

1

#include <stdio.h>

2

#include <vector>

3

#include <string>

4

#include <sstream>

5

6

struct Device

7

{

8

  int         Id;

9

  long        Vendor;

10

  std::string Name;

11

};

12

13

std::vector< Device > Devices;

14

15

int main()

16

{

17

  int i;

18

19

  //

20

  // container füllen

21

  //

22

  for( i = 0; i < 10; ++i ) {

23

    Device dev;

24

25

    dev.Id = i;

26

    dev.Vendor = i + 100;

27

28

    std::stringstream tmp;

29

    tmp << "USB-" << i;

30

    dev.Name = tmp.str();

31

32

    Devices.push_back( dev );

33

  }

34

35

  //

36

  // und abfragen

37

  //

38

  for( i = 0; i < Devices.size(); ++i ) {

39

    printf( "Device %s: %d - Vendor %d\n", Devices[i].Name.c_str(),

40

                                           Devices[i].Id,

41

                                           Devices[i].Vendor );

42

  }

43

44

  return 0;

45

}

Chris wrote:
>> for( int i = 0; i < AllDevices.size(); ++i )
>
> Damit das portabel ist, sollte i besser den Typ std::size_t bekommen.

Yep.
Damit es noch portabler ist, würde ich in realem Code auf
Iteratoren ausweichen, so wie sich die Macher der STL das vorgestellt
haben.
Allerdings: Ich wollte ihn nicht gleich am Anfang seiner Karriere
überfordern, auch wenn der Tip mit size_t ein guter ist.