PIC16lf1823 General purpose I/Os mit Schmitt Trigger ?

@Martin

jep hab ich gesehen, aber wenn ich das richtig verstehe kann per 
Software umschalten.
Also ich nehm an Port RA0 z.B.
Slave Select input, sprich Function /SS
dann ist der Input Type= ST.

Wobei ST= Schmitt Trigger input with CMOS levels bedeutet.

Oder verstehe ich da was falsch?, kenn mich mit PIC µCs nicht aus.

Danke

> Wenn ich es richtig verstanden habe, willst du einen General Purpose I/O
> von TTL auf ST umschalten. Und das geht nicht.

So ist es. Wenn die Ports als Eingange geschaltet sind, haben sie TTL- 
oder Analog-In-Eigenschaften (mit Ausnahme des RA2), umschalten auf ST 
kann man die nicht.

okay Jungs, gehe mal davon aus dass das stimmt.

Schade, PIC16LF1823 hatte sehr gut gepasst.

Naja muss ich doch auf was größeres.

Hat jemand schon Erfahrungen mit der nanoWatt XLP Technologie von 
Microchip?

Derzeit verwenden wir noch 80c51 Derivate, aber ich fand bis jetzt 
keinen Hesteller der an die Daten der PICs ran kommt.

Der Wunsch wäre einen µC zu finden der weniger als 125µA im Betrieb 
braucht und eine Spannung von max. 5,5V verträgt.
Schmitt Trigger min. 3x als Eingang.

@michael

sieht auch nich schlecht aus

Habe jetzt gerade mal überschlagen brauche noch ein paar mehr I/O's.

Der PIC16F193x scheint auch sehr interessant.

Das echt verdammt schwer, die Auswahl per
http://www.microchip.com/ParamChartSearch/chart.aspx?branchID=143&mid=10&lang=en#

erschlägt einem dann doch ein bisschen

Bei vielen PIC ist der PORT C (sofern vorhanden) als Schmitt-Trigger 
ausgeführt, z.B. dem 16F886 u.v.a.

auch der von Dir genannte 16F1933 hat ST-Eingänge am Port C

@Michael Skropski

was spricht gegen die PIC16er Serie,
negative Erfahrungen aufgrund von was genau?

Michael Skropski schrieb:
> Manche raten von der PIC16 Familie ab. Ich weiß nicht, warum und ob es
> für dich einen großen Unterschied macht, vorallem bei den neuen 16F19xx.

Weil diese Kollegen noch nicht gemerkt haben dass es zwar die älteste, 
aber keinesfalls eine Vorgänger-Serie der (hier) beliebteren PIC18 ist.

pic16lf1823 schrieb:
> was spricht gegen die PIC16er Serie,
> negative Erfahrungen aufgrund von was genau?

PIC16 gibt es seit langer Zeit. Natürlich sind einige Derivate 
mittlerweile überholt und nicht mehr zeitgemäß. Für die neu entworfenen 
PIC16 trifft dies nicht zu, daher kann man die meisten Aussagen in 
dieser Richtung getrost an sich vorbeigehen lassen.

Michael Skropski schrieb:
> Das ist bei der
> 18er Reihe und drüber glaube nicht mehr der Fall.

Falsch. Auch bei den PIC18 wird der externe Takt durch vier geteilt. Wie 
du schon gesagt hast, das ist ein schwaches Argument - nicht wirklich 
von Bedeutung solange man mit dem Timing insgesamt hinkommt.

Zwischen PIC16 und PIC18 gibt es massig Unterschiede, es gibt auch 
starke Unterschiede zwischen einzelnen Derivaten der jeweiligen Familie. 
Die Frage "Was ist besser/Was soll ich nehmen" ist einfach nicht 
pauschal beantwortbar.
Dafür bietet Microchip ja eine parametrische Suche an, damit man die 
Features bekommt die man benötigt. Die Auswahl des uC muss man zuletzt 
immer selbst treffen, das kann einem keiner abnehmen.

@Loonix

um dass Rad nicht jedes mal neu zu erfieden,
gibt es vielleicht schon einen Vergleich PIC16 vs. PIC18?

habe gestern mal google bemüht, versuche es jetzt nochmal.
Aber vielleicht gibt es ja schon was vorab

okay, Mea culpa
http://www.edaboard.com/thread198912.html

weitere folgen

pic16lf1823 schrieb:
> um dass Rad nicht jedes mal neu zu erfieden,
> gibt es vielleicht schon einen Vergleich PIC16 vs. PIC18?

Ja, da findet man sicher mehr als man gebrauchen kann. Meiner Meinung 
nach ist es nicht besonders sinnvoll ganze Familien zu vergleichen. Wenn 
dann einige in Frage kommende (sprich: nach vorhandener und benötigter 
Peripherie/weiteren Eckdaten ausgewählt) Derivate untereinander 
vergleichen, dann kommt man letztlich auch schneller auf ein konkretes 
Ergebnis.