gibt es eine andere Möglichkeit, LtSpice auf meinem Linux-Rechner zu installieren, außer mit "wine" vorher installiert zu haben?
Haben einige hier Erfahrung mit Qucs oder ngspice gemacht?
Und gibt es noch andere Tools, die für Linux ebenfalls gut geeignet wären wie LtSpice?
Ziel:
Ich möchte gerne Schaltungen aufbauen, simulieren und analysieren. Anschließen für meine eigene Hardwareentwicklung verwenden. Als das Tool sollte schon zuverlässig und sehr genau sein bei der Simulation. Und mir viele Möglichkeiten geben, meine Schaltung so realistisch wie möglich aufzubauen.
Ich verwende unter Linux zur Simulation ngspice. Meine Erfahrungen sind so weit durchweg positiv. Kommt natürlich darauf an, was man erreichen möchte und wie gut man sich mit der Bedienung anfreunden kann.
Haben einige hier Erfahrung mit Qucs oder ngspice gemacht?
ngspice habe ich regelmäßig benutzt, bevor ich LTspice kannte. Es wird
auch von KiCAD als Simulationsbackend genutzt.
Der Grund, warum ich auf LTspice umgestiegen bin, war nicht technischer
Natur, sondern lag vor allem in dem IMHO gut für Simulationsanwendungen
optimierten Schaltplaneditor.
gibt es eine andere Möglichkeit, LtSpice auf meinem Linux-Rechner zu
installieren, außer mit "wine" vorher installiert zu haben?
Alternativ kannst du eine virtuelle Maschine mit Windows ausführen, zum Beispiel mit QEMU + KVM + virt-manager oder Oracles VirtualBox. Der Speicherbedarf davon ist natürlich noch höher als von Wine(HQ). Andererseits brauchst du dazu keine i386 Architektur in Linux.
Da ich sowieso ab und zu mal etwas unter Windows ausprobieren muss, nutze ich diesen Weg auch für LtSpice.
Andererseits brauchst du dazu keine i386 Architektur in Linux.
Hat mich auch immer genervt. Aber…
Einfach das olle 32/64 gemischte LTspice Geraffel einmal in einer temporären QEMU Umgebung installieren und dann nur die 64bit Komponenten in das richtige System übernehmen. Hat einen schmalen Fußabdruck, ohne das unnötige 32bit-Windows Gelumpe aus dem letzten Jahrtausend mit herum schleppen zu müssen.
32bit-Windows Gelumpe aus dem letzten Jahrtausend mit herum
schleppen zu müssen.
Na, das ist Quark. So ähnlich waren die Rufe damals auch, als es um DOS unter Windows ging.
Die Wine-Entwickler hatten gerade in letzter Zeit die "Balance" zwischen 32 und 64 Bit Programmen recht gut hinbekommen.
Als ich mit Fedora Workstation anfing, gab es da noch ein reichliches Durcheinander.
Die Wine-Entwickler hatten gerade in letzter Zeit die "Balance" zwischen
32 und 64 Bit Programme recht gut hinbekommen.
Ich redete nicht von Wine, sondern von LTspice. Das braucht im Jahre des Herrn 2025 immer noch 32bit Windows Komponenten ausschließlich für die Installation.
Einmal installiert läuft es dann rein 64bit.
Ich habe mir diesen Quatsch einfach mal erspart und pflege seitdem lieber ein reines 64bit Linux-System.
Habe ich hin und wieder benutzt. Funktioniert, meiner Meinung nach ist der Editor sehr viel angenehmer zu bedienen als das sehr, sehr eigenwillige Bedienkonzept von LTspice. Hin und wieder laufen die Simulationen auch mal in eine Exception, weil irgendwas nicht konvergiert. Da muss man sich dann zu helfen wissen, ideale Spannungsquelle mit Vorwiderstand versehen oder sowas.
Leider hat der Autor dann den Nachfolger qucs-Studio wieder closed-source Windows-only gemacht, vorgeblich, weil die Opensource-Version zu wenig Beteiligung gehabt hätte. Nun, die closed-source-Version hat dann Null externe Beteiligung, noch ein Windows-only tool braucht eh keiner, da kann man dann gleich LTspice nehmen.
Wine bietet ab Version 10.2 einen "Wow64"-Modus, mit dem ein 64-Bit-Wine auch 32-Bit Windows Applikationen ausführen kann.
d.H. eine parallele Installation von 32-Bit-Wine mit foreign Architecture i386 und 100erten 32-Bit-Dependencies entfällt dann.
Aber: Das muss zur Compile-Zeit eingeschaltet worden sein, und die Distro-Packager müssen dann in der 64-Bit-Wine-Version auch die 32-Bit DLLs mitliefern, was noch nicht wirklich überall gut klappt.
Wine bietet ab Version 10.2 einen "Wow64"-Modus, mit dem ein 64-Bit-Wine
auch 32-Bit Windows Applikationen ausführen kann.
d.H. eine parallele Installation von 32-Bit-Wine mit foreign
Architecture i386 und 100erten 32-Bit-Dependencies entfällt dann.
Interessante Information, Ernst.
Momentan ist noch 10.0 in Debian Stable (13,Trixie) paketiert.
Aber bei der nächsten Stable in zwei Jahren sollte man das zumindest mal im Hinterkopf behalten. Andererseits wird es hier auf diesem Rechner wohl kaum eine weitere 32bit Windows Applikation geben.
Leider hat der Autor dann den Nachfolger qucs-Studio wieder
closed-source Windows-only gemacht, vorgeblich, weil die
Opensource-Version zu wenig Beteiligung gehabt hätte. Nun, die
closed-source-Version hat dann Null externe Beteiligung, noch ein
Windows-only tool braucht eh keiner, da kann man dann gleich LTspice
nehmen.
Es scheint aber auf Github noch gut zu leben. Die letzten Commits sind noch nicht alt und Pull-Requests gibt es einige: https://github.com/ra3xdh/qucs_s
Ich werkel hier dann und wann mit ngspice unter Linux
qucs wäre dann wohl die graphische Benutzeroberfläche zu ngspice.
Da ich aber LtSpice gewohnt bin, gefällt mir dort der Editor besser.
Es scheint aber auf Github noch gut zu leben. Die letzten Commits sind
noch nicht alt und Pull-Requests gibt es einige:
https://github.com/ra3xdh/qucs_s
Hat offensichtlich jemand den letzten Opensource-Code nach github gebracht. Scheinbar hat er auch die Option eingebaut, verschiedene Simulatoren zu benutzen – schön!
ich nutze nun seit gestern Windows 11-Ltspice mit virtualbox unter Linux Mint...und es sieht damit auch erstmal ganz gut mit den Simulationen aus.Habe schon mit bekommen, dass virtualbox inszwischen besser sein soll als wine.Also ich hatte mit wine anfangs bei der Proteus-simmulationssoftware gleich Probleme und glaube nun aufgrund von vielen Berichten darüber, dass virtualbox langfristig wohl der bessere Weg zu sein scheint wenn es um Nutzung von Windowsprogrammen geht!?
Es /virtualisiert/ ihn, eine Emulation ist das nicht.
Mit einer Emulation könntest Du auch x86-Programme auf einem ARM-System laufen lassen oder umgekehrt. Das kann QEMU.
Als Alternative zu VirtualBox kann man auch VMware Workstation verwenden, das ist mittlerweile ohne jede Einschränkung auch im kommerziellen Umfeld kostenlos nutzbar, und zwar sowohl die Linux- als auch die Windows-Versionen davon. Das betrifft auch den macOS-Ableger "VMware Fusion".
Als Alternative zu VirtualBox kann man auch VMware Workstation
verwenden,
Oder KVM, QEMU und den Virtual Manager. Diese Programme sind in vielen Linux Distributionen enthalten.
https://linux-de.com/?p=5370
Ein Tipp dazu: Bei mir richtet der Manager immer einen virtuellen PC mit vielen CPU mit jeweiles einem Kern ein. Meine Windows Home Lizenz unterstützt aber nur eine CPU und läuft daher arg langsam.
Da hilft es, die Konfiguration der VM auf eine CPU mit vielen Kernen zu ändern, damit kommt Windows Home zurecht.
Ich bin $DAMALS von VirtualBox nach VMware umgestiegen
weil Virtual Box den USB-Bus für den DG8SAQ-Networkanalyzer
nicht zügig genug durchleiten konnte. Der macht einen Teil
seiner sweep-Steuerung auf dem PC. Das ging mit VMware besser.
Aber seit dem Verkauf von VMware gehen die alten Adressen
für tool-Updates nicht mehr und ob man einen aktuellen Download-
Pointer für Neustart ab 0 verehrt bekommt ist anscheinend
Glücksache. Ich hab' für workstation noch richtig Geld abgedrückt,
aber wenn ich meine Platten endlich aufgeräumt habe, werde ich
mir wohl was anderes suchen.
Aber seit dem Verkauf von VMware gehen die alten Adressen
für tool-Updates nicht mehr und ob man einen aktuellen Download-
Pointer für Neustart ab 0 verehrt bekommt ist anscheinend
Glücksache.
Nö, du brauchst halt den blöden Account bei denen. Aber ansonsten funktioniert das Zeug. Ich benutze es dienstlich (auch vorher schon gegen Geld), um insbesondere darin Altium laufen zu lassen.
Für LTspice sollte allerdings Wine völlig ausreichend sein.
Ich möchte gerne Schaltungen aufbauen, simulieren und analysieren.
Anschließen für meine eigene Hardwareentwicklung verwenden. Als das Tool
sollte schon zuverlässig und sehr genau sein bei der Simulation. Und mir
viele Möglichkeiten geben, meine Schaltung so realistisch wie möglich
aufzubauen.
Das ist im Wesentlichen eine Frage der Modellierung und des Bedieners, viel weniger eine Frage des Simulationsprogramms.
Ja, aber wenn mein request nach einem Monat immer noch
unter consideration ist, dann kommt halt irgendwann die
ihr-könnt-mich-doch-Phase.
Alzium hab' ich auch hier. Die haben mir allerdings mal
jede Hilfe trotz Wartungsvertrag verweigert, angeblich
würde VMware nicht mit Netzwerken umgehen können. War aber
nur vorgeschoben. Es war dann eine Uralt-Bibliothek die
dank der .pcblib-extension kritiklos gelesen wurde, was zum
sofortigen Crash von Alzium führte. Warum muss ICH deren
Bugs suchen? Wartung gestrichen. Für den Rest meiner
Mindesthaltbarkeit reicht das, was ich habe.
QSpice von Qorvo ist auch nicht schlecht. Der nächste
Stunt von Mike Engelhard nach LTspice.
Aufgrund der HF-Produkte von Qorvo hab' ich mir etwas
s-Parameter-Support gewüscht, ist aber nicht.
Virtual Box funktioniert bei mir gut!Habe inszwischen auch Trysim mit Dongel in Windows 11 installiert bekommen. Das mag langsamer sein aber für LTSpice hat es bisher ja auch gereicht.Und ich habe noch einen sehr alten Rechner von 2007(Samsung-Laptop) Virtualbox habe ich dann auch noch unter Linux Mint installiert, vielleicht macht das auch noch irgendwo einen Unterschied, wer weiß?
QSpice von Qorvo ist auch nicht schlecht. Der nächste
Stunt von Mike Engelhard nach LTspice.
Ist aber in einem Thread wo im Subject um Linux geht erstmal vollkommen irrelevant weil Mike keine Linuxversion machen will und Qspice wohl ein paar spezielle Treiber fuer die Berechnung in der Grafikarte braucht. Ich hab mit ihm auf der Embedded darueber geredet....
Dafuer ist Qspice aber sehr beeindruckend viel schneller als LT-Spice.
Andererseits will Analog dieses Jahr noch eine native Linuxversion von LT-Spice rausbringen hat mir deren FAE erzaehlt.
Ist ja mal 'ne nette Nachricht – wenngleich es das grottige
Bedienkonzept des UI wohl nicht anrühren wird.
Naja, sie haben ja schon bei ihrer aktuellen Version am Bedienkonzept und auch dem Look&Feel gearbeitet. Allerdings kann man noch auf good-old-standard zurueckstellen.
Ich persoenlich wuerde sagen das ich das alte bevorzuge, liegt aber wohl daran das ich noch mit SwitcherCAD angefangen habe und man sich halt dran gewoehnt hat.
Sieht uebrigens so aus als wenn AD jetzt moderne kreative Programmierer auf LT-Spice angesetzt hat. :-) Gestern ist mir das Programm das erste mal seitdem ich es benutze abgekackt. Da ist einfach so vollkommen kommentarlos das Fenster zugegangen. (unter Win11 mit aktueller LT-Version) Also in Zukunft oefter mal saven.
Ist ja mal 'ne nette Nachricht – wenngleich es das grottige
Bedienkonzept des UI wohl nicht anrühren wird.
Mike erwähnte mal, dass Bedienkonzept und Keyboard-Shortcuts von einem Programm zum Chipdesign abstammen, welches ursprünglich auf einer Sun lief. LTspice wurde zunächst intern genutzt, bevor man beschloss es öffentlich zu machen. Daher hat(te) das Ding einige Schnittstellen, die der normale User nicht kennt.
Ich hab es ganz einfach unter Linux zum Laufen gebracht:
Das *.msi von der Webseite runtergeladen und entpackt. Da ist nochmal eine *.cab Datei drin, die auch entpacken. Die LTSpice.exe läuft dann mit wine.
Ich hab es ganz einfach unter Linux zum Laufen gebracht:
Das *.msi von der Webseite runtergeladen und entpackt. Da ist nochmal
eine *.cab Datei drin, die auch entpacken. Die LTSpice.exe läuft dann
mit wine.
Ich hab es ganz einfach unter Linux zum Laufen gebracht:
Das *.msi von der Webseite runtergeladen und entpackt. Da ist nochmal
eine *.cab Datei drin, die auch entpacken. Die LTSpice.exe läuft dann
mit wine.
Ganz einfach??????
Ich hätte "wine *.msi" eingetippt.
Das ging bei mir nicht, der Installer meldet da:
1
The LTspice Setup Wizard ended prematurely
2
3
LTspice setup ended prematurely because of an error. Your system has not been modified. To install this program at later time, please run the installation again.
Sollte man sich auch unbedingt ansehen. Aus meiner Sicht ein absolutes
Top-Programm.
Genau: am Besten, man läßt auf einen kommerziellen Hersteller ein, obwohl es eine mindestens gleichwertige Alternative gibt die OpenSource und perfekt in Distribution, Paketmanagement und Kernel integriert ist.
Download, Doppelklick, Installer durchklicken, Fertig. Ganz ohne Tastatur, und bis auf ein paar Font-Fehler und fehlender Skalierung (wine war komplett unkonfiguriert, aber "wine-mono" war installiert) problemlos.
