abgebildete Platine gehört zu einem 868 MHz Funkempfänger (Hörmann HE1). Ganz unten rechts ist eine Antenne gelötet (weiße Ummantelung). Diese Antenne soll durch eine externe Antenne ersetzt werden, welche mit der Platine per Koaxialkabel verbunden wird. Den Innenleiter des Koaxkabels wollte ich am Antennenanschluss unten rechts anlöten und die Abschirmung an Masse der Platine löten.
Mit Blick auf das Foto, an welche Stelle sollte ich am besten die Abschirmung löten / welcher Massepunkte empfiehlt sich?
Mit Blick auf das Foto, an welche Stelle sollte ich am besten die
Abschirmung löten / welcher Massepunkte empfiehlt sich?
Derjenige, der deinem neuen Koaxkabel am nähesten ist. Und die Anpassung der neuen Antenne passt auch? War die alte Antenne nur ein passendes Stück Draht?
Falls du in der EU wohnst: du weisst hoffentlich, dass damit die CE-Konformität deines Gerätes erlischt?
Falls du in der EU wohnst: du weisst hoffentlich, dass damit die
CE-Konformität deines Gerätes erlischt?
und was passiert dann?
Es gibt erst mal kine CE-Konformität sondern eine CE-Konformitätserklärung
In dieser erklärt der Inverkehrbringer dass das Gerät den aktuellen Normen und Vorschriften entspricht
Wo siehst Fu einen Inverkehrbringer wenn jemand für sich eine abgesetzte Antenne anlötet?
Aber ja, die Konformitätserklärung des Herstellers wäre bereits nichtig wenn man auch nur die Sicherung tauscht oder ein Loch für ein Kabel ins Gehäuse bohrt
Es gibt erst mal kine CE-Konformität sondern eine
CE-Konformitätserklärung
In dieser erklärt der Inverkehrbringer dass das Gerät den aktuellen
Normen und Vorschriften entspricht
Wenn's eine Konformitätserklärung gibt, warum gibts dann aber keine Konformität? Diese Denke verstehe ich jetzt nicht. Aber naja, muss ich auch nicht.
Wo siehst Fu einen Inverkehrbringer wenn jemand für sich eine abgesetzte
Antenne anlötet?
Irgendwie scheint's bei dir beim Denken zu hängen. Wenn ein anderer, außer dem Inverkehrbringer was ändert, dann ist doch am Originalzustand, für das die CE galt, etwas anders. Also gilt die CE nicht mehr.
Aber ja, die Konformitätserklärung des Herstellers wäre bereits nichtig
wenn man auch nur die Sicherung tauscht oder ein Loch für ein Kabel ins
Gehäuse bohrt
Was hat ein Sicherungstausch mit der CE zu tun? Natürlich kann man das, wenn man eine gleichartige Sicherung wieder einsetzt. Und wenn das Loch klein genug für den Normfinger ist, sehe ich da grundsätzlich auch keine Probleme.
Du hast dich sicher noch nie mit Normen und Vorschriften auseinandergesetzt, so wie du argumentierst.
dann ist doch am Originalzustand,
für das die CE galt, etwas anders. Also gilt die CE nicht mehr.
ja, ist dann ein neues Gerät - reicht bereits wenn DU ein Motherboard kaufst und einen Ram-Riegel reinsteckst - aber es braucht keine Konformitätserklärung, weil Du es für Dich nutzt , nicht in Verkehr bringst
Du hast dich sicher noch nie mit Normen und Vorschriften
auseinandergesetzt, so wie du argumentierst.
scheinbar mehr als Du
ich hatte vor vielen Jahren ein langes Gespräch mit der Bundesnetzangentur
Wenn ich jemand gegen Geld ein Heimkinosystem, bestehend aus DVD-Player, TV-Gerät und HDMI-Kabel installiere muss ich eigentlich eine neue Konformitätserklärung erstellen
Baue ich für mich selber oder intern für die Firma die kompizierteste HF-Schaltung - es braucht keine Konformitätserklärung da ich es weder verkaufe noch vermiete noch verschenke
Baue ich für mich selber oder intern für die Firma die kompizierteste
HF-Schaltung - es braucht keine Konformitätserklärung da ich es weder
verkaufe noch vermiete noch verschenke
Aber an die entsprechenden Vorschriften (Normen) musst du dich halten, wenn z.B. Strahlung (egal welche) deine Bude verlässt. Da ist es besser, wenn man weiß, was und wie man es tut. Ansonsten bin ich hier raus.
Was hat ein Sicherungstausch mit der CE zu tun? Natürlich kann man das,
wenn man eine gleichartige Sicherung wieder einsetzt.
Korrekt, wenn man eine einsetzt, die an der Erfüllung der Konformitätsbedingungen nichts ändert. Wenn er z.B. statt einer 2A-Sicherung eine 1A-Sicherung einsetzt, die dann jedesmal, wenn er Vollgas gibt, durchbrennt, dann interessiert das niemanden.
Und wenn das Loch
klein genug für den Normfinger ist, sehe ich da grundsätzlich auch keine
Probleme.
Und wenn trotz externer Antenne das EMV-Verhalten noch passt, sehe ich da grundsätzlich auch keine Probleme.
btw.: wenn er ein Loch in ein IP6X Gehäuse bohrt, ist das natürlich echt blöd. Es sei denn, er dichtet wieder IP6X-entsprechend ab.
Die Erklärung mag bei solchen Dingen evtl. erlöschen, was jedoch mindestens den Inverkehrbringer nicht mehr interessiert, aber da stellt sich die Frage, ob das an dieser Stelle (also Gerät ist gekauft und bereits gebraucht beim Endverbraucher im Einsatz) noch relevant ist. Bin da auch kein Experte im Kleingedruckten.
DVD-Player, TV-Gerät und HDMI-Kabel installiere muss ich eigentlich eine
neue Konformitätserklärung erstellen
Das allerdings glaube ich nicht. Alle Geräte sind CE-konform, und nur in Kombination sinnvoll einzusetzen. Was für einen Sinn sollte es machen, Verstärker und Lautsprecher jeweils mit CE-Bapperl zu bekleben, und die Verbindung der beiden dann plötzlich nicht mehr als CE-konform zu betrachten? Sowas habe ich ja noch nie gehört! Die EU macht manchmal Scheiß, aber soweit treibt sie es dann hoffentlich doch nicht.
Also damit ich deine Behauptung glaube, müsstest Du schon irgend welche Quellen nennen.
Aber an die entsprechenden Vorschriften (Normen) musst du dich halten,
wenn z.B. Strahlung (egal welche) deine Bude verlässt. Da ist es
besser, wenn man weiß, was und wie man es tut.
Richtig. Er muss im Grunde dieselben Vorschriften einhalten. Nur das CE-Zeichen muss er nicht draufkleben. Das Zeichen ist ja "nur" eine Bestätigung, dass das Gerät den Regeln entsprechend gebaut und konstruiert ist und funktioniert.
Mit Blick auf das Foto, an welche Stelle sollte ich am besten die
Abschirmung löten / welcher Massepunkte empfiehlt sich?
Derjenige, der deinem neuen Koaxkabel am nähesten ist. Und die Anpassung
der neuen Antenne passt auch? War die alte Antenne nur ein passendes
Stück Draht?
Falls du in der EU wohnst: du weisst hoffentlich, dass damit die
CE-Konformität deines Gerätes erlischt?
Hmmmh jetzt würde lange über CE referiert, aber meine ursprüngliche
Fragestellung bleibt unbeantwortet...
Woher soll das Forum wissen, an welchem Punkt Deiner Platine Massepunkte sind?
Ansonsten wurde die Frage schon im ersten Antwortpost von Helmut beantwortet: Der der dem Anschluß am nächsten ist. Wenn Du nicht in der Lage bist das umzusetzen, dann ist die Aufgabe für Dich wohl eine Nummer zu groß.
Hmmmh jetzt würde lange über CE referiert, aber meine ursprüngliche
Fragestellung bleibt unbeantwortet...
Woher soll das Forum wissen, an welchem Punkt Deiner Platine Massepunkte
sind?
Ansonsten wurde die Frage schon im ersten Antwortpost von Helmut
beantwortet: Der der dem Anschluß am nächsten ist. Wenn Du nicht in der
Lage bist das umzusetzen, dann ist die Aufgabe für Dich wohl eine Nummer
zu groß.
Deine Antwort ist arrogant und in keinster Weise hilfreich. Solche Posts bringen niemanden weiter und du bist in einem Hilfeforum falsch aufgehoben.
Ob das eine Nummer zu groß für mich ist, überlasse bitte mir.
Und ja, ich habe konkret nach Massenpunkten gefragt und hätte die auch gerne erklärt und/oder gezeigt
Deine Antwort ist arrogant und in keinster Weise hilfreich. Solche Posts
bringen niemanden weiter und du bist in einem Hilfeforum falsch
aufgehoben.
Die Antwort ist nicht arrogant. Das hier ist auch kein Hilfeforum wie Du meinst, sondern ein Elektronikforum in dem über Elektronik im weitesten Sinne diskutiert wird. Und ja gelegentlich wird auch Hilfe gegeben wenn dies möglich ist.
Wie soll man denn an Hand des Fotos einer dicht bestückten Platine herausfinden wo sich eventulle Massepunkte befinden? Dazu müßte man schon die Platine selbst in der Hand halten und genauer untersuchen. Notfalls müßte man auch die eine oder andere Messung machen.
Vielleicht wäre auch ein Foto von der Unterseite der Platine hilfreich, wozu man die Platinen halt mal trennen müßte. Aber auch dazu scheinst Du nicht in der Lage zu sein.
Hmmmh jetzt würde lange über CE referiert, aber meine ursprüngliche
Fragestellung bleibt unbeantwortet...
Dieser Post von Dir ist wohl eher daneben, zumal hier Beitrag "Re: Koaxialkabel auf Platine löten" eine Antwort gegeben wurde.
Die Platine liegt bei Dir auf dem Tisch und bei keinem anderen. Woher sollen wir hier wissen wo an Deiner Platine Massepunkte sind. Offenbar kennt hier keiner diese Platine.
Du bist schlichtweg nicht in der Lage an der vor Dir liegenden Platine mögliche Massepunkte zu finden. Das Projekt ist eben doch für Dich eine Nummer zu groß. Ist ja an sich auch nicht schlimm, man muß ja nicht alles können, aber das muß man halt irgendwann mal einsehen und dann die Sache jemanden übertragen der es kann. Bei Dir fehlt leider auch diese Einsicht.
Eine Anleitung zu geben, wie man Massepunkte finden kann, das wäre hilfreich gewesen, aber nicht dieser unkonstruktive Erguss. Heinz zeigt dir wie es geht. Hans, deine Art ist in einem Hilfeforum einfach fehl am Platz.
Eine Anleitung zu geben, wie man Massepunkte finden kann, das wäre
hilfreich gewesen, aber nicht dieser unkonstruktive Erguss. Heinz zeigt
dir wie es geht. Hans, deine Art ist in einem Hilfeforum einfach fehl am
Platz.
Den zweiten Satz im Post von Heinz hast Du gelesen? Er kann es auch nicht konkret sagen, er sagt nur was aus seiner Erfahrung heraus Masseflächen sein könnten. Wissen tut er es nicht und deshalb schreibt er ja auch:
Heinz R. schrieb im Beitrag #8010265:
Durchgangsprüfung
zeigt 1,9 Ohm. Scheint gut zu sein, oder?
1,9Ohm wogegen gemessen? Und 1,9Ohm, sofern korrekt gemessen, ist definitiv nicht gut. Zwischen Lötaugen gleichen Potentials, also Lötaugen die durch einen Leiterzug verbunden sind, ist der Widerstand deutlich geringer, i.d.R unter 1Ohm.
Den zweiten Satz im Post von Heinz hast Du gelesen? Er kann es auch
nicht konkret sagen, er sagt nur was aus seiner Erfahrung heraus
Masseflächen sein könnten. Wissen tut er es nicht und deshalb schreibt
er ja auch:
Heinz R. schrieb im Beitrag #8010265:
Durchgangsprüfung
zeigt 1,9 Ohm. Scheint gut zu sein, oder?
1,9Ohm wogegen gemessen? Und 1,9Ohm, sofern korrekt gemessen, ist
definitiv nicht gut. Zwischen Lötaugen gleichen Potentials, also
Lötaugen die durch einen Leiterzug verbunden sind, ist der Widerstand
deutlich geringer, i.d.R unter 1Ohm.
Heinz, meinst du hier? Hab mal rot markiert auf Foto. Durchgangsprüfung
zeigt 1,9 Ohm. Scheint gut zu sein, oder?
Du solltest Bilder im jpg Format einstellen und nicht in dieser
wahnsinnigen Grösse als png.
Warum machst Du das?
Habe nicht auf das Format geachtet und war mir auch nicht bewusst, dass das relevant ist. 2,3 MB erachte ich um Übrigen im Jahr 2026 nicht mehr als "wahnsinnige" Größe???
Kann halt Masse sein muß es aber nicht. Signalmasse muß auch nicht mit dem Minuspol der Versorgungsspannung identisch sein.
1,9Ohm ist aber zuviel. Ich habe mal auf ein paar Leiterplatten von mir gemessen und da ist Widerstand zwischen 2 Lötaugen gleichen Potentials unter 0,1 Ohm. Bei gefluteteten Masseflächen messe ich z.B. 0,02 Ohm. Bei normalen Leiterzügen sind es zwischen 0,05 und 0,08 Ohm.
Bei so niedrigen Ohmwerten ist das natürlich auch extrem abhängig vom Messequipment und vom Messverfahren.
Habe nicht auf das Format geachtet und war mir auch nicht bewusst, dass
das relevant ist.
Lesen der Forumsregeln hilft hier durchaus weiter. Zudem stehen die erwünschten Dateiformate für Bilder sogar direkt über dem Feld zur Eingabe der Texte. Ignoranz drückt halt auch eine Einstellung/Wertschätzung aus.
Aber deine Antwort ist gemeldet und geht morgen zur StA
Hättest du in deinem 1. Beitrag deine TelNr und Adresse angegeben, dann wäre der Forumsnotdienst schon längst bei dir gewesen und hätte alle Probleme zu deiner vollsten Zufriedenheit gelöst.
Aber deine Antwort ist gemeldet und geht morgen zur StA
Hättest du in deinem 1. Beitrag deine TelNr und Adresse angegeben, dann
wäre der Forumsnotdienst schon längst bei dir gewesen und hätte alle
Probleme zu deiner vollsten Zufriedenheit gelöst.
Durchgangsprüfung
zeigt 1,9 Ohm. Scheint gut zu sein, oder?
Ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster. Wenn man es nicht schafft
ein Foto mit Resourcen sparendem Format hier zu präsentieren dann
darf man auch die Messung der 1,9 Ohm stark anzweifeln. Bei diesem
Messbereich spuckt einem gerne mal der Widerstand der Messkabel
in die Suppe wenn man nicht aufpasst ....
Faktor 7 für png zu jpg (in gemässigter Kompression)
Verstehe diesen Fetisch in Bezug auf Dateigröße und -format nicht, aber man findet immer was zum Meckern. So können manche sich in Nebenkriegsschauplätzen verlieren, wenn sie zur Sache nichts zu sagen haben.
Danke an alle, die hier konstruktiv mitgewirkt haben, insbesondere Hans fürs Messen und übermitteln der Werte.
Ansonsten werde ich hier nicht weiter meine Zeit verschwenden
Über dem rosa Kondensator? unten ist das Kabel/Antenne dran, darüber siehts nach Masse aus.
(Fotos sind immer und alle blass, verwaschen oder iwie "schlecht", verstehe ich nicht)
Du solltest Bilder im jpg Format einstellen und nicht in dieser
wahnsinnigen Grösse als png.
Warum machst Du das?
Habe nicht auf das Format geachtet und war mir auch nicht bewusst, dass
das relevant ist. 2,3 MB erachte ich um Übrigen im Jahr 2026 nicht mehr
als "wahnsinnige" Größe???
Doch, du solltest sehr auf das Datenformat und die Größe Deiner Files achten.
Beide hängen ein wenig zusammen......
Einfach anzunehmen, dass es im Jahr 2026 egal ist, welche Filegröße ein Bild annimmt, dass könnte man böswillig auch als Arroganz auslegen.
Zumal es sehr einfach ist, Bilder auf das wesentliche und entsprechende Auflösung zu beschränken.
Je nachdem was Du so beruflich oder hobbymäßig Anstellst, brauchst Du u.U. sehr viel Plattenplatz zum archivieren, und Filegröße frist nicht nur Plattenplatz (Geld) sondern auch Zeit beim Archivieren.
Also auch heute noch ist Filegröße eine Nummer, vor allem wenn Du etwas nachhaltig und nicht nur kurzfristig betreibst. Wenn auch vieleicht nicht mehr so eine extreme Nummer wie vor 25 Jahren. ;O)
Hans, deine Art ist in einem Hilfeforum einfach fehl am Platz.
Das ist kein Hilfeforum, hier ist ein Diskussionsforum, hier kann geholfen werden, allerdings unter der Vorraussetzung das Hilfesuchende auch auch Mühe geben.
"Eine Anleitung zu geben, wie man Massepunkte finden kann"..
Wenn du nicht mal einen Durchgangsprüfer ohne fremde Hilfe bedienen kannst bist du hier falsch.
Wenn man mal die Schaltung auszugsweise verfolgt: ist das nun ein Empfänger, ein Sender oder ein TRX? Ich würde am Emitterwiderstand vom BFR193 die Spannung messen und alles in allem gesamt etwas mehr Kollektorstrom fliessen lassen. zB den 680Ω Widerstand etwas kleiner machen und den Basisspannungsteiler so verstellen, dass sich wieder die gleiche Sopannung einstellt.
Ein diskretes Bandpassfilter könnte auch helfen. Es erhöht die Reichweite, weil es den Empfänger nicht zustoft und reduziert die Oberwellen beim senden.
Gibt es sogar schon fix und fertig als SMA-Zwischenstecker. ob das für 7.29€ was taugt? Die "hochfrequenten Verhältnisse" dürften bei deinem Aufbau eh undefiniert sein. Folglich eher weglassen.
Aber mach erstmal ganz normal nen 50Ohm Antennenkabel dran und ne ordentliche Antenne. Was willst du denn für ein Kabel verwenden? Und: was für eine Antenne?
2,3 MB erachte ich um Übrigen im Jahr 2026 nicht mehr
als "wahnsinnige" Größe???
Ich erachte 2,3 MB für so ein lausiges Bildchen als "unangemessene
Größe". Vor allem wenn es ohne Verluste auch viel weniger sein kann.
Augenscheinlich ist die Kamera immer das letzte Glied in der Kette, welches ein Update bekommt. Sieht man leider oft. Jede TikTokerin bekommt das besser hin. Kann man ruhig mal über den Tellerrand schauen.
Errinnert mich an die DDR-Radios letztens aufsm Keller bei kleinanzeigen. War ja auch so'n unding. Allerdings interessiert mich die Dateigröße dabei nicht soo sehr. Aber 2026 kann man schon ein ordentliches Foto abliefern. Wenn man dann noch gesagt bekommt, wo es hakt, macht man zwei drei weitere mit anderem Licht am nächsten Tag aufm Balkon, meinetwegen.
Doch, du solltest sehr auf das Datenformat und die Größe Deiner Files
achten.
Beide hängen ein wenig zusammen......
Einfach anzunehmen, dass es im Jahr 2026 egal ist, welche Filegröße ein
Bild annimmt, dass könnte man böswillig auch als Arroganz auslegen.
Zumal es sehr einfach ist, Bilder auf das wesentliche und entsprechende
Auflösung zu beschränken.
Je nachdem was Du so beruflich oder hobbymäßig Anstellst, brauchst Du
u.U. sehr viel Plattenplatz zum archivieren, und Filegröße frist nicht
nur Plattenplatz (Geld) sondern auch Zeit beim Archivieren.
Also auch heute noch ist Filegröße eine Nummer, vor allem wenn Du etwas
nachhaltig und nicht nur kurzfristig betreibst. Wenn auch vieleicht
nicht mehr so eine extreme Nummer wie vor 25 Jahren. ;O)
Ich persönlich finde ja ein 12MB Bild weit weniger schlimm als solche Ergüsse, die mir nur Zeit stehlen...
Kameras machen heute automatisch Bilder die deutlich grösser als 10 MByte sind. Viele können das nicht auf die hier gewünschte Größe einstampfen, das erfordert Zusatzsoftware die nicht jeder hat.
Die Kosten für ein 10 MByte auf einer Festplatte sind gerade mal 0.0002 Euro.
Es gibt hier leider zu wenig Inhalte über die man diskutieren kann.
Solche Beträge die nichts mit dem Thema zu tun haben und keinem helfen sorgen nur dafür das es in Zukunft noch weniger werden.
Kameras machen heute automatisch Bilder die deutlich grösser als 10
MByte sind. Viele können das nicht auf die hier gewünschte Größe
einstampfen, das erfordert Zusatzsoftware die nicht jeder hat.
Die Kosten für ein 10 MByte auf einer Festplatte sind gerade mal 0.0002
Euro.
Es gibt hier leider zu wenig Inhalte über die man diskutieren kann.
Solche Beträge die nichts mit dem Thema zu tun haben und keinem helfen
sorgen nur dafür das es in Zukunft noch weniger werden.
Udo, ich bin ausschliesslich über Mobilfunk im Netz, kann aber die Traffic-Kosten/Volumen inzwischen niedrig halten.
Viele andere lesen auch mobil mit, da fallen aber ggf. hohe Trafficgebühren an.
Wer mit offenen Augen durch die Welt geht, sollte wissen, dass es alleine auf DE bezogen, immer noch viele Gebiete gibt, wo Mobilfunk und Kabel nur frustrierend funktioniert und sich die Menschen dennoch an solchen Diskussionen wie hier beteiligen wollen.
Ein (hilfesuchender) Forist braucht keine eigene Sonder-SW, die Bildergrössen reduziert.
Jede Digicam lässt zu, die Bildgrösse einzustellen, jede lässt zu, die Datei als jpg zu übertragen und die hiesige Foren-SW die Grösse angemessen zu reduzieren.
Hast Du nie gelernt, mal über den eigenen Tellerand zu schauen?
Ein (hilfesuchender) Forist braucht keine eigene Sonder-SW, die
Bildergrössen reduziert.
Das macht die Forensoftware seit langem eigentlich automatisch. Sein Fehler war nur, dass er für bloßes Editieren anschließend ein PNG draus gemacht hat.
Direkt über dem Fenster, in dem ich jetzt editiere, stehen die Anweisungen für Bilder aber gut lesbar drüber …
Bezüglich seiner Antenne kann er ja nun mal schauen, ob er irgendetwas findet, was sich wie GND anfühlt. Und ein geringfügig freundlicheres Auftreten hier würde sicher auch helfen.
Wenn man mal die Schaltung auszugsweise verfolgt: ist das nun ein
Empfänger, ein Sender oder ein TRX?
Dass es ein Empfänger ist, stand bereits im Eröffnungsbeitrag.
Antennenanpassung wäre sicher auch bei einem Empfänger hilfreich. Die wird sehr wahrscheinlich mit einer kabelverlängerten Antenne nicht mehr gewährleistet sein, aber u.U. kann eine etwas größere Antenne die dann größeren Verluste trotzdem weit mehr als kompensieren. Insofern: Versucht macht klug.
Jede Digicam lässt zu, die Bildgrösse einzustellen, jede lässt zu, die
Datei als jpg zu übertragen und die hiesige Foren-SW die Grösse
angemessen zu reduzieren.
Digicams habe ich seit geschätzt 15 Jahren nicht mehr hat alles das Handy übernommen
Und dort ist es gar nicht so einfach so was einzustellen
Meist schicke ich mir Fotos auch nur per Whatsapp an mich selber - geht am schnellsten
Dann auch hier - Irfanvieew, verkleinern - als jpg speichern
Ganz so einfach wie von DIr beschrieben ist es dann doch nicht - aber mal mit Apple und Google reden - es braucht bei der Kamera einen Button "MikrocontrollerForum-konform"
Digicams habe ich seit geschätzt 15 Jahren nicht mehr hat alles das
Handy übernommen
Und dort ist es gar nicht so einfach so was einzustellen
Meist schicke ich mir Fotos auch nur per Whatsapp an mich selber - geht
am schnellsten
Ich machs per Mail. Vor dem Abschicken habe ich die Option die Fotos auf 50, 30 und 10% zu verkleinern. 10% ist vollkommen ausreichend. Da brauche ich nicht erst das Grafikprogramm mit behelligen. Das wird lediglich zum Zuschneiden oder um im Bild rumzumalen, in seltenen Fällen genommen.
Ganz so einfach wie von DIr beschrieben ist es dann doch nicht
Ja, es braucht einfach etwas Grips. Dann kann man feststellen, dass ein editiertes Foto immer noch ein Foto ist und daher als JPEG besser aufgehoben ist als als PNG. Das hängt einfach mit dem Bildinhalt zusammen.
Dein 23-MB-Smartphone-JPEG kannst du seit vielen Jahren auch einfach so ins Forum werfen, solange du den Haken "Bild automatisch verkleinern, falls nötig" gesetzt lässt. Das war aber hier gar nicht das Problem.
PXL_20260214_113757158.jpg
(240 KB)
