Private Krankenversicherung

Mit Kindern ist eine PKV nicht empfehlenswert (außer man ist Beamter). 
Bei der GKV sind diese nämlich mitversichert. Außerdem kann man später 
nicht mehr von der PKV in die GKV einfach zurück wechseln

Ich habe mir das genau durchrechnen lassen, als Ich wieder nach DE 
gewechselt bin und eine deutsche KV abgeschlossen habe. PKV lohnt sich 
heute für so gut wie Niemanden mehr. Wir haben das auch für die 
Angestellten in unserem Hotel durchgerechnet und es gab keinen, der 
davon profitiert hätte.

Aber auch ohne Beratung oder genau Berechnung brauchen Menschen mit 
einem Hausverstand nur die aggressive Werbung anzuschauen, die einen 
täglich auf der privaten Adresse erreicht. Die Vermittler unternehmen 
alles, um an neue Kunden zu kommen. Selbst im Geschäft rufen sie an und 
versuchen ihre Vermittlung anzubringen.

Die privaten Kassen pfeiffen auf dem letzten Loch, seit sie einen 
Maximaltarif anbieten müssen, der in der Höhe der GKV liegt und sie so 
nicht mehr beliebig bei den Ü55 abkassieren können, die nicht mehr 
wechseln können. Da sie aber den Ärzten großzügig die 3fachen Tarife 
bezahlen, leeren sich die Kassen. Dazu kommt, dass die Gesellschaften 
sich alle verspekuliert haben und 2009 in der Krise viele Rücklagen 
verspielt wurden.

Auch für selbständige Unternehmer, die gut verdienen und ein 
Einzelgeschäft haben, ist das kaum noch profitabel und oft sogar ein 
Risiko. Der Nachteil ist ja geringer geworden, weil man die DE seit 2010 
die Beiträge von der Steuer absetzen kann und sich damit die verlorene 
Differenz halbiert.

Für Singles mit überdurchschnittlichem Einkommen ist die PKV deutlich 
günstiger

ichweissbescheid schrieb:
> Für Singles mit überdurchschnittlichem Einkommen ist die PKV
> deutlich
> günstiger

Aber nur solange man Single mit überdurchschnittlichem Einkommen bleibt.

Letztendlich kann der OP darauf spekulieren, dass die PKV abgeschafft 
wird bzw. es einen richtigen Bürgertarif geben wird bevor die PKV für 
ihn teurer wird. Damit kann er, wenn er Glück hat, die nächsten Jahre 
viel Geld sparen und einfacher Termine bekommen ohne am Ende die "große 
Rechnung" dank Familie zu bekommen. Kann halt auch anders kommen, dann 
hat er Pech gehabt.

Hast du schonmal überlegt wie das mit Aufwand bei der PKV ist? Du musst 
die ganzen Rechnungen selbst prüfen und bezahlen, beim Arzt ständig 
irgendwelche Sachen unterschreiben und dich dann drum Kümmern dass du 
das Geld wieder bekommst. Musst dir überlegen ob es sich jetzt lohnt zum 
Arzt zu gehen oder nicht weil du ja dann am Ende des Jahres was 
rausbekommst usw. Bei GKV gehst hin, zeigst die Karte und hast deine 
Ruhe.

Bist du schon aus der Kirche ausgetreten? Die kostet auch gut Geld.

Der größte Vorteil bei der PKV ist, daß man sofort zum Facharzt gehen 
kann ohne den Umweg über den Hausarzt gehen zu müssen (der meistens 
sowieso wenig Ahnung hat).

Außerdem bekommt man schneller einen Termin, weil der Arzt für die 
Behandlung eines PKV-Patienten deutlich mehr Geld bekommt. Die 
Leistungen bei Zahnbehandungen und -ersatz sowie Brille sind zudem 
deutlich besser. Darum sind ja auch die Beamten alle privat versichert.

Ohne die PKV wäre das deutsche Gesundheitssystem schon längst 
zusammengebrochen.

ichweissbescheid schrieb:
>
> Ohne die PKV wäre das deutsche Gesundheitssystem schon längst
> zusammengebrochen.

Mühsam müsste sich der Zahnarzt von den Essensresten zwischen unseren 
Zähnen ernähren, weil nach den Raten für den Porsche Panamera und der 
Jugendstil-Villa nichts mehr übrig ist.

ichweissbescheid schrieb:
> Der größte Vorteil bei der PKV ist, daß man sofort zum Facharzt
> gehen kann ohne den Umweg über den Hausarzt gehen zu müssen (der
> meistens sowieso wenig Ahnung hat)

Klar kann man direkt zum Facharzt, du hast keine Ahnung. Einzige 
Ausnahme: Du nimmst freiwillig an einem speziellen Hausarztprogramm 
deiner Krankenkasse teil.

> Außerdem bekommt man schneller einen Termin, weil der Arzt für die
> Behandlung eines PKV-Patienten deutlich mehr Geld bekommt. Die
> Leistungen bei Zahnbehandungen und -ersatz sowie Brille sind zudem
> deutlich besser.

Das musst du langfristig aber auch sehr teuer erkaufen! PKV = bessere 
Leistungen für deutlich mehr Geld (auf die gesamte Versicherungszeit 
gesehen).

> Darum sind ja auch die Beamten alle privat versichert.

Nicht deshalb, sondern weil es sonst keine 50% Beihilfe gibt. Dann 
rechnet sich die PKV natürlich.
Warum der Staat keine Beihilfe für freiwillig GKV-versicherte Beamte 
zahlt? Dafür gibt es überhaupt keinen vernünftigen Grund, vermutlich hat 
da die PKV-Lobby ganze Arbeit geleistet.

> Ohne die PKV wäre das deutsche Gesundheitssystem schon längst
> zusammengebrochen.

Für jemanden mit dem Nutzernamen ichweissbescheid hast du erstaunlich 
wenig Ahnung. Ohne die PKV würde das deutsche Gesundheitssystem viel 
besser laufen und wäre zudem auch gerechter.

>Probleme mit dem Knie, CRT fällig.

Bestimmt hätte es auch eine einfache Salbe getan.

Joachim D. schrieb:
> Bin privat versichert.
>
> Probleme mit dem Knie, CRT fällig. Mein Doktor hat den
> Knieoptiker angerufen: Ich soll in einer Stunde vorbeikommen.
> Dort habe ich einen aus dem Ort getroffen, der hatte 4 mon
> auf den Termin gewartet ...
>
> Klar ist das 2-Klassen-Medizin.

Warum sollte man sich auch eine gute Gelegenheit zum Geldverdienen 
entgehen lassen?

>Mittlerweile hat sich da ein Chirurg durchgewühlt und
>alles raus was kaputt war.

Da verdient er ja auch mehr als an einer Salbe.

Knie- und Bandscheibenoperationen gehören übrigens zu den Operationen, 
die Orthopäden aufgrund der überschaubaren Wirksamkeit nicht unbedingt 
an ihren eigenen Angehörigen durchführen würden.

>Eine Seite DIN-A4, nach einer halben
>Stunde Wikipedia habe ich aufgehört das lateinische Zeugs
>nachzuschauen

Sogar auf Latein, na dann muß das auch wirklich schlimm gewesen sein.

IchGlaubeEsNicht schrieb:
> Knie- und Bandscheibenoperationen gehören übrigens zu den Operationen,
> die Orthopäden aufgrund der überschaubaren Wirksamkeit nicht unbedingt
> an ihren eigenen Angehörigen durchführen würden.

Richtig, gibt kaum ein Feld in dem mehr unnötige Operationen 
durchgeführt werden als dort. Aber wenn man schon PKV-versichert ist 
möchte man das natürlich ausgiebig nutzen, schließlich soll man ja was 
kriegen für sein Geld.

Joachim D. schrieb:
> robleme mit dem Knie, CRT fällig. Mein Doktor hat den
> Knieoptiker angerufen: Ich soll in einer Stunde vorbeikommen.
> Dort habe ich einen aus dem Ort getroffen, der hatte 4 mon
> auf den Termin gewartet ...
>
> Klar ist das 2-Klassen-Medizin.

Das liegt daran, dass der Arzt nichts mehr verdient, wenn er den zviele 
GK-Patienten im gleichen Quartal hat. Das liegt am Gesundheitssystem und 
hat mit der PKV nichts zu tun. Ohne PKV wäre das nämlich genauso.

IchGlaubeEsNicht schrieb:
> Sogar auf Latein, na dann muß das auch wirklich schlimm gewesen sein.

Warum nicht auf deutsch, das könnte doch jeder verstehen, diese 
Geheimsprache Latain sollte schnellstmöglich abgeschafft werden.

Ich war in der PKV. Jetzt bin ich wieder in der GKV. Ehrlich gesagt ist 
mir nicht aufgefallen, dass ich Termine schneller bekam als meine Frau 
oder jetzt.
Aber wie mein Hausartzt sagte "Als Privatpatient lebt man gefährlich". 
Da ist wirklich was dran. Ich hatte sowohl bei mir als auch bei meiner 
Tocher (auch PKV) öfter das Gefühl, dass Kosten durch OPs, 
Chefartztbesuche oder zusätzliche Behandlungen "generiert" wurden.

Auch die Beiträge sind alle 2 Jahre um 15-20% gestiegen. Solange man 
gesund ist, ist das kein Problem. Man wechselt einfach in einen neueren, 
billigeren Tarif. Der alte Tarif wird dadurch immer teurer, da ältere 
und Kranke nicht mehr so einfach einen Tarif wechseln können.

Ich finde auch, dass die PKV abgeschafft werden sollte. Denn es 
profitieren vor allem kinderlose, überdurchschnittlich verdienende 
Personen. Genau die die eigentlich das System stützen sollten.

Daniel schrieb:
> Ich finde auch, dass die PKV abgeschafft werden sollte. Denn es
> profitieren vor allem kinderlose, überdurchschnittlich verdienende
> Personen. Genau die die eigentlich das System stützen sollten.

Das wiederrum finde ich nicht. Wer sich die PKV leisten kann soll sie 
haben, allerdings ohne Wenn und Aber, als GKV-versicherter profitiere 
ich ja auch von modern ausgestatteten Praxen, bezahlt durch den 
Extraobulus der Privaten.
Eine Bürgerversicherung würde das "2-Klassen"-System nicht beenden, die 
Grenze würde nur noch oben verschoben werden, weil es immer Vermögende 
gibt die sich privat das Beste leisten können. Wer wissen will wohin das 
führen kann schaue nach England.

Guest schrieb:
> ichweissbescheid schrieb:
>> Für Singles mit überdurchschnittlichem Einkommen ist die PKV
>> deutlich
>> günstiger
>
> Aber nur solange man Single mit überdurchschnittlichem Einkommen bleibt.

Ergänzung: Nur, solange man junge(r) gesunde(r) Single mit 
überdurchschnittlichem Einkommen bleibt.

Ich vermute, die Terminlage ist je nach Region in Deutschland und 
Fachrichtung auch sehr unterschiedlich. Ich habe ein Jahr in einer 
Region gelebt, in der ich als GKV-Versicherter keinen Augenarzt für eine 
Routinekontrolle fand (mit 1h Fahrt), hier aktuell ist das gar kein 
Problem und auch an den anderen drei Orten, an denen ich bisher in 
Deutschland gelebt habe, nicht.

Ein weiterer Gesichtspunkt, der manchem wichtig sein mag: Die GKV ist 
eine Solidarversicherung. Ein junger gesunder Single mit 
überdurchschnittlichem Einkommen zahlt mit für alte, kranke Familien mit 
unterdurchschnittlicher Rente.

Aber ist das überhaupt für den TO noch relevant? Der Wechsel ist doch 
nur im ersten Jahr oder in den ersten zwei Jahren nach Überschreitung 
der JAEG möglich, wenn ich das gerade richtig in Erinnerung habe?

MfG, Arno

...freiwillig gesetzlich versichert.

Wo bleibt die Solidariät wenn ein Single (PKV) ehrheblich mehr bezahlt 
als eine Großfamilie (z.B. Eltern + drei Kinder) obowhl die verursachten 
Kosten erheblich geringer sind.

Außerdem ist es völlig unlogisch, daß eine Versicherungsprämie vom 
Einkommen abhängig ist. Bei anderen Versicherungen (z.B. Auto, 
Haftplicht etc.) ist das nämlich auch nicht der Fall.

Arno schrieb:
> Die GKV ist eine Solidarversicherung.
Solidar und Versicherungen - wenn ich das lese wird mir gleich anders. 
Versicherungen haben nur ein Ziel und Solidarität muß dann als 
Deckmantel dafür herhalten!
> Ein junger gesunder Single mit überdurchschnittlichem Einkommen zahlt mit
> für alte, kranke Familien mit unterdurchschnittlicher Rente.
Das Einkommen ist überhaupt nicht das Thema sondern das Risiko z.B. bei 
Rauchern und körperlich untätigen Faulpelzen.

Noch dazu, als PKV-Kandidat kann man sich seine Tarife rausuchen, als 
GKV versuch das mal, da kannste max. nur zuzahlen und wirst schon beim 
Grundbetrag immer wieder beschissen.
Das Gesundheitssystem in DE gehört überarbeitet, und die PKV bietet dazu 
die Alternative.

ichweissbescheid schrieb:
> Wo bleibt die Solidariät wenn ein Single (PKV) ehrheblich mehr bezahlt
> als eine Großfamilie (z.B. Eltern + drei Kinder) obowhl die verursachten
> Kosten erheblich geringer sind.

1. 3 Kinder ist sicher noch keine Großfamilie
2. Die Solidarität liegt darin, dass der Beitrag nach Einkommen 
berechnet wird. Wenn beide Eltern Akademiker sin und Vollzeit arbeiten, 
dann zahlen die mit Sicherheit mehr Beitrag, als ein Singel der für 
Mindestlohn arbeiten muss. Und die Krankenversorgung von Kindern ist 
nicht so teuer, die sind meist gesund. Teuer wird es ab 40.

http://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/160218-Krankenkassen.png

und Abb. 2 Seite 6:

http://www.wip-pkv.de/fileadmin/DATEN/Veroeffentlichungen/Auswirkungen_des_Alters_auf_Gesundheitsausgaben.pdf



> Außerdem ist es völlig unlogisch, daß eine Versicherungsprämie vom
> Einkommen abhängig ist. Bei anderen Versicherungen (z.B. Auto,
> Haftplicht etc.) ist das nämlich auch nicht der Fall.

Unlogisch erscheint das nur, wenn man sich die letzten 30 Jahre nur den 
neoliberalistischen Scheiß durch die Birne gezogen hat. Für einen alten 
Bismarck erschien das noch logisch, da er die Gesundheitsversorgung als 
Allgemeingut aufgefasst hatte.  Aber gerne können wir die Welt wieder in 
eine Zeit zurückbefördern, wo die Gesundheitsversorgung maßgeblich von 
Herkunft und Einkommen abhängig ist.

Niemand schrieb:
> Das Gesundheitssystem in DE gehört überarbeitet, und die PKV bietet dazu
> die Alternative.

Die Alternative ist dann genauso gut wie die private Altersvorsorge? 
Wenn man einfach mal die Kosten zwischen Privat und Staatlich 
vergleicht, stellt man fest, das die staatlichen Institutionen doch 
ziemlich gut wirtschaften. Aber solche Fakten führen bei solchen 
Leistungsträgern wie dir sicher nur zu Verwirrung.

ichweissbescheid schrieb:
> Außerdem ist es völlig unlogisch, daß eine Versicherungsprämie vom
> Einkommen abhängig ist.

Genau. Bei sowas essenziellem wie der Krankenversicherung, sollten wir 
die Geringverdiener mal ordentlicher rannehmen!
Es kann einfach nicht sein, dass jemand gesund ist, der es sich nicht 
leisten kann!
Ich habe hart gearbeitet in meinem Leben und bekomme jetzt über 150 
kEUR/a. Da habe ich mir die Behandlung beim Beinbruch verdient. Für die 
elenden Hartzies reicht auch die Holzschiene!

Abradolf L. schrieb:
> Eine Bürgerversicherung würde das "2-Klassen"-System nicht beenden, die
> Grenze würde nur noch oben verschoben werden

Und genau das ist der Sinn und Zweck der Abschaffung der PKV.
Und deshalb ist die Abschaffung richtig.

Und morgen beklagen wir uns über den fehlenden Weltfrieden oder wie? Es 
ist so und es war schon immer so - mit Geld kann man sich halt auch die 
Dienstleistung von Spezialisten einkaufen, das kann einem passen oder 
nicht aber es ist nun mal so!

PKV hin oder her -Mitbürger mit dem entsprechenden finanziellen 
Background können sich mehr leisten als andere, das ist beim Thema 
Gesundheit nichts anderes.

Warum sollen Leute, die sich gesund ernähren, für die selbst 
verursachten Krankheiten von Rauchern und Alkis aufkommen?

nur so schrieb:
> mit Geld kann man sich halt auch die
> Dienstleistung von Spezialisten einkaufen, das kann einem passen oder
> nicht aber es ist nun mal so!

Darum geht es gar nicht.

Es geht darum, dass alle in eine solidarische Versicherung einzahlen 
und sich die Reichen nicht aus dieser Pflicht herauskaufen können.
Es hat niemand etwas dagegen, wenn sich Reiche noch zusätzliche 
Sonderbehandlungen gönnen.
Es geht hier um die Sicherstellung der Grundversorgung.
Und da müssen alle einzahlen.

Als PKV solltest du ein Konto haben, auf dem immer 10k bereit liegen. 
Denn du must erstmal in Vorleistung gehen und nachher die Rechnung bei 
der PKV einreichen. Beispiel Krebs, Chemobehandlung kostet 3000€ pro 
Woche. 3 bis 6k liegt man da immer in Vorleistung. Den Vogel hatte ein 
Bekannter von mir abgeschossen. Hep C Diagnose, wohl von einer alten 
Bluttransplatation. War bei Ihm nie schlimm und kann man auch behandeln. 
20 Tabletten, macht 77.000€. Viel spaß wenn du das erstmal aus eigener 
Tasche bezahlen musst und wenn es nur ein Tag ist.

nur so schrieb:
> Und morgen beklagen wir uns über den fehlenden Weltfrieden oder wie? Es
> ist so und es war schon immer so - mit Geld kann man sich halt auch die
> Dienstleistung von Spezialisten einkaufen, das kann einem passen oder
> nicht aber es ist nun mal so!

In Österreich, dass weder sozialistisch noch besonders weit weg ist, 
funktioniert es auch ohne PKV ganz gut. Unglaublich aber wahr!

Mawin, ich sehe deinen Punkt. Dann gibt es eine Grundleistung für alle 
und das Kind, das wir ehemals PKV nannten, heißt Zusatzversicherung. Es 
wird immer eine Ausdifferenzierung geben, da nicht jeder den Porsche 
nutzen kann sondern mit dem Golf zufrieden sein muss. Als nächstes muss 
dann die Zusatzversicherung verboten werden, weil sie ja auch ungerecht 
ist. Dann leg ich dem Arzt eben das Geld auf den Tisch. Es geht nicht um 
Bevorzugung aber es wird immer das Problem geben dass es einen 
unterschiedlichen Zugang zu Leistungen geben wird. Aber ich stimme dir 
zu, das Grundniveau sollte der Golf sein.

nur so schrieb:
> Mawin, ich sehe deinen Punkt. Dann gibt es eine Grundleistung für alle
> und das Kind,

Die wesentlich besser sein kann, weil alle einzahlen.

> das wir ehemals PKV nannten, heißt Zusatzversicherung. Es
> wird immer eine Ausdifferenzierung geben,

Wie gesagt: Das ist klar und dagegen hat auch niemand was, außer 
linkradikale Spinner.

>Als nächstes muss
>dann die Zusatzversicherung verboten werden, weil sie ja auch ungerecht
>ist.

Nein. Darum geht es gar nicht.
Es geht um Grundversorgung, die sichergestellt sein muss.
Bei dem derzeitigen kaputten Gesundheitssystem, ist diese 
Grundversorgung in Gefahr.

>Dann leg ich dem Arzt eben das Geld auf den Tisch.

Da habe ich gar nichts dagegen.

nur so schrieb:
> s
> wird immer eine Ausdifferenzierung geben, da nicht jeder den Porsche
> nutzen kann sondern mit dem Golf zufrieden sein muss. Als nächstes muss
> dann die Zusatzversicherung verboten werden, weil sie ja auch ungerecht
> ist. Dann leg ich dem Arzt eben das Geld auf den Tisch.

Um bei dem (unsinnigen) Beispiel mit dem Porsche zu bleiben. Es geht 
nicht darum, einen Porsche zu verbieten (z.b. Einzelzimmer), es geht 
darum, dass der Porsche und der Golf bei rot an der Ampel warten müssen 
und bei grün losfahren dürfen (z.B. Wartezeit). Das Geld beim Artz auf 
dem Tisch entspricht dann dem Porschefahrer, der doch bei rot fährt, 3 
Golffahrer ausbremst, deren Leben riskiert und dann versucht die Polizei 
zu bestechen.

Ich hoffe du verstehst es jetzt, oder soll ich es dir nochmal in 
Fußballfelder umrechnen?

Karl schrieb:
> oder soll ich es dir nochmal in Fußballfelder umrechnen?

Bitte. Sonst verstehe ich es nicht. Gerne auch in Saarländern.

Interessante Argumentation, Karl.
Wenn ich, weils um die Wurst geht (komm mir jetzt bitte nicht mit 
Metzger-Analogien), den Spezialist XY konsultiere dann schade ich jemand 
anders? Ich rede nicht von banalen Dingen wie geringere Wartezeit bei 
einem Hausarzt, ein Einbettzimmer etc.

Weil ich mir ggf. ein PET-CT leisten kann gefährde ich jemand anders? Es 
wird halt nicht jeder den Top Experten sehen können, es ist „ungerecht“ 
aber halt nun mal die Realität. Auch eine Bürgerversicherung wird nicht 
mehr als ausreichend, zweckmäßig und medizinisch notwendig leisten 
können.

Für Raucher, Alkis und McDoof-Fresser will ich nichts zahlen. Darum PKV

Geht doch nach Nordkorea in euer sozialistisches Paradies

McDoof ist viel zu ungesund, ich geh lieber zu BurgerKing

Bb O. schrieb:
> System auf eine Art Bürgerversicherung umstellt, werden einige Dinge
> wieder normalisiert.

Bb O. schrieb:
> Das heißt im besten Fall, der Beitrag wird nach Einkommen berechnet, mit
> 50% Arbeitgeberanteil und Selbstständige werden gezwungen, daran
> teilzunehmen.

Bei Arbeitnehmern wird nur das Arbeits- Einkommen für den
Gesetzlichen Krankenversicherungsbeitrag herangezogen.
Natürlich wird das auch bei einer "Bürgerversicherung"
so sein.*

Die freiwillig versicherten Selbständigen zahlen in der
Gesetzlichen und in der "Bürgerversicherung" den Arbeitgeber
plus dem Arbeitnehmer-Anteil und dieser wird aus dem
Einkommenssteuerbescheid berechnet. Selbstverständlich
wird ein Mindestbeitrag verlangt, der höher ist als ein
PKV-Beitrag bei gleicher Leistung für unter 50 Jährige;
Auch wenn Du finanziell als selbständiger auf dem Zahnfleisch
gehst.
Die ein Leben lang in die gesetzliche KV gezahlten Beiträge
werden einem in keinster Weise angerechnet!
Wenn Du Dir die Gesetzliche nicht mehr leisten kannst, und
in die PKV wechseln musst, fängst Du dort also neu an.
In der Regel trifft einen Selbständigen das im fortgeschrittenen
Alter.


* Wenn die Arbeitnehmer nach Einkommenssteuerbescheid
veranschlagt werden sollen, dann steppt der Luzifer im
Kettenhemd. Natürlich würde das alle Finanzierungsprobleme
der Krankenversicherung auf einen Schlag lösen.

Gerecht wäre nur ein aus Steuermitteln finanziertes
Gesundheitswesen, eine Bürgerversicherung keinesfalls.
Finanzierungsgerechtigkeit ist in unserem jetzigen
System nicht durchsetzbar.

LG
old.

Karl schrieb:
> Niemand schrieb:
>> Das Gesundheitssystem in DE gehört überarbeitet, und die PKV bietet dazu
>> die Alternative.
>
> Die Alternative ist dann genauso gut wie die private Altersvorsorge?
> Wenn man einfach mal die Kosten zwischen Privat und Staatlich
> vergleicht, stellt man fest, das die staatlichen Institutionen doch
> ziemlich gut wirtschaften. Aber solche Fakten führen bei solchen
> Leistungsträgern wie dir sicher nur zu Verwirrung.

Nichts ist besser als die öffentliche Altersvorsorge!!

https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/wegen-80-euro-rentnerin-wird-grundsicherung-wegen-mini-lohn-gekuerzt_id_8465674.html

Bb O. schrieb:
> Dann müssen da Einkommensgrenzen rein, für Selbstständige fertig. Wer
> auf dem Zahnfleisch geht, muss entlastet werden. Das doch logisch oder?
> Ich meinte auch eine Art und nicht die aktuelle Bürgerversicherung.
> Diese ist nicht ausgereift.

Gar nichts muss. Ein Investment in ein Flugticket reicht vollkommen.

Wer Jung ist und etwas auf die Beine stellen möchte soll mal ein paar 
Jahre in Deutschland arbeiten und sich dann vom Acker machen.
Wer nur Angestellter bleiben will ist in Deutschland gut aufgehoben.

Es ist nicht unsere Aufgabe in Deutschland etwas zu verbessern, dafür 
werden Politiker mittels Steuergelder bezahlt.

Qwertz schrieb:
> ichweissbescheid schrieb:
>> Der größte Vorteil bei der PKV ist, daß man sofort zum Facharzt
>> gehen kann ohne den Umweg über den Hausarzt gehen zu müssen (der
>> meistens sowieso wenig Ahnung hat)
>
> Klar kann man direkt zum Facharzt, du hast keine Ahnung. Einzige
> Ausnahme: Du nimmst freiwillig an einem speziellen Hausarztprogramm
> deiner Krankenkasse teil.

So freiwillig ist das Hausarztprogramm leider nicht, ich hab durch 
einige Umzüge schon lange keinen wirklichen Hausarzt mehr. Seit 5 Jahren 
wohnen wir jetzt in der eigenen Immobilie und bleiben an dem Ort. Ich 
habe bisher keinen Hausarzt gefunden. Die meisten nehmen keine Patienten 
mehr auf, selbst wenn man entsprechend erkrankt vor der Tür steht. Blöd 
das der Arbeitgeber am 1. Tag schon einen Schein sehen will. Meine Frau 
ist bei einem Arzt, bei dem ich auch schon einmal war, der besteht auf 
das Hausarztmodell. Die erste Behandlung gibt es noch ohne, beim zweiten 
mal dann nicht mehr, wenn man nicht das ausgefüllte Formular mitbringt 
oder dort unterschreibt. Hatte ich gemacht und danach widerrufen, beim 
nächsten mal wurde mir in der Praxis mitgeteilt, man hätte schon genug 
Patienten und könnte mich nicht mehr aufnehmen. Laut jameda wurden auch 
langjährige Patienten vor die Tür gesetzt, weil sie sich geweigert haben 
den Wisch zu unterschreiben.
Die Kasse hat die Beschwerde entgegengenommen, aber passiert ist nichts.

Also hab ich keinen Hausarzt und wenn ich das nächste mal krank bin und 
einen Schein brauche, muss ich erstmal zig Ärzte abtelefonieren und 
hoffen, dass ich einen Termin bekomme, sonst muss ich arbeiten gehen.

ichweissbescheid schrieb:
> Der größte Vorteil bei der PKV ist, daß man sofort zum Facharzt gehen
> kann ohne den Umweg über den Hausarzt gehen zu müssen

Kann ich in meiner GKV auch.
Ich könnte den Hausarzt Zusatz abschließen, dann gibt es halt 40 Euro 
und noch andere Vorteile, muss es aber nicht.

@Topic
PKV finde ich relativ "asozial".

Viele nehmen ja in jungen Jahren das Geld mit wollen dann im Alter aber 
wieder in die GKV und nutzen da teilweise jedes Mittel.

Dr. Seltsam schrieb:
> PKV finde ich relativ "asozial".

GKV finde ich relativ "asozial".

Arbeitnehmer werden nur nach ihrem Arbeitseinkommen veranschlagt.
Selbständige nach Einkommenssteuer.

Dr. Seltsam schrieb:
> Viele nehmen ja in jungen Jahren das Geld mit wollen dann im Alter aber
> wieder in die GKV und nutzen da teilweise jedes Mittel.

Die PKV belohnt Dich mit günstigeren Beiträgen,
wenn Du schon lange dabei bist.
Die GKV sackt diese Beiträge ein, Du hast keinen Vorteil
dadurch lange Zeit zu viel eingezahlt zu haben.

Korrekt wäre, wenn die GKV eine Ausgleichszahlung an die
PKV leistet, wenn Du im Alter gezwungen bist in die
PKV zu wechseln.

Aus der W. schrieb:
> wenn Du im Alter gezwungen bist in die
> PKV zu wechseln.

Wieso sollte dazu jemand gezwungen sein?

dfhxcnxcxv

dfhxcnxcxv schrieb:
> Wieso sollte dazu jemand gezwungen sein?

Wenn Du Dir den Mindestbeitrag nicht leisten kannst.

TK 157,33 KV + 28,42 PV (jeweils die hoeheren Saetze ohne Pruefung, ob 
die ueberhaupt gelten) = 185,75 EUR/Mon.

geb. 01.05.1953 = 65 Jahre
PKV Schnellcheck bei Check24:
ab 595,58 - 895,73 EUR/Mon bei 350-330 EUR SB/a

Ich kann da keine Notwendigkeit erkennen, in die PKV zu wechseln, ganz 
im Gegenteil.

dfhxcnxcxv

Weissbescheid schrieb:
> Warum sollen Leute, die sich gesund ernähren, für die selbst
> verursachten Krankheiten von Rauchern und Alkis aufkommen?

Auch wenn es vollkomen klar ist dass das ein Troll ist:

Warum sollten Leute, die Still und friedlich vor dem Fernseher sitzen, 
für die selbst
> verursachten Unfaelle von Extremsportlern aufkommen?

dfhxcnxcxv

Die eigene Gesundheit lässt sich nun einmal nur sehr begrenzt 
beeinflussen. Klar ist Rauchen schädlich, keine Frage. Aber du kannst 
supergesund und vorbildlich leben, trotzdem kannst du jederzeit an einer 
heimtückischen Krebsart erkranken, deren Behandlung extrem teuer ist. 
Trotzdem bezahlen dann die anderen Versicherten für dich mit. Hier 
schreiben einige Leute, die Gesundheit offensichtlich für 
selbstverständlich und kalkulierbar halten. No way!

Aus der W. schrieb:
> Korrekt wäre, wenn die GKV eine Ausgleichszahlung an die
> PKV leistet, wenn Du im Alter gezwungen bist in die PKV zu wechseln.

Dieser Satz ergibt überhaupt keinen Sinn.

Bleib in der GKV und schließe eine Zusatzversicherung ab, welche die 
Zusatzkosten für private Leistungen übernimmt.

DAnn bist du Privatpatient, kannst aber jederzeit wieder kündigen.

Zusatzversicherung kostet natürlich auch Geld.

Frag bei deiner GKV nach der Zusatzversicherung, nicht alle bieten das 
an.

Dann ggf. die GKV wechseln.

Julia D. schrieb:
> Die privaten Kassen pfeiffen auf dem letzten Loch, seit sie einen
> Maximaltarif anbieten müssen, der in der Höhe der GKV liegt und sie so
> nicht mehr beliebig bei den Ü55 abkassieren können, die nicht mehr
> wechseln können.

Die GKV pfeift aus dem letzten Loch, oder was glaubst du, warum die SPD 
die Bürgerversicherung will?

einsdurchx schrieb:
> Die GKV pfeift aus dem letzten Loch, oder was glaubst du, warum die SPD
> die Bürgerversicherung will?

Das liest sich zumindest bis Mitte 2017 anders:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/218470/umfrage/ueberschuss-der-einnahmen-bzw-ausgaben-der-gkv-nach-kassenart/

dfhxcnxcxv

FamilyGuy schrieb:
> Nichts ist besser als die öffentliche Altersvorsorge!!
>
> 
https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/wegen-80-euro-rentnerin-wird-grundsicherung-wegen-mini-lohn-gekuerzt_id_8465674.html

Dir ist aber schon der Unterschied zwischen Rente und Grundsicherung 
bekannt? Und dass das derzeitige System mit der Grundsicherung Probleme 
hat, haben mittlerweile auch die Parteien erkannt.

dfhxcnxcxv schrieb:
> einsdurchx schrieb:
>> Die GKV pfeift aus dem letzten Loch, oder was glaubst du, warum die SPD
>> die Bürgerversicherung will?
>
> Das liest sich zumindest bis Mitte 2017 anders:
>
> 
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/218470/umfrage/ueberschuss-der-einnahmen-bzw-ausgaben-der-gkv-nach-kassenart/

Abwarten...

Das wird die nächsten Jahre noch lustig werden, die Ausgaben steigen und 
bei den Einnahmen ist keine Besserung in Sicht - woher auch?

einsdurchx schrieb:
> Das wird die nächsten Jahre noch lustig werden, die Ausgaben steigen und
> bei den Einnahmen ist keine Besserung in Sicht - woher auch?

Von Leuten wie mir, die gerne den Höchstsatz in der GKV zahlen (der 
übrigens gar nicht so hoch ist, er ist ja durch eine 
Beitragsbemessungsgrenze fair gedeckelt).

Qwertz schrieb:
> der
> übrigens gar nicht so hoch ist, er ist ja durch eine
> Beitragsbemessungsgrenze fair gedeckelt

An den Anheben des Deckels haben die ja auch schon gedacht, aber das 
würde die Leute in die PKV treiben, von daher lassen die das.

einsdurchx schrieb:
> Qwertz schrieb:
>> der
>> übrigens gar nicht so hoch ist, er ist ja durch eine
>> Beitragsbemessungsgrenze fair gedeckelt
>
> An den Anheben des Deckels haben die ja auch schon gedacht, aber das
> würde die Leute in die PKV treiben, von daher lassen die das.

Quatsch, kein Angestellter ist heute noch so dumm, dass er denkt, er 
würde in der PKV Geld ? sparen. Das Gegenteil ist der Fall, die PKV 
bietet zwar bessere Leistungen, ist dafür aber auch deutlich teurer. 
Dann lieber GKV mit freiwilliger Zusatzversicherung, je nach Gusto.

Ich kann mir beides schönrechnen, aber wozu?

Die These ist einfach die, dass es um die GKV schlecht steht und die 
Prognose aufgrund der derzeitigen Lage nicht besser wird, sondern 
schlechter.

einsdurchx schrieb:
> Die These ist einfach die, dass es um die GKV schlecht steht und die
> Prognose aufgrund der derzeitigen Lage nicht besser wird, sondern
> schlechter.

Ach und im Niedrigzinsumfeld stehts um die PKV super? So ein Unsinn, die 
bekommen die Altersrückstellungen nicht vernünftig angelegt, das kann 
man abwarten bis die nächsten Erhöhungen eintrudeln.

Abradolf L. schrieb:
> das kann
> man abwarten bis die nächsten Erhöhungen eintrudeln.

Das mache ich... 2018 ist alles beim alten geblieben, die GKV wäre 
teurer geworden.

einsdurchx schrieb:
> Abradolf L. schrieb:
>> das kann
>> man abwarten bis die nächsten Erhöhungen eintrudeln.
>
> Das mache ich... 2018 ist alles beim alten geblieben, die GKV wäre
> teurer geworden.

Dafür wird dann nächstes Jahr bei dir doppelt zugelangt bei der Erhöhung 
des Versicherunsbeitrags.

Qwertz schrieb:
> Dafür wird dann nächstes Jahr bei dir doppelt zugelangt bei der Erhöhung
> des Versicherunsbeitrags.

Jaja, da wird dann was kommen, nachdem sich 2017 auch nichts getan hat.

Mal sehen, wo die Erhöhung höher ausfällt, bei der GKV oder bei meiner 
PKV...

Aber wie gesagt: Ich hab keinen Anlaß mir das schön zu rechnen. Wenn es 
am Ende teurer wird, wars das auch Wert.

einsdurchx schrieb:
> Das mache ich... 2018 ist alles beim alten geblieben, die GKV wäre
> teurer geworden.

ein Freund von mir ist auch in der PKV, Steigerung für dieses Jahr war 
von ca. 410 auf 520!!!
Er hat deshalb den Tarif gewechselt mit deutlichen Leistungseinbußen und 
deutlich mehr Selbstbeteiligung.

Aber dass die Beiträge für freiwillig Versicherte anders berechnet 
werden als bei Arbeitnehmern ist ungerecht und treibt viele 
Selbstständige in jungen Jahren in die PKV.
Die GKV schießt sich mit der Politik ins eigene Knie:
die jungen Gesunden gehen in die PKV und wechseln dann später wenn sie 
mehr Kosten verursachen wieder zurück in die GKV

Cyblord -. schrieb:
> PKV ist sinnvoll für Beamte und den Leuten denen die Kosten wirklich
> egal sind. Nicht solchen Pfennigfuchsern die denken man bekäme irgendwas
> geschenkt und bessere Leistungen obendrein.

Cyblord, meinen Respekt für diesen gelungenen Beitrag! Hätte ich dir gar 
nicht zugetraut, ich muss meine Meinung über dich korrigieren.

Cyblord -. schrieb:
> sondern du allein für deine geschlossene Gruppe zahlst, die immer Älter
> und damit immer teurer wird, und gleichzeitig auch immer kleiner. Und
> niemand ist sonst da um diese Kosten abzupuffern. Somit müssen die
> Beiträge steigen.

Ist jetzt die Rede von GKV oder PKV? Es trifft sehr gut auf GKV zu.

Christian R. schrieb:
> Außerdem ist die PKV an sich meiner Meinung nach asozial

Dr. Seltsam schrieb:
> PKV finde ich relativ "asozial".

Aus der W. schrieb:
> GKV finde ich relativ "asozial".

Wo ist das Problem? Wir haben bereits ein gigantisches System zum 
sozialen Ausgleich, die Steuer. Warum muss dann eine 
(Kranken-)Versicherung sozial werden?

Und warum mit asymmetrischer Finanzierung über Beiträge?

Fair wäre:

Jeder zahlt einen fixen Sockelbeitrag für seine Medizinische 
Grundversorgung.
Einkommens-Unabhängig, Risiko&Alters-Unabhängig.
Zusatzbeiträge&Versicherungen je nach Lust und Anspruch.

Staatliche Leistungen (Familien-Versicherung, Beiträge für 
Arbeitslose, Beitragsermäßigung für Geringverdiener, ...), zu denen der 
Staat von (Grund-)Gesetzes wegen verpflichtet ist, zahlt der Staat.
Und damit alle. Nicht nur die Unter/Mittelschichts-Beitragszahler, auch 
die Firmen, Selbständige, Beamte, Privatiers, die superreichen Erben.


Problem: Damit wird die Eingangs-Seite fair. Wie man das andere Ende 
fair kriegt, also eine Zwei-Klassen-Medizin verhindert, wenn sich jeder 
mit dickem Geldbeutel eine "kein Wartezimmer, Termin 
sofort"-Zusatzversicherung kaufen kann, da bin ich überfragt.

Assozialer Utopist schrieb:
> Wo ist das Problem?

Das Problem sind Leute die in jungen Jahren in die PKV gehen, weil ja 
schön billig, um dann im Alter alle möglichen Tricks zu versuchen um 
wieder in die GKV zu kommen. Das ist eben asozial.

Gleiches Spiel mit den Leuten die ins Ausland gehen, weil da ja keine 
Sozialabgaben fällig sind, im Alter mit Wehwehchen dann aber heim nach 
Deutschland wollen.

Immer nur das beste für sich raus picken und einen Scheiß auf die 
anderen geben, das ist eben asozial.

Die PKV selber kann ja gerne weiter existieren.

Nur wer heute als Single spart zahlt morgen mit Kindern oft drauf und im 
Alter dann dreifach.

Mark B. schrieb:
> Walter schrieb:
>> die jungen Gesunden gehen in die PKV und wechseln dann später wenn sie
>> mehr Kosten verursachen wieder zurück in die GKV
>
> Genau das geht eben nicht so ohne Weiteres.

stimmt, aber mit Betonung von "ohne Weiteres",
so schwierig ist das nämlich nicht

Chris D. schrieb:
> Politikverbot halten

War da nicht gestern ein ellenlanger Thread über AFD und SPD? Aber die 
haben ja nix mit Politik zu tun. ;)

Aber zurück zum Thema:

Solange es für die Firmen einen festgeschriebenen Anteil zu den 
Krankenversicherungsprämien bei den Arbeitnehmern gibt werden immer die 
Versicherten mehr bezahlen. Unabhängig ob GKV oder PKV.
Da wird ein Arbeitnehmer bis auf den letzten Rest ausgepresst, und wenn 
er dann einen Burnout verpasst bekommen hat, sollen das die 
Krankenversicherungen richten. Und wenn das Geld dann nicht mehr reicht 
erhöhen wir halt mal kurz den Arbeitnehmeranteil der 
Krankenversicherung. Die Arbeitgeber als Verursacher der Kosten bleiben 
da völlig außen vor.

Ich habe da mal ein paar Fragen. Warum gibt es die PKV? Weil die 
Versicherungsunternehmen so sozial eingestellt sind und damit kein Geld 
verdienen wollen?
Und was machen die GKV mit dem Überschuss?

http://www.wiwo.de/unternehmen/versicherer/gesetzliche-krankenkassen-2-5-milliarden-euro-ueberschuss/20621744.html

Ein großes Problem in der GKV ist meiner Meinung nach die Budgetierung. 
Wenn das Budget von einem Arzt nach 2 Monaten aufgebraucht ist darf er 
eigentlich keinen Patienten aus der GKV mehr behandeln. Tur er es doch 
gibt es kein Geld. Teilweise wird dann sogar Geld abgezogen. Das heisst, 
ist das Budget erreicht, dann muss der Arzt für lau auf eigene Kosten 
arbeiten. Wer will das schon?

https://de.wikipedia.org/wiki/Budgetierung_(Gesundheitswesen)

Ganz einfach:
1. PKV abschaffen!
2. GKV mit ihren unzähligen Ersatzkassen, hunderten AOKs mit ihren 
Fürsten und
   fürstlichen Gehältern abschaffen!
3. Bundesweites einheitliches Gesundheitssystem für Alle einführen
4. Pharmakonzerne verpflichten, in Deutschland nicht mehr für 
Medikamente zu nehmen, als im restlichen Europa

Cyblord -. schrieb:
> Unsinn. Bei der GKV zahlen ALLE Mitglieder für Alle. Bei der PKV gibt es
> geschlossene Gruppen.
> Von den vielen Jungen die in der PKV sind, hast du z.B. als Älteres
> Mitglied nichts, weil die NICHT für dich zahlen darum haben die ja auch
> Anfangs günstige Tarife.

Die Demographie in Deutschland ist ganz klar, es gibt immer weniger 
gesunde und junge, die für die Alten aufkommen können. Also preise 
muessen erhoeht werden, entweder explizit oder implizit durch 
Staatschulden (das tut dem Bürger nicht weh, auf den ersten Blick :))

In PKV baust du hingegen Rücklagen für dich selbst auf, wenn du mal 
älter wirst.
Oder verstehe ich es falsch? Bin selbst noch in GKV und bin am 
Überlegen, ob PKV langfristig die bessere Variante ist.

Koch schrieb:
> Die Demographie in Deutschland ist ganz klar, es gibt immer weniger
> gesunde und junge, die für die Alten aufkommen können. Also preise
> muessen erhoeht werden, entweder explizit oder implizit durch
> Staatschulden (das tut dem Bürger nicht weh, auf den ersten Blick :))

Vor allem stirbt der demographische Klops in 20 Jahren raus, also halb 
so wild, ein paar Jahre Durststrecke mit ein paar Extraprozentpunkten 
und gut.

Koch schrieb:
> In PKV baust du hingegen Rücklagen für dich selbst auf, wenn du mal
> älter wirst.
> Oder verstehe ich es falsch? Bin selbst noch in GKV und bin am
> Überlegen, ob PKV langfristig die bessere Variante ist.

Ja nur, dass diese Altersrückstellungen nicht alleine reichen, um große 
Erhöhungen im Alter abzufedern. Mitnehmen zu einer anderen Versicherung 
kannst du sie auch nicht, damit also kein Wettbewerb. Tarife kannst du 
nur wechseln solang du die dabei immer fällig werdenden 
Gesundheitschecks bestehst. Natürlich bleibt der Basistarif, und darauf 
läufts bei den meisten Nichtbeamten am Ende hinaus, wenn sie ihr 
Premiumpaket nicht mehr bezahlen können.
Selbst ich als herzloser FDP-Social-Bot erkenne die Notwendigkeit einer 
GKV (plus privaten Zusatzoptionen). Ich habe auch nichts gegen die PKV, 
möchte aber, dass die Rückkehrmöglichkeiten gekappt werden. Einmal 
Opt-Out, immer Opt-Out, ganz einfach.
Ansonsten sehe ich es wie Chris, Mindest- und Maximumsgrenzen abschaffen 
und die Anteile in diesem Zuge neu austarieren.

Edit: Hier sind die Optionen mit ihren Vor- und Nachteilen gelistet um 
die PKV günstig zu halten:

https://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article170366822/Privat-versichert-Nur-so-vermeiden-Sie-den-Praemienschock.html

1. Anbieter wechseln
2. Tarif wechseln
3. Leistungen reduzieren
4. Selbstbeteiligung erhöhen
5. Raus aus der PKV

Laut Statistischen Bundesamt gibt es ohne Obdachlose! und ohne illegale 
Einwanderer! in der BRD 80.000 Menschen ohne Krankenversicherung!

Chris D. schrieb:
>> 2. GKV mit ihren unzähligen Ersatzkassen, hunderten AOKs mit ihren
>> Fürsten und
>>    fürstlichen Gehältern abschaffen!
>
> Das hatte ich früher auch gefordert, allerdings bin ich mir da nicht
> mehr ganz so sicher.
>
> Wenn man die Kassen als Unternehmen betrachtet, dann haben kleine
> Unternehmen deutlich weniger "Verwaltungsoverhead" als große.
>
> Nicht umsonst können wir bspw. Kunden ganz andere Angebote machen als
> ein großes Unternehmen. Die Fixkosten sind deutlich geringer.

Grob gesehen braucht man eben zur Verwaltung von 1 Mio Mitglieder x 
Mitarbeiter. Das wird auch nicht anders, wenn es nur noch eine Kasse 
gibt.
Vermutlich werden dann aber neue Hierarchieebenen eingefuehrt und der 
oberste Chef erhaelt das X-fache der heutigen Betraege --> teurer als 
jetzt.

dfhxcnxcxv

David S. schrieb:
> Verstößt vielleicht gegen das Politik-Verbot, muss aber unbedingt
> gesagt
> werden: die unsägliche Subventionierung von PKVs für Beamte durch
> Steuerzahler muss sofort abgeschafft werden!

Das interessante ist ja:

Man könnte sagen die Beihilfe sei der Ersatz für die Arbeitgeberbeiträge 
in die GKV bei normalen Angestellten. Hab ich zumindest oft als 
Argumentation gehört. Aber wenn man genau drüber nachdenkt, stimmt das 
nicht: Die Arbeitgeberbeiträge beziehen sich auf den 
Versicherungsbeitrag während die Beihilfen sich auf die 
Versicherungsleistung beziehen. Wenn man also eine Therapie braucht, 
die die GKV nicht oder nur homöopathisch anteilig bezahlt, zahlt der GKV 
Versicherte selbst, während die PKV Versicherte hoffen kann die Hälfte 
vom Staat zu bekommen.

Cyblord -. schrieb:
> Die Beihilfe gibt es sowieso nur für die PKV. Die GKV müsste ein Beamter
> zu 100% selbst zahlen. Darum macht das niemand.

außer den Beamten die wegen einer chronischen Krankheit horrende 
Beiträge in der PKV zahlen müssten, da sind dann sogar die 100% GKV 
günstiger.
(und der Staat lacht sich ins Fäustchen weil er die Beihilfe sparen 
kann)

Walter schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Die Beihilfe gibt es sowieso nur für die PKV. Die GKV müsste ein Beamter
>> zu 100% selbst zahlen. Darum macht das niemand.
>
> außer den Beamten die wegen einer chronischen Krankheit horrende
> Beiträge in der PKV zahlen müssten, da sind dann sogar die 100% GKV
> günstiger.
> (und der Staat lacht sich ins Fäustchen weil er die Beihilfe sparen
> kann)

Dann ist es aber auch unwahrscheinlich, dass dieser überhaupt in den 
Beamtenstatus gelangt, denn auch dafür muss man eine Gesundheitsprüfung 
bestehen. Aber ja, solche Einzelfälle gibt es tatsächlich.

Übrigens bezahlt die Beihilfe oft weniger als die PKV (je nach Tarif), 
da ist der Leistungskatalog jedenfalls nicht deckungsgleich.

Aber kann hier jemand erklären, mit welcher Begründung der Staat die 
Beihilfe nur bei einer PKV zahlt, aber nicht für Beamte mit freiwilliger 
GKV?

ichweissbescheid schrieb:
> Wo bleibt die Solidariät wenn ein Single (PKV) ehrheblich mehr bezahlt
> als eine Großfamilie (z.B. Eltern + drei Kinder) obowhl die verursachten
> Kosten erheblich geringer sind.

Genau das beschreibt Solidarität: Wenn ein Single mehr Einkommen hat als 
eine Großfamilie, zahlt er mehr. Unabhängig vom Risiko, unabhängig von 
den zu erwartenden Kosten.

(dass verschiedene Arten von Einkommen in der GKV sehr unterschiedlich 
bewertet werden, ist ein anderes Thema und IMHO ziemlicher Blödsinn)

> Außerdem ist es völlig unlogisch, daß eine Versicherungsprämie vom
> Einkommen abhängig ist. Bei anderen Versicherungen (z.B. Auto,
> Haftplicht etc.) ist das nämlich auch nicht der Fall.

Das ist historisch darin begründet, dass zu Beginn der 
Krankenversicherung der größte Teil der Ausgaben für - 
einkommensabhängiges - Krankentagegeld ausgegeben wurde. Daher stammt 
übrigens auch die Beitragsbemessungsgrenze, denn das Krankentagegeld war 
(ist?) auch gedeckelt, mit der Annahme, dass Menschen, die mehr Geld 
haben, sowieso kein Krankentagegeld brauchen.

Heute wird das damit begründet, dass es ein Menschenrecht auf Gesundheit 
gibt, das u.a. beinhaltet, dass jeder Mensch sich eine 
Gesundheitsversorgung, hier eine Krankenversicherung, leisten können 
soll (wobei es auch andere Möglichkeiten gäbe, das sicherzustellen - so 
richtig gut funktioniert das eh nur für Arbeitnehmer und Rentner, da 
muss die GKV deutlich nachbessern).

Für Auto, Haftpflicht... gibt es kein solches Menschenrecht.

MfG, Arno

Dr.Seltsam schrieb:
> Das Problem sind Leute die in jungen Jahren in die PKV gehen, weil ja
> schön billig, um dann im Alter alle möglichen Tricks zu versuchen um
> wieder in die GKV zu kommen. Das ist eben asozial.

Ja, wenn da einer "droht" zurückzukommen stehen gleich die ersten auf 
und empören sich über die "asozialen".

Wenn aber die SPD auf einmal alle "asozialen" PKV-ler in die GKV 
zurückholen will und das ganze dann "Bürgerversicherung" labelt, dann 
schreit keiner.

Kann mir dieses Paradox mal jemand erklären?

einsdurchx schrieb:
> Wenn aber die SPD auf einmal alle "asozialen" PKV-ler in die GKV
> zurückholen will und das ganze dann "Bürgerversicherung" labelt, dann
> schreit keiner.

Doch natürlich wird geschrien.

Abradolf L. schrieb:
> Doch natürlich wird geschrien.

Wo denn? Etwa in einer Polittalkshow des Staatsfernsehens? Oder ist etwa 
was auf Spiegel Online zu lesen gewesen, oder in der TAZ? FAZ? Zeit? 
Welt?

einsdurchx schrieb:
> Dr.Seltsam schrieb:
>> Das Problem sind Leute die in jungen Jahren in die PKV gehen, weil ja
>> schön billig, um dann im Alter alle möglichen Tricks zu versuchen um
>> wieder in die GKV zu kommen. Das ist eben asozial.
>
> Ja, wenn da einer "droht" zurückzukommen stehen gleich die ersten auf
> und empören sich über die "asozialen".
>
> Wenn aber die SPD auf einmal alle "asozialen" PKV-ler in die GKV
> zurückholen will und das ganze dann "Bürgerversicherung" labelt, dann
> schreit keiner.
>
> Kann mir dieses Paradox mal jemand erklären?

Denk mal nach für 5 Pfennig:

Alle PKVler heißt ALLE. Auch die jungen.
Eben nicht nur die alten, die viel Kosten, sondern auch die jungen die 
nicht viel Kosten.
Merkste hoffentlich selber.

Dr. Seltsam schrieb:
> Alle PKVler heißt ALLE. Auch die jungen.

Aber das sind doch alle asozial! ;)

Darum gehts doch immer. Die alten PKV-ler würden ja im Schnitt auch noch 
mehr Geld bringen, als der Durchschnitt aller GKV-ler.

Le X. schrieb:
> Gegenfrage: wo schreit denn keiner?
> Schau dir die Umfrageergebnisse an. Sieht so eine Partei aus deren Pläne
> auf viel Gegenliebe stöst?

Die schlechten Umfrageergebnisse führst du darauf zurück? XD

einsdurchx schrieb:
> Die alten PKV-ler würden ja im Schnitt auch noch
> mehr Geld bringen

Alte Säcke kosten. Fertig.

einsdurchx schrieb:
> Wo denn? Etwa in einer Polittalkshow des Staatsfernsehens? Oder ist etwa
> was auf Spiegel Online zu lesen gewesen, oder in der TAZ? FAZ? Zeit?
> Welt?

In den üblichen Medien, SPON ein wenig, Welt und FAZ mehr. Gut ist ja 
auch nicht verwunderlich bei der politischen Verortung dieser Blätter.

Abradolf L. schrieb:
> In den üblichen Medien, SPON ein wenig, Welt und FAZ mehr.

Du phantasierst, empört hat sich dort keiner.

einsdurchx schrieb:
> Abradolf L. schrieb:
>> In den üblichen Medien, SPON ein wenig, Welt und FAZ mehr.
>
> Du phantasierst, empört hat sich dort keiner.

https://www.welt.de/wirtschaft/article173029581/Buergerversicherung-light-Die-Plaene-der-SPD-sorgt-nur-fuer-hoehere-Kosten.html

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article171212774/Buergerversicherung-macht-Gesundheitssystem-ungerechter.html

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article171265257/Eine-Buergerversicherung-waere-grundgesetzwidrig.html

Und noch einige mehr, von den üblichen Verdächtigen unter den Autoren 
wie Gersemann oder Gaschke.

Ebenso bei der FAZ und homöopathisch bei SPON.

einsdurchx schrieb:
> Abradolf L. schrieb:
>> In den üblichen Medien, SPON ein wenig, Welt und FAZ mehr.
>
> Du phantasierst, empört hat sich dort keiner.

Warum auch, grundsätzlich ist der Vorschlag ja auch sinnvoll, das sagt 
einem schon der gesunden Menschenverstand (welcher dir leider 
offensichtlich abgeht). Nur Leute, die ihre Pfründe und Privilegien 
gefährdet sehen, schreien auf, aber das ist ja bei Weitem nicht die 
Mehrheit der Bevölkerung.

Abradolf L. schrieb:
> Und noch einige mehr, von den üblichen Verdächtigen unter den Autoren
> wie Gersemann oder Gaschke.

Ok, du hast es nicht verstanden, also lassen wir das.

David S. schrieb:
> Verstößt vielleicht gegen das Politik-Verbot, muss aber unbedingt gesagt
> werden: die unsägliche Subventionierung von PKVs für Beamte durch
> Steuerzahler muss sofort abgeschafft werden!

Stichwort "Subventionierung von PKV", sich darüber noch aufzuregen 
bringt doch angesichts ganz anderer Lasten überhaupt nix mehr. Der Damm 
ist gebrochen und Geld ist wie Dreck vorhanden. Es wird nur an anderer 
Stelle ausgegeben. Welche ökonomischen Lasten ich meine, lass es dir mal 
vom Fachmann erklären:

https://www.youtube.com/watch?v=pc2P6F71ljk

Alles Aufregen über PKV vs. GKV ist angesichts dessen völlig belanglos.

Mark schrieb:
> Hallo Zusammen,
> Ich bin nun schon eine Weile mit dem Studium fertig und verdiene etwa 65
> 000 Euro im Jahr. Ab wann lohnt sich hierbei eine private
> Krankenversicherung? Ich bin 27 Jahre alt und nicht verheiratet.Kinder
> sind erst in ein paar Jahren geplant. Würdet ihr mir bereits eine
> private KV empfehlen?

Ob PKV oder GKV, ist eine Grundsatzfrage, die man nicht davon abhängig 
machen sollte, wo man (momentan) vielleicht ein paar hundert Euro mehr 
oder weniger bezahlen würde. Du solltest Dich mit beiden Systemen 
beschäftigen und Dir überlegen, welches System Du insgesamt 
überzeugender findest. Denn wie Du vielleicht weißt, ist es weder 
möglich noch sinnvoll, beliebig zwischen beiden System hin- und 
herzuwechseln, sondern man entscheidet sich in aller Regel 1x und diese 
Entscheidung gilt dann für den Rest des Lebens und muss daher sorgfältig 
bedacht sein.

Das System der PKV ist gekennzeichnet durch eine hohe Eigenverantwortung 
des Patienten. In der GKV hast Du dagegen ein Rundum-Sorglos-Paket und 
musst Dich um nichts kümmern. Wenn man es ganz einfach ausdrücken 
möchte, lassen sich die Unterschiede auf einen Satz herunterbrechen: In 
der PKV zahlst Du deutlich mehr als in der GKV, dafür entfällt das 
Prinzip der Wirtschaftlichkeit. Du bekommst alle Untersuchungen und 
Therapien, die medinzinisch sinnvoll sind, egal ob diese auch aus 
wirtschaftlicher Sicht sinnvoll sind.

Dadurch, dass Ärzte für Privatpatienten deutlich höhere Honorare 
erhalten und Zeit = Geld ist, können sie auch deutlich mehr Zeit pro 
Patient aufwänden. Dadurch erhält man u.U. das Gefühl, dass die Ärzte 
sich um einen Kümmern und es ist wissenschaftlich nachgewiesen, dass 
alleine dieses Gefühl die Genesung fördern kann.

Du musst für Dich bewerten, ob dieser Mehrwert (keine 
Wirtschaftlichkeitsprüfung bei Untersuchungen und Therapien und höhere 
Aufmerksamkeit durch die Ärzte für Dich und Deine (zukünftige) Familie) 
die höheren Beiträge rechtfertigt. Die Beiträge musst Du natürlich über 
Dein gesamtes Restleben betrachten, als junger Single spart man in der 
PKV ein bisschen was, wenn Frau und Kinder dazukommen, sind die Beiträge 
viel höher als in der PKV.

Christian schrieb:
> Du bekommst alle Untersuchungen und
> Therapien, die medinzinisch sinnvoll sind

ersetze "sinnvoll" durch "möglich", dann trifft es das schon eher. Und 
natürlich muss eine PKV auch wirtschaftlich arbeiten, so wie jedes 
andere Privatunternehmen auch.

Abradolf L. schrieb:
> Christian schrieb:
>> Du bekommst alle Untersuchungen und
>> Therapien, die medinzinisch sinnvoll sind
>
> ersetze "sinnvoll" durch "möglich", dann trifft es das schon eher.

Natürlich gibt es Ärzte, die wenn sie einen Privatpatienten vor sich 
haben, wissentlich komplett sinnlose Untersuchungen oder gar Therapien 
durchführen, um Geld zu scheffeln. Es wäre aber ziemlich töricht und 
auch unfair gegenüber der Ärzteschaft, zu behaupten, dass das der 
Regelfall ist. Die meisten Ärzte machen ihren Job gut und führen nur das 
durch, was auch einen Nutzen hat. Dass der Nutzen evtl. nur gering ist 
im Verhältnis zu den Kosten, steht auf einem anderen Blatt. Das ist ja 
gerade die fehlende Wirtschaftlichkeitsprüfung, die ich angesprochen 
habe. Z.B. nehmen viele Ärzte bei Privatpatienten Blut ab und schicken 
dieses zur Untersuchung ins Labor und zwar bei Diagnosen, bei denen die 
das bei Kassenpatienten aus Kostengründen nicht dürften. Das heißt aber 
nicht, dass die Blutuntersuchung komplett sinnlos ist, da die Werte sehr 
wohl bei der weiteren Diagnose und Therapie hilfreich sein können. Und 
ich kenne mehrere Fälle von Kassenpatienten in meinem Umfeld, in den 
Krankheiten durch Ärzte zu spät erkannt und damit verschleppt wurden, 
weil die richtig teuren Untersuchungen erst gemacht wurden, nachdem 
alles andere ausgeschöpft war, wohingegen man Privatpatienten gleich zu 
diesen Untersuchungen geschickt hätte.


> Und
> natürlich muss eine PKV auch wirtschaftlich arbeiten, so wie jedes
> andere Privatunternehmen auch.

Hab auch nichts anderes behauptet. Die PKVen stehen im Wettbewerb zu 
einander und sind daher gezwungen ihre Kosten niedrig zu halten. Ändert 
aber nichts daran, dass die Ärzte keine Wirtschaftlichkeitsprüfung 
durchführen müssen (s.o.).

Christian schrieb:
> Die PKVen stehen im Wettbewerb zu
> einander und sind daher gezwungen ihre Kosten niedrig zu halten.

Das stimmt leider nur bedingt, da dies quasi nur für Neukunden gilt, ein 
Altkunde wäre maximal bescheuert den Anbieter zu wechseln und seine 
Altersrückstellungen zu verlieren.

Qwertz schrieb:
> Warum der Staat keine Beihilfe für freiwillig GKV-versicherte Beamte
> zahlt? Dafür gibt es überhaupt keinen vernünftigen Grund, vermutlich hat
> da die PKV-Lobby ganze Arbeit geleistet.

Es wird gerade gesetzlich ermöglicht, die ersten Beamten (in Hamburg?) 
sind in der GKV 'halbversichert'.

MaWin schrieb:
> die ersten Beamten (in Hamburg?)

Richtig in Hamburg haben sie damit begonnen.

Christian schrieb:
> Du bekommst alle Untersuchungen und
> Therapien, die medinzinisch sinnvoll sind, egal ob diese auch aus
> wirtschaftlicher Sicht sinnvoll sind.

Zusammengefasst: In Alter wird es teuer in der PKV und ob ein 
Einzelzimmer im Krankenhaus immer ein Vorteil ist? Nach mancher OP ist 
man froh, wenn man einen Nachbarn hat, der rechtzeitig noch klingeln 
kann. Andererseits wurden manche Termine (wahrscheinlich aus Geldgier) 
schneller vergeben als medizinisch notwendig.

> Einzelzimmer im Krankenhaus immer ein Vorteil ist?
>
> Ja, ist es, immer.
>
> Wer schon mal ein 4-Bett Zimmer im KH erlebt hat, der weiß

Kommt drauf an, wie gut Dein Schlaf ist oder ob Du schnelll Hilfe 
brauchst!

Und es hört nicht auf:

https://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenversicherung/lukrative-tricks-aufgeflogen-80-krankheiten-besonders-lukrativ-kassen-manipulieren-aerzte-mit-diagnose-software_id_8523294.html

Abradolf L. schrieb:
> Christian schrieb:
>> Die PKVen stehen im Wettbewerb zu
>> einander und sind daher gezwungen ihre Kosten niedrig zu halten.
>
> Das stimmt leider nur bedingt, da dies quasi nur für Neukunden gilt, ein
> Altkunde wäre maximal bescheuert den Anbieter zu wechseln und seine
> Altersrückstellungen zu verlieren.

Der Beitrag für Neukunden ist ja nur ein Auswahlkriterium, wenn man sich 
für eine PKV entscheidet. Man schaut ja auch darauf, wie stabil die 
Beiräge in der Vergangenheit waren. Es gibt Anbieter, die kalkulieren 
sehr knapp und müssen dann oft erhöhen. Andere Anbieter sind dafür 
bekannt, dass sie nur wenig erhöhen. Auch in dieser Hinsicht gibt es 
also Wettbewerb.

oszi40 schrieb:

> Zusammengefasst: In Alter wird es teuer in der PKV und ob ein
> Einzelzimmer im Krankenhaus immer ein Vorteil ist?

Wie einige hier bereits klargestellt haben, hat die Frage Einzelzimmer 
oder nicht, nichts damit zu tun, ob man privat oder gesetzlich 
versichert ist. Mal abgesehen davon, dass der Einzelzimmeraufpreis sich 
im Bereich einer Hotelübernachtung bewegt und daher von den meisten 
Leuten auch aus eigener Tasche finanziert werden könnte, wenn man denn 
wert darauf legen würde. Bei stationären Aufenthalten im Krankenhaus ist 
es völlig belanglos, ob man in der PKV oder GKV ist, hier ist nur 
interessant, ob man wahlärztliche Leistungen versichert hat.

Den Vorteil hat man als PKV-Mitglied im ambulanten Bereich, also 
überwiegend bei den niedergelassenen Ärzten.

Michael B. schrieb:
> La resistance schrieb:
>> Und es hört nicht auf:
>
> 
https://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenversicherung/ein-betroffener-berichtet-ich-dachte-die-pkv-sorgt-fuer-mich-41-jahre-spaeter-stehe-ich-am-rande-meiner-existenz_id_7982385.html

Bestes Beispiel für selbst Schuld. Muss man halt ein bisschen 
Kapitalanlage betreiben während man die fetten Kohlen verdient und die 
Beiträge niedrig sind. Geschieht jedem Recht der sich für das Modell 
entscheidet und zu dumm ist vorzusorgen fürs Offensichtliche.

Claus M. schrieb:
> Dr. Seltsam schrieb:
>> Alle PKVler heißt ALLE. Auch die jungen.
>> Eben nicht nur die alten, die viel Kosten, sondern auch die jungen die
>> nicht viel Kosten.
>
> Eben das ist ja nicht geplant gewesen von der SPD ;-).
> Man kann niemanden aus der PKV raus zwingen hieß es, darum würde man es
> allen ermöglichen wollen. Und, o wunder, wer würde das nutzen? Die alten
> und kranken, die in der PKV viel zahlen. Danke SPD.

Man kann aber Neuversicherte ausnahmslos in der Bürgerversicherung 
versichern. Dann sind in 50-60-70 Jahren die PKV-Versicherten 
ausgestorben (wenn sie nicht schon viel früher wegen der im Alter 
höheren Kosten in die Bürgerversicherung gewechselt sind).

Ausnahmsweise mal langfristig gedacht...

MfG, Arno

Abradolf L. schrieb:
> Beispiel für selbst Schuld. Muss man halt ein bisschen
> Kapitalanlage betreiben während man die fetten Kohlen verdient

Das hatte Opa auch gedacht und dann kostete eine Schachtel Streichhölzer 
Millionen RM? 
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Inflation_1914_bis_1923

oszi40 schrieb:
> Das hatte Opa auch gedacht und dann kostete eine Schachtel Streichhölzer
> Millionen RM?

Na und wen interessiert das? Ein gutes Aktien-/Immobilienportfolio vorm 
Krieg, war auch danach noch ein gutes Portfolio (mal vom Lastenausgleich 
abgesehen, der einen aber auch nicht in den Ruin getrieben hat), ebenso 
Edelmetalle zur Wertsicherung. Problematisch ist das nur, wenn man seine 
Wertsicherungen vorzeitig während der Krise auflösen muss. Bringt man 
seine Sachwerte allerdings unangetastet durch die Krise, dann steht man 
hinterher kaum schlechter da als vorher und kann den neuen Aufstieg 
wieder voll mitnehmen.

Christian schrieb:
> Den Vorteil hat man als PKV-Mitglied im ambulanten Bereich, also
> überwiegend bei den niedergelassenen Ärzten.

Ja, man kommt schneller dran!
Aber der Arzt wird Dir ggf. alles mögliche dir angedeihen lassen, was es 
so gibt, egal ob nun wirklich medizinisch sinnvoll.

Hey, dein Cholesterinspiegel ist leicht erhöht, da kann man doch ....

Eine PKV kann gegenüber einer GKV auch Nachteile haben, besonders wenn 
Leistungen ausgeschlossen werden, die jeder GKV übernimmt.
Das steht dann im Kleingedruckten, was bezahlt wird und was nicht.
Wenn man kein Mediziner ist, wird man das wohl nicht verstehen.

Mit 20-30 ist so eine PKV natürlich klasse, aber 50 oft zur Belastung.

Ich schrieb:
> Aber der Arzt wird Dir ggf. alles mögliche dir angedeihen lassen, was es
> so gibt, egal ob nun wirklich medizinisch sinnvoll.

wenn du an einen Arzt gerätst, der seine Behandlung nur am eigenen 
Profit ausrichtet, hast du immer die Arschkarte.
Egal ob PKV oder GKV

Danke, Cyblord! Ich habe das Gefühl, ich werde langsam noch zu einem Fan 
von deinen Beiträgen hier im Forum. Du teilst ganz sachlich ohne 
Beleidigung aus, aber genau da, wo die PKV-Fanboys mal ins grübeln 
kommen müssten, ob sie sich bisher nicht vielleicht nur alles 
schöngerechnet haben.

oszi40 schrieb:
> Zusammengefasst: In Alter wird es teuer in der PKV

Ich war nun 20 Jahre in der PKV. Die Beiträge waren am Anfang schön 
niedrig, mit der Zeit wurden diese dynamisch angepasst und auch etwas 
teurer.
Nicht dramatisch, im Lauf der 20 Jahre waren es 40% mehr. 
Infrationsbereinigt ist das ein normaler Zuwachs in 20 Jahren.

Das Problem ist nur: Mein Einkommen ist nicht um 40% gestiegen in der 
Zeit.

Rechne ich nochmal 15 bis 20 Jahre hinzu, bis ist reif für die Rente 
bin, dann werde ich soviel PKV Beitrag zahlen, wie ich staatliche Rente 
bekomme.
Und dabei rede ich von der zu erwartenden Rente nach Abzug der Stueren 
und wassweissichnoch.

Dann habe ich also mein Leben lang malocht, um mit meiner Rente die PKV 
zu bezahlen.

Das kann für manche Leute ok sein, für mich ist es das aber nicht. Ich 
möchte ja niemandem was vorschreiben. Jede Jeck is anders!

> und ob ein
> Einzelzimmer im Krankenhaus immer ein Vorteil ist? Nach mancher OP ist
> man froh, wenn man einen Nachbarn hat, der rechtzeitig noch klingeln
> kann. Andererseits wurden manche Termine (wahrscheinlich aus Geldgier)
> schneller vergeben als medizinisch notwendig.

Das hatte ich nach einer OP. Aleine auf dem Zimmer und 7 Stunden ist 
keiner vorbei gekommen. Wäre was gewesen, und ich hätte den Knopf nicht 
erreicht, wäre ich im Arsch gewesen.
Ich war auf einer Station die nur Privatpatienten hatte. Wurde mir 
vorher als Vorteil angepriesen.
Wie die Patienten da behandelt wurden, war schon krass. Die 
unterbezahlten Pflegerinen und osteuropäischen Ärzte mit befristeten 
Verträgen durften sich auf der unterbesetzten Station den Arsch 
abarbeiten und den wohlhabenden Privatpatienten den Arsch abwischen. 
Kein Wunder! Die hatte richtig Hass. Aber leider nicht auf das 
Krankenhausmanagement, sondern auf die besser erreichbaren Patienten.

Ein anderer Patient hatte denen einen größeren Schein in die Kaffekasse 
gesteckt, in der Hoffnung dann eine bessere Pflege zu bekommen. Kannste 
vergessen, der Schuss ging nach hinten los! Der Sozialneid schlug voll 
durch!

Diese Verhältnisse werden noch schlimmer in Zukunft! Entweder Du hast 
RICHTIG Asche und kannst in eine Privatklinik aufs Land, oder du wirst 
verarscht und fragst dich wofür Du das eigentlich bezahlst!

Moral der Geschichte: Ich bin nun wieder zurück in die GKV.

Uwe schrieb:
> Ich war nun 20 Jahre in der PKV.

....

> Moral der Geschichte: Ich bin nun wieder zurück in die GKV.

das kommt hin so zahlt sich das System aus, du hast es richtig gemacht 
(wenn Dein Geschäft nicht so gut läuft). Das kann dir nicht mal jemand 
abstreiten der immer in der GKV war und immer voll gezahlt hat.

Uwe schrieb:
> Rechne ich nochmal 15 bis 20 Jahre hinzu, bis ist reif für die Rente
> bin, dann werde ich soviel PKV Beitrag zahlen, wie ich staatliche Rente
> bekomme.
> Und dabei rede ich von der zu erwartenden Rente nach Abzug der Stueren
> und wassweissichnoch.
>
> Dann habe ich also mein Leben lang malocht, um mit meiner Rente die PKV
> zu bezahlen.

Das hättest du bei der Entscheidung, der PKV beizutreten berücksichtigen 
sollen, also jammere jetzt nicht rum.

Ganz so schlimm ist es aber nicht.

Du hast die Möglichkeit die Leistung der PKV zu reduzieren, z.B. 
Verzicht auf Chefarzt-Behandlung und Einzelbettzimmer.
Das reduziert die Kosten schon ganz erheblich.
Weiters gibt es auch den Tarif der Regelleistung.

Ausserdem zahlt die Deutsche Rentenversicherung einen Zuschuss zur PKV 
in Höhe des halben Maximalbeitragssatzes der GKV.

Weiters, wenn du noch eine betriebliche Altersversorgung hast, bleibt 
dir der 15%ige Abzug zur GKV erspart.

Es gibt also keinen Grund zum Jammern.

Mich regen Leute auf, die immer nur den geringsten Beitrag leisten, aber 
das größtmögliche heraus holen wollen.

Wer  mehr bezahlt, bekommt eben auch mehr.

Lothar Mayer schrieb:
> Du hast die Möglichkeit die Leistung der PKV zu reduzieren, z.B.
> Verzicht auf Chefarzt-Behandlung und Einzelbettzimmer.

Nein, das macht den Kohl nicht fett, damit spart er kaum Kosten, 
vielleicht 30 Euro im Monat.

Sorry, mein Beitrag oben sollte sich eigentlich auf das Zitat hier 
beziehen:

Lothar Mayer schrieb:
> Das reduziert die Kosten schon ganz erheblich.

Qwertz schrieb:
> Nein, das macht den Kohl nicht fett, damit spart er kaum Kosten,
> vielleicht 30 Euro im Monat.

Ich spare dadurch rund 200 Öcken im Monat.
Das ist quasi das Fett auf der Suppe.

Ganz davon abgesehen, dass die Chefarzt-Behandlung oftmals die 
schlechtere Alternative ist.

Nicht einfach etwas daher reden, erstmal schlau machen was wirklich das 
Fleisch in der Mahlzeit ist!

Lothar Mayer schrieb:
> Nicht einfach etwas daher reden, erstmal schlau machen was wirklich das
> Fleisch in der Mahlzeit ist!

Seltsam, denn ich zahle für eine GKV-Zusatzversicherung für freie 
Krankenhauswahl, Chefarztbehandlung und Einbettzimmer im Krankenhaus 
gerade einmal die genannten ca. 30€ im Monat.

Ich schrieb:
> Ja, man kommt schneller dran!
> Aber der Arzt wird Dir ggf. alles mögliche dir angedeihen lassen, was es
> so gibt, egal ob nun wirklich medizinisch sinnvoll.
>
> Hey, dein Cholesterinspiegel ist leicht erhöht, da kann man doch ....

Diesem Argument stimme ich zu.

Für meinen Teil halte ich es so, dass ich nicht alles über mich ergehen 
lasse.

Ich habe auch schon falsch erstellte Rechnungen korrigiert!


> Eine PKV kann gegenüber einer GKV auch Nachteile haben, besonders wenn
> Leistungen ausgeschlossen werden, die jeder GKV übernimmt.
> Das steht dann im Kleingedruckten, was bezahlt wird und was nicht.
> Wenn man kein Mediziner ist, wird man das wohl nicht verstehen.
>
> Mit 20-30 ist so eine PKV natürlich klasse, aber 50 oft zur Belastung.

Diesem Teil stimme ich nicht zu.

Es ist eher umgekehrt, wenn du mit 50+ dann falsche Zähne oder ein 
Hörgerät brauchst, bist du mit der PKV besser bedient.

Lothar Mayer schrieb:
> Ganz davon abgesehen, dass die Chefarzt-Behandlung oftmals die
> schlechtere Alternative ist.

Das mag teilweise der Fall sein, die Versicherungsleistung bedeutet aber 
"freie Wahl des behandelnden Arztes", das muss nicht der Chefarzt sein. 
Es wird umgangssprachlich aber gerne so genannt.

Qwertz schrieb:
> Seltsam, denn ich zahle für eine GKV-Zusatzversicherung für freie
> Krankenhauswahl, Chefarztbehandlung und Einbettzimmer im Krankenhaus
> gerade einmal die genannten ca. 30€ im Monat.

Du solltest nicht davon ausgehen, daß deine Situation übertragbar ist 
auf das ganze Versicherungsszenario.
Es geht mich zwar nichts an, aber die 30Euro würdest du dir besser 
sparen.

Ich möchte mal kurz völlig neutral meine Situation beschreiben:

Mit rund 30Jahren wurde ich in die PKV gelockt, da ich regelmäßig mit 
dem Verdienst über der Bemessungsgrenze lag und damals der Max.-Beitrag 
der GKV bei roundabout 500DM lag.
Mein neuer Beitrag in der PKV lag derzeit bei roundabout 360DM.
Dazu kam, dass ich bei Nichtinanspruchnahme der Kasse, 3 Monatsbeiträge, 
inklusive Arbeitgeberanteil, wieder erstattet bekam.
De Facto, also nur 6 Monatsbeiträge zu bezahlen waren.
Das blieb auch lange Jahre so.
Im Laufe der Zeit stiegen dann natürlich auch die Beiträge.
Jetzt bin ich Rentner und die Beiträge sind enorm gewachsen, dennoch, 
die Rückerstattung habe ich mir stets abgeholt, auch wenn ich hier und 
da mal Medikamente aus eigener Tasche bezahlt habe.

Meine betriebliche Rentenkasse, welche rund 15% für die GKV einbehalten 
wollte, geht leer aus.

Zukünftig:
Neue Zähne für 10.000Euro, kein Problem, 9000Euro werden erstattet.
Hörgeräte für 5000 Euro,  auch kein Problem, volle Erstattung.
Treppenlift oder sonstige Heil-und Hilfsmittel, 100%ige Erstattung.

Mit dem Verzicht auf Chefarzt und 1-Bettzimmer habe ich nochmal 200E 
monatlich eingespart.

Versteht mich nicht falsch, möchte keineswegs die PKV schönreden, aber 
so schlecht wie sie manchmal dargestellt wird, ist sie nicht.

Lothar Mayer schrieb:
> Es geht mich zwar nichts an, aber die 30Euro würdest du dir besser
> sparen.

Warum meinst du das? Ich kann in deinem weiteren Text keine Argumente 
für diese Aussage finden. Ich habe mir das gut überlegt, und bin zu dem 
Schluss gekommen, dass mir diese Zusatzversicherung den Preis wert ist. 
Auch wenn ich natürlich hoffe, so selten wie möglich ins Krankenhaus zu 
müssen, aber das ist ja eh klar.

Qwertz schrieb:
> Das mag teilweise der Fall sein, die Versicherungsleistung bedeutet aber
> "freie Wahl des behandelnden Arztes", das muss nicht der Chefarzt sein.
> Es wird umgangssprachlich aber gerne so genannt.

Wenn du dich da mal nicht irrst.

Freie Wahl des Arztes hast du in der PKV, aber ob du durch eine 
Zusatzversicherung die GKV aushebeln kannst, bezweifle ich.
Die werden wohl weiter auf ihren eigenen Bedingungen bestehen, denn sie 
müssen den Löwenanteil zahlen.

Qwertz schrieb:
> Warum meinst du das? Ich kann in deinem weiteren Text keine Argumente
> für diese Aussage finden. Ich habe mir das gut überlegt, und bin zu dem
> Schluss gekommen, dass mir diese Zusatzversicherung den Preis wert ist.
> Auch wenn ich natürlich hoffe, so selten wie möglich ins Krankenhaus zu
> müssen, aber das ist ja eh klar.

Ich gebe zu, dass diese Aussage auf rein individueller Erfahrung 
basiert.

Ich habe mein ganzes Arbeitsleben in einer Uni-Klinik verbracht, war 
also in das unmittelbare Geschehen im Gesundheitswesen eingebunden.

Glaube mir, der Ruf so manchen Chefarztes basiert nur auf dem Können 
seiner Oberärzte.
Ganz davon abgesehen, dass der Großteil der als Chefarztleistung 
deklarierten Kosten garnicht von ihm selbst erbracht wurden.
Ausser einer Visite mit "Guten Morgen, wie geht es uns heute" als Alibi 
für die spätere Rechnung, kommt da nicht viel Leistung Rübe.

Lothar Mayer schrieb:
> Qwertz schrieb:
> Das mag teilweise der Fall sein, die Versicherungsleistung bedeutet aber
> "freie Wahl des behandelnden Arztes", das muss nicht der Chefarzt sein.
> Es wird umgangssprachlich aber gerne so genannt.
>
> Wenn du dich da mal nicht irrst.
>
> Freie Wahl des Arztes hast du in der PKV, aber ob du durch eine
> Zusatzversicherung die GKV aushebeln kannst, bezweifle ich. Die werden
> wohl weiter auf ihren eigenen Bedingungen bestehen, denn sie müssen den
> Löwenanteil zahlen.

Nein, die Mehrkosten übernimmt ja die Zusatzversicherung und regelt das 
direkt mit der GKV.
Siehe Tarif BKKST, u.a. freie Arztwahl:
https://www.bkk-extraplus.de/de/produkte/klinik/tarif_bkkst/bkkst.xhtml

Daneben werden ja auch noch andere stationäre Leistungen abgedeckt, ist 
alles im obigen Link aufgeführt.

Lothar Mayer schrieb:
> Das hättest du bei der Entscheidung, der PKV beizutreten berücksichtigen
> sollen, also jammere jetzt nicht rum.

Vor 20 Jahre habe ich viel bei der Entscheidung zur PKV berücksichtigt 
und versucht vorherzusehen. Aber die Welt hat sich anders entwickelt als 
ich es mir vorgestellt hatte. Ich mache heute, nach 20 Jahren einen 
anderen Job als damals, mein Leben ist anders verlaufen, alles hat sich 
anders entwickelt als gedacht. Und das meine ich nicht negativ. Ich bin 
zufrieden, mein Leben ist super, alles gut. Vorhersehen kommt ich das 
aber nicht.
In meinem jetzigen Alter bin ich auf dem Zenit meiner Leistungsfähigkeit 
und meines Einkommens. So ist die Statistik, ab 45 verdient man nicht 
mehr dazu. Und manche Leute treffen auch die Entscheidung nicht immer 
mehr zu wollen, dies weiss man 20 Jahre vorher auch nicht.

Und deshalb denke ich, ich kann auch nicht vorhersehen was in 20 Jahren 
sein wird. Es kann gut gehen, oder nicht - dies ist eine 50/50 Chance 
bzgl der PKV und der Beitragsentwicklung und dem persönlichen Einkommen. 
Viele Faktoren sind da ungewiss, wie z.B. die Höhe der Rente.

Also gehe ich auf Nummer sicher und werde mich genau wie 90% der Leute 
bzgl. der Krankenvericherung auf die GKV verlassen. Der Druck der Masse 
wird da besser in meinem Sinne arbeiten, statt das Risiko einzugehen als 
PKVler d.h. abzockbare Minderheit ausgenommen zu werden.

Vorhersagen sind sehr schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft 
betreffen. Und mit Mitte 20 denkt man, einem gehört die Welt ...

> Du hast die Möglichkeit die Leistung der PKV zu reduzieren, z.B.
> Verzicht auf Chefarzt-Behandlung und Einzelbettzimmer.
> Das reduziert die Kosten schon ganz erheblich.
> Weiters gibt es auch den Tarif der Regelleistung.

Jede PKV ist da etwas anders. Sicher kann man die Leistungen reduzieren 
und damit auch die Beiträge reduzieren - aber dann habe ich nix anderes 
als das was ich auch in der GKV bekomme. Nur habe ich da weniger Stress 
mit. Eine Zusatzversicherung kann ich mir auch zur GKV holen, wenn es 
mir beliebt ...

Ich habe nix gegen die PKV. Ich sage auch nicht sie macht kein Sinn. 
Aber jede Jeck is anders! Und kein Leben lässt sich vorhersagen.


Mein Bruder, ähnlich alt, ähnliche Krankengeschichte, ist nie in die PKV 
gewechselt. Letzt haben wir mal verglichen und wir sind zu dem Schluss 
gekommen, das wir keine Unterschiede bei der Schnelligkeit der Termine, 
dem MRT und den Check-Up Untersuchungen und deren Nachspiel hatten (wir 
leben auf dem Land). Nur muss er nicht ständig alle Rechnungen 
vorstrecken und das Geld wieder via Formular von der KK zurückholen. 
Während er sich zurücklehen und gesund werden konnte, durfte ich meine 
Rechnungen im Original in das Formular eintragen, dies zur PKV schicken 
und das Konto beobachten ob das Geld nun wieder da ist, weil die Tochter 
ja auch noch Geld für xx braucht. Ich habe das als Nachteil und Stress 
empfunden. Versorgt wurden wir beide gleich gut. Er hat bei den beiden 
OPs halt kein Chefarzt und Einzelzimmer gehabt, aber das war auch schon 
der Unterschied den wir ausmachen konnten.

Klar, in den 20 Jahren habe ich zwischen 140 (amAnfang) und 20 € (am 
Ende) gegenüber dem Höchstsatz der GKV monatlich gespart. Das sind in 
der gesamten Zeit dann rund 14tsd € gewesen, die ich weniger gezahlt 
habe.

Mein Tipp ist nur: Nutzt den Vorteil, wenn er sich bietet, aber legt 
euch eine Exit-Strategie zurecht, wenn sich die Gesellschaft, das Leben 
und die Umstände nicht so entwickeln wie man es sich als junger Mensch 
vorstellt.

Holger R. schrieb:
> Mit zusatzversicherungen ist man/frau kein Privatpatient.

Du hast aber solche Leistungen!

Holger R. schrieb:
> Mit der angestrebten Bürgerversicherung wird alles nur noch viel
> schlimmer.

Die Bürgerversicherung wird nicht mehr angestrebt, man will die 
Abrechnungen für PKV Versicherte aber genauer überprüfen und ggf. neu 
festlegen (es ist jetzt aber noch nicht klar ob das wirklich 
funktionieren wird)

Claus M. schrieb:
> Gleichzeitig wird die GKV mehr zahlen müssen und wird wieder
> entsprechend teurer, Schätzungen gehen von einem Höchstsatz von 1000 bis
> 1500€ im Monat aus. Mal schauen...

Sicher! Von was träumst Du Nachts?

Claus M. schrieb:
> Privater schrieb:
> Holger R. schrieb:
> Mit zusatzversicherungen ist man/frau kein Privatpatient.
>
> Du hast aber solche Leistungen!
>
> Neee...

Doch natürlich. In dem Bereich, für den du die Zusatzversicherung 
abschließt (z.B. stationäre Behandlung im Krankenhaus), bist du dann 
Privatpatienten exakt gleich gestellt. Das gilt natürlich auch für 
Zahnersatz usw.
In einigen Fällen wird so eine Zusatzversicherung sogar mehr Leistungen 
bieten als manche PKV, denn auch da gibt es in den billigeren 
(Lock-)Tarifen Leistungsausschlüsse

Daher ist meine Empfehlung, unbedingt in der GKV zu bleiben, um auch in 
Zukunft auf der finanziell sicheren Seite zu sein, und nach eigenem 
Ermessen mit Zusatzversicherungen aufzustocken, wo es einem wichtig ist. 
Zusatzversicherungen kann man auch notfalls einfach wieder kündigen.

Qwertz schrieb:
> Doch natürlich. In dem Bereich, für den du die Zusatzversicherung
> abschließt (z.B. stationäre Behandlung im Krankenhaus), bist du dann
> Privatpatienten exakt gleich gestellt.

Das ist genau der Bereich den ich bewusst abgewählt habe.
Das ist aus meiner Sicht rausgeschmissenes Geld.

Man kann nicht pauschal urteilen, ob PKV oder GKV die bessere Wahl ist, 
es kommt auf die persönlichen Umstände an.

Wer Familie plant, ist ganz sicher in der GKV besser aufgehoben, denn in 
der PKV muss jedes Familienmitglied einzeln versichert und damit bezahlt 
werden.

Ich bin zwar nicht unzufrieden mit den Leistungen meiner PKV, aber mich 
stört gewaltig, dass ich auf ewig mit denen verheiratet bin.
Nochnichteinmal innerhalb der PKV kann ich wechseln, denn die 
Altersrückstellungen werden nicht weitergegeben.

Lothar Mayer schrieb:
> Das ist genau der Bereich den ich bewusst abgewählt habe. Das ist aus
> meiner Sicht rausgeschmissenes Geld.

Das ist deine Meinung, meine eben eine andere, vor allem da es für mich 
nur ca. 360€ im Jahr ausmacht. Aber jeder GKV-versicherte kann ja den 
Umfang an Zusatzversicherungen selbst bestimmen, wie er oder sie mag und 
finanziell kann.

Qwertz schrieb:
> Lothar Mayer schrieb:
>> Das ist genau der Bereich den ich bewusst abgewählt habe. Das ist aus
>> meiner Sicht rausgeschmissenes Geld.
>
> Das ist deine Meinung, meine eben eine andere, vor allem da es für mich
> nur ca. 360€ im Jahr ausmacht. Aber jeder GKV-versicherte kann ja den
> Umfang an Zusatzversicherungen selbst bestimmen, wie er oder sie mag und
> finanziell kann.

Claus M. schrieb:
> Privater schrieb:
>> Holger R. schrieb:
>>> Mit zusatzversicherungen ist man/frau kein Privatpatient.
>>
>> Du hast aber solche Leistungen!
>
> Neee...

Zum 300.Mal: https://dejure.org/gesetze/SGB_V/13.html
Dann einen ambulanten Restkostentarif buchen und fertig. Ich gehe zum 
Arzt und sage ich bin privat versichert. Bekomme eine Rechnung und 
reiche die bei beiden ein. Somit nutze ich den Vorteil aus beiden 
Welten.

Hemi 8. schrieb:
>> Wer Familie plant, ist ganz sicher in der GKV besser aufgehoben, denn in
>> der PKV muss jedes Familienmitglied einzeln versichert und damit bezahlt
>> werden.
>
> Ja, auch ein Kind hat in der PKV eine eigene Police, das ist richtig.
>
> Aber, dass das Kind in der GKV besser aufgehoben ist, halte ich für ein
> Gerücht....

Schlechter Diskussionsstil: du solltest besser PKV & GKV 
gegenüberstellen und dann eine Aussage treffen, was für ein Kind besser 
ist.

Hemi 8. schrieb:
>> Wer Familie plant, ist ganz sicher in der GKV besser aufgehoben,
> denn in
>> der PKV muss jedes Familienmitglied einzeln versichert und damit bezahlt
>> werden.
>
> Ja, auch ein Kind hat in der PKV eine eigene Police, das ist richtig.
>
> Aber, dass das Kind in der GKV besser aufgehoben ist, halte ich für ein
> Gerücht....

Das war nicht die Aussage - die Aussage war, dass Vater/Mutter in der 
GKV besser aufgehoben sind, weil in der PKV die Krankenversicherung für 
das Kind extra bezahlt (und organisiert) werden muss.

Aus finanzieller Sicht stimmt das fast immer, insbesondere in 
Alleinverdienerfamilien.

MfG, Arno

Hemi 8. schrieb:
> Arno schrieb:
>> Das war nicht die Aussage - die Aussage war, dass Vater/Mutter in der
>> GKV besser aufgehoben sind, weil in der PKV die Krankenversicherung für
>> das Kind extra bezahlt (und organisiert) werden muss.
>
> Das stimmt so pauschal nicht! GKV ist für das Kind "kostenlos", ja das
> ist richtig.

Kostenlos und vergleichsweise unbürokratisch. Mehr hab ich nicht gesagt, 
der Rest war Aussage von Lothar Mayer, den du falsch zitiert hast. Und 
nur darauf wollte ich hinweisen.

> Richtig spannend wird es, wenn Mutter in der GKV ist und
> das Kind in PKV, Stichwort Krankheitstage...

Dann gib doch mal Butter bei die Fische: Warum wird das spannend?

> Aber ich sehe hier kein Wort von den Leistungen.

Ich auch nicht. Dann fang doch mal an: Welche Leistungen sollte deiner 
Meinung nach eine Familie für ihr Kind abschließen, und welche davon 
sind in der GKV nicht enthalten? Einfach so mit "LEISTUNGEN" 
herumzuwedeln, na danke, das hilft auch niemandem bei der Entscheidung.

> Und außerdem PKV ist nicht gleich PKV! Hier gilt die Regel "Leistung vor
> Beitrag". Wenn man eine 200€ Police hat, darf sich nicht wundern, wenn in
> einpaar Jahren (wenn überhaupt so lange) der Beitrag durch die Decke geht
> oder (noch schlimmer) der Tarif geschlossen wird...

Das war für mich ein wesentlicher Grund, auch als Single nicht in die 
PKV zu wechseln (neben der Tatsache, dass ich mit meiner GKV bisher 
vollkommen zufrieden bin, also gar keinen Grund zum Wechsel sehe): Ich 
hab ja keine Ahnung, ab welchem Beitrag ich davon ausgehen kann, dass er 
in Zukunft nicht durch die Decke schießt, der Tarif nicht geschlossen 
wird etc. - und mir hinterher schlaue Sprüche nach dem Motto "Hätteste 
damals mal 50 Euro mehr bezahlt" oder "hätteste mal einen anderen Tarif 
gewählt" anzuhören, dazu hab ich keinen Bock. Die GKV erscheint da 
wesentlich besser planbar.

MfG, Arno

Hemi 8. schrieb:
> Denn,
> GKV kennt keine Stiftzähne und so darfst Du den ganzen Rotz (sind bis zu
> 3500€, je nach Material, welcher Zahn, ...) selber zahlen,

Oder man hat eine private Zusatzversicherung für so einen Fall, die 
kostet keine Unsummen.

> Solltest Du mal richtig krank werden, kann es unter Umständen spannend
> werden. Denk mal an Krankengeld.

Hä, was? Bei der PKV musst du dafür zusätzlich eine 
Krankentagegeldversicherung abschließen. Die zahlt dann ab dem 42. Tag 
der Krankschreibung.

Ja, ich bin der PKV versichert, weil es zu Beginn meiner Selbständigkeit 
in der GKV keine Alternative gab, außer ich hätte den Höchstsatz gezahlt 
- natürlich ohne das dazu passende Gehalt zu verdienen.
Bis heute haben sich die Beiträge und -erhöhungen in Grenzen gehalten. 
In die Zukunft blicken kann ich auch nicht, aber ich werde in der Lage 
sein, die Beiträge zu zahlen. Keine Angst, ich kann schon lange nicht 
mehr in die GKV zurück.
Vorteile? Ja, beim Zahnersatz. Zuzahlung zur Brille. Arzneimittel: im 
wesentlichen ohnehin Generika.
Schnellere Termine bein Arzt? Hält sich in Grenzen, der einzige Vorteil: 
ich muss für eine Sitzung beim Facharzt nicht erst beim Hausarzt um eine 
Überweisung betteln gehen.
Aus heutiger Sicht würde ich nicht nochmal in die PKV gehen, obwohl 
alles optimal läuft.

Walter S. schrieb:
> Bürovorsteher schrieb:
>> der einzige Vorteil:
>> ich muss für eine Sitzung beim Facharzt nicht erst beim Hausarzt um eine
>> Überweisung betteln gehen.
>
> seltsam, ich bin wieder in der GKV und ich war noch nie beim Hausarzt,
> habe auch gar keinen,
> ich geh immer gleich zum Facharzt

Das geht mittlerweile auch wieder, dass man nicht mehr die Überweisung 
braucht.

Hemi 8. schrieb:
> setze Dich erstmal ernsthaft mit dem Thema PKV auseinander, denn, das
> hast Du (noch?) nicht gemacht, wie man es aus Deinem Beitrag rauslesen
> kann.

Nein, ich hab da auch keine Lust zu. Ich lese nur bei dir immer wieder 
so hingeworfene Angstmacher, die ich lächerlich finde.

Im Gegensatz zu deinem folgenden Beispiel, da danke ich dir ausdrücklich 
für. Mit so etwas kann ich (und vielleicht auch andere) abschätzen, was 
die PKV evtl. wert sein kann...

> GKV-Grundsatz: "ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich, Maß des
> Notwendigen nicht überschreiten".
> PKV-Grundsatz: "ärztliche Kunst".
>
> Ein Beispiel, was es bedeutet? Bitte schön. Du fliegst auf die Nase und
> ein Zahn bricht ab, die Wurzel "überlebt". Du gehst zum Zahnarzt und
> sagst, repariere das Mal. Bist Du in der GKV, hast Du verschissen. Denn,
> GKV kennt keine Stiftzähne und so darfst Du den ganzen Rotz (sind bis zu
> 3500€, je nach Material, welcher Zahn, ...) selber zahlen, die KK gibt
> Dir zwischen 30 und 90€ dazu...... Alternativ, wird die Wurzel entfernt
> und Du bekommst eine Brücke, heißt ca 1/3 der beiden benachbarten Zähne
> geht dabei im Staub auf, die Brücke muss ja befestigt werden. Sprich, am
> Ende hast Du nicht nur einen kaputten Zahn, sondern drei. Cool oder?
>
> PKV übernimmt 80% für Material und 100% für Arbeit. Es gibt zwar eine
> Staffelung der max. Höhe der Rechnung (im 1. Jahr 1500€, im 2. 2000€ und
> im 3. 2500€; die Zahlen sind nur ein Beispiel um zu zeigen, was gemeint
> ist), aber hier interessiert sie nicht, da es es sich um einen Unfall
> handelt.

...wobei das Beispiel anscheinend nichtmal mehr stimmt: 
https://www.implantate.com/was-zahlt-die-gesetzliche-krankenversicherung-als-festzuschuss-bei-einer-bruecke.html 
schreibt von 320-640 Euro Festbetrag der GKV bei einer Zahnlücke, egal 
ob Brücke oder Implantat. Da ist die PKV (zumindest in dem Tarif, den du 
zitierst) sicher besser, es ist aber auch gut, mal die Größenordnung zu 
kennen (3500 Euro kann ich jetzt noch aufbringen, 35000 Euro auch - wenn 
zehn Zähne betroffen sein sollten, das ist alles noch weit weg von den 
Kosten für z.B. jahrelang spezifische Krebsmedikamente...).

> Wenn Du für Dich keinen Grund für den Wechsel siehst und zufrieden bist,
> dann ist doch alles prima. Solange Du gesund bist, ist alles cool.
> Solltest Du mal richtig krank werden, kann es unter Umständen spannend
> werden. Denk mal an Krankengeld.

Was soll beim Krankengeld der GKV spannend sein? Erst sechs Wochen 
Lohnfortzahlung, dann x Wochen Krankengeld (70% vom Brutto/max. 50% vom 
Netto/max. 70% der Beitragsbemessungsgrenze) dann (privat versicherte) 
BU-Rente. Kann ich mit leben.

> Auch mit PKV kannst Du planen, die Zahlen (Alterrüstellungen,
> Wirtschaftlichkeit, ...) werden von den Versicherer veröffentlicht. Da
> kannst Du auch erkennen, ob die Tarife (bzw. Beiträge) so passen oder
> korrigiert wurden, ob die Altersrüstellungen in ausreichenden Höhe
> vorhanden sind und und und.  Achso, bei den PKV gibt es noch sowas wie
> Beitragsrückerstattung...

Klingt, als könnte das sehr spannend werden ;) Nein, ich habe keine 
Lust, Krankenversicherungsbetriebsprüfer zu werden, bevor ich einen 
entsprechenden Vertrag abschließe. Wenn ich dich richtig verstehe, wäre 
das nötig...

MfG, Arno

Michael B. schrieb:
> Hemi 8. schrieb:
>> Das stimmt so pauschal nicht! GKV ist für das Kind "kostenlos", ja das
>> ist richtig
>
> Nein, natürlich nicht.
>
> Die GKV nimmt prozentual Geld vom Einkommen.

...und ein Kind ohne Einkommen bzw. unterhalb von 1/7 des 
Durchschnittsentgelts zahlt keinen eigenen Beitrag, ist also kostenlos 
mit versichert.

> Ein Single und Alleinverdiener mit 4000 EUR zahlt ggf. 15% = 600 EUR
> Krankenkasse.

Er zahlt knapp über 300 Euro und sein AG knapp unter 300 Euro, will 
sagen, die 600 Euro gehen nicht von den 4000 Euro ab. Aber bei der 
Krankenkasse kommen 600 Euro an, insofern...

> Sind diese 4000 EUR aber die Gesamteinnahmen einer 4-köpfigen Familie,
> zahlt man immer noch 600 EUR.

Das kommt darauf an, wie die Gesamteinnahmen auf die Familienmitglieder 
verteilt sind. Drei Familienmitglieder mit je 400 Euro Einkommen und 
eins mit 2800 Euro Einkommen bekommen zusammen 4000 Euro Einkommen, aber 
die Krankenversicherungsbeiträge werden nur von 2800 Euro berechnet, die 
anderen drei sind kostenlos mit versichert.

Genauso wird eine Familie mit einem Alleinverdiener über der 
Beitragsbemessungsgrenze weniger Krankenversicherungsbeiträge zahlen als 
eine Familie mit zwei Verdienern, die zusammen das gleiche verdienen.

MfG, Arno

eins verstehe ich bei der ganzen Diskussion nicht.
Auf der einen Seite heißt es, dass die PKV insgesamt viel teurer ist und 
im Alter die Beiträge die gesamte Rente auffressen, auf der anderen 
Seite gelten privat versicherte als asoziale Schmarotzer, die sich der 
Solidargemeinschaft entziehen.
passt irgendwie nicht zusammen.

...und die PKVen gelten als Schmarotzer, weil sie bevorzugt "gute 
Risiken" - Menschen ohne Vorerkrankungen - annehmen. Für "schlechte 
Risiken" - Menschen mit Vorerkrankungen - ist es u.U. schon im jungen 
Alter günstiger, in der GKV zu bleiben, oder die PKVen lehnen den Antrag 
gleich ganz ab.

Wobei der Basistarif der PKV gesetzlich auch Menschen mit 
Vorerkrankungen offen stehen muss - der ist so teuer wie der 
Maximalbeitrag zur GKV.

MfG, Arno

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/buergerversicherung-hoffentlich-nicht-privat-versichert-1.3812302

Wir Privaten werden wenigstens behandelt ;-)

Ihr Gesetzlichen werdet noch kranker gemacht, weil's mehr 
Ausgleichszahlungen bringt.

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-10/krankenkassen-krankenhaeuser-aerzte-patienten-betrug-abrechnungsbetrug

>Wir Privaten werden wenigstens behandelt ;-)

>Ihr Gesetzlichen werdet noch kranker gemacht, weil's mehr
>Ausgleichszahlungen bringt.

>http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-10/krankenkasse...

Da steht aber nicht, daß die GKV-Patienten dann nicht behandelt werden.

Das überbordende Diagnostik generell nicht zu Wohle der Patienten ist 
ergibt sich aus dem alten Ärztespruch: Gesund gibt's nicht, nur "nicht 
ausreichend untersucht".