Suche Pic16c84 ohne weitere Bezeichnung

OP #5557724
Lesenswert?

Hallo,

Danke für deine Hilfe. Der Hersteller von meinem Steuergerät sagt aber, 
es müsste ein Pic 16c84 ohne zusätzlichen Bezeichnungen seiner . Warum, 
kann ich nicht sagen.

Ich weiß auch nicht,  worin  der Unterschied besteht.

Auch ein Pic 16f84 würde  nicht funktionieren.
Gast #5557733
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Danke für deine Hilfe. Der Hersteller von meinem Steuergerät sagt aber,
> es müsste ein Pic 16c84 ohne zusätzlichen Bezeichnungen seiner . Warum,
> kann ich nicht sagen.

Wahrscheinlich moechte er,dass Du ein neues Produkt kaufen sollst....

Mit dem Ersatz eines neuen Pics ist das Problem ja noch nichr geloest - 
er muss ja schliesslich noch programmiert werden.Hast Du dafuer den 
entsprechenden Code?
Und ueberhaupt: bist Du dir sicher,dass der Pic ueberhaupt defekt ist?
Gast #5557743
Lesenswert?

Der wesentliche Unterschied ist das Power-Up Bit im Configuration Word, 
da hat sich die Bedeutung invertiert. Dass der 16F84(A) mehr RAM hat 
stört ehr nicht.


Falls es gar nicht anders geht würde ich mal bei Strixner&Holzinger 
schauen, die haben jede Menge NOS.
OP #5557938
Lesenswert?

Das Steuergerät ist beim Hersteller (650 Km) von mir entfernt und ich 
habe leider  auch nicht die Kenntnisse sowas zu messen.

Somit bin ich abhängig was der Hersteller mir erzählt.

Da der Hersteller auch der Entwickler des Steuergerätes ist und es kein 
neues Steuergerät  mehr gibt, muss ich dem Hersteller glauben was er 
sagt. Das Steuergerät wurde von 1995 bis 1999 gebaut.
#5557952
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Da der Hersteller auch der Entwickler des Steuergerätes ist und es kein
> neues Steuergerät  mehr gibt, muss ich dem Hersteller glauben was er
> sagt. Das Steuergerät wurde von 1995 bis 1999 gebaut.

Dann frag ihn mal, ob er das Hexfile raus rückt.
Wenn da nur die Config-Bits umgestellt werden müssen, lässt sich das 
auch ohne Sources auf einen 16F84(A) bringen.
Gast #5557962
Lesenswert?

StrixnerHolzinger verweist auch auf den F84:
https://www.sh-halbleiter.de/advanced_search_result.php?keywords=pic16c&x=0&y=0

Aufpassen, pro Seite werden nur 20 Suchergebnisse angezeigt.

Von den 16c84 haben sie folgendes auf Lager:
https://www.sh-halbleiter.de/advanced_search_result.php?keywords=16c84&x=0&y=0

Frage den Hersteller nicht nach den Speedgrade, sondern mit wieviel MHz 
der PIC läuft / getaktet wird. Mei Tipp: 4MHz reichen.

Aufpassen, die C-Typen sind (mit Ausnahme der windowed -JW) vergossene 
Eprom-Typen und nicht (mit einfachen Mitteln) löschbar.

Die Frage ist, ob man es nicht einfach mit einem F84 testen soll.
Vermutlich wird das Power-Up Bit im ConfigurationWord gar nicht 
ausgewertet.
Den Hersteller auf diesen Thread lenken.
Um 10 Ecken wird die Kommunikation nicht einfacher.
Gast #5558006
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Der Hersteller von meinem Steuergerät sagt aber, es müsste ein Pic 16c84
> ohne zusätzlichen Bezeichnungen seiner ...

Dann frag ihn mal, von welchem Halbleiterhersteller der wohl kommen 
soll.
Ein Blick ins Microchip Datenblatt des PIC16C84 zeigt auf S.107, dass in 
der zusätzlichen Bezeichnung die max. Taktfrequenz ("-04" für 4MHz bzw. 
"-10" für 10MHz), evtl. der Temperaturbereich ("I" für Industrial) und 
die Gehäuseform ("/P" PDIP, "/SO" SOIC) kodiert sind.
http://ww1.microchip.com/downloads/en/devicedoc/30445d.pdf
Gast #5558010
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Hallo,
>
> ich suche eine PIC16c84 ohne weitere Bezeichnung für mein Steuergerät.
>
> Wer hat noch einen oder kann mir einen Besorgen?
>
> Mit besten Grüßen
>
> Jörg

Besorge dir lieber gleich 2 Stk. und lass die vom Hersteller 
Programmieren.
Ich habe noch welche hier, melde dich hier im Thread und ich schreibe 
dich per PN an wenn du noch welche benötigst.
Gast #5558099
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Ich denke, die ersten 16c84 hatten keine weitere Bezeichnungen. Und
> deshalb will er die 16c84 ohne weitere  Bezeichnung.

Dann wirst Du wohl dein Steuergeraet abschreiben muessen.Es waere 
interessant zu wissen,was den Hersteller so sehr an den Nachfolgetypen 
stoert.
Als Entwickler duerfte/sollte es ihm keine Probleme bereiten 
gegebenfalls minimale(und ich meine wirklich minimal) Codeaenderungen 
vorzunehmen - er wird sich dies natuerlich dann auch bezahlen lassen 
wollen.
Wundert mich,dass er das nicht schon von sich aus angeboten hat.....und 
sollte er darauf eingehen,kann er auch gleich die billigeren und noch 
besseren PIC16F628 nehmen.
Statt 10 Minuten Neucodierung sind dann halt 12 Minuten zu 
investieren....

Nun - leichter gesagt als getan: wenn der Hersteller auf einen fast 
unbeschrifteten Pic besteht,dann kann man wohl nix machen.
Gast #5558130
Lesenswert?

hinz schrieb:
> Jörg H. schrieb:
>> Ich denke, die ersten 16c84 hatten keine weitere Bezeichnungen.
>
> Stimmt schon, aber da gabs auch keine 4MHz Typen, nur 10MHz.

Mist, natürlich andersrum.


> Wers nicht glaubt suche sich das Datenblatt aus den Anfangstagen:
> DS30081D.

Und das ist auch nicht alt genug. :-(


Möglicherweise hat ja noch jemand das allererste Datenblatt.
Gast #5558171
Lesenswert?

Bei einem Microchip Seminar in Frankfurt ca, 20 Jahre her wurde mir 
gesagt das es keine 16C84-10 gibt, alle PIC wären aus der selben 
Produktion, nur die mit -10 gestempelten wurden aus der gefertigten 
Masse selektiert und Überprüft.
Sein Tip war also kaufe -4 und probiere ob die mit 10 funktionieren.
Das sollten die alle können, nur bei -10 wird es von Microchip 
Garatiert.
Gast #5558187
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Dadurch gab es keinen Leistungsverlust und Mehrverbrauch.

Hoffentlich ist es zum Patent angemeldet.

Ein Kat hat Strömungswiderstand, das erhöht den Abgasgegendruck. 
Leistungsverlust.

Ein Kat braucht ein Gemisch mit Lambda=1 zur Funktion. Der Motor hat den 
geringsten Verbrauch bei 3% Sauerstoff im Abgas. Mehrverbrauch.
OP #5558194
Lesenswert?

Bei Volllast fährt kein Wagen bei Lambda 1

Teillast ja. Zündkennfelder wurden optimiert. Kein Leistungsverlust.

Und der Katkörper überdimensioniert zum Abgasstrom.

Deshalb weniger Verbrauch  im Teillastbereich und kein Mehrverbrauch. 
Das Auto fuhr im Teillastbereich

ungeregelt viel zu fett.
Gast #5558203
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Bei Volllast fährt kein Wagen bei Lambda 1
Bei Vollast ist bei den meisten Fahrzeugen der Kat nach wenigen Sekunden 
(unter eine Minute) wegen Anfettung wirkungslos. Für die Vollast brauche 
ich keinen Kat.

> Das Auto fuhr im Teillastbereich
> ungeregelt viel zu fett.
Wenn das Auto keinen Fehler hat und in der Teillast mit Lambda<1 fährt, 
war der Entwickler unfähig.
Gast #5559729
Lesenswert?

Du hat Glück, dass das ein PIC ist. Den gibts immer.

Du bekommst die neuen Chips hier:
https://www.microchipdirect.com/product/search/all/PIC16c84
Dort hab ich schon eingekauft. Die liefern auch an Privatpersonen in der 
EU, ganz mit VAT und allem was dazugehört. Also keine Zollprobleme.

Oder hier:
http://www.bristolelectronics.com/
https://www.questcomp.com/

Musst du aber nach dem Chip dort suchen, angeblich wäre die Links spam 
(was nicht stimmt!).
Bei Quest habe ich schon bestellt. Das klappt. Ob die an Privat liefern, 
weiß ich auch nicht.

Ich empfehle Microchip direct für Privat.

@Mods:
Bitte denkt mal über eure Filter nach! man kann hier weder Links zu 
Quest noch zu digikey setzen. Wegen "utm_..." = SPAM.
#5559730
Lesenswert?

Jörg H. schrieb:
> Wieso läßt der sich dann nicht löschen??

Die "C"-Typen (16Cxx) haben keinen Flash-Programmspeicher, sondern 
EPROM. Das könnte man grundsätzlich durch Bestrahlung mit UV-Licht 
löschen, dafür ist aber ein Keramik-Gehäuse mit Glasfenster notwendig. 
Durch das schwarze Plastikgehäuse geht die UV-Strahlung nicht durch.
Nur die "F"-Typen (16Fxxx) haben Flash und lassen sich elektrisch 
löschen.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren