Lauflicht-Projekt funktioniert nicht wie gewünscht!

Wie steht es um dein knowhow? Wo ist das Problem die einfache Schaltung 
in Baugruppen zu prüfen? Was ergibt das?

Klaus.

Diese Deine Frage, Klaus, ist doch mit meiner Fragestellung eigentlich 
schon beantwortet! Es ist nach Deiner Meinung eine einfache Schaltung 
und bei dieser benötige ich bereits Hilfe, was so soll ich noch mehr 
dazu schreiben, damit Du konkret in die Gänge kommst, anstatt zu 
quengeln?

@Ach Du grüne Neune
Dein Hinweis ist leider nicht schaltungsbezogen, sondern Du machst damit 
eine neue Baustelle auf.
Du kannst aber gern mir eine neue Schaltung vorgeben, die denselben 
Funktionsumfang besitzt, der allerdings aus dem EPROM kommt und dazu 
kein kommentiertes Quelllisting existiert.

@Stefan
Ja, das HEX-File wurde aus dem Quell-EPROM ausgelesen und dupliziert.

Von den 4 LEDs zeigt die 2. Dauerlicht - weiter geht nichts.

Ingo

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Was ist mit dem Takt?

Da muss ich noch ran! Wollte aber erstmal Grundsätzliches an der 
aufgenommenen Schaltung diskutieren, da ich dort Fehler vermute.
Erst wenn sichergestellt ist, der Plan ist i.O. war es meine Absicht im 
Aufbau zu messen.
Ist das so verkehrt?

Naja du beklagst dich  über die schlechte Qualität des Originals 
bekommst aber selbst die ziemlich primitive Schaltung nicht an den 
Start. Auch eine perfekte LP wird nicht funktionieren wenn die Schaltung 
fehlerhaft ist.

So als Hinweis:
Solange der Click die Zähler nicht speist, werden die Adressen nicht 
weitergezählt. Zusätzlich hat der zweite Zähler keinen Clock. Das kann 
also gar nicht so funktionieren

Als Gegenleistung für die Vorwürfe gebe ich mal das mit Sprint Layout 
nachempfundene Original-Layout zum Besten, wo man u.a. die Kaskadierung 
der beiden FFs des 4012 und die C8-Position etc. erkennen kann.

Der EPROM-Inhalt ist ja kein Programm und ist komplett ausgelesen und in 
weitere EPROMs gebrannt worden.

Korrektur: Nicht 4012, sondern 4520 habe ich gemeint!

Offensichtlich ist im Original aber die Kaskatierung der Zähler richtig 
bei deinem Schaltplan aber nicht.....

Thomas Z. schrieb:
> Offensichtlich ist im Original aber die Kaskatierung der Zähler
> richtig
> bei deinem Schaltplan aber nicht.....

...und das hast Du gemäß meiner Fotoansicht gecheckt?

Ich sehe unterhalb IC2 eine Verbindung der Pins 6 mit 10!

Ingolf O. schrieb:
> ...und das hast Du gemäß meiner Fotoansicht gecheckt?

Nein das habe ich aus deinem Schaltplan gelesen. Ich gehe davon aus dass 
dein Schaltplan deiner nicht funktionierenden Schaltung entspricht. Und 
dieser Schaltplan ist halt falsch.

Hm, da aber der Schaltplan auf dem Layout basiert, ist an der gen. 
Stelle die Kaskadierung für mich korrekt.

Nun dann musst du halt damit leben dass deine Schaltung so jedenfalls 
nicht funktionieren kann.
Ich bin ja nicht der einzige der sich auf die Fehler im Schaltplan 
hingewiesen hat.
Zur Not kannst du ja auch Mal ins Datenblatt des Zählers schauen um 
rauszukriegen wie man das richtig macht.

Dann ist dieser DB-Auszug also auch falsch?

Ja das ist er. Ein ripple counter funktioniert so dass Qn jeweils auf 
den Clock des nächsten Zählers geht. Wo hast denn das ausgegraben?

Ingolf O. schrieb:
> was so soll ich noch mehr dazu schreiben, damit Du konkret in die Gänge
> kommst, anstatt zu quengeln?

Puh, Typ "pissig"...dann viel Glück!

Klaus.

@Nichtverzweifelter
Wechsle mal den Nick, denn Du klingst bereits sehr verzweifelt! :D
Äußere Dich doch bitte zu dem DB-Auszug! An Deiner Funktionserklärung 
habe ich jedenfalls keine Zweifel.

Nun, dann sind eben die Herstellerdatenblätter allesamt bei der 
Kaskadierung fehlerbehaftet und das die Originalschaltung dennoch 
funktioniert hat, reiner Zufall!

Ingolf O. schrieb:
> Dann ist dieser DB-Auszug also auch falsch?

Nein, der ist korrekt. Clock zählt bei positiver Flanke. Enable bei 
negativer. Schau das Diagramm an.

Ingolf O. schrieb:
> Nun, dann sind eben die Herstellerdatenblätter allesamt bei der
> Kaskadierung fehlerbehaftet und das die Originalschaltung dennoch
> funktioniert hat, reiner Zufall!

Genau so ist es. Es ist allerdings so das der Designer vor 30 Jahren 
halt vermutlich wusste was er tat.

Es sind eindeutig ein V4520D verbaut.

Hallo Hilde,
es schön Deine Einschätzung zu lesen, dass der Plan korrekt sein sollte.
Der S1 dient, wie ich das sehe, zur Auswahl definierter 
EPROM-Speicherbereiche, indem die Pullups zwischen H und L umgeschalten 
werden. Damit werden vermutlich diverse Signalfolgen umgeschalten.
Zeitnah werde ich die angesprochenen Messungen nachholen. Hatte das 
Projekt nach längerer Liegezeit wieder hervorgekramt, um es endlich 
abschliessen zu können.

Mein 1. Fazit:
Alle, ausser HildeK und Stefan, können sich gern ausschliesslich anderen 
Beiträgen widmen, da man sich überwiegend an einen falschen Disput um 
die Kaskadierungslösung klammerte, die als grundsätzlich falsch gelöst 
verschrien wurde. Wovon inzwischen keiner mehr was wissen will...

c-hater schrieb:
> Sowas macht man, bevor man völlig fremde Leute mit so einem Problem
> belästigt.

...

Klaus.

c-hater schrieb:
> Sowas macht man, bevor man
> völlig fremde Leute mit so einem Problem belästigt.

Ich für meinen Teil fühle mich nicht belästigt;-)


c-hater schrieb:
> Also Kurzfassung: du bist ein Traffic-Troll! Und nichtmal ein guter...

Du beschreibst dich gerade treffend selbst;-)


Ingolf O. schrieb:
> Ja, das HEX-File wurde aus dem Quell-EPROM ausgelesen und dupliziert.

Kannst Du das File und Fotos von der Platine posten?
Hast Du ein Oszilloskop?

Wolfgang schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> Ingolf O. schrieb:
>>> Ja, das HEX-File wurde aus dem Quell-EPROM ausgelesen und dupliziert.
>>
>> Kannst Du das File mal posten?
>
> Dann liesse sich vielleicht klären, ob das Quell-EPROM überhaupt noch
> sinnvolle Daten enthält oder der unspruengliche Inhalt sich dank evtl.
> abgefallenem Schutzaufkleber und einer ausreichenden Dosis Sonnenlicht
> schon längst verflüchtigt hat.

Die Frage ist auch wie das „Lauflicht“ überhaupt aussehen soll? Im 
Grunde gibt es am Ausgang 16 Mögliche Kombinationen, denen 255 Mögliche 
Kombinationen an den Eingängen gegenüber stehen. Für ein 4-Kanal 
Lauflicht benötigt man aber keine 16 Möglichkeiten, es soll ja kein 
Binärzähler sein.

Wenn der TO die möglichen Ausgangszustände kennt, und das Eprom 
tatsächlich den Inhalt verloren hat, bzw. er sich durch gekippte Bits 
verändert hat, könnte man ein neues Eprom programmieren. Es sind ja nur 
256 Bytes zu programmieren.

Das reverse Engineering der Schaltung ist noch ein anderes Thema, also 
ob die Schaltung korrekt ist. Das Thema wurde ja bereits schon 
besprochen, und die Schaltung kann nicht korrekt sein.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Die Lichtmuster waren auch gern: punkt läuft nach links, nochmal zurück,
> alle 4 blinken ein paar mal, 2 punkte wechselblinken hin und her,
> aufladen 1-4 und wieder ab.

Snake (Knight Rider?) wäre auch möglich, nach links und rechts. Sieht 
bei nur 4 Leds aber nicht gut aus.


Nichtverzweifelter schrieb:
> Doch, ist korrekt, bis auf die Beschaltung des 555, wurde aber schon
> gesagt.

Die Beschaltung von IC2 ist vermutlich auch nicht korrekt, wurde aber 
auch schon geschrieben.


Nichtverzweifelter schrieb:
> Doch, ist..

Benutze doch die Zitatfunktion, dann weiß man auch auf was du dich 
beziehst. Kostet nix und ist auch nicht kompliziert;-)


Ich finde es interessant die Fehler zu finden und die alte Schaltung zum 
laufen zu bringen...aber ein einziger Attiny85...😀


Edit: Ich muss mich selbst korrigieren...
Jörg R. schrieb:
> Es sind ja nur 256 Bytes zu programmieren.

Korrektur;-) Ich sehe gerade dass alle Adresseingänge des 2716 
beschaltet sind. Das ändert aber nichts an den möglichen 16 Zuständen am 
Ausgang. Ist schon eine merkwürdige Schaltung. Da wollte wohl jemand 
seinen Eprommer testen.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Na ja nun, so ganz hast Dus noch nicht begriffen:

Wer?😀

Nichtverzweifelter schrieb:
> Innerhalb einer 256 Byte-page, die nonstop durchlaufen wird, sind
> beliebige sequentielle Muster nötig, nicht nur 16 "parallele". Der Reiz
> liegt in der Ausgabe der Daten, die sich erst nach 256 Takten
> wiederholt.

Jetzt interessiert mich das HEX-File umso mehr.


Wenn ich das Teil nachbauen würde...dann auch mit den 8 Ausgängen des 
Eprom.


Na ja, mal sehen was vom TO noch kommt. Genügend offene Punkte gibt es 
ja.

So, liebe Freunde, möchte zunächst dem vielfachen Wunsch nach dem 
EPROM-Inhalt Rechnung tragen und stelle den ausgelesenen Inhalt der 
Ur-LP z.V.

Ja, HildeK, es wird eine zeitnahe Reaktion meinerseits auch auf Deine 
nachvollziehbaren Hinweise geben, bloss schraubt mal Eure 
Erwartungshaltung etwas runter; ein alter Mann ist kein ICE mehr 
(immerhin werde ich diesen Monat noch 70!).
Und das ein c-hater hier auftauchen würde, war die einzig klare 
Angelegenheit für mich, denn soweit kenne ich das Forum inkl. seiner 
Spezies!

Den angefragten Drehschalter verlinke ich mal:
=> 
https://www.box73.de/file_dl/bauelemente/FA_2-2020_S149-150_BE_Miniaturdrehschalter.pdf
=> 
https://www.box73.de/file_dl/bauelemente/FA_2-2020_S146-149_Miniaturdrehschalter.pdf
=> 
https://www.box73.de/file_dl/bauelemente/Red-FA_Miniatur-Schalter-Umbau.pdf
Knackpunkt bei diesen Schaltern ist die Ausgangsstellung des rotierenden 
Schleifers bei Aufstecken der Segmente auf die Welle, die zwischen A und 
B 180° und A/B und C 90° ist. Der Rastkopf ist nicht endlagenbegrenzt, 
d.h. er ist endlos drehbar.

Die monierten Fehlbeschaltungen des 555 sind im Plan und im Layout 
eingearbeitet/geändert worden.

Ach ja, ich habe noch zu ergänzen, dass dieses LL-Modul als Steuerteil 
für eine 4-Kanal-LO genutzt werden soll, was man an der Art der 
Herausführung der 4 LEDs auch nachvollziehen kann.

HildeK schrieb:
> BTW: ich hätte für diese Aufgabe z.B. einen Tiny mit wenigstens sieben
> IOs genommen. Und zur Anwahl einen BCD-Schalter.

Upps, die alte Garde. Hätte ich nicht gedacht.
HildeK, aus heutiger Sicht wäre diese Schaltungstechnik natürlich 
Favorit, aber vor 30 Jahren schonmal nicht machbar und da es um einen 
reinen Nachbau und um keinen verbesserte Lösung ging, war es auch kein 
Thema.
Andernfalls wäre es aber mit dem Problem einhergegangen, dass ich kein 
Schaltungsentwickler mit Programmierkenntnissen bin...
Dennoch habe ich für effizientere Lösungen immer offene Ohren und Augen.

Da natürlich sämtliche ICs gesockelt sind, wird der angesprochene Test 
durchführbar sein.

Anbei mal der Plan mit der originalen Drehschaltermimik als Ergänzung zu 
der eingangs gezeigten 4-Ebenen-/3-Positionendarstellung.
Enthalten sind auch die bis dato gen. Änderungen.
In der Suche nach der Originalplatine bin ich fündig geworden.
Auf den Erkenntnisgewinn aus den beiden LP-Fotos bin ich jedenfalls 
gespannt!

Um Datensprünge beim Adresswechsel im EPROM Ausgang zu vermeiden, sollte 
man eigentlich latchen, also z.B. einen 74HC574 statt des Exoten 40098 
benutzen. Gelatcht wird dann mit der doppelten Frequenz des A0 Taktes. 
So hat man gleich die Bufferpower des 574 und das Latch in einem Rutsch 
erledigt.

NB: Programm 0 ist ja extrem langweilig.

Matthias S. schrieb:
> Um Datensprünge beim Adresswechsel im EPROM Ausgang zu vermeiden, sollte
> man eigentlich latchen, also z.B. einen 74HC574 statt des Exoten 40098
> benutzen.

War das Latchen vor 30 Jahren unter DDR-Gegebenheiten, sprich 
Bauelementeverfügbarkeit, schon eine umsetzbare Möglichkeit, Matthias?
Und wie ist das mit der doppelten Frequenz gemeint? Woher nehmen?
Kennst Du pfiffigere Signalspiele als Ersatz des langweiligen?

Nein, Stefan, HildeK meint zwar, als Rentner hätte ich unendlich Zeit, 
aber wenn diese Erkenntnis vorliegt, lasse ich es Euch wissen.

Wenn da 4fach Nands verbaut sind werden in jeder Schalterstellung für A8 
A9 A10  1 1 1 codiert.
Es werden also immer die Adressen von 0x700 bis 0x7FF angelegt

Ingolf O. schrieb:
> Und wie ist das mit der doppelten Frequenz gemeint? Woher nehmen?

Na, man nimmt einfach das Signal des 555 direkt zum Latchen. Die 
Adressleitung A0 ist ja schon der Ausgang der ersten Teilerstufe - also 
ist der Ausgang des 555 doppelt so schnell.

> War das Latchen vor 30 Jahren unter DDR-Gegebenheiten, sprich
> Bauelementeverfügbarkeit, schon eine umsetzbare Möglichkeit, Matthias?

Sischer dat. So ein 8-bit breites Latch muss in jedem Mikrocomputer 
(auch von Robotron) drin gewesen sein.
Schon ein klassischer paralleler Druckerport kommt nicht ohne aus. Das 
können 373 oder 374 gewesen sein. Heute nimmt man meistens die mit der 
anderen Busbelegung, also 573 und 574.
Ich hänge mal den Schaltplan meines alten ROM Players an, der ein 
bisschen ähnlich ist, auch wenn er für Video gedacht war. Das 
interessante ist hier das Resetsignal auf D7 des EPROM/FLASH. Damit kann 
man beliebige Längen der Sequenz programmieren.

@Matthias
Geht die auf Deinen Latch-Hinweis geänderte Schaltung so durch?

Interessant wie sich die Technik verändert, heute macht man sowas mit 
einem einzelnen 8-Pin µC...

HildeK schrieb:
> Ist das wirklich notwendig? Gut, es könnten LEDs für den Bruchteil einer
> ms aufleuchten an Stellen, wo sie es nicht sollten, aber ist das
> wahrnehmbar?

Das muss man ausprobieren und immerhin wäre es schaltungstechnisch 
sauber :-)
Im o.a. Videogenerator war der Ausgang ohne Latchen unbrauchbar.

Ingolf O. schrieb:
> @Matthias
> Geht die auf Deinen Latch-Hinweis geänderte Schaltung so durch?

Optimal wäre, wenn der Zähler auf die negative Flanke reagiert, denn das 
Latch/Register hält den Zustand bei steigender Flanke. Man kann den 
Zähler einfach dadurch umbauen, das man statt CLK den EN Eingang 
antreibt. CLK geht dann auf GND.
Dann folgt -
steigende Flanke = Register übernimmt Daten
fallende Flanke = Zähler zählt weiter

Zugegeben, es sind bei dem langsamen Tempo sicher Feinheiten, aber der 
Vorteil des 574 liegt auch in seinen kräftigen Ausgangsstufen.

HildeK schrieb:
> Es müssten alle 8 Adressleitungen A0-A7 durch einen
> zusätzliches 8fach Register durch

Es geht nur darum, während des Adresswechsels keinen Müll auf den 
Datenleitungen zu haben. Die 4520 sind ja schon Synchronzähler, nur der 
Überlauf auf Zähler zwei ist nicht so optimal.
Da reichts dann auch, lediglich die Datenleitungen zu latchen/speichern.

Wenn ich schon dabei wäre, das neu zu designen ohne MC, dann würde ich 
auch gleich einen 2764 EPROM vorsehen. Einfacher zu brennen und endlich 
Platz für bessere Programme :-P

Achja, der MaWin wie er leibt und lebt, aus seiner Haut nicht raus 
kann...
Sei doch froh, dass ich Dir nicht annähernd das Wasser reichen kann, Du 
weiterhin über allen und allem schweben darfst!
Derartige Pauschalaussagen anhand dieses einen Threads so umfassend zu 
tätigen, klingt sehr nach einer routinemäßigen Feststellung, die ich 
schon mehrfach von Dir lesen konnte, insofern ist es nichts 
Ungewöhnliches bei Deiner Vita.
Werde also meine kugelsichere Weste mal hervorkramen!

Nun zurück zum Thema:
Ich habe heute morgen auf meiner LL-LP den LED-Test am NE555 (Pin 3) mit 
dem Ergebnis getätigt, und sie leuchtet dauerhaft im gesamten 
Drehbereich des Potis.
Werde als nächstes dann diesen HildeK-Tipp umsetzen:
Wenn das EPROM gesockelt ist: entfernen und die vier Ausgangspins
einzeln mit 5V verbinden. Falls alle LEDs richtig rum angeschlossen
sind, müssen sie der Reihe nach leuchten.
Hast du dessen Inhalt auch direkt aus dem aktuell eingebauten 2716
ausgelesen?
Wenn die Gatter gesockelt sind, entferne sie mal und mache statt deren
Ausgangspins einen 1k PU hin. Dann müsste wenigstens ein einfaches
Lauflicht für die vier LEDs auftauchen.

HildeK schrieb:
> Die Schalterfunktion ist nach wie vor unklar. So, wie gezeichnet, kann
> es nicht sein, denn wie sollen mit drei Schalterstellungen 8 Programme
> anwählbar sein? Ich vermute mal, dass der so konfigurierbar ist, dass er
> als 1 aus 12 arbeitet, d.h. immer nur eine Leitung ist auf LOW gezogen.
> Anders kann ich mir nichts sinnvolles vorstellen. Also so z.B.:      ___
>        |
>   +--o===o-->  zu den PUs und Gatter
>   +--o   o-->
>   +--o   o-->
>   +--o   o-->
>   +--o   o-->
>   +--o   o-->
>   +--o   o-->
>   +--o   o-->
>   |
>   |
>  === GND

Moin,

genau so wird es auch sein, die Ursprungszeichnung ist falsch. Die 
Kontaktteile des Drehschaltes (die grünen Kästen) lassen sich um 90° 
versetzt  auf die Achse stecken und nach der Leiterplatte sind das 7 
beschaltete Kontakte plus eine Stellung mit alles offen. Gibt sauber 1 
aus 8 und damit auch 8 verschiedene einstellbare Programme über die 
NANDs an A9 bis A11.

Thomas

Thomas P. schrieb:
>..., die Ursprungszeichnung ist falsch.

Dafür habe ich gestern 15.30 Uhr den für den verwendeten Schalter 
zugehörigen Plan eingestellt, wo auch die Einbaustellung der 3 Segmente 
mit aufgeführt ist.

...wieso eigentlich son Aufwand und dann nur 4 Ausgänge? Ich hatte das 
mal in der Jugend für Partykeller mit 16 Kanälen gebaut, das wirkt 
gleich ganz anders...

Der NE555 wird wohl nicht oder viel zu schnell laufen - ich sags ja, 
Baugruppentest.

Klaus.

Hi,
hab mir meinen alten  Eprombrenner mal angeguckt.
Der hat auch Zähler zum automatischen Hochzählen der Adressen.
Aber was mir auffiel,
was ist an Pin 24 angeschlossen?
Oder übersehe ich da was?
Sollte laut Dabla +Vcc sein.

Es sind an Eingängen des Eproms bei mir Pullup-Widerstände.

ciao
gustav

Nun es dürfte klar sein ohne Clock vom 555 keine Funktion, das sollte 
der TO als erstes prüfen.
Ob der Drehschalter in Verbindung mit den Nands korrekt arbeitet lässt 
sich mit dem DVM ganz leicht prüfen.
Einfach die Pegel an A8 .. A10 bei jeder der 8 Schalterstellungen 
messen. Wieviele Schalterstellungen hat der Drehschalter überhaupt?
Der TO hat irgendwann geschrieben dass immer nur 2 LEDs leuchten. Das 
würde zu Programm 0 passen. Wenn der Drehschalter arbeitet, müsste sich 
das Muster aber irgendwann ändern wenn ein anders Programm ausgewählt 
ist.
Da Reset an den Zählern fest auf GND liegt,ist der Startzustand 
undefiniert.

@HildeK
Der Rv wurde aus 2x68R parallel (links der Potiachse zu sehen) gebildet 
und die Messsanordnung befindet sich zwischen Vcc und Pin 3. Gegen Masse 
wurde nicht getestet.

Matthias S. schrieb:
> Sischer dat. So ein 8-bit breites Latch muss in jedem Mikrocomputer
> (auch von Robotron) drin gewesen sein.

Hi,
kenn das garnicht anders von den 80C31-ern mit Latch.
So viel Adress-Pins hatte der von Hause aus nämlich garnicht.

ciao
gustav

... schrieb:
> dto. als lesbare Textdatei

Nicht ganz.
Man muß erstmal die o durch 0 ersetzen und ein 0b vor jeden Wert setzen.
Dann kann man das z.B. in einem AVR als Tabelle (PROGMEM) includieren.

Die nächste Erkenntnis hat sich eher zufällig ergeben. Die LEDs leuchten 
beginnen bei 4 und endend bei 1 auf, wenn die Stromversorgung, in dem 
Fall die Plusltg. kurz unterbrochen wird. Das funktioniert nur bei 
gestecktem EPROM.
Die Drehschaltersegmente sind vermutlich beim langen Liegen etwas 
korrodiert, so dass Kontaktprobleme vorhanden sind. Auch ist auf der 
Lötseite im Bereich der 4012 bei Berührungen ein Verändern der 
LED-Anzeige festzustellen.

In obiger LP ist ein RNR 7x10k drin, Wolfgang!

... schrieb:
> Mit "lesbare Textdatei" war gemeint, dass ein Mensch den Inhalt schnell
> und einfach erfassen kann, ohne das Auge/Hirn durch redundanten
> Zeichenballast zu belasten ;-)

Für einen Programmierer ist das schnell zu erfassen, was direkt in einen 
Quelltext includiert werden kann, d.h. den Syntaxregeln entspricht.

@HildeK
Auch wenn das prioritätsmäßig jetzt voreilig war, habe ich mir gestern 
mal die gemäß Deinem DB-Auszug gezeigte Synchronisationsmöglichkeit 
angeschaut. Neben einem Fehler (Reset A-Pin ist dort 3, aber in echt 7) 
verliere ich doch die 4 per NAND-Gatter zusammengefaßten Q-Leitungen, es 
sei denn ich schleife sie auch zum EPROM durch. Ist mein Gedankengang in 
diesem Fall richtig?

Der LED-Test wird wie beschrieben nochmal wiederholt, nachdem ich die 
u.U. vorhandenen mangelhaften Lötungen beseitigt habe. Werde auch mal 
sicherheitshalber zu C9 einen kleinen Elko zum Absenken der 
Blinkfrequenz parallelschalten.

mich würde vielmehr interssieren, wo man damals n V4520 herbekam (ernst 
gemeinte Frage)
Wir haben uns mit rückwärts bis 8 zählenden D192 in kaskadierter Form 
beholfen. Weder 193er, noch besagte V4520 waren 1984-88 zu bekommen.
Aber nur 4 von den möglichen 8 Kanälen zu nutzen, ist schon 
ungewöhnlich.
Wer einen 2716 hatte, war ja schon gut drann. Die anderen Dinger 
brauchten ja drei Betriebsspannungen. Bemerkenswert ist auch: wie haben 
wir das damals ohne Google hinbekommen?
Ach und: die fotografierte Platine als "Bastel" oder gar "schlecht" zu 
verreissen, finde ich unfair und zeugt von fehlender Kenntnis der 
möglichkeiten der damaligen Zeit!

Axel R. schrieb:
> Ach und: die fotografierte Platine als "Bastel" oder gar "schlecht" zu
> verreissen, finde ich unfair und zeugt von fehlender Kenntnis der
> möglichkeiten der damaligen Zeit!

Wenn ich schrieb:
"im Zuge der Umsetzung eines Lauflicht-Projektes wurde mir eine 
geschätzt 30 Jahre alte handgemalte, selbstgeätzte und bestückte 
Leiterplatte vorgelegt zu der es Null Informationen gibt, aber der 
Wunsch besteht, dieses Projekt neu aufzulegen!
Die Qualität der Leiterplatte ist absolutes damaliges Bastlerniveau und
da es eine doppelseitige LP ist, wurden die DKs mit Drahtstückchen oder
den BE-Pins vorgenommen.", muß ich fragen, womit Du Deine Falschaussage 
begründest? Bis hierhin ist es lediglich eine Unterstellung, die 
unterlassen werden sollte.
So sehr wie man hier darauf drängte, die Original-LP zu sehen zu 
bekommen, gab es keine Hinweise bzgl. des geschilderten Problems und 
jetzt noch das...

@HildeK
Der 555 taktet korrekt! Beide LED-Antastpaunkte Pin 3 gegen Vcc bzw. GND 
zeigen denselben Blinkrhythmus, der mit dem Poti auch deutlich 
veränderbar ist.
Die 4 LEDs blinken beginnend mit LED4->1, wobei sich keine Änderung bei 
Wechsel der Drehschalterposition ergibt.

Da der Test aus meiner Sicht erfolgreich verlief, habe ich auf die 
Parallelschaltung eines Elkos verzichtet. Es bleibt also bei den 47µF.
Selbstverständlich werde ich die Dynchronisation hinten anstellen, aber 
vermutlich ganz verzichten.
Das Angebot wurde ich gern annehmen, wird aber wegen zu großer Distanz 
in den Wohnorten eher nicht in Frage kommen.
Das mit den 15min glaube ich auf's Wort, da ich anfangs auch davon 
ausging!

Ingolf O. schrieb:
> Die 4 LEDs blinken beginnend mit LED4->1

Das dürfte dann Programm 7 sein. A8..A10 = 1 1 1
Jetzt musst du nur noch den Decoder in Betrieb nehmen.
Alternativ dazu würde es auch ein BCD Codiert Schalter tun. Dann aber je 
nach Typ mit 3 Pulldowns und Common gegen Vcc.

Klugscheisser heisse ich nicht willkommen, sind sie doch nicht Willens 
und in der Lage, sach- und fachliche Beiträge zu liefern, sondern nur zu 
stänkern!

@HildeK
Übrigens, zur Schalterfunktion ergänze ich mal, dass der zum Einsatz
kommende 12 Rastungen für eine volle Umdrehung hat, wobei vermutlich
einige ins "Leere" gehen. Mir fehlte es beim Erstellen des Bauteils in
EAGLE am Verständnis, dass Du offensichtlich genauso hast, nämlich die
Vielzahl von Positionen richtig zu deuten und in einen zutreffenden
Schaltplan umzusetzen.
Das neue Layout könnte als Vorlage für die nächst gefertigte PCB gelten,
falls keine Änderungshinweise reinkommen.

@usbman
Kannst Du mir ggf. zu Deinem BCD-cod. Schalter etwas mehr Knowhow geben, 
das es mir ermöglicht, die Änderungen und damit die Substitution des 
Drehschalters einzuarbeiten?

@HildeK
Ich hab's geahnt, als Oberlausitzer bin ich am entgegengesetzten Ende...
Die Änderungen am 555:
- Pin 4 an Vcc
- Pin 2 und Pin 6 verbunden
- C7 mit 15nF an Pin 5
- C8 entfernt
Wäre es sinnvoll, den Drehschalter wieder auszulöten?

z.b
https://www.reichelt.de/print-codierschalter-bcd-4-1-rnd-210-00091-p208645.html
A B C gehen über Pulldowns A8 A9 A10 D bleibt frei.
Der Common Anschluss kommt an Vcc. Das ganze gilt für einen Schalter in 
positiver Logik.
Schalterstellung 8 würde wieder Prog0 anwählen, Schalterstellung 9 
wieder Prog1.

@usbman
Ok, bloss, ist dieser Schalter mit einem Knopf verseh- und aus der Front 
herausführbar bzw. für großere Schaltzyklen geeignet?

Gut, HildeK, das das geklärt wurde! Bei dem Teil ist ja auch ein Gnubbel 
dran.

Mich würde ja 'mal die Innenbeschaltung dieses omninösen Drehschalters 
interessieren. Aus dem Bestückungsplan ist Organisation des Schalters, 3 
Ebenen à 12 Stellungen - wenn ich es richtig verstanden habe, für mich 
nicht zu erkennen. Gibt es ein Datenblatt oä?

HildeK schrieb:
> (wenn ich mich nicht vertan habe)
Kann man so machen, die Notation ist allerdings etwas ungewöhnlich.

G. O. schrieb:
> Gibt es ein Datenblatt oä?

Dazu wurden 3 Links übermittelt! s. 10.10.20 11:04Uhr

@HildeK
Da sich aktuell immer derselbe LL-Modus, wie oben geschildert von LED4 
nach 1 unabhängig von der Schalterposition wiederholt, ist das jetzt 
durch den Pegeltest bestätigt worden: Unabhängig von der 
Schalterposition sind an A8, A9 und A10 immer H-Pegel oder anders 
formuliert, Deine Tabelle wäre nur mit 1en gefüllt!

Nun das hatte ich ja gestern schon geschrieben...
Hast du die Schaltebenen wirklich um 90° versetzt montiert? Weil nur 
dann wird daraus ein 9fach Umschalter. Wenn die Ebenen alle gleich sind 
ist es 3x3 Schalter.
Der Schalter funktioniert ja, so daß jede Ebene 3 Schalterstellungen 
bedient. Erst durch die verdrehte Montage erreicht man mehr Stellungen.

Also, im hier veröffentlichten Plan, wo auch die beiden Fotos der 
Original-LP gezeigt werden, ist die von mir getätigte Position des 
Rotors abgebildet und wenn ich nicht absolut schief geguckt hatte, war 
diese auch so im Original vorhanden.

Nun wenn alles korrekt montiert ist kannst du an den Pins der 
Schaltebenen messen. Bei jeder Schaltstellung darf nur genau 1 Pin auf 
Low gehen (Schalterstellung 1..7) Bei Schalterstellung 8 bis 12 darf 
nichts passieren.
So ist es jedenfalls in deinem Plan.
Dieser Schalter ist ziemlich pfiffig ein typ. DDR Produkt wo die 
Arbeitszeit (Montage, Fehlersuche) keine Rolle spielte.

Da ich das bereits geschilderte Problem habe, die unterschiedlichen 
Rotorstellung aller 3 Segmente anschaulich in den Plan zu übernehmen, 
wäre ein dbzgl. Tipp sehr hilfreich, baut er doch die vorhandenen 
Irritationen ab.
Auch aus diesem Grund würde ich eine BCD-codierte Schalterlösung gern 
integrieren.

Nun ja das erste Problem am Schalter ist natürlich das es ein 
Endlosschalter ist. Es ist deshalb nicht so einfach die Schalterpos. 1 
festzulegen. Ich kann auf deinen Bildern auch nicht erkennen wie du die 
Statorposition vor dem Einlöten eingestellt hast.
Das Fehlerbild zeigt mir jedoch dass es eben nicht 0°, 90°,180° sind. 
Bei 0°,0°,0° wird der Nanddecoder auf jeder  Pos. 1 1 1 ausgeben.

Wenn du den Schalter nicht nachmessen willst ist das ok. Ein LED Muster 
geht ja. Eine korrigierte 2. Rev. zu machen bevor die Schaltung läuft 
halte ich für sinnloss.

@Wolfgang
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht so recht, was Du da von mir erwartest!
Im Plan steht an einem Elko-Schaltsymbol der Wert 47/10, ebenso im 
Silkscreen der LP. Was soll da ungewöhnlich, missverständlich o. gar 
falsch sein?
Ich denke mal, das ist Erbsenzählerei, was Du da betreibst und 
vielleicht solltest Du mal demnächst diverse andere Pläne vergleichend 
und unter diesem Aspekt anschauen.

@usbman
Damit wir uns nicht missverstehen, es ist doch keine Frage des 
mangelnden o. gar fehlenden Willens, dagegen spricht ja schonmal, dass 
ich mich trotz der zu erwartenden Anfeindungen, zu diesem Hilfeersuchen 
entschlossen habe.
Ich weiß es einfach nicht besser, wie man diesen (verflixten) Schalter, 
der durchaus pfiffig ist, so interpretiert, dass ein vernünftig lesbarer 
Plan an der Stelle rauskommt.
Die Unkenntnis der definierten Schalterposition 1 hängt auch damit 
zusammen, dass das aus dem Original auch nicht ableitbar war. Ich sehe 
es so, dass aller 30° ein Kontakt geschlossen wird, wogegen durchaus 
gleichzeitig mehrere öffnen können.
Und ich kann Dir versichern, dass ich aktuell keinen Gedanken damit 
verschwende, über weitere LP-Fertigungen, egal welchen Layouts, 
nachdenke. Noch mehr ins eigene Knie schiessen - nein, danke! Der Bedarf 
war vorher schon nicht gegeben, jetzt erst recht nicht! ;)

@Nichtverzweifelter
Puh, es gibt sie doch noch, die aussagekräftigen und auch für mich 
verständlichen und nachvollziehbar verfaßten Beiträge! :)
zu 1. Mag sein, aber in der Bucht und im FA-Onlineshop und in vielen 
Bastlerfundi gibt es sie noch sehr zahlreich. Ob man sie aber für 
Neuentwicklungen einsetzen möchte, soll demjenigen selbst überlassen 
bleiben.
zu 2. Das ich mich mit dieser Anregung von usbman anfreunden kann, war 
bereits zu lesen! Aber jetzt den Schaltungsentwickler raushängen lassen, 
nee! Schaltungsvorschläge daher gern akzeptiert!
zu 3. Was wäre denn eine sinnvolle Nutzung der 4 ungenutzten Kanäle? Und 
weshalb sollte ich mir, da es ursprünglich um einen Nach-, nicht um 
einen Neubau ging, eine Birne machen? Jetzt, wo sich das Blatt langsam 
füllt und sicher noch wendet, immer her mit Anregungen diverser Art, die 
Sinn machen!
zu 4. Diese Verfahrensweise ist mir bekannt, aber weshalb einen weiteren 
CMOSer, mit halber oder noch geringer Ausnutzung verbraten? Da sehe ich 
momentan wenig Sinn drin. Wenn der 555 die 200mA ziehen würde, dann ok 
sollte man sich schon eher Gedanken machen.
zu 5. Hier gibt es gleich 2 mögliche Geräte, wo dieses Modul eingesetzt 
werden soll. Zum Einen die SL3930, eine DDR-LO mit 4 Kanälen und eine 
modifizierte LO2000, ein Selbstbauprojekt aus dem Netz. Erstere verfügt 
herstellerseitig nicht über Nullspannungsschaltunstechnik, letztere ja.
Ob es eine neuentwickelte SL3930 geben wird, hängt vom 
Zuspruch/Bedarfsinteressenten ab.

In deinem Schaltplan war der Schalter ja durchaus korrekt gezeichnet 
einzig am Hebel könnte man 1..12 ergänzen.
Die Stellungen sind ja schon richtig durchnummeriert. 1..7 ist bei dir 
relevant.

Ingolf O. schrieb:
> Ich sehe es so, dass aller 30° ein Kontakt geschlossen wird

Genau so ist es

Ingolf O. schrieb:
> wogegen durchaus gleichzeitig mehrere öffnen können.

Nein die ändern Kontakte sind bei 90° Montage alle offen

Wenn das Ding korrekt montiert ist kannst du das nachmessen. Wie 
geschrieben geht jeweils 1 Pin nach 0.

ITT hat bei uns übrigens ganz ähnliche Teile produziert, dort waren aber 
Anschläge einstellbar.

@usbman
Auch der RFT-Minidrehschalter erlaubt diverse Anschlagseinstellungen bis 
hin zu gar keinen! Geht auch aus der 3. verlinkten Doku so hervor (mal 
nachlesen).

Wir haben dann mal einen aus nem Werk aus Teltow beziehen "dürfen". In 
der Potsdamer Ecke gab's nix in den Geschäften. Den DL192 und die 555er 
wurden gegen oft abenteuerlich gegen was anderes geklautes aus den 
komsumhüterfertigenden Abteilungen eingetauscht. Optokoppler usw. auch.
Na, wir schweifen ab. 35 Jahre her.

@Wolfgang
Ich schrieb, dort wo ein Elko-Schaltzeichen vorhanden, belasse ich es 
bei der einfachen, verkürzten Form. Bei ungepolten Typen wirst Du in 
meinen Plänen i.d.R. ein p oder ein n natürlich vorfinden, wie auch bei 
Elkos, wo ein m stehen könnte. Bei Deinem Beispiel würde ich vermutlich 
so verfahren wie bei einem Elko...

Ohne eine neue Baustelle aufmachen zu wollen, aber das nachfolgende 
Beispiel soll vor Augen führen, das es für mich einen weiteren Fall 
gibt, wo diese Minidrehschalter aus RFT-Produktion ungelöste Rätsel 
auftaten, für die ich bis heute keine schlüssige Umsetzung fand.
Es geht hierbei um die gen. DDR-Lichtorgel SL3930, in deren Digitalteil 
diese zum Einsatz kommen. Mir ist es nicht gelungen, den Schaltplan in 
Einklang mit der Schalterspezifik zu bringen. Bin da auch der Meinung, 
dass selbst aus dem Plan der Bestandteil der Serviveanleitung ist, nicht 
klar hervorgeht, welche Funktion wirklich besteht. Und da stehe ich in 
meinem unmittelbaren Hobbyumfeld nicht allein da.
Ich zeige mal Auszüge des betreffenden Problems ohne darauf drängen zu 
wollen, Erklärungen zu erhalten. Sollte es gewissermassen als 
Anfallprodukt eine geben, dann werde ich sie mit Freude zur Kenntnis 
nehmen.

Damit meinst Du also, das ein simpler Drehschalter mit 1 Ebene und 8 
Positionen dieselbe Funktion hat, HildeK?

HildeK schrieb:
> Nachdem was ich bisher über deinen Drehschalter mit 3 Kammern verstanden
> habe, müssten die einzelnen Kammern  immer im 90° versetzt zueinander
> sein.

Das widerspricht zwar der von mir am Originl abgenommenen Stellungen von 
A+B senkrecht, aber um 180° verdreht und dazu C waagerecht, in dem Fall 
90° zu beiden verdreht.
Der werde ich wohl doch Mist gebaut haben, obwohl ich sehr schnell 
gemerkt habe, dass die Rotoren sich extrem leicht bei fehlender Achse 
verdrehen. Da reicht schon eine Minimalbewegung aus.
Ich werde mich also jetzt doch zum Entlöten des Schalters entschliessen, 
um die neuen Gradwerte "eindrehen" zu können.
@Nichtverzweifelter
Das mit den 200mA hast Du in einem Pkt.4 missverstanden! Natürlich zieht 
der keine 200mA!
Ich vertiefe mich jetzt mal auch in die Praxis mit dem letztverlinkten 
BCD-cod. Schalter von HildeK inkl. der gegebenen Anschlußhinweise!

Ja, insofern man die Achse, die eigentlich bündig am Ende der letzten 
Kammer abschließt, irgendwie zu fassen bekommen und ihre Einrastung im 
Schaltkopf zu überwinden vermag, sollte sie herauszuziehen gehen. Mal 
sehen, ob das klappt!
Was mir noch fehlt, HildeK, ist zu dem BCD-Schalter das Pinout, das 
fehlt im DB bei Reichelt. Die Suche in der EAGLE-Lib wäre dann auch 
einfacher.
Ich würde Dir ja gern mal ein Minidrehschalter-Set zur Verfügung 
stellen. Dazu solltest Du mir aber mal eine Mail schicken, ansonsten 
wird's schwierig.

Da ich glücklicherweise zwischen Rastkopf und dem folgenden 
Schaltsegment einen Spalt habe, konnte ich dort mit der 
Cuttermesserklinge dazwischen und durch deren Verkanten die Schaltstange 
ein wenig nach hinten rausschieben und dannach mit einer Zange erfassen 
und gänzlich rausziehen.
Dann ist es mir gelungen, von jedem Schalter die durchsichtigen grünen 
Gehäuse abzuklippen. Ergo, ging das ganze ohne dem mühseligen Entlöten 
ab.
Jetzt geht es darum, jeden Schalter korrekt einzudrehen und 
erschütterungsfrei, um jedes eigenständige Verdrehen auszuschliessen, 
neu zu montieren, was Sysyphusarbeit wird und einer sehr ruhigen Hand 
bedarf.

Ingolf O. schrieb:
> Das widerspricht zwar der von mir am Originl abgenommenen Stellungen von
> A+B senkrecht, aber um 180° verdreht und dazu C waagerecht, in dem Fall
> 90° zu beiden verdreht.

Nein tut es nicht ... Es sind dann lediglich 2 Ebenen vertauscht. Ich 
würde die Achse erst mal nicht wieder einrasten sondern die Funktion 
prüfen und die Achse von hinten manuell verdrehen. Erst wenn du alle 7 
Kombinationen auswählen kannst, die Achse wieder einrasten.

Mit anderen Worten, ich sollte die C- mit der B-Schalterkammer überkreuz 
tauschen! Ok, dann käme meine Abb. hin, wenn auch dort dieser Tausch 
erfolgt.
Nur erklärt diese Vertauschung, das alle Gatterausgänge H waren? Fällt 
mir schwer zu glauben...

Wenn die Ebenen 0°,90°,180° sind ergibt sich die Schaltfolge 
1,2,3,4,5,6,7 Bei 0°,180°,90° ergibt sich 1,2,3,7,8,9,4,5,6 das ist 
alles. Es ändert sich die Reihenfolge der Programme und ev entstehen 
Lücken.
Spielt aber keine Rolle da du ja sowieso 12 Stellungen hast. Wichtig ist 
nur dass es keine zwei Ebenen mit der gleichen Lage gibt.
Das gleiche Spiel kannst ja auch in deinen gelisteten Plänen ablesen 
wobei dort ein 60° Schaltstück zum Einsatz kommt.

Ich habe keine Logigtabelle  für die Nands gebaut weil ich davon ausgehe 
dass die richtig ist und der Entwickler sich bei der Anordnung was 
gedacht hat. Vielleicht hat er das nur so gemacht um das Layout oder den 
Dekoder zu vereinfachen.

@HildeK
Danke für den BCD-Schalternachschlag und dem Hinweis zum Schalter!
Ja, sicher ist die Interpretation der Funktion jetzt offensichtlich und 
es verbleibt nur noch der Rückbau der 3 Schaltkammern, die in der Tat 
recht difizil ist. Der drehbare Innenteil verstellt sich bereits bei 
minimaler Erschütterung aus seiner zuvor eingestellten Position, ist 
enorm leichtgängig. Ursache ist die Lagerung der Buchse mit dieser Art 
von Kreuzschlitz im Gehäuse, die reichlich Spiel hat.
Aber auch diese, dann hoffentlich letzte Aktion muss eben bewältigt 
werden.

Naja so difizil ist das nicht die Welle passt ja nur bei vielfachen der 
90° Einstellungen.
Ich bin mir übrigens sicher, dass man den Drehschalter  bei geschickter 
Wahl der Beschaltung, Ebenen und ein paar Dioden auch direkt als BCD 
Kodierschalter verwenden kann.

Leider doch, usbman, ganz besonders wackelig ist es dann, wenn wie hier 
in 2 Fällen der Rotor nicht im unmittelbaren Kontakt mit einer der 3 
Schaltfläche ist. Die 1. Schaltkammer habe ich nämlich waagerecht 
gestellt, d.h. der Rotor kontaktiert den Mittelpin, bei jeweils 
90°-Drehungen "hängen" die beiden folgenden Schaltkammern kontaktmäßig 
in der Luft und sind dadurch ziemlich fragil. Aber egal, denn nun 
kommt's, ich habe ja die vorgeschlagenen Lösung mit den 3 um jeweils 90° 
versetzten Schaltkammern umgesetzt, aber peinlich hoch 18, denn 
identisches Bild wie zuvor! D.h. die LEDs laufen unverändert von der 
Schalterposition weiterhin stur durch, also keine Änderung!

Wer rastet der rostet! Also habe ich die derzeitige Phase, es gibt 
keinen erkennbaren Fortschritt, dazu benutzt, den Plan für den Einsatz 
eines BCD-codierten Schalters nach HildeK gezeichnet, das Layout gleich 
mit.
Dadurch wurde die LP auch gleich noch etwas kleiner (kürzer).
Auch kam bei mir die Frage auf, braucht es eigentlich ein Poti oder 
reicht die nicht eher ein Einstellregler oder gar nur ein 
Festwiderstand? Es gab doch bisher keinen Grund die Taktfrequenz zu 
verändern, nachdem der 555 endlich taktete.
Was meint ihr?

Nur ist bei der derzeitigen Dimensionierung, die Taktfrequenzänderung 
doch eher marginal als das sie großen Sinn machen würde! Sollte der 
Wunsch nach Taktfrequenzänderung bestehen, dann wäre doch eher eine 
Neudimensionierung der 555-Beschaltung notwendig.
Den Sinn von dem Janzen brauche und will ich nicht diskutieren, da gehen 
nicht die Meinungen weit auseinander, sondern es ist auch nicht meine 
Aufgabe gewesen, das Projekt zu zerreden, da hieß es:Mach mal! Versuche 
Dein Bestes.
Oder anders, ist habe selbst daran keinen unmittelbaren Bedarf.
Flackernde Lichter können auch Epilepsie auslösen, was es zu beachten 
gilt.

Nun, da brauche ich inzwischen nicht mehr im Netz stöbern, der 
Lernfaktor mittels dieses Threads ist da völlig ausreichend! ;)

Was regst Du Dich auf, Uwe, Du lebst in der Vergangenheit!
Die Pegelproblematik ist doch schon abgehakt, indem ich vermelden mußte, 
dass generell 1en gemessen wurden. Daraus resultierend, habe ich die 
Schalter auf 90°-Drehwinkeldifferenz gebracht, mit dem Ergebnis, das es 
keine Änderung gab. Ich biete Kreisstadt...

Uwe schrieb:
> möchtest du denn Hilfe?

Wäre sicher schlecht beraten, diese auszuschlagen! ;)

Bevor eine neue Baustelle aufgemacht wird schlage ich vor, die 
Verdrahtung des Schalters nach dem angehängten Schema zu überprüfen bzw 
abzuändern.

Zu deinem neuen Plan ist zu sagen:

1. am Codierschalter fehlen die Comon Anschlüsse zumindest im Layout.
2. dir ist klar dass die Zuordnung der Nummern zu den Programmpages 
verdreht ist wenn du Pullups verwendest und Comon nach GND geht?

Beide Common-Pins sind gegrounded, was man im Layout nicht sehen kann, 
da sie Thermalpads in einem GND-Polygon sind.
Das ich die BCD-Pins verdreht habe, ist mir nicht bewußt, aber ich habe 
auch nicht ohne Grund den neuen Plan öffentlich gemacht.
Ich war jedenfalls der Meinung, die Vorgaben von HildeK korrekt 
umgesetzt zu haben und bin mir jetzt tatsächlich nicht sicher, wie die 
Verbindung richtig aussehen muss.

Ja das mit der Groundplane hab ich übersehen....
Die Pins sind schon richtig. Der Codierschalter gibt den Code nur dann 
richtig rum aus, wenn common auf VCC geht und die Widerstände nach GND. 
000=0 111=7

Die Vorgabe von HildeK lautete:
"Ein Pin (bei dem sind es zwei; die beiden mittleren) wird an GND
angeschlossen, die andern an die Pullups und die Adressleitung des
EPROM. Oder an VCC und Pulldowns. Fertig."
Und das meinte ich eigentlich, auch so umgesetzt zu haben!
Das ich jetzt irritiert bin, ist wohl verständlich.

Ingolf O. schrieb:
> Oder an VCC und Pulldowns
Ist der Knackpunkt.
Der Schalter arbeitet mit positiv Logik. Das heißt bei Stellung 0 sind a 
b c offen und damit mit deiner Beschaltung 1 1 1. Das hatte ich bei 
meiner Beschreibung des Codier Schalters auch erwähnt.
Die restlichen Stellungen kannst du ja Mal selbst bestimmen

...und bereits geändert!

@aminox86
Ich stolpere ehrlich gesagt etwas über die Gradangabe von 270° bei der 
3. und letzten Schaltkammer. Zuletzt galt doch die Vorgabe, zwischen den 
3 Schaltkammern immer eine 90°-Differenz einzudrehen!
Wieso meinst Du davon abgehen zu müssen oder ist das etwa ein 
Schreibfehler?

Ingolf O. schrieb:
> Wieso meinst Du davon abgehen zu müssen oder ist das etwa ein
> Schreibfehler?
Ein berechtigter Einwand. Es sollten natürlich 180 Grad sein. Anbei die 
geänderte Zeichnung.
Die Gradangaben der Schalterebenen sind als relativ zueinander zu 
verstehen, wichtig ist einzig der 90 Grad Unterschied zwischen den 
Ebenen.

@HildeK und @aminox86

Alles gut, Ihr Beiden, wir haben das ja geklärt.

Habe heute morgen die Schalterkammergehäuse erneut entfernt. Ursache war 
dabei, dass die Schalterbetätigung an einer Position besonders schwer 
war. Das machte mich stutzig und in der Folge sah ich dann, dass beim 
vorherigen Daraufklippen die beiden parallelen Schleiferhälften, die ja 
elektrisch eines sind, vermutlich ihren Weg nicht ordnungsgemäß mittig 
zwischen beide Kontaktreihen fand und daher deformiert war.
Welchen Unfug er daraufhin elektrisch machte - keine Ahnung.
Sind die Gehäuse entfernt, gibt es logisch keine Schalterwirkung und das 
habe ich genutzt, um mal den Logiktester wieder zum Einsatz zu bringen. 
Das Ergebnis ist, dass als einziger Kontakt C1 H-Pegel hat, der Rest ist 
pegellos bzw. die alle auf GND gehenden Kontakte zeigen L.

So, ich komme mal zum Schlußakkord:
Reichelt hat mir entgegen meiner Bestellung eines Widerstandsnetzwerkes 
in Sternschaltung mit 7x4k7 welche mit 4x4k7 parallel geschickt.
Den wollte ich => 
https://www.reichelt.de/widerstandsnetzwerk-4-7-kohm-sternschaltung-7wid-8pins-sil-8-7-4-7k-p17992.html
und den bekam ich => 
https://www.reichelt.de/widerstandsnetzwerk-einzelwiderstaende-4-7-kohm-4wid-8pins-sil-8-4-4-7k-p17935.html
Ermittelt werden konnte dieses falsche Bauteil, weil Uwe bei seiner 
Messung nicht dem Logiktester, sondern lieber der U-Messung des Pegel 
vertraute! Die Erkenntnis wird ewig in meinen grauen Zellen verbleiben.
Nach Austausch des R-NW und zzgl. dem Ersatz der defekten Schaltkammer 
(s.o.) und einem leichtgängigeren Rastkopfes ist numehr die Funktion so 
wie man sie erwarten konnte/sollte!
Mein ausserordentlicher Dank gilt daher Uwe, aber auch den anderen 
Hílfegeber, die mit sinnvollen fachlichen Tipps zu glänzen wußten!

John schrieb:
> Ein halb so großer Controller (14 statt 28 Pins) hätte auch gereicht,

Ne, 20 polig. AtTiny2313.
Blinken, Funkeln, Beschleunigungen etc. können auch ganz easy 
reinprogrammiert werden. Man ist nicht mehr so auf die starre 
Taktfrequenz angewiesen, softwaremäßig kann man bei den µCs 
Timerladewerte etc. pp. verändern.
(Die Eproms 27xx nehme ich nur noch für "statische" Aufgaben.)

ciao
gustav

...wir das stumpf zyklisch ausgelesen & ausgegeben oder nutzt du ein 
"Notensystem"? Dann wäre der E² dtl kleiner und auch Dimming kein 
Problem...

Klaus.

Klaus R. schrieb:
> ...wir das stumpf zyklisch ausgelesen & ausgegeben oder nutzt du ein
> "Notensystem"? Dann wäre der E² dtl kleiner und auch Dimming kein
> Problem...

Hi,
bei Verwendung eines Eproms wie im Eingangspost beschrieben, geht nur 
"starres" Auslesen der Daten nach Adressauswahl. Was anderes sehe ich da 
nicht.
Beim µC verwendet man im Prinzip zwar auch eine (oder mehrere) 
Tabelle(n), wo Daten abgespeichert werden, die zyklisch ausgelesen 
werden, aber nach Verlassen der Ausleseroutine kann automatisch in einen 
anderen Programmabschnitt gesprungen werden. Man kann auch den 
Watchdog-Reset WDR so reinsetzen, dass Programm nach soundsoviel 
Durchläufen von selber stoppt. etc. pp. Und die Timer-Geschichten. Bei 
der Epromschaltung oben sehe ich nur einen mehr oder weniger 
festgenagelten Taktgeber, der sich nicht selbst verstellt.
Wie will man das mit nur einem Eprom machen. Da müsste man ab Adresse 
sowieso auf ein anderes Eprom springen. Irgendwann wird dann der Aufwand 
zu groß, und greift wie gesagt lieber auf "Programmierung" zurück.

ciao
gustav

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Da muss man erstmal drauf kommen, was für ein Kack!
>

Reichelt eben ! Mir haben sie mal 22n anstatt 22p in die Tüte gepackt. 
Damit schwingt ein Quarz nicht an und der AVR war dann ohne Takt. Das 
ging dann nicht nur mir so sondern allen anderen Kunden auch... Die 
Probleme mit den Fuse Bits häuften sich in den Foren. Sie hatte alle 22n 
bekommen...

Damit der beschriebene Fehler mittels Schaltung offenkund wird, habe ich 
diese mal gezeichnet - es geht um das rot eingekreiste 
Widerstandsnetzwerk!

Was mir an der überraschend fortgesetzten Beitragsfolge besonders 
auffällt, ist erstmal das ungebrochene Interesse an Lauflichtprojekten, 
aber insbesonders, das keiner mit offenen Karten hantiert! Das Maximale 
sind Kurzvideos getreu dem olympischen Gedanke: Höher-schneller-weiter, 
aber das war's dann auch. Also kein Schaltungsfitzelchen, erst recht 
keine Firmware, ganz anders als bei mir!

@Marco H.
Ich denke, wenn jetzt in Fortsetzung dieser Problematik, weitere 
geschätzte Leser ihre dbzgl. Reichelt-Erfahrungen mitteilen, wird der 
Thread noch geraume Zeit so weitergehen. ;)

Karl B. schrieb:

> Hi,
> bei Verwendung eines Eproms wie im Eingangspost beschrieben, geht nur
> "starres" Auslesen

...ich bezog mich natürlich auf die Verwendung eines uC - alles andere 
ist...so 80s. Und da kann man sich ja ganz andere Implementierungen 
erdenken, etwas "intelligenter" halt.

Klaus.

Wolfgang schrieb:
> Nimm das Array raus, löte stehend ein paar Einzelwiderstände ein, die du
> oben mit dem Draht des letzten quer verbindest und gut is‘s.

Ist doch seit gestern Geschichte! Hast Du das nicht gelesen? Was der 
Schaltplan aussagen soll? Nun, das solltest Du Dir denken können. HildeK 
hat' jedenfalls geschnallt.

@HildeK
Die von mir angesprochenen Klientel hat doch zu meinem Hilfersuchen 
nichts beigetragen! Denen ging es doch nur darum, ihr Projekte/Lösungen, 
aus welchem Grund auch immer, hier zu zeigen. Dein Vergleich hinkt also 
für meine Begriffe.
Und bitte, Du kannst mir glauben, es liegt hier kein Bestellfehler 
meinerseits, sondern wirklich ein Lieferantenfehler vor.
Das mit dem "schicken", kannst Du gern machen, dann weiß ich aber auch 
von vornherein, dass es Laufen wird! :)

HildeK schrieb:
> es würde mich
> schon sehr ärgern, wenn ich genau dann Schrott abliefern würde.😀

Trotz des falsch gelieferten Widerstandsnetzwerkes, dass ursächlich für 
den fulminantesten Fehler verantwortlich zeichnet, sind andere Fehler in 
dem Projekt (in der 555-Peripherie) gewesen, die ich zu verantworten 
habe, was mich u.G. gleichfalls ärgert! Dennoch überwiegt, und so sollte 
es sein, die Freude, dass es zum Einen hilfsbereite Menschen gibt und 
das das Modul jetzt funzt.