Ingolf O. schrieb: > Die von mir angesprochenen Klientel hat doch zu meinem Hilfersuchen > nichts beigetragen! Denen ging es doch nur darum, ihr Projekte/Lösungen, > aus welchem Grund auch immer, hier zu zeigen. Entschuldige bitte, dass ich nicht von Anfang an hier mitgelesen habe, um dir bei der Lösung deines Problems helfen zu können.
John schrieb: > Entschuldige bitte, dass ich nicht von Anfang an hier mitgelesen habe, Die Überschrift hätte schon gereicht, denn da steht nichts von "Suche nachbausichere LL-Schaltungslösungen mit Mikrocontrollern" und selbst dafür ist dein Anteil sehr untermaßig, da Null Schaltung etc. Aber o.k., was nicht war, kann ja noch kommen. ;)
Ingolf O. schrieb: > Die Überschrift hätte schon gereicht, denn da steht nichts von "Suche > nachbausichere LL-Schaltungslösungen mit Mikrocontrollern" Hi, nein, da steht nur was von "...läuft nicht". Dass dann auch Alternativvorschläge kommen, um Dich gegebenenfalls vor unnötiger Sackgassentechnologiezeitverschwendung zu bewahren, braucht Dich doch nicht zu verwundern. Dann wird auch erst ausgelotet, ob Deine Motivation ausreicht, um die Bälle aufzufangen, die man Dir zuwirft. Zunächst erst einmal ein "Appetizer" mit STK500 Eva Board. Und überfahren will man Dich ja nicht gleich mit zu viel Details. Schade, der Zug ist in die andere Richtung abgefahren. arriva bene gustav
MWS schrieb: > Wie kommt's dann, dass Du die allerprimitivsten Basics einer > Fehlersuche hier komplett aussen vor liessest? >... Beides steht in krassem Widerspruch zueinander, So etwas passiert im Stress, da verliert man manchmal den Kopf.
Ingolf O. schrieb: > Die Überschrift hätte schon gereicht, denn da steht nichts von "Suche > nachbausichere LL-Schaltungslösungen mit Mikrocontrollern" und selbst > dafür ist dein Anteil sehr untermaßig, da Null Schaltung etc. Du schreibst jetzt zum dritten Mal, in einem Beitrag der direkt an mich gerichtet ist, dass eine Mikrocontroller-Lösung nicht gewünscht ist. Ich hab es schon beim ersten mal kapiert. Gleichzeitig redest du mich schlecht: mein Anteil sei „sehr untermäßig“, weil ich eine Schaltung, die du nicht haben willst, hier nicht veröffentliche. In dem Beitrag, an den ich das kurze Video meiner Schaltung angehängt habe, ging es und die Beantwortung deiner Frage ob du das Poti weg lassen sollst. Nicht um die „Lösung mit Mikrocontroller“. Ingolf O. schrieb: > Aber o.k., was nicht war, kann ja noch kommen. ;) Jetzt wohl eher nicht mehr.
Sorry, John, Du kannst in der Tat nicht richtig lesen! Erneuter Beweis dafür, ist das ich von "untermaßig" (daher die Aufzählung des Fehlenden), also zu wenig und eben nicht untermäßig im Sinne von unterbelichtet schrieb. Auch habe ich mit keiner Silbe etwas gegen µC-Lösungen geschrieben, sondern davon, dass ich ein vorhandenes Projekt, was älter 30 Jahre ist, nachgebaut habe, aber leider nicht funktioniert. Wegen mir kannst Du eingeschnappt reagieren wie Du willst - wo vorher keine Hilfesubstanz da war, gibt es jetzt auch keine Defizite. @Karl B. Einspruch! Wenn man Hilfe sucht zu einem fertigen Aufbau, der aber eben nicht die erforderliche Funktion zeigt, gibt es Null Anlaß dafür, Beiträge zu schreiben, die völlig losgelöste Lösungsvorschläge per Video zeigen, zumal die keinerlei schaltungstechn. Bezug aufweisen. Dann zu argumentieren, man hätte nicht alles gelesen, ist mir zu billig. Wo ist also in diesen Beiträgen die von mir gesuchte Hilfe enthalten? Grundsätzlich sehe ich mittlerweile, wo das Problem den 3. Tag Geschichte ist, keinen Grund mehr, mich noch in solche teilweise sinnfreien Diskussionen verwickeln zu lassen! EOT
Ingolf O. schrieb: > Auch habe ich mit keiner Silbe etwas gegen µC-Lösungen geschrieben Doch, schon drei mal. Und jetzt das vierte Mal. Und immer in dem Zusammenhang, dass dies nicht gewünscht ist. Und es gibt hier, deinem Wunsch entsprechend, keine µController-Lösung. Ist es für dich "sehr untermaßig" wenn man dir nicht liefert, was du nicht haben möchtest?
...endlich wird sich hier auch wieder wie üblich gezofft - hat ja auch lange genug gedauert...Popcornmaschine läuft! Klaus.
Ingolf O. schrieb: > Wo ist > also in diesen Beiträgen die von mir gesuchte Hilfe enthalten? gestörtes Kurzzeitgedächtnis? Beitrag "Re: Lauflicht-Projekt funktioniert nicht wie gewünscht!" Mit den von anderen Usern bereits angemäkelten Uraltfotos von meinen Aufbauten wollte ich Dich nicht auch noch langweilen. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Ingolf O. schrieb: > Grundsätzlich sehe ich mittlerweile, wo das Problem den 3. Tag > Geschichte ist, keinen Grund mehr, mich noch in solche teilweise > sinnfreien Diskussionen verwickeln zu lassen! > Da gibt es paar Regeln für unsägliche "Diskussionen"- rein aus der Erfahrung des Mitlesens heraus: 1. Sinnfreies Projekt - sinnfreie Diskussion 2. Je sinnfreier desto länger 3. Je weniger Ahnung der Frager hat, desto beratungsresitenter ist er - heißt er beantwortet weder Fragen, noch ergreift er vorgeschlagene Maßnahmen zur Problemeinkreisung. 4. Zusatzpunkt: der Frager wird frech, wenn Beiträge kommen, die ihm (und nur ihm, schliesslich gehts ja nur um ihn!) nicht sofort und nachhaltig helfen - das wird in Verbindung mit 3. eine putzige Endlosschleife. Aber - zugegeben: Ich weiß immer noch nicht so recht, wo das Problem ist, eine derartig primitive Schaltung zum Laufen zu kriegen - die kann man doch von Hand durchtakten, ab dem Ausgang des '555 ist das Ding doch quasi statisch - so eine einfache Fehlersuche wünsche ich mir manchmal. Das kriegt doch jeder elektronikinteressierte Sechszehnjährige hin (wenn nicht, sollte er sich ein anderes Hobby suchen).
MeierKurt schrieb: > Aber - zugegeben: Ich weiß immer noch nicht so recht, wo das Problem > ist, eine derartig primitive Schaltung zum Laufen zu kriegen Wenn du 'mitgelesen' hättest, was du selbst zitiert hast, wüsstest du, dass das Problem lange gelöst ist. MeierKurt schrieb: > der Frager wird frech ...
Finde ich richtig toll, dass du dich mit dieser "antiken" Schaltung beschäftigst. Wie schon richtig geschrieben wurde, ist ein CD4017 für Lauflicht einfacher. Ich würde für so was einen µC nehmen. Atmel wurde weiter oben schon genannt. Hier noch ein schönes Beispiel für PIC. 8 LEDs an 4 Ports - Lauflicht ohne Shiftregister | PIC12F675 | Einfach erklärt | How to, Tutorial https://www.youtube.com/watch?v=mkth0hOBHCc http://www.afug-info.de/Schaltungen-Eigenbau/Lauflicht-8Led-4Pins/
Ist wohl immer noch nicht behoben, dass bei Youtube Links die Überschrift automatisch eingefügt wird. Wäre schön, wenn sich Andreas darum kümmern könnte.
Rolf schrieb: > Ich würde für so was einen µC nehmen. Super, ganz neue Erkenntnis. Da ist vor dir noch keiner drauf gekommen😀 Rolf schrieb: > Wie schon richtig geschrieben wurde, ist ein CD4017 für Lauflicht > einfacher. Aber nicht für die Anwendung des TO. Über 210 Beiträge, das hätte mit wenigen Messungen deutlich verkürzt werden können.
Beitrag #6443562 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6443605 wurde von einem Moderator gelöscht.
Da die Schaltung des TO mittlerweile läuft und nichts mehr zum eigentlichen Thema kommt, mache ich hier zu.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten