Lauflicht-Projekt funktioniert nicht wie gewünscht!

Ingolf O. schrieb:
> Die von mir angesprochenen Klientel hat doch zu meinem Hilfersuchen
> nichts beigetragen! Denen ging es doch nur darum, ihr Projekte/Lösungen,
> aus welchem Grund auch immer, hier zu zeigen.

Entschuldige bitte, dass ich nicht von Anfang an hier mitgelesen habe, 
um dir bei der Lösung deines Problems helfen zu können.

MWS schrieb:
> Wie kommt's dann, dass Du die allerprimitivsten Basics einer
> Fehlersuche hier komplett aussen vor liessest?
>... Beides steht in krassem Widerspruch zueinander,

So etwas passiert im Stress, da verliert man manchmal den Kopf.

Ingolf O. schrieb:
> Die Überschrift hätte schon gereicht, denn da steht nichts von "Suche
> nachbausichere LL-Schaltungslösungen mit Mikrocontrollern" und selbst
> dafür ist dein Anteil sehr untermaßig, da Null Schaltung etc.

Du schreibst jetzt zum dritten Mal, in einem Beitrag der direkt an mich 
gerichtet ist, dass eine Mikrocontroller-Lösung nicht gewünscht ist.
Ich hab es schon beim ersten mal kapiert.
Gleichzeitig redest du mich schlecht: mein Anteil sei „sehr untermäßig“, 
weil ich eine Schaltung, die du nicht haben willst, hier nicht 
veröffentliche.

In dem Beitrag, an den ich das kurze Video meiner Schaltung angehängt 
habe, ging es und die Beantwortung deiner Frage ob du das Poti weg 
lassen sollst. Nicht um die „Lösung mit Mikrocontroller“.

Ingolf O. schrieb:
> Aber o.k., was nicht war, kann ja noch kommen. ;)

Jetzt wohl eher nicht mehr.

Ingolf O. schrieb:
> Auch habe ich mit keiner Silbe etwas gegen µC-Lösungen geschrieben

Doch, schon drei mal. Und jetzt das vierte Mal. Und immer in dem 
Zusammenhang, dass dies nicht gewünscht ist.
Und es gibt hier, deinem Wunsch entsprechend, keine µController-Lösung.

Ist es für dich "sehr untermaßig" wenn man dir nicht liefert, was du 
nicht haben möchtest?

Ingolf O. schrieb:

> Grundsätzlich sehe ich mittlerweile, wo das Problem den 3. Tag
> Geschichte ist, keinen Grund mehr, mich noch in solche teilweise
> sinnfreien Diskussionen verwickeln zu lassen!
>
Da gibt es paar Regeln für unsägliche "Diskussionen"- rein aus der 
Erfahrung des Mitlesens heraus:

1. Sinnfreies Projekt - sinnfreie Diskussion
2. Je sinnfreier desto länger
3. Je weniger Ahnung der Frager hat, desto beratungsresitenter ist er - 
heißt er beantwortet weder Fragen, noch ergreift er vorgeschlagene 
Maßnahmen zur Problemeinkreisung.
4. Zusatzpunkt: der Frager wird frech, wenn Beiträge kommen, die ihm 
(und nur ihm, schliesslich gehts ja nur um ihn!) nicht sofort und 
nachhaltig helfen - das wird in Verbindung mit 3. eine putzige 
Endlosschleife.

Aber - zugegeben: Ich weiß immer noch nicht so recht, wo das Problem 
ist, eine derartig primitive Schaltung zum Laufen zu kriegen - die kann 
man doch von Hand durchtakten, ab dem Ausgang des '555 ist das Ding doch 
quasi statisch - so eine einfache Fehlersuche wünsche ich mir manchmal.
Das kriegt doch jeder elektronikinteressierte Sechszehnjährige hin (wenn 
nicht, sollte er sich ein anderes Hobby suchen).

Finde ich richtig toll, dass du dich mit dieser "antiken" Schaltung 
beschäftigst.

Wie schon richtig geschrieben wurde, ist ein CD4017 für Lauflicht 
einfacher.

Ich würde für so was einen µC nehmen.
Atmel wurde weiter oben schon genannt.

Hier noch ein schönes Beispiel für PIC.

8 LEDs an 4 Ports - Lauflicht ohne Shiftregister | PIC12F675 | Einfach 
erklärt | How to, Tutorial

https://www.youtube.com/watch?v=mkth0hOBHCc

http://www.afug-info.de/Schaltungen-Eigenbau/Lauflicht-8Led-4Pins/

Ist wohl immer noch nicht behoben, dass bei Youtube Links die 
Überschrift automatisch eingefügt wird. Wäre schön, wenn sich Andreas 
darum kümmern könnte.