Hallo Forum,
habe eine Schaltung (siehe Anhang) entworfen und heute zusammengelötet.
Nur leider musste ich feststellen, das die Schaltug nicht funktioniert.
Als ich dann mit dem Oszi die Ausgänge überprüft habe, welche die
Schieberegister (74AC164) steuern, musste ich feststellen das die
Ausgänge arbeiten und die Schieberegister gesetzt werden. Nehme ich nun
den Tastkopf wieder weg, so läuft gar nicht mehr! Woran könnte sowas
liegen?
Gemessen habe ich an den Durhkontaktierungen beim ersten 74*164 zwischen
Kontakt 5/6 (Clockpulse) und 1/2 (um Register zu laden) und beim
zweiten zwischen Kontakt 13/14 (Clear)
Das LCD ist noch nicht Angeschlossen wir aber theoretisch schon
angesteuert.
Die Datei pruefadapter.c ist die aktuell verwendete Software.
Die Wartezeiten "zeit(n)" (in ms) sind nur zum Debuggen so lange
gewählt.
Bin leider etwas ratlos.
Einen Schaltplan gibt es leider nicht mehr da ich ein kleines
Synchronisationsproblem hatte und die Daten verloren gingen. Habe nur
noch die *.brd Datei aus einer Mail fischen können. Bin aber dabei den
Schaltplan neu zu zeichnen.
Vielen dank im Vorraus...
1. Frage: Selber zusammengelötet? Falls ja, Platine mit Lötstoplack oder
ohne?
Wenn die ohne ist und es selber gelötet ist, ist mit Sicherheit irgendwo
ein kleiner Schluss, bei den Mini-Abständen.
2. Frage: Läuft es nur wenn der Tastkopf an diesen besagten Pins ist,
oder läuft es auch, wenn nur die Masse vom Oszi angeschlossen ist?
Hört sich nach einer nicht so idealen Signalqualität auf der Taktleitung
an. Die 74AC ... sind schnell und entsprechend empfindlich auf nicht
terminierte Leitungen und ein schlechtes Layout (nicht ganz durchgehende
Massefläche, teils schlechte Anbindung der Abblockkondensatoren).
Die zusätzliche Last durch den Tastkopf kann dann ausreichen um die
Flanken langsam genug zu machen oder die Überschwinger zu dämpfen.
Ulrich schrieb:> nicht ganz durchgehende Massefläche
Diese hübsche "Massefläche" verdient ihren Namen nicht.
Das sind viele kleine Masseinselchen...
Da fehlen mindestens noch 137 Durchkontaktierungen.
Christopher schrieb:> Nehme ich nun den Tastkopf wieder weg, so läuft gar nicht mehr!
Und wie sieht das Signal aus, solange der TK noch dran ist? Siehst du da
schon/noch Überschwinger?
Danke für die Antworten.
1. Also die Platine ist von Beta-Layout gefertigt und mit Lötstopplack
2. Läuft nur wenn der Tastkopf drann ist. Signale sehen sauber aus,
Steile Flanke beim anstieg und auch saubere Flanken beim abfallen
(leichtes PT2 verhalten)
3. Habe den Takt schon enorm verlangsamt, damit ich überhaupt was sehe
an den LEDs
4. Ich denke "DDRx = 0x00;" ist schon richtig denn neber mir liegt ein
Testboard mit als Ausgang deklarierten PORT und das mit DDRx = 0x00;
5. Hatte die Schaltung schon mal im kleinformat laufen und damals hat
sie super funktioniert darauf hin habe ich dann das große Board
designed.
Danke für die Hilfe
Christopher schrieb:> 4. Ich denke "DDRx = 0x00;" ist schon richtig denn neber mir liegt ein> Testboard mit als Ausgang deklarierten PORT und das mit DDRx = 0x00;
Falsch.
Also, die Masseflächen sind katastrophal. Das sehe ich wie Lothar. Da
fehlen ja alle Dukos! Aber selbst mit Dukos hast du keine
zusammenhängende Massefläche für die schnellen Taktleitungen.
Dann, was ist mit der Aura passiert? Da sind 100pro jede Menge Schlüsse!
Z.B. bei "47" auf blau.
Ich sehe keinerlei Terminierungen der Taktleitungen! Aber selbst wenn
welche da wären, ohne zusammenhängende Massefläche wird das nichts.
Ich sehe jetzt keinen Schaltplan, aber ich denke, du solltest das auf
einer Vier-Lagen-Platine routen. Serien-Terminierung dürfte eventuell
schon ausreichen.
nachtrag
Magnus Müller schrieb:> Es müsste korrekterweise lauten:> DDRB = 0xff; //Port als Ausgagn> DDRD = 0x00; //Port al Eingang
du hast natürlich recht aber komisch finde ich, das es trotzdem
Funktioniert.
Vermutlich schalte ich, wenn der PORT als eingagn deklariert ist über
PORTx = 0xff die PULLUPs ein und daher leuchten die LEDs
>2. Läuft nur wenn der Tastkopf drann ist. Signale sehen sauber aus,>Steile Flanke beim anstieg und auch saubere Flanken beim abfallen>(leichtes PT2 verhalten)
Ja, solange der Tastkopf mit seiner Streukapazität dran hängt. Typisches
Verhalten bei Wellenwiderstandsfehlanpassung durch falsche oder fehlende
Terminierung.
Route die Taktleitungen mal in Microstriptechnik mit durchgehender
Massefläche und Serienterminierungen.
Ina schrieb:> Da> fehlen ja alle Dukos!
Dukos = Durchkontaktierungen?!
Ina schrieb:> Dann, was ist mit der Aura passiert? Da sind 100pro jede Menge Schlüsse!> Z.B. bei "47" auf blau.
Kontakt 47 zu blau ist sauber, das liegt an der Export Funktion von
Eagle!
Ina schrieb:> Ich sehe keinerlei Terminierungen der Taktleitungen! Aber selbst wenn> welche da wären, ohne zusammenhängende Massefläche wird das nichts.
Wenn ich den Steuerpuls verlangsame, brauche ich da zwingend
Terminierungen?
Welche Terminierungen benutzt man üblicher weise 330 Ohm in Reihe.
Kannte terminierungen bisher nur vom CAN-Bus mit je 120 Ohm am Ende der
Leitung.
Habe die Masse aller 164er nachgemessen und sie war da oder ist in dem
Fall Durchgang != Durchgang ?
Christopher schrieb:> du hast natürlich recht aber komisch finde ich, das es trotzdem> Funktioniert.
Komisch ist es nicht, dafür aber grenzwertig.
> Vermutlich schalte ich, wenn der PORT als eingagn deklariert ist über> PORTx = 0xff die PULLUPs ein und daher leuchten die LEDs
So ist es.
Allein der angelegte Tastkopf sorgt durch seinen Eingangswiderstand
(welcher gegen GND geht) dafür, dass dein Signal beim Abschalten des/der
PullUps in Richtung 0V gezogen wird.
Ina schrieb:> Route die Taktleitungen mal in Microstriptechnik mit durchgehender> Massefläche und Serienterminierungen.
Microstriptechnik hab ich leider noch nie gehört aber ich Google gerade
mal ;)
@Dex (Gast):
Das mag für Dich zutreffen (was ich in gewissen Grenzen auch
nachvollziehen kann). Ich verstehe allerdings nicht warum sich der Rest
ausschließlich am Layout aufhängt....
So habe die pruefadapter.c mal korrigiert und getestet. Es läuft
eigentlich wie ich mir das vorgestellt habe nur eben nicht auf dem dafür
vogesehenen Board :(
Wie ist das jetzt mit dem Terminierungswiderstand der Taktleitug? Gibt
es da irgendwelche Faustformeln.
Zu Microstriptechnik habe ich auch noch nichts brauchbares gefunden.
An was für grundregeln hat man sich den da so zu halten
Danke an alle LG Chris
>Wenn ich den Steuerpuls verlangsame, brauche ich da zwingend>Terminierungen?
Es geht um die Flankensteilheit.
>Welche Terminierungen benutzt man üblicher weise 330 Ohm in Reihe.
Bei einer 4-Lagenplatine ergibt eine 0,3mm breite Leiterbahn auf der
obersten Ebene, in einer Massefläche eingebettet, mit 0,3mm Aura, und
gegen eine Massefläche in der zweitobersten Ebene, eine Leitungsimpedanz
von rund 80R. Die ATMEGA-Port-Ausgänge haben Impedanzen von rund 30R.
Also gibt es immer Fehlanpassungen bei direktem Anschluß. Abhilfe
schaffen hier zusätzliche 51R Widerstände, die direkt an die
Port-Ausgänge gehängt werden. Damit wird eine Serienterminierung
erreicht mit allen ihren segensvollen Auswirkungen.
Leider habe ich keinen Schaltplan, kann also nicht sehen, was alles an
einer Leitung hängt und wie lange diese ist.
Ina schrieb:> Leider habe ich keinen Schaltplan, kann also nicht sehen, was alles an> einer Leitung hängt und wie lange diese ist.
Ich auch nicht mehr das ist ja das Blöde....
Aber evtl. könnte ich das in der *.brd Datei nachmessen?!? Ich versuch
das mal und geb dir dann die Eckdaten.
So habe die Taktleitung mal Farblich hervorgehoben. Jetzt bitte nicht
vom Stuhl fallen :) sieht ziemlich wüst aus dank Autorouter (schäm) und
nach dem was ich jetzt über Reflexion, Wellen, Terminierung und
leitungsführung gelesen habe ist das bestimmt nicht die beste Lösung
gewesen.
Den Eagle-Autorouter kannst du komplett in die Tonne treten. Der ist zu
nichts nutze. Allenfalls in einem Z80-System ein Bussystem zum
8*64kBit-Speicher routen.
An Cadsofts Stelle würde ich mich schämen, sowas überhaupt anzubieten
und dann moch Geld dafür zu nehmen.
Hi Autor: Christopher (Gast) ,
wenn es doch mit Tastkopf alles funktioniert, könnte man ja
einen einbauen.
1Mohm und 10pF vielleicht.
.. aber ich würde ja mal am Anschluss 222, das Ende deiner Leitung
etwas herumspielen. evt. 10k gegen +UB und 10k gegen Gnd...
oder das gleiche mit 3k probieren.
Mir scheinen die vielen Bausteine auf der Taktleitung ein wenig
viel für den uC zumal die AC Bausteine eh ziemlich bissig sind,
wenn diese in Gruppen oder Rudeln auftauchen.
evt. kannst du auch in deiner Software die Funktion der Taktleitung
invertieren und zwischen uC Pin und der Taktleitung einen 74HC04
(hex Inverter) schalten, bei dem du dann alle 6 Bausteine parallel
schaltest. Sozusagen als Treiber.
gruss k.
Hi,
das sind zu viele Bauteile für die Taktleitung.
Jeder Eingang der 74ACer wirkt als "Kapazität" die geladen/entladen
werden muss.
Außerdem führst du die Taktleitungen immer schön in einer Schleife.
Eine alternatives Routing der Taktleitung siehe Anhang (hoffe man
versteht es :) ).
Außerdem würde ich für so etwas immer einen Buffer, z.B. NC7WZ16P6X
,verwenden.
Das Programm habe ich mir noch nicht angeschaut.
Werde es gleich aber noch machen.
Viele Grüße
Ich habs.
Du änderst das Datensignal zur gleichen Zeit wie die aktive Taktflanke.
Das geht natürlich schief. Du musst die set-up und hold Zeit beachten.
Deshalb zuerst das Datensignal setzen und danach mit dem nächsten Befehl
den Takt setzen.
Magnus Müller schrieb:> Es müsste korrekterweise lauten:>> DDRB = 0xff; //Port als Ausgagn>> DDRD = 0x00; //Port al Eingang
Und hier ist der Sieger ;)
Konnte heute einen neuen Test starten und siehe da es läuft :)
Was ein Misst... (schäm) so is das wenn man von Bascom auf C umsteigt.
Muss wohl noch mehr Programieren, damit mir sowas gleich auffällt.
Konnte das gestern nur zu Hause auf meinem EVAL Board testen und da
hängen nur LEDs dran denen ist son dreher scheinbar egal.
Aber VIELEN VIELEN DANK anoch mal an alle. Werde mir die vielen Tipps
bei meinem nächsten Projekt zu Herzen nehmen.
LG Chris
Noch etwas was schon ansatzweise erwähnt wurde und Dir in zukunft Ärger
machen kann, wenn Du die Taktzeiten hochschraubst: Es sitzen wirklich
verdammt viele (TTL? LVTTL? CMOS?) Eingänge an dem einem Ausgang des
Mikrocontrollers - das Signal was Du im 'takt.png'-Bild grün gefärbt
hast.
Du weißt was der AVR für Ströme sinken/sourcen kann? Du weißt über die
Kapazitäten der Eingänge deiner Logigbausteine bescheid? Ab einer
gewissen Taktgeschwindigkeit wird der Controller zum Umladen der
Eingänge durch den limitierten Strom zu lange brauchen.
Leitungstreiber und eine Takttopologie mit mehreren Gruppen und
Untergruppen wären angesagt. Die auch schon vorgeschlagene, sternförmige
Verteilung des Signals wäre eine schöne Abrundung - ob es gar nötig ist,
wie das ebenfalls erwähnte impedanzkontrollierte Führen der Leiterbahn -
hängt von der Frequenz des Taktsignals ab.
Es ist lustig, wie hier über Flankensteilheit, Massefläche und
Teminierung geschwafelt wird, wobei das eigentliche Problem doch ist,
dass er die Ports auf Eingang geschaltet hat und das ganze Teil nur über
die Pull-Ups läuft (was natürlich nur klappt, wenn man den Pin z.B. mit
dem Tastkopf leicht gegen Masse zieht, damit er nicht oben schweben
bleibt)
kopfschüttel
@ Arno Nyhm (Gast)
>Du weißt was der AVR für Ströme sinken/sourcen kann?
20mA, damit kommt man ein Stückchen.
>gewissen Taktgeschwindigkeit wird der Controller zum Umladen der>Eingänge durch den limitierten Strom zu lange brauchen.
Ist hier noch lange nicht das Problem. 10 Eingänge schafft er auf jeden
Fall, ggf. mehr.
>Leitungstreiber und eine Takttopologie mit mehreren Gruppen und>Untergruppen wären angesagt.
Nachdenken statt 0815 wäre angesagt. Das ist ein popeliger AVR mit einer
Handvoll Schieberegister. Da sollte man die Kirche im Dorf lassen.
>wie das ebenfalls erwähnte impedanzkontrollierte Führen der Leiterbahn ->hängt von der Frequenz des Taktsignals ab.
Nö, der Anstiegszeit. Siehe Wellenwiderstand.
MfG
Falk
P S Der Dreher mit DDRx kommt vom vielen PIC-Programmieren, dort ist es
nämlich genau anders heruma las beim AVR. :-0
>Es ist lustig, wie hier über Flankensteilheit, Massefläche und>Teminierung geschwafelt wird,...
Ja klar, welcher Idiot braucht schon durchgehende Masseflächen und
Serienterminierungen, gell?
@ Ina (Gast)
>Ja klar, welcher Idiot braucht schon durchgehende Masseflächen und>Serienterminierungen, gell?
bei Takten mit mehreren Empfängern (multidrop) sollte man das mit der
Serienterminierung sein lassen . . .
bottom.png
(150 KB)
top.png
(140 KB)
