Schaltung läuft scheinbar nur durch Tastkopf

1. Frage: Selber zusammengelötet? Falls ja, Platine mit Lötstoplack oder 
ohne?
Wenn die ohne ist und es selber gelötet ist, ist mit Sicherheit irgendwo 
ein kleiner Schluss, bei den Mini-Abständen.

2. Frage: Läuft es nur wenn der Tastkopf an diesen besagten Pins ist, 
oder läuft es auch, wenn nur die Masse vom Oszi angeschlossen ist?

Hört sich nach einer nicht so idealen Signalqualität auf der Taktleitung 
an. Die 74AC ... sind schnell und entsprechend empfindlich auf nicht 
terminierte Leitungen und ein schlechtes Layout (nicht ganz durchgehende 
Massefläche, teils schlechte Anbindung der Abblockkondensatoren).

Die zusätzliche Last durch den Tastkopf kann dann ausreichen um die 
Flanken langsam genug zu machen oder die Überschwinger zu dämpfen.

Danke für die Antworten.

1. Also die Platine ist von Beta-Layout gefertigt und mit Lötstopplack
2. Läuft nur wenn der Tastkopf drann ist. Signale sehen sauber aus, 
Steile Flanke beim anstieg und auch saubere Flanken beim abfallen 
(leichtes PT2 verhalten)
3. Habe den Takt schon enorm verlangsamt, damit ich überhaupt was sehe 
an den LEDs
4. Ich denke "DDRx = 0x00;" ist schon richtig denn neber mir liegt ein 
Testboard mit als Ausgang deklarierten PORT und das mit DDRx = 0x00;


5. Hatte die Schaltung schon mal im kleinformat laufen und damals hat 
sie super funktioniert darauf hin habe ich dann das große Board 
designed.

Danke für die Hilfe

Also, die Masseflächen sind katastrophal. Das sehe ich wie Lothar. Da 
fehlen ja alle Dukos! Aber selbst mit Dukos hast du keine 
zusammenhängende Massefläche für die schnellen Taktleitungen.

Dann, was ist mit der Aura passiert? Da sind 100pro jede Menge Schlüsse! 
Z.B. bei "47" auf blau.

Ich sehe keinerlei Terminierungen der Taktleitungen! Aber selbst wenn 
welche da wären, ohne zusammenhängende Massefläche wird das nichts.

Ich sehe jetzt keinen Schaltplan, aber ich denke, du solltest das auf 
einer Vier-Lagen-Platine routen. Serien-Terminierung dürfte eventuell 
schon ausreichen.

nachtrag

Magnus Müller schrieb:
> Es müsste korrekterweise lauten:
> DDRB = 0xff;      //Port als Ausgagn
> DDRD = 0x00;      //Port al Eingang


du hast natürlich recht aber komisch finde ich, das es trotzdem 
Funktioniert.
Vermutlich schalte ich, wenn der PORT als eingagn deklariert ist über 
PORTx = 0xff die PULLUPs ein und daher leuchten die LEDs

>2. Läuft nur wenn der Tastkopf drann ist. Signale sehen sauber aus,
>Steile Flanke beim anstieg und auch saubere Flanken beim abfallen
>(leichtes PT2 verhalten)

Ja, solange der Tastkopf mit seiner Streukapazität dran hängt. Typisches 
Verhalten bei Wellenwiderstandsfehlanpassung durch falsche oder fehlende 
Terminierung.

Route die Taktleitungen mal in Microstriptechnik mit durchgehender 
Massefläche und Serienterminierungen.

Ina schrieb:
> Da
> fehlen ja alle Dukos!

Dukos = Durchkontaktierungen?!

Ina schrieb:
> Dann, was ist mit der Aura passiert? Da sind 100pro jede Menge Schlüsse!
> Z.B. bei "47" auf blau.

Kontakt 47 zu blau ist sauber, das liegt an der Export Funktion von 
Eagle!

Ina schrieb:
> Ich sehe keinerlei Terminierungen der Taktleitungen! Aber selbst wenn
> welche da wären, ohne zusammenhängende Massefläche wird das nichts.

Wenn ich den Steuerpuls verlangsame, brauche ich da zwingend 
Terminierungen?
Welche Terminierungen benutzt man üblicher weise 330 Ohm in Reihe.
Kannte terminierungen bisher nur vom CAN-Bus mit je 120 Ohm am Ende der 
Leitung.

Habe die Masse aller 164er nachgemessen und sie war da oder ist in dem 
Fall Durchgang != Durchgang ?

Ina schrieb:
> Route die Taktleitungen mal in Microstriptechnik mit durchgehender
> Massefläche und Serienterminierungen.

Microstriptechnik hab ich leider noch nie gehört aber ich Google gerade 
mal ;)

naja wenn man bei

DDRB = 0x00;      //Port als Ausgagn
DDRD = 0xff;      //Port al Eingang

ankommt verliert sich irgend wie die Lust weiter zu lesen...

So habe die pruefadapter.c mal korrigiert und getestet. Es läuft 
eigentlich wie ich mir das vorgestellt habe nur eben nicht auf dem dafür 
vogesehenen Board :(

Wie ist das jetzt mit dem Terminierungswiderstand der Taktleitug? Gibt 
es da irgendwelche Faustformeln.

Zu Microstriptechnik habe ich auch noch nichts brauchbares gefunden.
An was für grundregeln hat man sich den da so zu halten

Danke an alle LG Chris

>Wenn ich den Steuerpuls verlangsame, brauche ich da zwingend
>Terminierungen?

Es geht um die Flankensteilheit.

>Welche Terminierungen benutzt man üblicher weise 330 Ohm in Reihe.

Bei einer 4-Lagenplatine ergibt eine 0,3mm breite Leiterbahn auf der 
obersten Ebene, in einer Massefläche eingebettet, mit 0,3mm Aura, und 
gegen eine Massefläche in der zweitobersten Ebene, eine Leitungsimpedanz 
von rund 80R. Die ATMEGA-Port-Ausgänge haben Impedanzen von rund 30R. 
Also gibt es immer Fehlanpassungen bei direktem Anschluß. Abhilfe 
schaffen hier zusätzliche 51R Widerstände, die direkt an die 
Port-Ausgänge gehängt werden. Damit wird eine Serienterminierung 
erreicht mit allen ihren segensvollen Auswirkungen.

Leider habe ich keinen Schaltplan, kann also nicht sehen, was alles an 
einer Leitung hängt und wie lange diese ist.

http://www.mikrocontroller.net/articles/Wellenwiderstand

Ina schrieb:
> Leider habe ich keinen Schaltplan, kann also nicht sehen, was alles an
> einer Leitung hängt und wie lange diese ist.

Ich auch nicht mehr das ist ja das Blöde....
Aber evtl. könnte ich das in der *.brd Datei nachmessen?!? Ich versuch 
das mal und geb dir dann die Eckdaten.

Länge der Taktleitung 712,62mm, Breite 0.254mm

Abstand zu Leiterbahnen und Massefläsche = 0.2032mm

So habe die Taktleitung mal Farblich hervorgehoben. Jetzt bitte nicht 
vom Stuhl fallen :) sieht ziemlich wüst aus dank Autorouter (schäm) und 
nach dem was ich jetzt über Reflexion, Wellen, Terminierung und 
leitungsführung gelesen habe ist das bestimmt nicht die beste Lösung 
gewesen.

Ohje!

Müssen das unbedingt 74AC164-Typen sein? Gehen nicht auch 74HC164er?

Magnus Müller schrieb:
> Es müsste korrekterweise lauten:
>
> DDRB = 0xff;      //Port als Ausgagn
>
> DDRD = 0x00;      //Port al Eingang



Und hier ist der Sieger ;)
Konnte heute einen neuen Test starten und siehe da es läuft :)
Was ein Misst... (schäm) so is das wenn man von Bascom auf C umsteigt. 
Muss wohl noch mehr Programieren, damit mir sowas gleich auffällt.
Konnte das gestern nur zu Hause auf meinem EVAL Board testen und da 
hängen nur LEDs dran denen ist son dreher scheinbar egal.

Aber VIELEN VIELEN DANK anoch mal an alle. Werde mir die vielen Tipps 
bei meinem nächsten Projekt zu Herzen nehmen.

LG Chris

Noch etwas was schon ansatzweise erwähnt wurde und Dir in zukunft Ärger 
machen kann, wenn Du die Taktzeiten hochschraubst: Es sitzen wirklich 
verdammt viele (TTL? LVTTL? CMOS?) Eingänge an dem einem Ausgang des 
Mikrocontrollers - das Signal was Du im 'takt.png'-Bild grün gefärbt 
hast.
Du weißt was der AVR für Ströme sinken/sourcen kann? Du weißt über die 
Kapazitäten der Eingänge deiner Logigbausteine bescheid? Ab einer 
gewissen Taktgeschwindigkeit wird der Controller zum Umladen der 
Eingänge durch den limitierten Strom zu lange brauchen.
Leitungstreiber und eine Takttopologie mit mehreren Gruppen und 
Untergruppen wären angesagt. Die auch schon vorgeschlagene, sternförmige 
Verteilung des Signals wäre eine schöne Abrundung - ob es gar nötig ist, 
wie das ebenfalls erwähnte impedanzkontrollierte Führen der Leiterbahn - 
hängt von der Frequenz des Taktsignals ab.

Es ist lustig, wie hier über Flankensteilheit, Massefläche und 
Teminierung geschwafelt wird, wobei das eigentliche Problem doch ist, 
dass er die Ports auf Eingang geschaltet hat und das ganze Teil nur über 
die Pull-Ups läuft (was natürlich nur klappt, wenn man den Pin z.B. mit 
dem Tastkopf leicht gegen Masse zieht, damit er nicht oben schweben 
bleibt)

kopfschüttel

>Es ist lustig, wie hier über Flankensteilheit, Massefläche und
>Teminierung geschwafelt wird,...

Ja klar, welcher Idiot braucht schon durchgehende Masseflächen und 
Serienterminierungen, gell?