Kaum hagelt es öffentliche Kritik und scheints massive Proteste (laut Phoenix vor allem auch online), da bekommen die lieben Volksvertreter Skrupel vor der eigenen Curage und verzichten (vorerst) auf den satten, selbst genehmigten Nachschlag. Ein Gewissen hat sich (bei einigen) gezeigt und den Beschluss zum Schluck aus der Pulle plötzlich zum sauren Wein werden lassen. Schon jammern die ersten bekannten Abgeordneten, man sei eingeknickt aufgrund des öffentlichen Druckes. "Es ist das Umfeld, es ist die Stimmungslage" sagte Anette Schawan (CDU), die gleich wieder den Sold der Bundesrichter anführt, an dem man sich doch orientieren wollte. Auch Hans-Peter Uhl (CDU) kritisierte sogleich, wie falsch doch das Einknicken vor der öffentlichen Meinung sei. Doch Vorsicht! Schawan verschweigt natürlich, dass die Diäten auch ohne die jetzt gekippte Erhöhung im Jahr 2009 wie folgt aufgestockt werden: 2008 von 7000 EURO auf 7339 EURO 2009 dann auf 7668 EURO Die sog. "Steuerfreien Kostenpauschalen" und sonstige Vorteile kommen jeweils noch obendrauf. Somit sind unsere Bundestagsabgeordneten die ersten "Opfer" :) des gerade erschienenden Armuts- und Reichtumsberichts, welcher das Fass für viele Bürger zum überlaufen brachte. Achso, der Übeltäter ist in den eigenen Reihen der großen Koa bereits ausgemacht. Natürlich mal wieder die SPD. Einige CDU'ler haben zwar auch geschwankt wie ein Gummibaum, aber die Sozies sind mal wieder umgefallen. Was so ein labiler Koalitionspartner nicht alles bewirken kann, hehe Darum helft euren Abgeordneten Aktion Spendenkonto Liechtenstein, Stiftung "Notopfer von Armut bedrohter Plenarsaalredner" alternativ geht auch eine Geldkofferspende; bitte nur nach einer öffentlichen Rede (und nicht während! das fällt auf!) am Rande neben dem Rednerpult unauffällig platzieren (wird zügig abgeholt und weggerollt)
mitgelesen wrote: > alternativ geht auch eine Geldkofferspende; bitte nur nach einer > öffentlichen Rede (und nicht während! das fällt auf!) am Rande neben dem > Rednerpult unauffällig platzieren (wird zügig abgeholt und weggerollt) Ah, du arbeitest für die?
Unser Guido ( der von der FDP ) hat jetzt wohl ein existentielles Problem: Annahmen: 1.) Seine "Bundestags-Diäten" ( Diät hat doch eigentlich mit Hungern zu tun ?! ) werden jetzt nicht wieder um z.B. 5% erhöht( , erst nächtes Jahr ?). 2.) Seine sog. "Nebeneinkünfte", bei deren Erwerb er getrost sein im Bundestag unabdingbar notwendiges Gewissen ignorieren kann ..., sind ca. 9 mal so gross wie seine spärliche, vom Staatssäckel gewährte Entschädigung für seine aufopferungsvolle Repräsentation von Volkes Willen. Also macht er jetzt einen Verlust von ca. 0,05% seines aktuellen Bruttoeinkommens ! Leute, habt doch endlich ein Einsehen ! Vor Einführung von irgendwelchen flächendeckenden Mindestlöhnen für tariffreie Gewerbe muss erst einmal das Überleben unserer Abgeordneten gesichert sein ! Spenden sind immer willkommen und von der Steuer absetzbar ! MfG.
Kurz zusammengefasst: Politiker möchten sich eine Gehaltserhöhung geben (die erste seit 6 Jahre): mitglesen: Motz Motz, pöhse Politiker, Jammer, motz motz Politiker rudern zurück, zeigen Einsicht, aufgrund öffentlicher Proteste: mitglesen: Motz Motz, pöhse Politiker, Jammer, motz motz
Irritierter wrote:
> Spenden sind immer willkommen und von der Steuer absetzbar !
Ich würde lieber die Steuern von den Spenden absetzen... dann würde ich
von den Urhebern der Abzocke noch was rauskriegen.
@Uhu Uhuhu
für eine derart "benachteiligte" Gruppe setze ich mich gerne mal ein,
man will schließlich seiner Bürgerpflicht nachkommen
mal schauen ob die Bundesregierung den Armutsbericht noch abändert und
sich selbst dort mit anführt. Bei derart spärlichen Bezügen wäre das nun
wirklich angebracht. Gerade mal lumpige ca. 1650 Euro Rentenanspruch auf
Lebenszeit bekommt ein Abgeordneter wenn er 2 lange Jahre sein Mandat
ausübt. Zwei schere lange Jahre! Und die Übergangsgelder von über 7000
Euro auf Monate? Davon kann man nun wirklich nicht seinen
Lebensunterhalt in Deutschland betreiten, zumal dann auch noch die
Freiflüge und freien Jahreskarten für die erste Klasse im ICE wegfallen.
> mitglesen: Motz Motz, pöhse Politiker, Jammer, motz motz
aber nun wirklich nicht, ich lege mich in die Bresche für unsere
Volksvertreter wo ich nur kann. Frag Rufus, der versteht mich bestimmt.
;)
mitgelesen wrote: > mal schauen ob die Bundesregierung den Armutsbericht noch abändert und > sich selbst dort mit anführt. Das hätte für die Herrschaften einen großen Vorteil, denn sie würden damit einen unfehlbaren Helfer anlocken: Der vorherige Papst sagte mal, er wolle immer dort sein, wo die Not am größten ist.
>Politiker möchten sich eine Gehaltserhöhung geben (die erste seit 6 Jahre):
Naja, eher seit 6 Monaten ;)
Und wenn die maßvoll ausgefallen wäre, z.B. sich wirklich an den
Bundesricher-Gehältern orientiert hätte, dann hätte auch keiner gemotzt.
Zumindest nicht so heftig.
>Der vorherige Papst sagte mal, er wolle immer dort sein, wo die Not am >größten ist. hehe, der ist gut! :) Wundert mich, dass der hier im Forum noch nicht aufgetaucht ist! :D
>Und wenn die maßvoll ausgefallen wäre, z.B. sich wirklich an den >Bundesricher-Gehältern orientiert hätte, dann hätte auch keiner gemotzt. >Zumindest nicht so heftig. Ich finde das schon ziemlich unverschämt, sich selbst einfach mehr zu geben, wenn (angeblich): - die (Neu)Verschuldung zu hoch ist, - zu wenige Einnahmen getätigt werden, - zu viel Ausgaben dem gegenüberstehen, ...
Matthias Lipinsky wrote: > Ich finde das schon ziemlich unverschämt, sich selbst einfach mehr zu > geben, wenn (angeblich): > - die (Neu)Verschuldung zu hoch ist, > - zu wenige Einnahmen getätigt werden, > - zu viel Ausgaben dem gegenüberstehen, > ... Das heißt im Klartext: Die Herrschaften glauben nicht an das Geschwurbel, mit dem sie den gemeinen Pöbel abspeisen.
>Das heißt im Klartext: Die Herrschaften glauben nicht an das >Geschwurbel, mit dem sie den gemeinen Pöbel abspeisen. So isses! Ein Theaterschauspieler kann dir auch nach Feierabend den Text des aktuellen Stückes sagen, das heißt noch lange nicht dass er weiß was es bedeutet oder welche Auswirkungen das hat.
Ob die Diäten erhöht oder erniedrigt werden hat rein psychologische Wirkung, für den Bundeshaushalt ist es völlig irrelevant.
>Ich finde das schon ziemlich unverschämt, sich selbst einfach mehr zu >geben .. Zu "normalen" Zeiten wäre das sicher durchgegangen, aber die lieben Herrschaften hatten sich vor wenigen Wochen/Monaten gerade die Diäten erhöht, und zwar um 9 Prozent. Jetzt sollten nochmal 6 Prozent hinzukommen, also insgesamt dann 15 Prozent. Nebenbei, die Steuereinnahmen brummen zur Zeit nur so, Steinbrück schreibt Überschüsse satt in seinem Portfolio, so dass der Huber Erwin auf die Idee kam, mit den 200 Milliarden !! Steuerüberschüssen der nächsten paar Jahre könne man doch genau das machen, was der Gysi und der Lafontaine immer fordert: die Bürger entlasten. Naja, es sind nicht unbedingt exakt die gleichen Bürger jeweils gemeint, aber immerhin. Nö! Sagt die Schwesterpartei CDU, da ist kein Spielraum (immer wieder schön öffentlich rausposaunt), der Steinbrück sagt ebenfalls ne ne und die Kanzlerin höchstpersönlich setzt noch oben drauf ein Niet! Kein Geld da für Steuerentlastungen. Das Volk grübelt, ist verwirrt, dann verärgert und schließlich sauer. Dann folgte plötzlich die Lohnsteigerung im öffentlichen Dienst und Schwupps, da klinkt sich der Bundestag ein und sagt: HIER, WIR AUCH! FÜR UNS AUCH 6 PROZENT weil Bundesrichter .. doch öffenticher Dienst .. und wir Abgeordnete .. auch wie Bundesrichter .. also auch die Lohn ähhh Diätenerhöhung. Alle (sagen wir fast alle ;)) freuen sich (im Bundestag) und denken, hoffentlich wird's gut gehen. Dann ward es öffentlich und - Sturm oh Volk brich los - :) Der kleine Bürger auf der Strasse zerreißt sich das Maul und meckert, motzt, regt sich auf und protestiert bis .. bis die lieben Volksvertreter (vor lauter Angst und die nächsten Wahlen im Hinterkopf) plötzlich überfallartig ein Einsehen überkommt. DAT GEHT SO NICH, liebe Freunde. MÜSSEN WA ZURÜCKNEHMEN, DER WÄLA BEGEHRT AUF. Herrlich, endlich mal ein urdemokratischer Akt :) (davon noch mehr, liebe Parlamentarier, es kann nur besser werden)
> Ob die Diäten erhöht oder erniedrigt werden hat rein psychologische > Wirkung, für den Bundeshaushalt ist es völlig irrelevant. ist viel mehr als ein bisschen psychologische Wirkung, ist die Erkenntnis, dass da draußen (außerhalb des Parlaments) noch ein Volk ist
>2008 von 7000 EURO auf 7339 EURO >2009 dann auf 7668 EURO Bekommt das ein Abgeordneter JEDEN Monat?? Das kann ja wohl nicht sein! ich weiß nicht wie ich meine Rente finanzieren soll und wer das Pflegeheim für meine kranken Eltern bezahlen soll und diese Saftsäcke bekommen jeden Monat über 7.000 euro? Was soll man dazu noch sagen?
>Bekommt das ein Abgeordneter JEDEN Monat??
ICh glaube, das sind nur die Diäten.
Da wird wohl noch einiges mehr monatlich dazukommen...
Habe mal was von 14000€ im Schnitt für das 'Stimmvieh' gehört, bei den höheren Tieren kann's auch mal locker über 40000€ gehen.
das ist absolut frustrierend! fast die Hälfte meines nettolohns geht für meine Eltern drauf, beide sind in einem Pflegeheim und die Krankenkasse bezahlt soetwas nicht mehr. Dazu kommt noch das Haus und sonstiges zeugs was man eben zum Leben benötigt! Ohne meine Frau würde ich das nicht schaffen, aber davon wissen "unsere" Politiker nichts! - Und sie wollen auch nichts davon wissen!
Ich finde die Diäten sind sogar zu niedrig! Ja, viel zu niedrig sogar. Bis 50000/Mon darf das schon gehen, dann will nämlich schlagartig jeder in die Politik einsteigen. Das politische Inereresse wird steigen und das ist was Deutschland fehlt! Quasi wie Werbung. Nur mit Speck fängt man Mäuse. Gruß Mitesser
Abgeordnete sind übrigens nicht gleich Abgeordnete. Einige sind sehr, sehr viel "gleicher". Hans-Ulrich Jörges hat das kürzlich mal schön rausgearbeitet (war glaube ich bei Anne Will??). Es gibt den sog. "normalen" Abgeordneten, der quasi mit dem was der Staat ihm als Diät belässt sein Mandat ausübt (quasi der brave Volksvertreter, manche werden ihn vielleicht auch deswegen (zu unrecht) als langweilig empfinden). Daneben gibt es aber eine ganze Menge Abgeordnete, die fullminante Zusatzeinkünfte in Form von Beratertätigkeiten, Aufsichtsratsposten, Mitgleidschaften in AnwaltsSozietäten oder anderen Pöstchen bekleiden. Ein prominentes Beispiel ist ein eloquenter Herr, dessen (wie schon mal gesagt wurde) Haaransatz die halbe Republik kennt (der mit dem Bierdeckel-Steuersatz :)).
Mitesser wrote: > Ich finde die Diäten sind sogar zu niedrig! Ja, viel zu niedrig sogar. > Bis 50000/Mon darf das schon gehen, dann will nämlich schlagartig jeder > in die Politik einsteigen. Das politische Inereresse wird steigen und > das ist was Deutschland fehlt! > Quasi wie Werbung. Nur mit Speck fängt man Mäuse. > > Gruß > Mitesser Ich fände es besser, die Herren Leistungsbezogen zu entlohnen. Wer mit dem Geld Anderer umgeht, muss auch mit dem Eigenen dafür gradestehen. Dann würde nicht mehr soviel 'rausgeschmissen. Andererseits nicht mehr soviel beschlossen (aus Angst), aber damit könnte ich leben. Desweiteren sollte sich jeder Abgeordnete fürs Alter (Rente) selbst versichern (von den Bezügen). Das würde jede Menge sparen!
Thilo M. wrote: > Mitesser wrote: > Ich fände es besser, die Herren Leistungsbezogen zu entlohnen. > Wer mit dem Geld Anderer umgeht, muss auch mit dem Eigenen dafür > gradestehen. Dann würde nicht mehr soviel 'rausgeschmissen. Andererseits > nicht mehr soviel beschlossen (aus Angst), aber damit könnte ich leben. > Desweiteren sollte sich jeder Abgeordnete fürs Alter (Rente) selbst > versichern (von den Bezügen). Das würde jede Menge sparen! Ich bin fürs imperative Mandat.
>Ich finde die Diäten sind sogar zu niedrig
Welches europäische Land kennst du denn wo deine These mit Erfolg für
die Bürger verwirklicht ist?
Außerdem verdirbt viel Geld noch immer den Charakter der meisten
Menschen. Es gibt keine Sättigungsgrenze nach oben, ab der dann ein
Parlamentarier immun gegen Fremdeinflüsse wäre. Unser Parlament sollte
auch in der Besoldung den Bürgern da draußen angenähert sein. Nur wer
auch mit seinem privaten Geld haushalten muss versteht auch die Ängste
und Sorgen seiner Wähler. Das gilt auch umgekehrt, üppige
Rentenansprüche nach bereits kurzer Parlamentszeit ist niemandem zu
vermitteln, der selber für seine (Grund)Rente 40 Beitragsjahre
aufbringen muss.
>Ich fände es besser, die Herren Leistungsbezogen zu entlohnen.
Ja, genau. Aber eher so:
Das "Gehalt" eines Abgeordneten ist proportional zum erwirtschafteten
Wirtschaftswachstum und zum Abschluss des Staatshaushaltes.
Da ich ja aber niemanden verhungern lassen will, sollte die untere
Grenze des "Gehaltes" der H4-Satz sein...
Man könnte hier mit Argumenten kommen, warum die Diäten zu hoch sind aber ich bezweifle, dass sie beim vorgeprägten Mob auf Verständnis stoßen. Eigentlich steht alles in der Wikipedia, weiterführendes hier: http://userpage.fu-berlin.de/~tkleber/pol2.htm Wer meint, Politikerarbeit wäre ein leichter Job, sollte sich fragen, warum er Hatz4 diesem vorzieht.
>Wer meint, Politikerarbeit wäre ein leichter Job, sollte sich fragen, >warum er Hatz4 diesem vorzieht. Ist bestimmt kein leichter Job, dafür gibt's auch schwere Kohle! ;)
Heinz wrote: > Man könnte hier mit Argumenten kommen, warum die Diäten zu hoch sind > aber ich bezweifle, dass sie beim vorgeprägten Mob auf Verständnis > stoßen. Eigentlich steht alles in der Wikipedia, weiterführendes hier: > > http://userpage.fu-berlin.de/~tkleber/pol2.htm > > Wer meint, Politikerarbeit wäre ein leichter Job, sollte sich fragen, > warum er Hatz4 diesem vorzieht. Ach die Armen! Da frage ich mich doch, wenn da soviel zu tun ist, wie sie dann noch schaffen diverse Beratertätigkeiten und Aufsichtsratsposten zu bekleiden.
> Ach die Armen! > Da frage ich mich doch, wenn da soviel zu tun ist, wie sie dann > noch schaffen diverse Beratertätigkeiten und Aufsichtsratsposten > zu bekleiden. Das ist der "Bierdeckel-Steuerfachmann" aus der Union mal vorm Parlament gefragt worden (weiß nicht mehr ob von Grün oder SPD). Seine Antwort war jedenfalls sinngemäß, seine Fähigkeiten würden zulassen sein Mandat quasi nebenbei auszuüben. Das hat einige seiner Kollegen dann doch irgendwie verprellt, vor allem die, die ihre gesamte Arbeitszeit/kraft ihrem Mandat widmen. Immerhin gestehe ich gerne zu, der einstige Finanzprofi der Union (jetzt ham se glaube ich nen anderen) ist kaum weniger redegewandt und schlagfertig als Gysi. Dass der Herr aber so ein außergewöhnliches Supertalent sein soll der 6 (und mehr) Aufsichtsratsposten + Anwaltliche Tätigkeit gleichzeitig mit einem Mandat als Abgeordneter unter einen Hut bekommt (+ Sprechstunde, Bürgerkontakt, Parteiveranstaltungen, öffentliche Reden, Talkshowauftritte usw. usw. usw.), das habe ich ihm nie abgenommen und irgendiwe hat's mit dem Bierdeckel dann schließlich auch nicht hingehauen (ok, das hatte auch noch andere Gründe, geschenkt). Eben doch nur hochgelobt, aber kein Supertalent. (da fällt mir gerade ein, wie wäre es mit Deutschland sucht den Superpolitiker? Das wäre doch der Quotenknaller schlechthin. Wer kann sich durchsetzen bei Gesetzestexten, geschickt vormulierten Wahlkampfreden, Gegner beschimpfen, aber auch gut ausargumentieren, eloquentes Auftreten, Geschichtswissen .. da fällt einem doch viel ein, was man fragen könnte. Nur was bekommt der Sieger? Ein Mandat? Ein Ministeramt? Einen Dientwagen auf Steuerzahlerkosten? Hmm ...)
Also ich find das nicht so gut das die Politiker wieder mal das geld erhöhen
Ich sage nur "angemessene Bezahlung" und ich bezweifle doch sehr stark, dass die Mehrheit der Abgeordneten wirklich auch die Arbeitsleistung erbringen, welche eine Bezahlung in der Höhe rechtfertigt. Im Gegenteil zu den vielen Rentnern, die in ihrem Leben hart gearbeitet haben und nun mit Nullrunden und Rentenerhöhungen im Bereich 1-2% leben müssen. Anpassung der Diäten entsprechend der Renten wäre eigentlich ein guter Weg.
> Ich sage nur "angemessene Bezahlung" und ich bezweifle doch sehr stark, > dass die Mehrheit der Abgeordneten wirklich auch die Arbeitsleistung > erbringen, welche eine Bezahlung in der Höhe rechtfertigt. Du kannst sicher zweifeln, aber wissen tust du es halt nicht. In diesem Beitrag dreht sich (mal wieder) alles nur um die üblichen Vorurteile gegenüber der Politik und den Politikern. Sicherlich kann man da bei der Bezahlung und vor allem Versorgung noch etliches aufräumen, aber das monatliche Gehalt sehe ich da eher als unwichtigeren Faktor.
Jupp schrieb: "Anpassung der Diäten entsprechend der Renten wäre eigentlich ein guter Weg." Schön wärs's ! Eher werden jedoch Schwule als Papstkandidaten aufgestellt und das Zölibat abgeschafft ... --- Leider ist es so, dass die sog. "Parteien der Mitte", die zusätzlich das wohl mit Abstand höchste Spendenaufkommen haben, bei jeder Wahl mit vielen Stimmen von Rentnern rechnen können. Ihre Selbstbedienungsmentalität werden unsere, in ihrem Abstimmungsverhalten "keiner Weisung unterliegenden" ( womöglich spielt ja die Geldbörse und die Aussicht auf einen sicheren Listenplatz bei der nächsten Wahl doch eine Rolle ? ) Abgeordneten so einfach nicht ablegen. Wieso bekommen unsere Demokratie-Repräsentanten eigentlich eine "steuerfreie Kostenpauschale" in ähnlicher Größenordnung wie ihre eigentliche "Diät" ? Jeder "normale" Lohn-/Gehaltsempfänger muss seine berufsbezogenen Aufwendungen beim Finanzamt erst mal zur Anrechnung bringen ! Die Bedienung bei MacDonald's muss außer ihrem immensen Grund-"Gehalt" noch ihr Trinkgeld ( die Höhe dieses Zusatz-"Einkommens" legt der Finanzsachbearbeiter fest, "falls keine Belege vorliegen" ) versteuern. Falls sie mit ihrem VW-Polo 20 km zur Arbeit fährt, ist es ihre persönliche Entscheidung und hat mit ihrem Gelderwerb nichts zu tun !!! Wer legt eigentlich die Höhe der Parteispenden/Schwarzgelder etc. von Kohl, Lambsdorff, Koch, Kanther usw. usw. fest, falls keine Belege vorliegen ??? MfG. PS: Weiter oben tat ich dem F.D.P.-Guido bitter Unrecht: Er verzichtet ( Annahmen s.o. ) aufgrund seiner spärlichen Hinzuverdienste zum Abgeordnetendasein aktuell natürlich auf immerhin 0,5% seines Bruttolohns ( nicht 0,05% )... Ich bitte hiermit um Nachsicht, hoffentlich komme ich doch noch in den Himmel. - Unsere werte Regierungschefin, bestimmt das beste, was die Uckermark je für Gesamt-BRD zu bieten hatte, verwechselte auch schon einmal Brutto- mit Nettolohn ( vielleicht stehen ihr ja auch bessere Steuersparmodelle offen, als z.B. einer Friseuse, so dass bei ihr der Unterschied entsprechend gering ausfällt ? ).
>Ach die Armen! >Da frage ich mich doch, wenn da soviel zu tun ist, wie sie dann >noch schaffen diverse Beratertätigkeiten und Aufsichtsratsposten >zu bekleiden. Ist die gleiche Art und weiße, wie jemand über eine 40h-Woche jammert, aber Zeit genug hat, nebenbei schwarz zu arbeiten :-) >Ich sage nur "angemessene Bezahlung" und ich bezweifle doch sehr stark, >dass die Mehrheit der Abgeordneten wirklich auch die Arbeitsleistung >erbringen, welche eine Bezahlung in der Höhe rechtfertigt. Der Zweifel liegt wohl im Unwissen begründet. Viele Abgeordnete scheinen aber auch gar nicht gewillt zu sein, mehr Transparenz zu schaffen. Das ist eben so, wie ein Ingenieur, der auf Arbeit nebenbei surft und dann abends jamert, dass der Arbeitstag so hart war. Alles in allem scheinen ja sehr viele mit der Arbeit der Abgeordneten zufrieden zu sein. >Im Gegenteil zu den vielen Rentnern, die in ihrem Leben hart gearbeitet >haben und nun mit Nullrunden und Rentenerhöhungen im Bereich 1-2% leben >müssen. Anpassung der Diäten entsprechend der Renten wäre eigentlich ein >guter Weg. Nun, bei den Renten kann man nur das verteilen, was auch vorhanden ist und schon heute wird mehr ausgezahlt, als einbezahlt wurde. Aufgestockt wird dies durch die Ökosteuer. Das die Renten nicht steigen, sollte aber auch bekannt sein. Der Riesterfaktor wurde schließlich nicht zum Spaß eingeführt und irgendwann muss man mal anfangen. Ich glaube kaum, dass du vor Freude im Dreieck springen würdest, wenn du statt 20% Rentenversicherung 50% zahlen müsstest. Solltest du natürlich nicht arbeiten, kann dir das alles egal sein. Wie schon erwähnt wurde, der Weg des Politikers steht jedem frei. Komisch ist nur, dass bei den angeblich hohen Einkommen der Politiker und dem sonnigen Leben, die Menschen nicht Schlange stehen. Tatsache ist eher, dass sich keiner aus der freien Wirtschaft für dieses lächerliche Gehalt krumm machen würde.
>Ist die gleiche Art und weiße,
Boah, ist mir schlecht. Zu tief gestern ins Glas geschaut
Ist die gleiche Art und Weise
Gast bemerkte: "Wie schon erwähnt wurde, der Weg des Politikers steht jedem frei. Komisch ist nur, dass bei den angeblich hohen Einkommen der Politiker und dem sonnigen Leben, die Menschen nicht Schlange stehen. Tatsache ist eher, dass sich keiner aus der freien Wirtschaft für dieses lächerliche Gehalt krumm machen würde." => Deswegen hatte sich ja auch der CDU-Landesverband in BW so gefreut, dass sich mit Herrn Metzger ( mit Ablöse von den Grünen freigekauft ? ) endlich ein Kandidat für Bundes-/Landtag bei ihnen meldete, gerne bereit die betreffende, seit langem offene Position in selbstloser Aufopferung zu bekleiden ... Irgendwann glaub' ich wieder an den Weihnachtsmann ! MfG.
@ Gast (Gast) www.germanisten-unter-sich.de/forum Oder wie? Wenn nicht, gründe es doch einfach!
Noch etwas: Wer sich den Umstand machte, bei der "Diäten-Debatte" im Fernsehen zuzuschauen, erkannte sofort, dass an jenem Freitag vor Pfingsten (?!) eine große Zahl anderer, viel wichtigerer Veranstaltungen stattgefunden haben musste. Deswegen konnten an der Diäten-Lesung, grob geschätzt, nur ca. 100 Parlamentarier teilnehmen, alle anderen waren verhindert ... MfG.
>Wer sich den Umstand machte, bei der "Diäten-Debatte" im Fernsehen >zuzuschauen, Du meinst sicherlich die für die Unterschicht aufbereitete Neid-Debatte.
@Gast, Ich meinte die Live-Übertragung aus dem Reichstag. Dass die Redebeiträge speziell auf die Zielgruppe "Unterschicht" zugeschnitten waren, kann man getrost annehmen. Die "Unterschicht" stellt ja bekanntlich die am schnellsten wachsende Gruppe von potentiellen Wahlteilnehmern dar, sollte man als Abgeordneter schon beachten. Nicht auszudenken, wenn dieses Stimmvieh, bis jetzt meist für CDU/CSU/SPD votierend, irgendwann einmal kollektiv zu "Nichtwählern", oder, noch schlimmer, zu "Falschwählern" mutiert ! MfG.
eben bei Maybritt Illner ausgeplaudert Walter Riester, Nebenverdienst durch Vorträge allein in dieser Legislaturperiode bisher: 284.000 Euro In Worten: zweihundertvierundachtzig TAUSEND Euro ! (andere schweigen lieber, wenn sie auf ihre Nebenverdienste öffentlich angesprochen werden)
Jeder darf mehrere Jobs annehmen. Das ist im Grundgesetz verankert. Scheinbar gibt es einige Menschen, die meinen, dass das Grundgesetz für andere nicht gelten darf.
die Debatte geht nicht darum was man "darf" die Abgeordneten "durften" dich auch die Diäten erhöhen "CSU sieht Große Koalition am Ende" http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/8/0,3672,7243592,00.html "Ramsauer: Nach Diäten-Rückzug fehlt Grundlage für Reformen" "Unter anderem hatte Fraktionschef Volker Kauder (CDU) in einem Brief an die CDU/CSU-Abgeordneten der SPD die Schuld am Abrücken vom gemeinsamen Diäten-Beschluss gegeben .." endlich haben die Sozialdemokraten mal was ordentliches gemacht :-)) (.. und jetzt heulen die C-Parteien)
Für den einfachen Bürger sah es so aus, als ob sich die Abgeordneten beliebig die Diäten erhöhen würden. Um dem vorzubeugen, hatte man per Gesetz beschlossen, diese an das Gehalt der Richter zu koppeln. Seltsamerweise ist der einfache Bürger ausgerechnet gegen diese Verhinderung der Selbstbedienung. Das zeigt sehr deutlich, dass die Masse einfach nur dumm ist. Die Diäten wurden seit 6 Jahren nicht erhöht. Nun wollte man die Diäten angleichen. Rechnerisch ergibt sich so eine Erhöhung von etwas über 1% pro Jahr. Eine solche Erhöhung wäre in der Wirtschaft Grund genug, die Firma zu wechseln. Als die GDL doppelt so hohe Löhne verlangte, stimmten die einfachen Bürger sofort darin überein und begannen, sozialistische Arbeiterlieder zu singen. Den Piloten ging es dagegen ähnlich wie den Abgeordneten. Daraus kann man schließen, dass die Erhöhung gar kein Rolle spielte, sondern nur die absolute Höhe der Bezüge. Das nennt man Neid. "Weil ich das nicht habe, gönne ich es dem anderen auch nicht."
>Um dem vorzubeugen, hatte man per >Gesetz beschlossen, diese an das Gehalt der Richter zu koppeln. >Seltsamerweise ist der einfache Bürger ausgerechnet gegen diese >Verhinderung der Selbstbedienung. Das zeigt sehr deutlich, dass die >Masse einfach nur dumm ist Was hindert den Gesetzgeber daran, in Zukunft andere Referenzmassstäbe zu wählen? Insofern ist dies kein Argument. Gier kennt nach oben keine Grenzen und die breite Masse kennt die Vernunftregeln besser.
>Was hindert den Gesetzgeber daran, in Zukunft andere Referenzmassstäbe >zu wählen? Du musst aus einem anderen Land kommen aber hier herrscht keine Willkür. Das Gesetz ist nunmehr über 30 Jahre alt, also wesentlich älter als dein Alter, sonst hättest du nicht erst gestern etwas aus der Tagespresse darüber erfahren. http://www.transparency.de/fileadmin/pdfs/Themen/Politik/Diaetenurteil_1975.pdf
>Du musst aus einem anderen Land kommen aber hier herrscht keine Willkür. Blah.. >Das Gesetz ist nunmehr über 30 Jahre alt, also wesentlich älter als dein >Alter, sonst hättest du nicht erst gestern etwas aus der Tagespresse >darüber erfahren. Wie alt das Gesetz ist spielt doch gar keine Rolle. Die Maßstäbe werden am Besten in der Gegenwart gesetzt und 30 Jahre sind schon eine sehr lange Zeit..
>Wie alt das Gesetz ist spielt doch gar keine Rolle.
Ach nein? Warum sollte ausgerechnet jetzt die Abgeordneten das Gesetz
geändert haben wollen (übrigens scheinst du es noch nicht zu wissen,
aber die Abgeordneten ändern keine Gesetze), wo sie doch 30 Jahre dazu
Zeit hatten?
Unser Gast (Gast) gab zum Besten: "Jeder darf mehrere Jobs annehmen. Das ist im Grundgesetz verankert. Scheinbar gibt es einige Menschen, die meinen, dass das Grundgesetz für andere nicht gelten darf." --- In der praktischen Ausgestaltung der z.Z. verbliebenen Vollzeit-Arbeitsverträge steht oft drin, dass vor Ausübung von Zweit-, Dritt-, ... Jobs die Genehmigung der Personalabteilung einzuholen ist. Jeder Arbeit(weg)nehmer lässt beim Betreten seiner Betriebsstätte halt einen Teil der Demokratie ( Grundgesetz ? ) draussen; die sog. "Mitbestimmung" hat eher Alibi-Funktion, Beispiele Hansen/Eisenbahner-Gewerkschaft, Riester/IG Metall u.v.m. --- Schon bemerkenswert, wie z.B. Riester oder Westerwelle es schaffen, neben ihrem Vollzeit-Abgeordneten-Mandat weitere ca. 10 anspruchsvolle "Neben-"Jobs offenbar gut ( nimmt man die Entlohnung als Massstab ) auszufüllen ! Interessant, wie diese Super-Leistungserbringer ihr Zeitmanagement realisieren ? Ob sie dieses wohl "outgesourced" haben ??? Weiterhin stellt sich die Frage, wie diese, nur ihrem Gewissen verpflichteten Abgeordneten sich bei Abstimmungen im Bundestag verhalten: Stimmen sie im Sinne ihrer Wähler ab, oder denken sie vielleicht auch ein bisschen daran, dass sie von irgendwelchen Interessenorganisationen "aus der Wirtschaft" 10-mal mehr "Vergütung", als vom "Souverän" erhalten ... ? Beispiel: Der ehemalige Bundesverkehrsminister Wissmann setzte sich seinerzeit vehement für die Verlagerung des Verkehrs von der Strasse auf die Schiene ein ( richtiger: als "Christ", der Schöpfung verpflichtet, hätte er es machen sollen ) => vergleichsweise spontan übernahm er den Vorsitz der Deutschen Automobilindustrie, per def. kein Vertreter diesbezüglicher Ansinnen ! Falls Gewissenskonflikte bei Hrn. Wissmann aufgetreten sein sollten, hat er sie jedenfalls problemlos verarbeitet ... MfG.
Boah, ist da aber einer neidisch:-) Da platzt gleich jemand. Ich schmeiß mich weg. Na, bekommst du zu wenig Geld? Pech gehabt, musst du besser lernen.
>Für den einfachen Bürger sah es so aus, als ob sich die Abgeordneten >beliebig die Diäten erhöhen würden. Um dem vorzubeugen, hatte man per >Gesetz beschlossen, diese an das Gehalt der Richter zu koppeln. >Seltsamerweise ist der einfache Bürger ausgerechnet gegen diese >Verhinderung der Selbstbedienung. Das zeigt sehr deutlich, dass die >Masse einfach nur dumm ist. Selten so einen Schwachsinn gelesen 1.) Verdienen Richter nur einen Bruchteil von Abgeordneten. Keine Steuerfreie Kostenpauschale und explizit keine Nebentätigkeiten erlaubt. Würden die Abgeordneten wirklich ihre Bezüge daran anpassen wäre es für viele eine effektive Kürzung um 50% - 90%. 2.) Gab es ein Urteil das so eine Anbindung Verfassungswiedrig ist Da 95% unseres regierenden Idiotenvereins gebürtige Juristen sind ist es schon erstaunlich das sie es immerwieder schaffen selbst Gesetze nicht einzuhalten oder welche zu erstellen die erst mal wieder vom Verfassungsgericht für dämlich erklärt werden müssen.
> Für den einfachen Bürger sah es so aus, als ob sich die Abgeordneten > beliebig die Diäten erhöhen würden. Um dem vorzubeugen, hatte man per > Gesetz beschlossen, diese an das Gehalt der Richter zu koppeln. > Seltsamerweise ist der einfache Bürger ausgerechnet gegen diese > Verhinderung der Selbstbedienung. Das zeigt sehr deutlich, dass die > Masse einfach nur dumm ist. > Die Diäten wurden seit 6 Jahren nicht erhöht. Nun wollte man die Diäten > angleichen. Rechnerisch ergibt sich so eine Erhöhung von etwas über 1% > pro Jahr. Eine solche Erhöhung wäre in der Wirtschaft Grund genug, die > Firma zu wechseln. Als die GDL doppelt so hohe Löhne verlangte, stimmten > die einfachen Bürger sofort darin überein und begannen, sozialistische > Arbeiterlieder zu singen. Den Piloten ging es dagegen ähnlich wie den > Abgeordneten. Daraus kann man schließen, dass die Erhöhung gar kein > Rolle spielte, sondern nur die absolute Höhe der Bezüge. > Das nennt man Neid. "Weil ich das nicht habe, gönne ich es dem anderen > auch nicht." Schmarrn, Halbweisheiten, Unfug und zudem eine Beleidigung aller mündigen Bürger. Noch nicht mal die Rechnung stimmt. Tatsache ist, der Bundestag hat erst vor kurzem die Diäten UM SATTE 9 PROZENT ERHÖHT. Als dies geschah, wurde gleichzeitig beschlossen, eine weitere Erhöhung nicht vor 2010 vorzunehmen. Mit der 6 prozentigen Erhöhung durch Angleichung an den öffentlichen Dienst wurden die Bürger schlicht neuerlich belogen. Man hatte weitere Erhöhungen bis 2010 öffentlich angekündigt ausgeschlossen. Von 6 Prozent kann also gar keine Rede sein, real ging es um 15 Prozent Diätenzuwachs in einem überschaubaren Zeitrahmen. Das regt die Menschen zu recht auf, denn ihre Kaufkraft schwindet stetig. Die Abgeordneten hatten Nullrunden, das stimmt. Nullrunden gab es in der Vergangenheit aber auch beim öffentlichen Dienst und viele andere Bevölkerungsgruppen hatten nicht nur Nullrunden, sondern sogar Minusrunden. Jemand mit über 7000 Euro Gehalt je Monat spürt bei Preissteigerungen von Energie, Miete, Nahrungsmitteln kaum etwas, während der Durchschnittsverdiener, Rentner, Student, Arbeitslose seinen Lebensstandard spürbar weiter einschränken muss - teilweise in dramatischer Weise (kein Wohnraumrenovierung mehr, Klamotten werden nicht mehr gekauft, Essen gehen fällt völlig weg usw.). Er wird weniger konsumieren und als Folge wird sein Umfeld (der Bäcker, der Metzger, der Supermarkt usw.) mit noch weniger Kaufkraft bestraft. Die eigentliche Diskussion bei den Diäten ist aber eine ganz andere. Der Skandal sind (es wurde schon erwähnt) die satten sonstigen Einkünfte der Abgeordneten, wie z.B. die steuerfreie Kostenpauschale von über *4000 Euro je Monat* zusätzlich zur Diät von über 7000 Euro. Die Abgeordneten sollen nach Prof. Arnim selbst unter den Gesetzen leiden, die sie der Bevölkerung auferlegen. So sähe der Verfassungsrechtler Arnim den demokratischen Volkswillen richtig umgegesetzt, aber genau dem entziehen sich unsere Volksvertreter durch die steuerfreie Kostenpauschale. Richter haben auch keine Pauschale, sondern müssen jeweils abgerechnete Kosten belegen. Jeder Selbstständige muss dem Finanzamt gegenüber Ausgaben belegen. Rentner müssen Belege sammeln um nicht zuviel für Arztnei ausgeben zu müssen pro Jahr. Ein weiteres Ärgernis ist die satte Altersversorgung der Parlamentarier. Schon eine sehr kurze Zeit im Bundestag genügt, um soviel Rentenansprüche zu erhalten, wie sonst kein Arbeitnehmer im Vollzeiterwerb, z.B. im Einzelhandel, in 40 Erwerbsjahren erhält. Das wissen die Bürger und darüber regen sie sich völlig zu recht auf. Die teilweise extrem hohen weiteren Nebeneinkünfte durch Aufsichtsratsposten und/oder sonstige Nebentätigkeiten entlassen die Volksvertreter aus dem Volk in eine behütete, finanziell ausgesorgte Oberschicht - eine Art Substaat im Staate Deutschland. So ein "Subterranier" kennt dann logischerweise auch nicht mehr die Nöte seines Volkes und wenn er sie zu kennen glaubt, dann nur deswegen, weil ihm seine Berater, Statisten, Zuarbeiter von Lobbyinteressen geprägte "Informationen" über das Volk auf den Schreibtisch schieben.
rglbömpf schrieb: "Da 95% unseres regierenden Idiotenvereins gebürtige Juristen sind ist es schon erstaunlich das sie es immerwieder schaffen selbst Gesetze nicht einzuhalten oder welche zu erstellen die erst mal wieder vom Verfassungsgericht für dämlich erklärt werden müssen." Finde ich nicht, WIR sind die 95 % Idioten, dass wir uns ( fast ) alles gefallen lassen ... MfG.
Wolfgang, das hat jetzt mal rausmüssen was? Wischst du die Sauerei danach auch wieder weg? Mit nem kleinen Witz wär dein Text schon fast lustig gewesen aber so kann ich darüber nur gähnen. Die Vorurteile von vorherigen Posts geklaut, kaum neue dazugedichtet - ja richtig langweilig.
so witzig finde ich das gar nich Vorwurf: Wirtschaft hat Gesetze gemacht http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,7244512,00.html " .. wonach etwa 300 Vertreter von Unternehmen und Verbänden allein in den Jahren 2004 bis 2006 in Bundesministerien gearbeitet haben. Über 20 Prozent von ihnen sollen demnach direkt an Gesetzen und Verordnungen mitgeschrieben haben." warum soll das mit den Diäten richtig laufen wenn schon hier die Demokratie ausgehöhlt wird? sieht man doch beim Urheberrecht wer die Gesetze diktiert
Nico, auch du darfst Gesetzesvorschläge machen. Sowas passiert in der Demokratie. Du darfst sogar dagegen sein und deine Meinung öffentlich äußern. Du darfst sogar gegen ein Gesetz aufrufen und eine Petition schreiben. Das Wirtschaftsvertreter Gesetze mitschreiben, ist teilweise sogar erwünscht. Absegnen tun es andere. Die Politik kann und hat nicht den Einblick in wirtschaftliche Geschehen. Deshalb benötigt sie Vertreter aus der Wirtschaft bzw. Berater oder besetzt Beraterposten in der Wirtschaft mit Politikern. Manche Gesetze müssen abgewogen werden, ob sie eine zu große wirtschaftliche Hürde darstellen. So werden z.B. stufenweise spritsparende und abgasniedrige Fahrzeuge eingeführt und nicht von heute auf morgen. Dasselbe ist derzeit mit den Emissionen. Man beschließt nicht, morgen auf Null zu gehen und die Firmen zu bestrafen, die dabei nicht mitkommen. Hier wird immer so getan, als sei die Politik gottesähnlich allwissend. Die Politik hält sich weitestgehend aus der Wirtschaft raus. Sie versucht ihrer Aufgabe gerecht zu werden, die Umweltschäden zu begrenzen und dabei die Wirtschaft nicht in eine Schieflage zu bringen.
Gast wrote: > Nico, auch du darfst Gesetzesvorschläge machen. Sowas passiert in der > Demokratie. Du darfst sogar dagegen sein und deine Meinung öffentlich > äußern. Du darfst sogar gegen ein Gesetz aufrufen und eine Petition > schreiben. Und warum hast DU dann keinen Vorschlag gemacht, der die Kleinunternehmer nicht derartig grob benachteiligt?
>Und warum hast DU dann keinen Vorschlag gemacht, der die >Kleinunternehmer nicht derartig grob benachteiligt? Weil die mich nicht interessieren. Soll doch der einen Vorschlag machen, den es betrifft. Und hast du immer noch keine Begründung für deine Behauptung? Beitrag "Re: Mittelstand im Absturz?"
Gast wrote: >>Und warum hast DU dann keinen Vorschlag gemacht, der die >>Kleinunternehmer nicht derartig grob benachteiligt? > > Weil die mich nicht interessieren. Soll doch der einen Vorschlag machen, > den es betrifft. Nun ja, daß Gerechtigkeit die wurscht ist, hat man geahnt... Aber dem Nico einen idealistischen Mist zu erzahlen, bist du dir nicht zu schade...
>Nun ja, daß Gerechtigkeit die wurscht ist, hat man geahnt... Was hat das mit Gerechtigkeit zu tun? Es berührt mich einfach nicht. Es ist mir egal, kein Interesse. Wie sieht es hiermit aus? Wolltest dich wohl doch lächerlich machen: Beitrag "Re: Mittelstand im Absturz?"
>Die Politik hält sich weitestgehend aus der Wirtschaft raus.
deswegen macht sie auch hübsche Steuergeschenke nicht wahr?
dreh mal deinen Satz um und negiere deine Aussage dann hast du die
Wahrheit; ich mach das mal grad für dich
Die Wirtschaft mischt sich weitestgehend um ihre Interessen
durchzudrücken in die Politik ein.
>Die Wirtschaft mischt sich weitestgehend um ihre Interessen >durchzudrücken in die Politik ein. Wenn dem sop wäre, gäbe es keine Abgasfilter, der grüne Punkt wäre nicht geschaffen worden, die Flüsse wären verseucht, Verbraucherschutzgesetze nicht bekannt, es gäbe kein Arbeitsrecht, keinen Arbeitsschutz, kurz Zustände, wie sie heute z.B. in Indien oder China bekannt sind. Die Wirtschaftsmenschen können auch nur Wünsche äußern. Einmischung geht nur über Bestechung. >deswegen macht sie auch hübsche Steuergeschenke nicht wahr? Steuergeschenke gibt es überall. Das ist kein Privileg der Wirtschaft. Wenn du arbeiten gehen würdest, dann würdest du diese auch kennen. Sie tauche nämlich jährlich auf der Steuerabrechnung auf.
Gast wrote: > Die Wirtschaftsmenschen können auch nur Wünsche äußern. Einmischung geht > nur über Bestechung. Ich sag nur Bertelsmann-Stiftung...
>Die Wirtschaftsmenschen können auch nur Wünsche äußern. deswegen schreiben Lobbyleute auch direkt ganze Teile von Gesetzestexten >Einmischung geht >nur über Bestechung. findet auch statt; schon das Ehrenwort vom Dicken vergessen? woher kam der Geldkoffer für den Rollstuhlfahrer? Woher kamen die Gelder für die Hessen CDU? >Steuergeschenke gibt es überall. Das ist kein Privileg der Wirtschaft. Steurgeschenke sind nicht gleich Steuergeschenke, die Interessen der Wirtschaft werden viel zu stark berücksichtigt >Wenn du arbeiten gehen würdest, dann würdest du diese auch kennen. Sie >tauche nämlich jährlich auf der Steuerabrechnung auf. Meine Steuererklärung hat damit überhaupt nix zu tun Du bist scheints hier der Foreneigene Regierungssprecher nicht wahr?
>deswegen schreiben Lobbyleute auch direkt ganze Teile von Gesetzestexten Nochmals, die können schreiben was sie wollen. Auch du kannst das machen. Wo siehst du hier ein Problem? Falls du in der Schule nicht aufgepasst hast, dann hole den Teil nach, wo behandelt wurde, wie Gesetze beschlossen werden. >Steurgeschenke sind nicht gleich Steuergeschenke, die Interessen der >Wirtschaft werden viel zu stark berücksichtigt Ach, gibt es böse und gute Steuergeschenke, je nach Lust und Laune? >Meine Steuererklärung hat damit überhaupt nix zu tun Auf ihr stehen deine Steuergeschenke. >Du bist scheints hier der Foreneigene Regierungssprecher nicht wahr? Sicherlich. Ich bin der Berater von Merkel, sitze in sämtlichen Vorständen der deutschen Wirtschaft und schreibe alle Gesetze selber. >Ich sag nur Bertelsmann-Stiftung... Schön, dass du Worte ins Forum kotzt, von denen du keine Ahnung hast. Übrigens, schon ein paar Vorteile gefunden? Beitrag "Re: Mittelstand im Absturz?"
>Nochmals, die können schreiben was sie wollen. Auch du kannst das >machen. Wo siehst du hier ein Problem? du kennst scheints nich den Unterschied zwischen einen bezahlten Lobbyisten der für seinen Konzern Gesetzesvorlagen in Ausschüssen zurechtbiegt und dem einfachen Wähler der niemals Zugang zu solchen nicht öffentlichen Sitzungen bekommt >Falls du in der Schule nicht >aufgepasst hast, dann hole den Teil nach, wo behandelt wurde, wie >esetze beschlossen werden. auch noch frech werden was? >Ach, gibt es böse und gute Steuergeschenke, je nach Lust und Laune? wo gibt es für den Normalbürger denn Steuergeschenke? Konzerne kassieren hier regelmäßig groß ab >Sicherlich. Ich bin der Berater von Merkel, sitze in sämtlichen >Vorständen der deutschen Wirtschaft und schreibe alle Gesetze selber. deine Nähe zu Merkel glaub ich dir sofort, für den Rest reicht es bei dir sicher nicht beantworte lieber mal die Fragen die dir gestellt wurden wieso nennt der Dicke bis heute nicht seine Spender, obwohl dies ein offener Gesetzesbruch ist? Woher kam der Geldkoffer für den Rollstuhlfahrer? Woher kamen die Gelder für die Hessen CDU? Ein Merkel Sprecher wie du sollte sich bestens auskennen und Antworten geben können
>du kennst scheints nich den Unterschied zwischen einen bezahlten >Lobbyisten der für seinen Konzern Gesetzesvorlagen in Ausschüssen >zurechtbiegt und dem einfachen Wähler der niemals Zugang zu solchen >nicht öffentlichen Sitzungen bekommt Nochmals, jeder kann Vorschläge machen. Ob diese angenommen werden, steht auf einem anderen Blatt. Ich frage mich ernsthaft, wie du dir vorstellst, wie Gesetze eingebracht werden. Falls du das immer noch nicht weiß, frag deine Klassenlehrerin. Alternativ kannst du auch hier nachschauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzgebungsverfahren_%28Deutschland%29 >wo gibt es für den Normalbürger denn Steuergeschenke? Konzerne kassieren >hier regelmäßig groß ab Schau auf der ESt deiner Eltern nach. Dort sind alle versammelt. Wenn deine Eltern Transferleistungsempfänger sind, erhalten sie zu 100% Steuergeschenke. Arbeiten sie dagegen, können ist z.B. das Kindergeld für dich vermerkt. Alles, was absetzbar ist, sind Geschenke. Am größten ist jedoch der umstrittene Posten der Kilometerpauschale.
"Alles, was absetzbar ist, sind Geschenke." Dabei ist es für Abgeordnete sehr praktisch, dass sie im Gegensatz zum Normalarbeitnehmer pauschal nochmal einen Zuschlag in der Größenordnung ihrer eigentlichen "Diäten" steuerfrei erhalten, OHNE dafür Nachweise vorlegen zu müssen. Zur Erinnerung: Alle Arbeitnehmer-, Weihnachts-, Werbungskostenfreibeträge für Arbeitnehmer wurden sehr pauschal zusammengefasst/gekürzt ... Wo kann denn ein Normalarbeitnehmer noch etwas absetzen ??? Ist alles nicht so einfach ! - "Warum sind Tarifverträge so unübersichtlich und kompliziert ? - Damit die Arbeitnehmer hinterher nicht merken, dass sie mehr bekommen, als sie gefordert hatten ..." Gruss
>Nochmals, jeder kann Vorschläge machen.
darum gehts doch garn nicht, du hast die ganze Thematik nicht gerafft.
Lies am besten noch mal und befasse dich mal damit wer in den
Ausschüssen sitzt. Da sitzt kein Mann von der Strasse drin
hier kennt scheinbar einer nicht den Unterschied zwischen
Steuergeschenken für Großkonzerne und Werbbungskosten bzw. Arbeitnehmer
Freibeträgen
irgendwie hasst du es ständig mit Hilfeempfängern, anderen Schulversagen
vorwerfen und dergleichen. Was soll das? Brauchst du das für dein Ego?
Willst du damit anderen gegenüber ausdrücken für wie viel "besser" du
dich hälst? Du scheinst hier im Forum die peinlichste Figur zu sein :))
du glaubst als Merkel Anhänger bestimmt auch "Der Aufschwung ist auch bei den Menschen angekommen"
Schau dir an was die CDU für ein Tara mach nur weil der Koalitionspartner einen eigenen Kandidaten (oder 'tin) aufstellen möchte. "Wie was Annäherung an die Linkspatei .. ihhh .. darf nich sein .. gibts doch gar nicht .. frechheit .. Koalitionsbruch .. bash bash bash" ich dachte immer Demokratie hat was mit Wahlmöglichkeit zu tun, aber wenns um die eigene Sache geht ist den CDUern wohl lieber, wenn es wie im alten Honeckerstaat zugeht => ein Kandidat, den dürft ihr mitwählen, ansonsten Schnauze halten was sich da mal wieder für ein erbärmliches Schauspiel zeigt der Böse :)
>darum gehts doch garn nicht, Nicht? Was hast du dann ständig damit, dass die Wirtschaft Gesetze schreibt? >hier kennt scheinbar einer nicht den Unterschied zwischen >Steuergeschenken für Großkonzerne und Werbbungskosten bzw. Arbeitnehmer >Freibeträgen Sind alles Steuergeschenke. Du regst dich doch bestimmt dann auch auf, wenn deine Mutti oder Vati Steuersenkungen erhalten, die gerade diskutiert werden. >Willst du damit anderen gegenüber ausdrücken für wie viel "besser" du >dich hälst? Brauche ich doch nicht. Du zeigst es mir doch schon. >"Der Aufschwung ist auch bei den Menschen angekommen" Bei mir ist er angekommen. Bei dir nicht? Pech gehabt. Sind bestimmt die bösen Konzerne schuld, die ihre Gesetze selber schreiben.
"Bei mir ist er angekommen." es profitieren halt immer die Falschen bei mir ist nix angekommen der Böse :)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.