Hallo, bei einem Bautteil einer Diode MBRS140T3 in SMB Gehäuse schreibt Target bei Platzieren im Layouteditor die Meldung "Gehäuse bitte überprüfen" über das Bauteil und ich kann keine Leitungen anschließen. Was muss ich tun? Ach ja, noch ne Anfängerfrage: Schaue ich im Layouteditor eigentlich von oben oder von unten auf die Platine? Gruß Thomas
Hallo Thomas, also erstmal, du siehst die Leiterplatte immer von oben. Die Bahnen unten siehst du also praktisch wie durch eine Plexiglas-Platine. Kannst du mal einen Screenshot von dem Bauteil mit Warnung machen? Hast du ein solches Bauteil auch vorliegen (also in deiner Hand) und hast du ein Datenblatt dazu? LG Bushido
Angehängte Dateien:
-
Geh_use_Fehlermeldung.jpg
7,6 KB
Hier kommt der Screenshot. Ich hab das Bauteil grad nicht vor mir, aber ich weiß dass die Dinger so wie im Datenblatt aussehen. Gruß Thomas
Mich irritiert, dass bei dem Bauteil keine Pads zu sehen sind. Hast du die Anzeige für die obere Kupferfläche abgeschaltet? Sind die Leitungen, die du anschließen willst, auch in der oberen Kupferebene? Es kann natürlich auch immer sein, dass das Bauteil in der Bibliothek falsch ist.
Ja, ich hatte die Kupferebene abgeschaltet, das Ding hat normalerweise Pads Das komische ist, dass ich bei IBF nichts über diese Fehlermeldung finden konnte. Gruß Thomas
Schreib IBF eine Email, die Antworten normalerweise so schnell das sich ein Umweg über Foren nicht lohnt. ;-) Mir haben sie auch geholfen als ich vor Jahren mit der Schnupperversion Probleme hatte.
Soeben gemacht. Danke trotzdem Gruß Thomas
@Bernd T. IBF ist zur Zeit in den Betriebsferien. @Thomas Hast du überprüft, ob dieser Text nicht einfach Teil der Gehäusedefinition ist? Wie sieht es im Gehäuse-Editor aus?
Hallo, wie bekomme ich dieses Bauteil in den Gehäuseeditor? Beim Plazieren wird das Gehäuse ganz normal angezeigt. Gruß Thomas
Wenn beim Platzieren diese Meldung nicht auftaucht, dann war meine Idee auch falsch. Wie man Gehäuse verändert, wird hier beschrieben: Beitrag "Target: Meldung im Layouteditor: Gehäuse bitte überprüfen" Mir ist diese Meldung jedenfalls noch nie untergekommen, allerdings sind meine TARGET-Kenntnisse auch veraltet, weil ich vor drei Jahren umgestiegen bin. Vielleicht solltest du einfach ein neues Bauteil/Gehäuse erstellen ehe du lange nach dem Fehler suchst. Diese Fähigkeit braucht man sowieso früher oder später.
EAGLE. Das gefiel mir vom Konzept und der Bedienung deutlich besser als TARGET. Daher konnte ich damit auch deutlich produktiver und fehlerärmer arbeiten. An alle TARGET-Fans: Die obige Aussage spiegelt nur meine persönliche Einschätzung wieder und ist nicht zu verallgemeinern. Es ist also nicht notwendig, den sonst unvermeidlichen Flame-War zu starten, der immer dann beginnt, wenn die Worte TARGET und EAGLE in demselben Posting auftauchen.
Hallo, ich hab von Herrn Friedrich folgende Antwort bekommen: Sehr geehrter Herr Burkhart, zu diesem Bauteil lagen uns mehrere verschiedene Datenblätter vor. Wir haben versucht es daher mit mittleren Werten zu zeichnen. Die Warnung können Sie nach einer Prüfung aus dem Bauteil löschen. Wir hoffen, Ihnen hiermit geholfen zu haben. Bei weiteren Fragen stehen wir Ihnen gerne sofort zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen Harald Friedrich Auf Nachfrage erläuterte er mir noch, dass ich einfach stark reinzoomen soll und den Schriftzug einzeln selektieren und dann löschen soll. Auf jeden Fall super wie schnell man ne Antwort bekommt. Grüße Thomas
Thomas Burkhart wrote:
> Auf jeden Fall super wie schnell man ne Antwort bekommt.
Das ist sicher ein Vorzug für die Anwender (in Deutschland). Ich frage
mich nur, warum man solche Dinge nicht einfach irgendwo dokumentieren
kann, zum Beispiel im Handbuch, so dass eine Kontaktaufnahme gar nicht
erst nötig wäre. Es gibt ja bei IBF auch Zeiten, wo man keine Antworten
bekommt (Betriebsferien und eine gewisse Zeit vor dem nächsten
Major-Release)
@ Detlev T.: Mit den Handbüchern ist das so eine Sache. Beim Altiumdesigner, der ja nun im Vergleich zu bspw. Target wirklich komlex ist und zudem das 9-fache kostet, findest Du Antworten auf Fragen auch nicht im Handbuch. Dort gibt´s noch nicht einmal eins. Kurzeinstieg und gut ist`s. Auch dort läuft`s dann auf zeitraubendes Stöbern in PDF`s und Foren raus oder man kontaktiert den KOSTENPFLICHTIGEN Telefonsupport. Ich persönlich (privat) bin mit dem Support vom IB-Friedrich zufrieden, mit dem Support (geschäftlich) von Altium auch, nur kostet der entsprechend. LG EC
Hi, noch als Ergänzung. Diese Meldung gibt es nur bei einigen wenigen Bauteilen bei denen Datenblätter nicht eindeutige Maßangaben hatten. Herr Friedrich hat mir versichert, dass diese Bauteile überarbeitet werden und diese Meldung, die tatsächlich nicht dokumentiert ist nicht mehr erscheint. Ich bin auch wirklich mehr als Begeistert von dem Support und werde mir sobald es mein Budget zulässt eine volle Lizenz holen. Gruß Thomas
> EAGLE. Das gefiel mir vom Konzept und der Bedienung deutlich besser als > TARGET. Daher konnte ich damit auch deutlich produktiver und fehlerärmer > arbeiten. Ich bin, wie so viele User, von EAGLE auf Target umgestiegen. Das Konzept und die Bedienung gefielen mir besser. Daher konnte ich damit auch deutlich produktiver und fehlerärmer arbeiten.
@Vizequistore: Ich schrieb dort aber auch: "An alle TARGET-Fans: Die obige Aussage spiegelt nur meine persönliche Einschätzung wieder und ist nicht zu verallgemeinern. Es ist also nicht notwendig, den sonst unvermeidlichen Flame-War zu starten, der immer dann beginnt, wenn die Worte TARGET und EAGLE in demselben Posting auftauchen." (Nur zur Erinnerung)
So so, Detlev T., du nimmst also für dich in Anspruch, dass du deine persönliche Einschätzung Kund tun darfst, während du gleichzeitig andere bittest sich mit Kommentaren zurück zu halten. Wenn du nicht willst, dass andere auf deinen Kommentare antworten, dann behalte gefälligst deine 'persönliche Einschätzung' für dich! Ansonsten könnte man daraus ein hinterfoziges Verhalten ableiten.
Detlev T.: Der Beitrag von Detlev T. spiegelt auch meine Meinung wieder, mag also korrekt oder auch nicht sein, gehört hier aber dennoch net hin. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Vizequistore: Deine zwei Beiträge fallen in die Kategorie "Don't feed the Trolls", würde ich sagen. Und damit mein Beitrag hier wenigstes noch was fachliches beiträgt: Bibliotheken sind grundsätzlich zu überprüfen, sowohl maßtechnisch als auch bzgl. der Pinnerei. Ersteres mache ich z.B., indem ichs Layout auf dünnes Papier ausdrucke und dann auf so Steckmasse ausm Gartengeschäft lege. Dann kann man ganz einfach die Bauteile reinstecken und sieht sofort, wenns irgendwo eng wird. Bei Letzterem hilft leider nur der Blick in Datenblätter ;-) Gerade die Profis (Altium etc.) raten mir immer, mir meine eigene Bibliothek zu bauen, da weiß ich dann, dass alles korrekt ist. Bin aber diesbezüglich lernresistent da faul... Bei dem Verfahren von Target mit deren (meiner Meinung nach unsinnigen) Bauteileserver würde ich demnach empfehlen, sich die Bauteile zusammenzuklauen und dann lokal in einer eigenen Bibliothek zu halten. Wer weiß, was sich aufm Server so heimlich tut.
Vizequistore wrote: > Ansonsten könnte man daraus ein hinterfoziges Verhalten ableiten. Wenn du mich beleidigen willst, dann schreibe das Wort wenigstens richtig. Noch besser: Verwende Begriffe, die wenigstens anähernd passen: "Wird eine Person als hinterfotzig bezeichnet, ist damit gemeint, dass sich diese Person nicht ehrlich gegenüber anderen verhält, sondern hinter deren Rücken schlecht redet, lästert und intrigiert." (Wikipedia)
@Sven Pauli: Es ist sicher nicht falsch, sich nach und nach eine Bibliothek eigener, überprüfter Bauteile zuzulegen. Das gilt auch für EAGLE, wo bei einem Update die Standardbibliotheken ja ebenfalls ausgetauscht werden. Speziell in diesem Fall hätte IBF aber das Bauteil gar nicht erst aufnehmen sollen, wenn sie im Zweifel sind. Aber - Schwamm drüber. Die ursprüngliche Frage von Thomas ist ja mittlerweile geklärt.
Die Meldung spricht aber für sich und für den Hersteller. Soll heissen: Das sich das IB-Friedrich sich um die Bauteile-Libraries kümmert, und wenns mal nicht eindeutig ist, bekommt man jedenfalls eine Meldung zur Überprüfung. Ist doch eine gutes Mittel gegen "faule lernresistente Anwender" :) Wie schon oft gesagt, sollte man seine Libraries selber erstellen bzw. pflegen. Man sollte also wissen, wie man Bauteile erstellt. Egal ob Altium, Eagle, Target, ..... So kann man "Fremdverschulden" bei zerschossenen Platinen diesbezüglich jedenfalls ausschliessen. LG EC
ecslowhand wrote: > So kann man "Fremdverschulden" bei zerschossenen Platinen diesbezüglich > jedenfalls ausschliessen. Wobei es irgendwo aber schon reichlich dusselig is, wenn denn wirklich -- wie hier in diesem Fall -- eine Platine an einer falschen Bemaßung zerschossen wird. Also wie ich schon oben vorgeschlagen hab, das lässt sich ja nun wirklich mit Leichtigkeit überprüfen. Zumindest im Hobby-Bereich, und da gehört Target nun allemal rein ;-)
@Sven Pauli: Es geht darum, dass es recht ärgerlich ist, wenn man sich auf die Libraries verlässt und plötzlich der Footprint nicht mehr passt, sprich der Käfer nicht mehr auf`s Board passt. Lustig wirds dann erst, wenn es um mehrere Pins in engen Raster geht wie beispielsweise einem SODIMM-Sockel. Dann kann man die hergestellte/bestellte Platine wegschmeissen. Das meinte ich mit "zerschossen". Ich hab übrigends schon einige verzweifelte Eagle-User gesehen, die nach dem Selberätzen der Platine beim Bohren einen Anfall gekommen haben, weil der Restring der Pads einfach zu klein war und sich somit einfach mit wegbohrte........die Widerstände (in diesen Fällen) stammten aus der Standard-Library. Dies lässt sich vermeiden, wenn man "Herr der Lage" ist und seine Libraries selbst erstellt. Wenn ich mir eine Platine selber ätze (kommt immer seltener vor), benutze ich andere/modifizierte Footprints. Damit kann man sich das Leben einfach leichter machen. LG EC
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.