Hallo, ich möchte heute Werbung für mein Tool CoolPCb machen. CoolPCB ist eine Layout Erweiterung für Eagle (weiter EDA Systeme folgen vielleicht). Damit meine ich, dass CoolPCB keine eigenen Bibliotheken und kein Schaltplan Modul hat. Durch einfache Drag und Drop Bedienung sind Layouts in kurzer Zeit geroutet oder bereits fertige Layouts nachgearbeitet. Erreicht wird dies auch auch durch die Shape Based Arbeitsweise, die Anhand der Design Rules immer die korrekten Abstände zu vorhanden Kupferelmenten eingehalten werden können. Damit ist ein Rasterloses Arbeiten möglich. Wie das für Leiterbahnen aussieht, habe ich in dem beigefügtem Gif mal dargestellt. Eine Demo Version kann über die Seite http://www.edf-online.de/dokuwiki/doku.php?id=produkte heruntergeladen werden. In der Demo Version ist das Speichern und der Eagle Export nicht möglich. Das Tool und auch die Internet Seite sind in einem frühen Zustand. Mir geht es im Moment darum, abzuschätzen inwieweit überhaupt Interesse besteht. mfg Daniel Franke
Angehängte Dateien:
-
video1.gif
190 KB
In der Werbung lese ich:
> Mit CoolPCB entflechten sie ihre Leiterplatte im Vergleich zu anderen PCB Tools
in einem Bruchteil der Zeit!
Hm, hast du dieses Verfahren bei Target abgekupfert? Wenn ja, dann
solltest du obigen Satz streichen.
Habs ausprobiert: Fazit: Totaler Schrott! Habe eine Leiterkarte (2 Layer) in Eagle exportiert und dann mit deinem Programm geöffnet. Nix: Keine Fehlermeldung, keine Leiterkarte... Wäre es Freeware, so würde ich es nicht benutzen. Geschweige denn für 86 Euro....
Mein EDA System bringt das schon mit , und dazu noch viel mehr -> Einhaltung der Leitungsimpendanz , Differentielle Leitungspaare , Length Tuning und was am wichtigsten ist eine DFM Analyse ... Ist sowas mit den Eagle DRCs überhaupt möglich?
Hahaahaha, mit der Werbung KANNST du dir hier nur selbst ins Knie schießen, vor allem, wenns was kosten soll :) Viel Spaß beim aufräumen der Scherben! Klaus.
> 30.05.2007 - EDF geht online.
...und schon 101 Besucher, Donnerlütchen...
...und schon 1 eigenes Produjt...
Weiter so!
P.S. Wenn du der Geschäftsführer(?) der(deiner) Einzelfima bist, wer
ist dann der Inhaber? - Ich frage nur, wegen Abmahnung und so...
Jaja, die Community ist wieder mal gemein. Sie gönnt anderen nichts,
trotzdem viel Erfolg!
Hallo Sven H. um den Effekt nachzuvollziehen wäre es nett wenn Du mir sagen könntest, 1) welche Eagle Version du benutzt hast? 2) kannstdu mir die erzeugte CPX Datei zukommen lassen? 3) Hast Ob du mit einem anderen Eagle Layout getestet? 4) Läßt sich das beigefügte TestPrj öffnen? mfg
Ich druecke Escape und kriege eine nicht mehr wegklickbare Meldung "Zugriffsverletzung bei Adresse xyz in Modul..." usw -> Prozess platt machen. Deine Erweiterung hat zwar einen (rudimentaeren) Echtzeit-DRC, den ich mir in Eagle immer gewuenscht habe, aber Geld wuerde ich dafuer keins ausgeben. Zu fummelig ist der Export per ULP, dann bearbeiten mit deinem fummeligen Programm (gerade wieder Zugriffverletzung, ich habe die mittlere Maustaste gedrueckt), wieder Import in Eagle. Fuer mehr als zum Nacharbeiten von Platinen ist es sowieso nicht zu gebrauchen, wenn ich erst die Leiterbahn ohne DRC verlegen muss, um sie dann bis zum Snap zu verschieben, kann ich in Eagle manuell schneller arbeiten. Bau das ganze zu einem Push&Shove-Router aus, dann hast du vielleicht mehr Interessenten. So einen kann ich uebrigens kostenlos auf www.freerouting.net benutzen.
Hallo Dude, na das ist ja wenigstens mal was konstruktives. Das Neuverlegen von Leiterbahnen mit Snap ist schon in Arbeit. Der von Dir beschriebene Fehler mit der Escape Taste konnte ich leider nachvollziehen. Nach diesem Fehler werde ich umgehend suchen. Das du damit zum Beta Tester geworden bist tut mir Leid. Meine Absicht war das nicht. Klar Fehlerfrei ist eine SW wohl nie Ich habe wohl immer nur an den falschen Stellen getestet. Logischer Weise muss der Nutzen von CoolPCB größer sein als der Aufwand durch das Konvertieren. Ich werde in nächster Zeit noch ein paar Videos machen um die vielen integrierten Funktionen von CoolPCB zu demonstrieren. mfg
Kein Problem, ich stelle mich auch gerne weiterhin zur Verfuegung.
@coolpcb Mach doch erstmal ne Beta Testphase mit den Forenteilnehmern hier und wenn die abgeschlossen ist, kannste ans Geldverdienen denken. Hast du denn die Erlaubnis von Cadsoft? Wenn du deren Namen und Rechte ohne deren Wissen zum Verdienen von Geld (also gewerblich) benutzt kann das üble Folgen haben. Laß dich notfalls anwaltlich beraten.
Hey, kurze Frage, wäre es technisch möglich, einen rudimentären Push&Stove Funktionalität in Eagle als ULP zu realisieren ?
Also ich finde das Tool nicht schlecht, allerdings brauche ich es nicht da ich eh mit Pulsonix arbeite was mich allerdings interessieren würde ob du dich bezüglich der Funktionalität an Pulsonix orientiert hast?
Ich bin dafür diesen Thread aufgrund der Werbung zu schließen oder zu löschen !!! Wo kommen wir dahin wenn jeder für seinen unausgereiften Schrott hier einen Werbethread aufmacht ....
@AC/DC ich bin dabei deine Idee mit dem Betatest aufzugreifen. Gerade bin ich dabei ein Forum (phpbb) dafür zu schaffen. Das ist ja die Vorraussetzung für eine Testphase und auch für die weitere Produktpflege. Welche Rechte siehst du durch mein Tool verletzt? @Chris Wo liegt Pulsonix preislich in etwa? Ich hab mir natürlich verschiedene EDA Tools angeschaut. Auch das freerouting.net. Ganz klar alles ganz tolle Systeme. @Hirse Pupirse Ich hab nirgends gelesen, dass Werbung hier verboten ist. Falls doch, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. @Alle die an einem Betatest teilnehmen wollen Einfach melden mfg CoolPCB
Wenn Du Geld verdienen willst mit dem Zeug dann organisier Dir ein Werbebudget. Aber vorher solltest erstmal ein funktionierendes Produkt haben, davon bist Du offenbar weit entfernt. Das Forum damit zu nerven finde ich allerdings leicht daneben.
Michael G. wrote: > Das Forum damit zu nerven > finde ich allerdings leicht daneben. Mach's mal halblang. Hier nach ein paar Betatestern zu fragen, finde ich noch OK. Er ist kein Microsoft, das sich Werbebudgets für jeden Fernsehsender leisten kann oder will. Ich hoffe, er weiß den Wert der Betatester am Ende zu schätzen. ;-) Ob der Kram dann gut oder schlecht ist, das mögen ja ruhig seine potenziellen Kunden entscheiden. Ich gehör nicht dazu, da ich den Adler nicht nehme, und mein EDA-System hat erstens einen funktionierenden Autorouter (wenn ich mal irgendwo die dichteste Packung brauche) und zweitens diverse Möglichkeiten, live den DRC-Status zu verfolgen, auch wenn ein ,,schieb' den Leiterzug bis zum virtuellen Anschlag'' nicht dabei ist.
Solange noch nicht mal ne funktionierende Demo-Version vorhanden ist, erübrigt sich jede weitere Diskussion.
Also, wenn's so funktionieren würde, wie gezeigt, dann würde es mich sehr interessieren - leider verwende ich Target und da konzentriert man sich lieber auf Sidebars und anderes "wichtiges" Zeug. Auf wenn ich Eagle verwenden würde, empfinde ich den genannten Preis sehr ambitioniert.
Ich glaub so haben viele mal angefangen. Von mir aus kein Problem. Mein erstes Pascalprogramm am Grossrechner ist nicht gelaufen, weil ich O(rgane) und 0(1234) verwechselt habe. Eine ganze Traube von hilfsbereiten Menschen hat es nicht gelöst. Wir einigten uns darauf, dass manchmal ein Geist im Computer wäre und die Terminals manchmal Schrott übermitteln. Ich verwende leider auch kein Eagle.
@coolpcb
>Welche Rechte siehst du durch mein Tool verletzt?
Ich weiß ja nicht was CAdsoft sich alles hat schützen lassen.
Ich würde sagen Marken- und Namensrechte des Namen "Eagle"
Wahrscheinlich Rechte am Datenformat und Appendix.
".ulp" könnte geschützt sein.
Das sollte man alles bei CAdsoft hinterfragen oder nachher weinen
wenn die auf deine Aktivitäten aufmerksam werden und einen Anwalt
vorschicken um Lizenzgebühren zu kassieren.
ich glaube nicht, das die ihre Produkte nicht schützen gegen alle
möglichen Rechtsverletzungen.
Da wäre ich vorsichtig.
Auch an Stellen, wo es gar nicht notwendig ist, immer nur den Mindestabstand einzuhalten ist Bloedsinn! Wenn schon rasterlos, dann koennte ich ein Tool gebrauchen, welches mir n-Bahnen auf eine zur Verfuegung stehende Flaeche gleichmaessig verteilen kann, sodass alle Abstaende optimal gross bleiben.
Hallo, ich habe die Version 1.52.2.1063 hochgeladen. Damit sollte die Zugriffsverletzung durch Abbrechen des Leiterbahn neuverlegen behoben sein mfg CoolPCB
Jörg Wunsch wrote: > Mach's mal halblang. Hier nach ein paar Betatestern zu fragen, finde > ich noch OK. Er hat ja nicht nach Betatestern gefragt, das ist es ja.
Michael G. wrote: > Er hat ja nicht nach Betatestern gefragt, das ist es ja. Am Ende dann schon, nachdem er eingesehen hatte, dass es noch nicht `ready for the masses' ist: Beitrag "Re: ** Werbung ** Eagle Layout Erweiterung"
Nicht schlecht Herr Specht. So eine Routing-Funktion wünsche ich mir direkt in Eagle. Macht gleich alles viel mehr Spass.
@ AC/DC Das Eagle ein eingetragenes Warenzeichen der Fa. Cadsoft ist, steht schon immer auf der HP Das native Datenformat von Eagle verwende ich nicht. Durch mein angebotenes ULP wird die Datei des Kunden exportiert, das von CoolPCB gelesen werden kann. @rudo Das Snap auf den Mindestabstand werde ich in einer zukünftigen Version abschaltbar machen. Ein automatischen Aufteilen der Fläche kann nur ein Autorouter machen. Da gibt es den Elektra (http://www.konekt.com), der sich wie der Specctra verhalten soll, und Specctra kann so was. Die einzige "Aufteilung", die ich habe sind die automatischen Gridpunkte (rote Punkte) zwischen zwei Anschlusspins eines Bauteils, damit kommt man immer mittig mit einer Leiterbahn zwischen den Anschlusspins durch. ** SPECCTRA in a registered trademark of Cadence Design Systems, Inc. @stefan P. Den Nutzen, den man durch mein Tool hat, sollte den Aufwand für das Hin und Her - Konvertieren mehr als aufwiegen. Dann kann man neben dichteren Platinen wirklich Zeit beim entflechten sparen. mfg CoolPCB
CoolPCB wrote: ... > Die einzige "Aufteilung", die ich habe sind die automatischen Gridpunkte > (rote Punkte) zwischen zwei Anschlusspins eines Bauteils, > damit kommt man immer mittig mit einer Leiterbahn zwischen den > Anschlusspins durch. ... ja, das ist der Fall, an den ich dachte: fuer n=1 genau die Mitte, fuer n>1 halt Aufteilung fuer mehrere Bahnen durch die vorgegebene Luecke. Ist "rasterlos" fuer dich das "muss"? Nicht an jeder Stelle sind der Mindestabstand, die Standard- (oder Mindest-) Leiterbahnbreite oder der Mindestrestring optimal. Alternativ koennte ich mir naemlich vorstellen, dass man mit vielen alternativen Grids arbeitet, welche auch gleichzeitig waehlbar und sichtbar sind - und vor allen Dingen, dass die einzelnen Gitterurspruenge auch auf einfache Art definierbar sind!
Hallo, @rudo Ein Grid kann man ja in CoolPCB einstellen. Rasterlos deshalb, weil man mit klassischen Grid und Bauteilen mit verschiedenen Pin Abständen nicht wirklich gut entflechten kann. Sicher ist es denkbar verschiedene Regionen zu definieren, in denen man unterschiedliche Grids und Ursprünge hat, die dann das global definierte Grid überschreiben. mfg CoolPCB
>Ich würde sagen Marken- und Namensrechte des Namen "Eagle" Korrekt, mehr können sie auch nicht schützen lassen. Ich darf auch z.B. Taschen, Halterungen für ein Handy verkaufen, solange ich nicht behaupte (oder den Eindruck erwecke), dass es sich dabei um ein Produkt vom orginal Hersteller handelt. >Wahrscheinlich Rechte am Datenformat... Ich kenne kein Land, wo das möglich ist. >und Appendix. ".ulp" könnte geschützt sein... Wenn es das gäbe, gäbe es nicht zahlreiche Doppelbelegungen (z.B. wird .sch von Eagle und PSpice benutzt und .prj von noch einer Menge mehr) >Das sollte man alles bei CAdsoft hinterfragen oder nachher weinen >wenn die auf deine Aktivitäten aufmerksam werden und einen Anwalt >vorschicken um Lizenzgebühren zu kassieren. Alles was sein Programm tut, ist die ULP-Schnittstelle zu nutzen, die Cadsoft zur Verfügung gestellt und dokumentiert hat um eben eine Interoperabilität zu schaffen. Da möchte ich mal die Argumentation für die Lizenzgebühren sehen. >ich glaube nicht, das die ihre Produkte nicht schützen gegen alle >möglichen Rechtsverletzungen. Tun sie ganz bestimmt, aber dem sind Grenzen gesetzt. Es kann immer ein Brief von irgendeinem Anwalt kommen. Einige Anwälte schreiben dass, was der Kunde(!) wünscht, auch wenn sie wissen, dass es rechtlich keinen Bestand hat. Davon liesst man fast wöchentlich auf heise. Ich bin kein Anwalt; Ich habe mich im Studium mit "Rechtschutz für Ingenieure" befasst.
ich hab nicht nur keine ahnung von jura (wie mein vorgänger) ich hab noch nicht mal den durchblick wou das ding gut ist ausser um die layouts etwas hybscher zu gestaltetn. ich schaus mir aber gerne auch mal an wenn coolpcb es gestattet. ich bin gerne versuchskanickel (wenns tabletten sind bitte nur gute psychopharmaka ;)) lg, andré
@CoolPCB, angenommen, dein Tool waere wirklich sehr brauchbar: was sollte Fa. Cadsoft daran hindern, das Feature beim naechsten Update ins Hauptprogramm mit aufzunehmen? - und dein Geschaeft waere sofort aus(?) (Beispiel: MS packt IE fuer lau bei und macht damit Netscape Navigator platt.)
Hallo, @rudo Verhindern kann ich das sicher nicht. Immerhin der Kunde würde gewinnen. Aber darüber zerbreche ich mir den Kopf wenn es soweit ist. Inzwischen wurde der IE ja auch schon wieder durch den Firefox abgelöst. Man muss halt immer am Ball bleiben... @Bastel Vielen Dank für deine Einschätzung. Ich sehe das genau so. @andrer Ziel ist auch mit CoolPCB schneller zum fertigen Layout zu kommen. Da z.b. beim neuverlegen von Leiterbahnen kein Umschalten der Vorzugsrichtung nötig ist. Die Richtung läßt sich durch Mausbewegung einstellen. Oder dadurch das man nicht zwischen neuverlegen und verschieben von Leiterbahnen umschalten muss. Generell kommt man mit wesentlich weniger Mausaktionen zum Ziel. Und durch das snap auf Mindestabstand kann auch eine höhere Packungsdichte seiner Layouts erreichen. mfg CoolPCB
Alles billiger, unausgereifter und instabiler Bastelkram. Schaut euch das an... http://videos.altium.com/trainingcenter/player.html?ep=1010 So wirds richtig gemacht! Alles andere ist gehört in den Bastelkeller für den "LED Blinkerbau" Gruß Klaus
Na mal langsam, Altium ist toll, keine Frage, deshalb sind Eagle, Target und Co. aber nicht automatisch Bastelkram.
Klaus wrote:
> Alles billiger, unausgereifter und instabiler Bastelkram.
Du hast dir Altium nur fürs Hobby gekauft? Alle Achtung!
zugegeben, das ist beeindruckend und schoen anzusehen, aber andererseits konnte man auch enorm viele Menueunterpunkte erkennen, die ich nicht unbedingt verinnerlichen moechte, da noch nicht mal jede Woche etwas layoute. Zum anderen wird dabei immer dieser Sonderfall hochgespielt: f -> vernachlaessigbar klein i -> vernachlaessigbar klein u -> vernachlaessigbar klein Vielleicht kannste jetzt argumentieren, dass im "132sten" Unteruntermenue auch dieses beruecksichtigt wird - nur: es wird eine individuelle Schwelle geben, wo das "triviale" Arbeiten "zu Fuss" dann doch bequemer wird ;)
Klaus wrote: > Alles billiger, unausgereifter und instabiler Bastelkram. billig? Aber hoffentlich doch, man will es doch auch bezahlen können. Hat Altium eigentlich ne Freeware zu bieten? Brauchen die nicht? Haben die nicht nötig? Kann sein, aber mit so einer Einstellung sind in der Vergangenheit schon viele Firmen auf der Nase gelandet und plötzlich sang und klanglos von Markt verschwunden. unausgereift? Auf eagle bezogen, wenn eine Software derart lange am Markt ist kann von unausgereift keine Rede sein, zumindest nicht in Bezug auf die Kernfunktionen der Software. Und alles was neu hinzugekommen ist muss halt erst (beim Kunden ;)) reifen. Ist doch Usus in der Softwarebranche. Da unterscheiden sich auch die Hersteller sündhaft teurer Software nicht großartig von denen mit preiswerten Produkten und falls doch, dann lassen sie sich das auch teuer bezahlen. instabil? Damit hat eagle (nach meiner Erfahrung) die wenigsten Probleme. Bastelkram? Hoffentlich auch, aber sicher nicht nur. > Schaut euch das an... > http://videos.altium.com/trainingcenter/player.html?ep=1010 > So wirds richtig gemacht! Schöne Präsentation, muss man neidlos anerkennen. Vielleicht kann eagle sich ja was davon abgucken .. > Alles andere ist gehört in den Bastelkeller für den "LED Blinkerbau" Na na, jetzt wird es aber ungerecht. Das hat eagle nicht und noch nicht mal Target verdient.
Vielleicht haelt Klaus seine Altiumversion fuer Freeware, weil sie ihn nichts gekostet hat? :)
Gut Gut... instabil ist Eagle wirklich nicht. Habe einige Jahre damit beruflich gearbeitet. (V4.16r2) Nun arbeite ich seit einiger Zeit mit Altium.(Altium stürzt in der Tat häufiger ab !!) Aber eherlich: Was die "Cadsofts" als neue Version V5x (für das Geld) den Leuten anbieten ist ne Frechheit. Was kann die neue Version eigenlich besser! Ist eine Frechheit das als V5.x zu bezeichnen. Bestenfalls Bugfix Das Preis-Leistungsverhältniss ist miserabelst! 1500€ (Kenne Target nicht- denke ist da aber ähnlich). Natürlich kann sich kaum ein "Hobbyelektroniker" ein CAE Packet für 10-15 kEuro leisten. Ausserdem ist die Einarbeitungszeit zu groß. Warum gibts bei Eagle die 50€ Versionen? - Damit die überhaupt noch Geld verdienen und hoffen das jemand die Vollversion kauft. mfg Klaus PS: Für 50€ hat man natürlich ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältniss.
>Vielleicht haelt Klaus seine Altiumversion fuer Freeware, weil sie ihn >nichts gekostet hat? :) Es gibt natürlich voll funktionsfähige "Freeware" für Zuhause. :-)) (Wie für fast alle SW) mfg Klaus PS: Arbeite beruflich offizell lizensiert mit AltiumDesigner Winter09.
Klaus wrote: > Was kann die neue Version eigenlich besser! Ist eine Frechheit das als > V5.x zu bezeichnen. Bestenfalls Bugfix Ach, und die Bugfix-Versionen deines Altium kosten nichts? Bleib mal auf'm Teppich. Wer auf dem Elfenbeinturm sitzt, der vom Brötchengeber bezahlt ist, kann halt leicht große Bogen spucken... (Nein, ich benutze kein Eagle.)
Hallo Klaus, >Es gibt natürlich voll funktionsfähige "Freeware" für Zuhause. :-)) >(Wie für fast alle SW) >mfg >Klaus wo finde ich denn diese voll funktionsfähige "Freeware" ? Auf der Altium Seite kann ich nur eine 30Tage Lizenz anfordern.
Nunja, Altium kostet ca. 15 k€ Eagle ca. 1,5 k€. Die beiden spielen also in verschiedenen Ligen und das heißt, man würde Äpfel mit Birnen vergleichen. Das Upgrade bei Eagle von Version 4 auf 5 kostet IMO 340 €. Was kostet ein Upgrade bei Altium? Das mal zur Klarstellung. Aber das alles hat in diesem thread nix zu suchen, es geht um eine Eagle Erweiterung. Also sollten die Kommentare auch dabei bleiben.
@Klaus, das trifft sich ja gut, wenn du vorher schon mit Eagle gearbeitet hast. Es waere nett, wenn du deine Einschaetzung praezisieren koenntest (von mir aus auch dein Bauchgefuehl), bezueglich einer Bewertung der Wirtschaftlichkeit von Altium-Software im Vergleich zu Eagle-Software, letztere natuerlich ggflls. auch mit Daniels Erweiterung. Konkret gesagt: was bringt es fuer deine Layouts? 1. Mehrkosten Eagle - Altium ca. 10 k€ 2. zusaetzliche Einarbeitung ca. 100 h (?) 3. Gretchenfrage: welchen Faktor (Zeitvorteil) bringt das Altium-System gegenueber Eagle (+ Erweiterungen) fuer das gleiche Layout?
Menschens Kinders... Altium ist bissi mehr als Layout und Schaltplan. Da gibt es nix mit Eagle zu vergleichen, die Programme zielen auf völlig verschiedene Einsatzgebiete und -klientel ab.
Menschens Kind! faellt mir jetzt erst auf - man sollte keine 1-2-seitigen Leiterplatten mehr design, wenn das Equipment dafuer viel zu edel ist :D
Hallo, Mit in " " bezeichnetet Freeware meinte ich eine Version bei Tauschbörsen&Co Werde hier aber keine weitere Hinweise geben. Dafür ist dieses Forum nicht da. Eine 30-Tage Demo bekommst du nur als "gewerblich" von den Altiums -- Dann klingelt bei dir das Telefon alle 3 Tage ob du die Vollversion kaufen willst. mfg Klaus
>3. Gretchenfrage: welchen Faktor (Zeitvorteil) bringt das Altium-System >gegenueber Eagle (+ Erweiterungen) fuer das gleiche Layout? Das Altium Packet besteht aus: Schaltplan, Simulation(Spice),Layout, Post-Simlulation, Prog. Logik(FPGA) und deren Softwareprogrammierung. - Das ist eine runde Sache. Es ist auch die Arbeitsweise des Programms. Kenn nun beide Programme. Deshalb kann ich mir ein Urteil erlauben. Es sind Welten. Eagle: Keine vernünftige Suchfunktion / Editierfunktion Keine Simulation Keine nennenswerten Designregeln. Handrouten ist schlecht. Keine Post-Simulation. Keine vernünfttige 2D-3D Keine Versionverwaltung/Kontrolle Kein Multiuser usw. OK. Für den Hobbygebrauch ist das ein vernünftiges Programm. mfg Klaus PS: Altium und Orcad ist auch nur Mittelklasse. => Mentor Exp. ist die Oberklasse!!
OK aber welche Firma kann/will sich schon Mentor leisten? ;) Und dann auch noch für mehrere Mitarbeiter... eiei ganz teuer...
Dabei muessten sie nur die Preise drastisch senken. Wenn es Mentor fuer 1000 Euro gaebe, wuerde keiner mehr Eagle, Target oAe kaufen. Durch den reissenden Absatz wuerde Mentor noch mehr verdienen als so, und alle waeren gluecklich. Durch die harte Konkurrenz waeren alle anderen ECad-Firmen gezwungen, ihr Programm drastisch zu verbessern. Dadurch bekaeme Mentor mehr Konkurrenz, und schon hat mal eine Latte brillianter ECad-Systeme zur Auswahl :) Wenns doch immer so leicht waere :D
Jörg Wunsch wrote: > (Nein, ich benutze kein Eagle.) Hast du eine günstiges, besseres Tool zu empfehlen? Was nutzt du denn, PCB http://sourceforge.net/projects/pcb/ für UNIX?
Es ging doch um Eagle-Layouts, naemlich die Funktionalitaet des Routings fuer beispielsweise nur 2-lagige LPs, die Daniel verbessern will oder kann; und da wurde eingeworfen, dass Eagle soo grottenschlecht im Vergleich zu Altium sei. Dann habe ich nach der Wirtschaftlichkeit dafuer bei Eagle vs. Altium gefragt - die Antworten dazu sind absolut nicht befriedigend...
Deine Frage ist ebenso unbefriedigend. Ist ein Fiat oder Truck wirtschaftlicher?
Pulsonix scheint ja übrigens auch besser zu sein als Eagle & Target :) (nein ich verwende es nicht :) )
Leute, "Leiterbahnen verschieben" ist beim Eagle nun wirklich suboptimal, aber Vorschlaege wie "nimm ein anderes Layoutprogramm" sind nun auch nicht gerade foerderlich fuers Thema (und wohl auch nicht wirtschaftlich fuer den Eagle-Anwender). Ueberzeugen koennen da eher Vergleiche von Arbeitszeiten, Zahlen, Fakten, Erfahrungen... Beispiel: wenn man eine Last von n kg in x Zeit von Punkt a nach b transportieren will, dann kann man sehr wohl Truck und PKW vergleichen, z.B. bezueglich der Wirtschaftlichkeit.
Was willst du denn hoeren? Wer Altium benutzen kann, weil seine Firma es hat etc, der wird Eagle wohl nie mehr anschauen. Wer Altium nicht benutzen kann, weil er es sich natuerlich nicht leisten kann, den wird die Frage auch nicht interessieren. Wenn erster Fall eintrifft, wird man auch eingearbeitet sein. Und dann wird man alles besser, schneller, schoener als der Eagle-Anwender machen koennen, sonst wuerde man nicht Altium, sondern Eagle benutzen. Ergo: Altium ist besser, aber das interessiert weder den Eagle- noch den Altiumanwender. ;)
>Was willst du denn hoeren? Beispiel 1: mit Altium gehts 25% schneller, jemand macht fast jede Woche ein Layout und braucht dafuer jeweils 4 Tage á 10h 40 Wochen x 4 Tage x 10 h x 50€ = 80.000,- € 25% davon = 20.000,- bleiben also noch 60.000,- Kosten fuers Layouten 100 h Einarbeitung: - 5.000,- nach einem Jahr biste dann also schon im brake even, ob Altium FPGA kann oder nicht, ist dabei sowas von egal... Beispiel 2: mit Daniels Erweiterung biste 1% schneller, er will aber auch nur ca. 100,-€ dafuer haben. Einarbeitung/Einrichtung = 10 h = 500,-€ Y x 0.01 = 600,- Y = 60.000,- Also brauchste Layoutarbeiten im Werte von 60.000,- um die Investition reinzuholen. Die Zahlen hab ich jetzt mehr oder weniger willkuerlich angenommen, ist jetzt verstaendlich, was ich meine?
>Die Zahlen hab ich jetzt mehr oder weniger willkuerlich angenommen, ist >jetzt verstaendlich, was ich meine? Ich bin nicht sicher. Du meinst, dass du keine Prozentrechnung beherrscht? >... >mit Altium gehts 25% schneller, jemand macht fast jede Woche ein Layout >... >25% davon = 20.000,- Wenn etwas 25% schneller geht, schaffst du 125%. Hiervon entsprechen 80% der ursprünglichen Leistung, nicht 75%. Macht aber nichts. Der Unterschied zwischen 20% oder 25% sind ja nur ein paar tausend Euro, also peanuts.
@Mark, soo genau kannste das doch nicht abschaetzen. Beispiel: die 100h Einarbeitung, nur fuer den Layoutteil der Superprogs, sind ja auch relativ individuell... Es kommt auch auf die Layouts an, wieviel % ein besseres Prog. an Zeitersparnis bei => Layout-Qualitaet bringt. Also sind eher Erfahrungswerte interessant, aber damit will ja niemand rausruecken...(oder hat noch nicht drueber nachgedacht, weil er es nicht selbst bezahlen muss?)
Leute, das bringt doch nichts... Niemand wird mit Eagle ein 8 lagige HighSpeed-Platine mit 3 FPGAs entflechten wollen, und niemand wird sich Altium anschaffen, um seine 1 lagige Dip-Pic-an-Led-Schaltung zu konstruieren. Auch wenn beide beides koennen.
> Eagle: > Keine vernünftige Suchfunktion / Editierfunktion > Keine Simulation > Keine nennenswerten Designregeln. > Handrouten ist schlecht. > Keine Post-Simulation. > Keine vernünfttige 2D-3D > Keine Versionverwaltung/Kontrolle > Kein Multiuser > usw. > OK. Für den Hobbygebrauch ist das ein vernünftiges Programm. Dafür, dass es millionenfache Industriesteuerungen von Eagle/Target-Platinen gibt sind diese Programme aber sehr effizient, oder?
o.k., ich hab doch Altium nicht hier eingebracht, sondern lediglich den Ball aufgefangen. Trotzdem ist ein Kosten/Nutzenplan mal interessant...
>Trotzdem ist ein Kosten/Nutzenplan mal interessant...
Wozu, wenn du nicht rechnen kannst?
> Dafür, dass es millionenfache Industriesteuerungen von > Eagle/Target-Platinen gibt sind diese Programme aber sehr effizient, > oder? Das koennen sie nicht wissen, weil sie (vermute ich mal) noch nie wochenlang an einem Leuchttisch gesessen haben um schwarze Kreppbaender auf Praezisionsrasterfolien zu kleben - und ab und an auch wieder abzureissen ;)
Hiargh, wenn ich mir vorstelle, meine Platinen kleben zu muessen xD
>Wozu, wenn du nicht rechnen kannst?
na immerhin kommste doch jetzt auch noch zu deinen 'wertvollen'
Beitraegen - kannst du denn layouten?
rudo, was ist dein Problem? Bist du frustriert, weil heute mit ein bisschen Software jeder Fritz 1000 mal besser und schneller erledigt, was du vor 50 Jahren mal gelernt hast? Anscheinend hast du die Prioritäten noch nicht ganz erkannt. Entweder man macht etwas richtig oder gar nicht. Wenn dein Kreppband das Mittel dazu ist, bitte, ich will dich nicht aufhalten. Wenn du Kosten-Nutzenrechnungen auswürfelst, bitte, nur zu. Aber schreib doch bitte dazu: "hab nichts zu sagen, will nur spielen". Manche hier beschäftigen sich nämlich ernsthaft mit ihrem Gewerbe.
>Manche hier >beschäftigen sich nämlich ernsthaft mit ihrem Gewerbe. @Mark, willst du etwa damit andeuten, dass du dich zu denen zaehlst? es sieht mir eher danach aus, dass du ein schlechtes Jahr gehabt hast - ggflls. herzl. Beileid :-(
> Das koennen sie nicht wissen, weil sie (vermute ich mal) noch nie > wochenlang an einem Leuchttisch gesessen haben um schwarze Kreppbaender Jaja, deine Vermutung! Mein erster 8080-Rechner ist in den 70ern mit Bradybändern entstanden.
@ Klaus (Gast) >Schaltplan, Simulation(Spice),Layout, Post-Simlulation, Prog. >Logik(FPGA) und deren Softwareprogrammierung. - Das ist eine runde >Sache. Andere nennen es Monopol. Man ist in ALLEN Bereichen darauf festgelegt. Kenn wir irgenwie schon aus anderen Firmen . . . >Es ist auch die Arbeitsweise des Programms. Kenn nun beide Programme. >Keine vernünftige Suchfunktion / Editierfunktion Jain. >Keine Simulation Wozu? >Keine nennenswerten Designregeln. Jain. >Handrouten ist schlecht. Geht so. >Keine Post-Simulation. Wozu? >Keine vernünfttige 2D-3D Hää? 2D Darstellung ist voll OK, 3D ist nett aber nicht elementar. >Keine Versionverwaltung/Kontrolle Kann man extern machen. >Kein Multiuser Brauchen die wenigsten. >OK. Für den Hobbygebrauch ist das ein vernünftiges Programm. Quatschkopf. Schon mal was von Preis/Leistungsverhältnis gehört? Und davon, dass einige Leute auch kleinere Brötchen backen und davon GUT leben können? Und den berühmten Kanonen und Spatzen? Sind nur Ferrarifahrer echte Autofahrer? >Altium und Orcad ist auch nur Mittelklasse. >=> Mentor Exp. ist die Oberklasse!! Gähn Den Krempel haben wir in der Firma. Haut mich keine Sekunde vom Hocker. Ist auch nur ein Design aus der Mitte der 80er, das halbgar immer weiter verschlimmbessert wurde. Und das für DEN Preis?!? MFG Falk
Falk ist heute wieder erfrischend :)
Hallo, ich denke mal damit steht fest, dass es keinen Sieger gibt. Damit könnten wir vielleicht wieder zurück zu meinem Tool? Ich erwarte eine wesentlich höhere Zeitersparnis als die von rudo geschätzten 1%. Ansonsten frohe Weihnachten
Der Threaderöffner verstößt gegen die Nutzungsbedingungen*, warum wird seitens der Administration nicht dagegen vorgegangen? *) http://www.mikrocontroller.net/user/conditions
Warum wird hier alles immer tot geredet? Wenn CoolPCB eine Verbesserung anbieten kann, warum nicht? Lasst uns doch erst mal sehen, was dabei rumkommt. Immer wenn es neue Ideen gibt, schreien einige Leute "Brauchen wir nicht!" . Wie soll da Fortschritte geben? @CoolPCB: Ich bin gespannt, wie sich das Projekt weiter entwickelt. Solltest du es vermarkten, denk mal über eine Version für private Benutzung nach. Die Non-Profit-Version von Eagle kostet 125€, daneben sind 100€ für ein Zusatztool etwas viel.
> Solltest du es vermarkten[...] Aber bitte nicht hier im Forum (siehe Nutzungsbedingungen*). *) http://www.mikrocontroller.net/user/conditions
Jupp wrote: > Der Threaderöffner verstößt gegen die Nutzungsbedingungen*, warum wird > seitens der Administration nicht dagegen vorgegangen? Dann drücke doch auf den Link ,,Verstoß melden'' statt hier das Forum vollzuspammen.
Wozu werden Nutzungsbedingungen erstellt (die man zudem noch anerkennen muss), wenn Moderatoren (wie du jetzt hier im konkreten Fall) trotz Kenntnis einfach darüber hinwegsehen? Naja ohne Worte...
Der OP macht keine Werbung im eigentlichen Sinne, sondern will nur sein Programm bekannt machen. Jeder, der ein Projekt hier vorstellt, macht das...
Jupp wrote: > Wozu werden Nutzungsbedingungen erstellt (die man zudem noch anerkennen > muss), wenn Moderatoren (wie du jetzt hier im konkreten Fall) trotz > Kenntnis einfach darüber hinwegsehen? Naja ohne Worte... Die Nutzungsbedingungen scheinen mir noch sehr neu zu sein; den Link habe ich heute das erste Mal gesehen. Der Thread dürfte schon älter als diese sein. Darum: wenn's dich stört, dann drücke auf ,Verstoß melden' und lass es Andreas entscheiden, ob ihm dieser Thread Recht ist oder nicht. Wenn du hier jeden zweiten Beitrag völlig off-topic mit deinem Hinweis auf die Nutzunsbestimmungen abschickst, statt dich zum Thema zu äußern, dann willst du ganz offensichtlich nur wieder provozieren, dass jemand deine Beiträge löscht, um anschließend dann ,,Zensur!'' zu rufen.
Nö..sicher nicht, Zensur geht mir am A* vorbei. Frohes Fest!
Hallo, ich habe eine aktualisierte Version von CoolPCB angehängt. Damit wird auch beim Neuverlegen von Leiterbahnen auf den Mindestabstand gesnapt. Ein Video davon ist unter http://www.edf-online.de/dokuwiki/doku.php?id=coolpcb:handbuch:layoutedit "Leiterbahnen neu verlegen" anzusehen. mfg CoolPCB
Das Tool hat doch echt Potenzial. Gerade das Parallelverschieben der Leiterbahnen finde ich gut. Bin gepsannt was da noch draus wird.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.