Hallo,
ich möchte bei einem Atmega128 den Zustand der PINS am PORTC anfragen.
Ich setze diese als Eingang mit einem PULL UP und möchte einen von
extern anliegenden LOW Pegel detektieren.
Habe also folgende Konfiguration:
PORTC = 0xFF; //High setzen
DDRC = 0x00; //Eingang
Und eingentlich sollte es damit funktionieren:
(Für PIN 0 am PORT C)
if(PINC0 == 0)
{}
Leider funktioniert dies nicht.
Und dies hier auch nicht:
if((PINC &(1<<PINC0))== 1)
Wäre sehr dankbar, falls jemand einen Tip hat.
Roman wrote: > Und eingentlich sollte es damit funktionieren: nicht wirklich > Und dies hier auch nicht: > > if((PINC &(1<<PINC0))== 1) Das allerdings wäre richtig > Wäre sehr dankbar, falls jemand einen Tip hat. Poste doch mal dein komplettes Programm.
Hallo,
vielen Dank für eine schnelle Atnwort,
ich habe im Moment noch nicht viel Code, weil ich genau an der Stelle
hänge.
void main(void)
{
int n;
CLI(); /*disable all interrupts*/
init_devices();
//SPI_MasterTransmit16Bit(0XAA, 0x00);
//SPI_MasterTransmit16Bit(0XAE, 0x00);
while(1)
{
if((PINC &(1<<PINC0))== 1)
{
test1 = 1;
}
if((PINC &(1<<PINC1))== 1)
{
test2 = 1;
}
if((PINC &(1<<PINC2))== 1)
{
test3 = 1;
}
}}
Mal ne evtl blöde Vermutung, aber lass doch mal den Vergleich weg. Evtl kommt bei dem UND was anderes als 1 raus..
Sorry,
der Vergleich sollte gar nicht rein. Ist wegen copy paste geblieben.
void main(void)
{
int n;
CLI(); /*disable all interrupts*/
init_devices();
//SPI_MasterTransmit16Bit(0XAA, 0x00);
//SPI_MasterTransmit16Bit(0XAE, 0x00);
while(1)
{
if(PINC &(1<<PINC0))
{
test1 = 1;
}
if(PINC &(1<<PINC1))
{
test2 = 1;
}
if(PINC &(1<<PINC2))
{
test3 = 1;
}
}
Und wieder ein copy fehler, ich möchte ja auf LOW Abfragen, also sollte
es auch if((PINC &(0<<PINC1))== 1) heißen.
Funktioniert leider nicht:
void main(void)
{
int n;
CLI(); /*disable all interrupts*/
init_devices();
//SPI_MasterTransmit16Bit(0XAA, 0x00);
//SPI_MasterTransmit16Bit(0XAE, 0x00);
while(1)
{
if((PINC &(0<<PINC0))
{
test1 = 1;
}
if((PINC &(0<<PINC1))
{
test2 = 1;
}
if((PINC &(0<<PINC2))
{
test3 = 1;
}
}
Mach aus dem (PINC & (1<<PINC0)) ein (!(PINC &(1<<PINC0))) Das sollte klappen..
Hi, & macht eine Binärverknüpfung, das heißt Du bekommt 128, 64, 32, ... als Ergebnis, probiere doch mal: (PINC & (1<<PINC0)) > 0 << shiftet nach links, 0<<PINCx geht also nicht, da shiftest Du ja eine 0, Du willst aber eine 1, also 1<<PINCx Sebastian
Also das mit > 0 sollte das gleiche machen wie der Ausdruck, den ich oben gepostet habe. Denn ohne Vergleich wie z.B. == 1 wird die Klammer als Ergebnis eines Vergleiches angenommen. Sprich ist der Inhalt größer 0 ist die Bedingung erfüllt und die Anweisungen ausgeführt. Ist vom Sinn her das gleiche wie while(1) eine Endlosschleife ist.
Sebastian wrote: > & macht eine Binärverknüpfung, das heißt Du bekommt 128, 64, 32, ... als > Ergebnis, probiere doch mal: > > (PINC & (1<<PINC0)) > 0 Mit dem > (größer) bin ich unglücklich. Da lieferst du dich immer gewissen signed/unsigned Problemen aus. Wenn man das im Hinterkopf hat ist es an und für sich kein Problem, aber wenn es eine einfachere Lösung gibt ... Alles was man wissen will ist doch: Wenn ich nur dieses eine Bit vom Eingangs-Port übrig lasse, kommt dann 0 raus (heist der Eingangs-Pin ist ebenfalls 0) oder nicht (dann bleibt als Zahlenwert, wie du richtig sagst 128, 64, 32, 16... raus, wobei der exakte Wert im Grunde nicht wirklich interessiert) Die Frage, die sich stellt lautet also: Bleibt nach der Maskierung 0 übrig oder nicht.
1 | if( ( PINC & ( 1 << PINC0 ) ) == 0 ) |
2 | // der Eingangspin war 0
|
bzw
1 | if( ( PINC & ( 1 << PINC0 ) ) != 0 ) |
2 | // der Eingangspin war 1, da er ja nicht 0 war
|
und da 0 signed und unsigned die gleiche Repräsentierung hat, ist man damit alle signed/unsigned Probleme los.
Aber was anderes: Bei Mega128 und Port C: gabs da nicht irgendein Problem mit den Fuse Bits, die man setzen musste um den Port als Eingang zu aktivieren (Sorry: war ein halbes Jahr weg von AVR und mein Gedächtnic ist auch nicht mehr das was es mal war)
Hallo, das mit if( ( PINC & ( 1 << PINC0 ) ) == 0 ) funktioniert wunderbar. Vielen dank für die Tips und sehr schnelle Reaktion !! PS. Tatsächlich funktioniert es beim PORTC mit PIN0 nicht, aber andere PINS des C Ports funktionieren.
>Bei Mega128 und Port C: gabs da nicht irgendein Problem mit den Fuse >Bits, die man setzen musste um den Port als Eingang zu aktivieren Mega103-Kompatibiltät lässt grüßen. Ich hätte eher an JTAG gedacht, aber laut Datenblatt ist der Betrieb des PortC nur als Ausgang möglich, wenn die Mega103-Compatible-Mode-Fuse gesetzt ist. Und die ist im Auslieferungszustand gesetzt. JTAG hängt an PortF...(kann man auch ausschalten). >if( ( PINC & ( 1 << PINC0 ) ) == 0 ) Kürzer: If (!(PINC & (1<<PINC0))) >if((PINC &(1<<PINC2))== 1) Wenn PINC2 gesetzt ist, würde die Abfrage trotzdem nicht erfüllt werden, weil das Ergebnis von PINC & (1<<PINC2) nicht 1, sondern 4 wäre. Sowas kann man gut dazu benutzen, wenn man nachgucken will, ob sich mehreren Port-Pins etwas getan hat: if ((PINC & ((1<<PINC0) | (1<<PINC1) | (1<<PINC2)) == ((1<<PINC0) | (1<<PINC1) | (1<<PINC2)))) Dmit würde man feststellen, ob einer der Pins auf 0 gezogen wurde.
Tatsächlich, weil man eigentlich dann den falschen Bitwert abfragt. Es funktioniert also nur zufälligerweise dann, wenn der abzufragender Bitwert Bit 0 ist. Wie kann ich dann andere Bitstellen bzw. Port auf 0 Abfragen? Wieso funktioniert eigentlich nicht folgende Abfrage: if (PINC2 == 1) oder if (PINC2 == 0) wäre doch ein logischer Zustand, der Abgefragt ist. Leider funktiniert es nicht im Contoller. Erkennt er die Zustände der einzelner Bits nicht?
Roman wrote: > Wie kann ich dann andere Bitstellen bzw. Port auf 0 Abfragen? mit 0 kannst du immer vergleichen. Entweder das was nach der Maskierung übrig bleibt ist 0 oder es ist nicht 0. Welcher Wert dann genau übrig bleibt, hängt davon ab welches Bit du testest. Hab ich aber weiter oben schon ausgeführt > > Wieso funktioniert eigentlich nicht folgende Abfrage: > > if (PINC2 == 1) Weil PINC2 ein Makro ist, welches schlicht und ergreifend zu 2 expandiert. Damit steht dann da if( 2 == 1 ) und das wird ja wohl nie wahr Diese PINxx Makros sind einzig und alleine dazu gedacht Bit-Positionen an einem Port durchzuzählen und dafür einen schöneren Namen als einfach nur 2 zu geben. Mehr nicht. Insbesondere haben sie mit dem Port oder Pin Register nich das geringste zu tun. Es sind einfach nur symbolische Namen für konstante Zahlen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.