Zwei kleine Anregungen: 1) Die E-Mail-Benachrichtigung sollte nur einmal pro Thread erfolgen und dann ausbleiben, bis man den Thread besucht hat. Bei sich plötzlich schnell entwickelnden Threads ist es sonst sehr nervig. 2) Es sollte eine Möglichkeit geben, Threads selber schließen zu können. Entweder sollte das der Threadersteller tun können, wenn seine Frage beantwortet ist, oder man führt ein 'Wahlrecht' ein: Wenn 20 angemeldete Besucher auf "Bitte schließen" klicken, geschieht dies. Was meint ihr?
Karl-heinz Strunk wrote: > 1) Die E-Mail-Benachrichtigung sollte nur einmal pro Thread erfolgen und > dann ausbleiben, bis man den Thread besucht hat. Bei sich plötzlich > schnell entwickelnden Threads ist es sonst sehr nervig. Ja. > 2) Es sollte eine Möglichkeit geben, Threads selber schließen zu können. > Entweder sollte das der Threadersteller tun können, wenn seine Frage > beantwortet ist, oder man führt ein 'Wahlrecht' ein: Wenn 20 angemeldete > Besucher auf "Bitte schließen" klicken, geschieht dies. Auf keinen Fall.
Zu 2: Nein. Ein Thread ist kein Eigentum des Erstellers. Es kommt nicht selten vor, dass sich ein Thread vom Thema etwas weg bewegt. Aber das kann ja ebenfalls interessant sein.
Zu 1: Wozu? Das kann man doch organisieren... Mein OE-Express sortiert die Forum-Benachrichtigungen in ein eigenes Postfach ein, daher stört das die Übersichtlichkeit der restlichen Mails nicht. Zu 2: Keinesfalls, denn der Thread ist (wie bereits gesagt) nicht das Eigentum des Erstposters. Vielmehr sollte über die Möglichkeit nachgedacht werden, dass die Moderatoren für abdriftende, aber interessante Threads einen alternativen Betreff schaffen können, unter dem der Thread auch zu finden ist. Denn viele wertvolle Informationen landen in abgedrifteten Threads und werden kaum gefunden. Das Schließen sollte weiterhin dem Admin vorbehalten sein, z.B. wenn der Thread in unsachliche Streiterei oder ins Kriminelle ausartet. ...
Hannes Lux wrote: > Zu 1: > Wozu? Das kann man doch organisieren... Mein OE-Express sortiert die > Forum-Benachrichtigungen in ein eigenes Postfach ein, daher stört das > die Übersichtlichkeit der restlichen Mails nicht. Das Argument zieht nicht. Ich nutze IMAP ohne Sieve.
> Na, ok. Aber Punkt 1 ist unstrittig, oder?
Nöö, das wäre mir nichts. Ich finde es gut so wie es jetzt ist.
Wenn es als Option angeboten würde (so dass man es nicht nutzen muss),
dann hätte ich nichts dagegen.
...
> Das Argument zieht nicht. > Ich nutze IMAP ohne Sieve. Das ist nicht mein Problem... ;-) ...
Hannes Lux wrote: >> Das Argument zieht nicht. > >> Ich nutze IMAP ohne Sieve. > > Das ist nicht mein Problem... ;-) Och gott, bleib doch bitte beim Thema. Das trifft eh nur angemeldete User... Es würde auf alle Fälle die Übersichtlichkeit fördern. Ob die Mails jetzt bei mir in Unterordnern liegen oder nicht ist irrelevant.
Es spart vor allem voellig ueberfluessigen Traffic...
> Och gott, bleib doch bitte beim Thema. Dann gib doch nicht solche "Steilvorlagen"... ;-) > Das trifft eh nur angemeldete > User... Sind angemeldete User denn etwas Besseres? Für Deine 502 Beiträge nimmst Du den Mund ganz schön voll. ;-) - Könnte man sagen, sage ich aber nicht... Ich schreibe inzwischen seit längerer Zeit uneingeloggt, damit mein Beitragszähler nicht die 5000 erreicht und weil viele Andere auch uneingeloggt schreiben. Die Mailbenachrichtigung benutze ich trotzdem. Und ich fände es blöd, wenn mir irgendein Automatismus die Benachrichtigungsmails unterschlagen würde, nur weil Deinereiner seine Post nicht automatisch sortieren lassen will/kann/möchte. Fazit: Du bist dafür, ich bin dagegen, das ist doch aber kein Grund, dass Du mir gleich den Krieg erklärst. ...
Karl-heinz Strunk wrote:
> Ich nutze IMAP ohne Sieve.
dann lass doch dein Programm die Mails in ein anderes Verzeichnis
schieben. Das geht auch per IMAP - dann sind deine Mails auf dem Server
halt genau so strukturiert, wie du es in deinem Mailclient auch hast.
Wenn du Probleme damit hast, kann ich dir evtl. auch helfen - dann aber
per Mail.
viele Grüße
Christian
Ist ja schoen, dass man ueberfluessige Mail ganz toll filtern und sortieren kann - nur wird sie dadurch weniger ueberfluessig?
Hannes Lux wrote: > > Sind angemeldete User denn etwas Besseres? Nö, aber nicht Angemeldete haben die E-Mail-Benachrichtigung nicht.
pst wrote: > Ist ja schoen, dass man ueberfluessige Mail ganz toll filtern und > sortieren kann - nur wird sie dadurch weniger ueberfluessig? FullACK. Exakt.
Wenn sich der Thread schnell entwickelt kannst du die Benachrichtigung einfach abschalten. Was ich hingegen toll finden würde: - Wenn man einen Thread zu einem Artikel aufarbeitet, dann könnte man ein Sternchen oder so etwas in der Art bekommen. Anhand der Sternchen sieht man dann nicht nur die Bereitschaft des Mitgliedes im Forum mitzuwirken und Projekte zu planan, sondern auch seinen Erfahrungsstand. Wär bestimmt eine gute Motivation.
Mike J. wrote: > Wenn sich der Thread schnell entwickelt kannst du die Benachrichtigung > einfach abschalten. Super Tip. Vor allem, weil ich in der Regel 24h online bin. Mal ernstahft: Wenn die Situation anders herum wäre (nur eine Benachrichtigung, bis man den Thread wieder besucht hat), wer wäre dann für eine Umstellung auf den jetzigen Stand? Bisher verstehe ich den Thread hier so, dass es Einige gibt, die das auch schätzen würden und einige Pupser, die unbedingt ihre tollen Workarounds verkünden wollen, aber keine Argumente für die bisherige Situation liefern können.
> Anhand der Sternchen sieht man dann nicht nur die Bereitschaft des > Mitgliedes im Forum mitzuwirken und Projekte zu planan, sondern auch > seinen Erfahrungsstand. Fleißpunkte? Mit Schleifchen? Und diejenigen, die nicht brav mitmachen, die haben dann automatisch keine Erfahrung? Und die, die Erfahrung haben, machen deshalb automatisch mit? Offensichtlicher Quark. Mit den Fleißpunkten erhält man nur genau das: Fleißpunkte. Aber keine ernsthaften Informationen darüber, ob jemand Erfahrung hat oder nicht.
> Bisher verstehe ich den Thread hier so, dass es Einige gibt, die das > auch schätzen würden und einige Pupser, Warum machst Du das? Du hast einen Vorschlag eingebracht, etwas am Forum zu ändern. Es haben sich Leute gefunden, die Deinen ersten Vorschlag gut finden. Deinen zweiten Vorschlag lehnen fast alle ab. Es haben sich Leute gefunden, die auch Deinen ersten Vorschlag ablehnen, zumindest aber die gegenwärtige Form optional behalten wollen. Man macht Dir Vorschläge, wie Du auch ohne Deine Änderung Ordnung halten kannst. Du betitelst diese Leute aber lapidar als Pupser, und wiederholst Dich gebetsmühlenartig, als ob Dein Vorschlag dadurch besser würde. > die unbedingt ihre tollen > Workarounds verkünden wollen, Dass Dein zweiter Vorschlag Unfug ist, ist ja nun klar. Aber auch Dein erster Vorschlag hat eine Kehrseite. Sicher wird Traffic vermieden, aber das rettet das Netz auch nicht. Man wird damit gezwungen, den Thread eingeloggt zu besuchen, um über weitere Beiträge informiert zu werden. Und das ist der Punkt, weshalb ich dagegen bin. Dann könnte Andreas ja auch gleich die Anmeldepflicht einführen, was er aber aus guten Gründen nicht will. Und solange es keine Anmeldepflicht für Alle gibt, möchte ich die Threads auch unangemeldet besuchen können, ohne dass mir dadurch weitere Benachrichtigungen unterschlagen werden. Ist das etwa zuviel verlangt? > , aber keine Argumente für die bisherige > Situation liefern können. Meine Argumente habe ich bereits genannt (ich möchte nicht, dass mir ein Automatismus die Mails unterschlägt und ich möchte nicht gezwungen werden, den Thread eingeloggt besuchen zu müssen, um eine weitere Benachrichtigung zu bekommen). Ich habe auch bereits gesagt, dass ich Deinen Vorschlag als Option nicht ablehne, selbst aber gern die bisherige Art beibehalten würde. Wieso akzeptierst Du diese Argumente nicht? Weil alle außer Dir nur unwichtige Pupser sind?? Man könnte meinen, Du seist herrschsüchtig, Du kommst mir vor, wie ein kleines Kind, dass unbedingt seinen Willen durchsetzen will und dabei sein ganzes Umfeld terrorisiert... Ich hoffe aber, dass dieser Eindruck trügt, dass Du bei Punkt 1 einfach nur zu kurz gedacht hast, wie ja auch bei Punkt 2. Das passiert Jedem mal. ...
Rufus, dann sag doch mal an was man das im Moment erkennen kann. Anhand der Beiträge kann man das bestimmt nicht erkennen. Kann man eigentlich einem bestimmten Benutzer einen Artikel zuordnen, geht das? Wenn ich auf meinen Loginnamen klicke steht da Angemeldet seit 10.02.2008 19:59 Beiträge 20 jetzt könnte da z.B. stehen: Artikel: 12 Vielleicht könnte die Artikel-Übersicht noch etwas verschönert werden, so dass man da eine Tabellenform hat mit den Kategorien (AVR, ARM, Grundlagen, ... ) wenn man dann Grundlagen anklickt hat man dann eine Tabelle vor sich mit den Artikelnamen, eine kurze Beschreibung und dem Autor. Wie findet ihr das?
> Wie findet ihr das?
Manchmal wünschte ich mir so eine Funktion auch, man sollte aber auch
hier die Kehrseite beachten. Es soll nämlich Leute geben, die möchten
nicht, dass man mit zwei Mausklicks ein Profil über sie erstellen kann.
Und deren Wunsch sollte man auch respektieren.
...
> Rufus, dann sag doch mal an was man das im Moment erkennen kann. Anhand > der Beiträge kann man das bestimmt nicht erkennen. An den Inhalten von Beiträgen kann man erkennen, ob jemand Erfahrung hat oder nicht. Ob derjenige schön brav und fleißig ist, kann man auch an den Beiträgen erkennen, wobei sich das nicht zwangsweise im Inhalt niederschlagen muss. Weiter verstehe ich Dein Anliegen nicht so recht. Für die Forensoftware und Sonderwünsche an ihr ist ausschließlich Andreas der Ansprechpartner. @Hannes: Sofern Andreas eine Funktion "Liste alle Beiträge des Verfassers" einbauen sollte, könnte gleichermaßen für registrierte Benutzer eingerichtet werden, daß diese das für sich deaktivieren können. Ob das sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.
Hannes Lux wrote: > Man macht Dir Vorschläge, wie Du auch ohne Deine Änderung Ordnung halten > kannst. Die Vorschläge waren alle gleich und hießen sinngemäß: Sortiere doch deine Mails besser. > Man wird damit gezwungen, den Thread > eingeloggt zu besuchen, um über weitere Beiträge informiert zu werden. Das ist endlich ein Gegenargument, das ich nachvollziehen kann. Ich habe das wohl vorher überlesen.
Rufus schrieb: > Sofern Andreas eine Funktion "Liste alle Beiträge des Verfassers" > einbauen sollte, könnte gleichermaßen für registrierte Benutzer > eingerichtet werden, daß diese das für sich deaktivieren können. Ja sicher, damit wäre wohl dem Datenschutz genüge getan. Vor ein paar Jahren hätte ich diese Liste noch freigegeben, jetzt wohl eher nicht. > Ob das sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Eben. Einerseits ist es vorteilhaft, alle Beiträge eines bestimmten Autors aufgelistet zu sehen, weil man diesen Autor für kompetent hält und man sich vom gezielten Lesen dessen Beiträge etwas verspricht (geballtes Wissen abschöpfen). Andererseits ermöglicht es dem anonymen Gast, eingeloggt die Liste durchzusehen und anonym gezieltes Bashing zu betreiben, nur weil ihm mal eine Antwort nicht gefallen hat. Rache ist bekanntlich süß und anonym ist man besonders mutig. Richtig Sinn macht das Ganze nur, wenn Anmeldezwang für alle besteht. Und das wollen hier die Wenigsten (mir persönlich wäre es egal). Übrigens ist diese schräge Anmacherei anonymer Gäste auch einer der Gründe, warum ich nur noch ganz selten eingeloggt schreibe. Mir wurde nämlich schon mehrfach die Anzahl meiner Beiträge vorgeworfen, und zwar von Leuten, die selbst noch nichts Positives für dieses Forum getan haben. Cletus schrieb: > Die Vorschläge waren alle gleich und hießen sinngemäß: Sortiere doch > deine Mails besser. Was ist den daran falsch? >> Man wird damit gezwungen, den Thread >> eingeloggt zu besuchen, um über weitere Beiträge informiert zu werden. > Das ist endlich ein Gegenargument, das ich nachvollziehen kann. > Ich habe das wohl vorher überlesen. Ok, lasse ich gelten, Jeder übersieht mal was. ...
Hallo Hannes,
>Mir wurde nämlich schon mehrfach die Anzahl meiner Beiträge vorgeworfen...
warum das denn??? Muss ich jetzt in Zukunft auch unangemeldet schreiben?
Gruß A.R. aus P. an der H.
> Muss ich jetzt in Zukunft auch unangemeldet schreiben?
Nöö, Axel, vermutlich nicht...
'73, Bit- & Bytebruch und beste Grüße aus dem Westen... ;-)
Hannes
Karl-heinz Strunk wrote: > Zwei kleine Anregungen: > > 1) Die E-Mail-Benachrichtigung sollte nur einmal pro Thread erfolgen und > dann ausbleiben, bis man den Thread besucht hat. Bei sich plötzlich > schnell entwickelnden Threads ist es sonst sehr nervig. > 2) Es sollte eine Möglichkeit geben, Threads selber schließen zu können. > Entweder sollte das der Threadersteller tun können, wenn seine Frage > beantwortet ist, oder man führt ein 'Wahlrecht' ein: Wenn 20 angemeldete > Besucher auf "Bitte schließen" klicken, geschieht dies. > > Was meint ihr? 1) Find ich gut. 2) Find ich nicht gut. Zu 1) Die Mailbenachrichtigung benutze ich hauptsächlich um einen Thread zu markieren, der mir interessant erscheint. In dem irgendein Detail enthalten ist, von dem ich mir denke: Oh, das musst du dir merken. Wenn es dafür eine andere Möglichkeit gäbe, wie ich das erledigen kann, ohne dass ich das auf meinen Rechner machen muss (zb per Link in den Favoriten), dann würd ich die Mailbenachrichtigung gar nicht benutzen. Warum mach ich das so: Weil ich regelmässig zwischen 4 bis 5 Rechnern pendle und ich gerne eine zentrale Stelle hätte, an der markierte Threads zusammen gespeichert werden.
Hannes Lux wrote: > Einerseits ist es vorteilhaft, alle Beiträge eines bestimmten Autors > aufgelistet zu sehen, weil man diesen Autor für kompetent hält und man > sich vom gezielten Lesen dessen Beiträge etwas verspricht (geballtes > Wissen abschöpfen). Vielleicht sollte man das mal aus der Sicht der Autoren betrachten. Wenn ein Autor von Artikeln möchte, dass alle von ihm geschriebenen Artikel listenartig sichtbar sind, dann kann er das auf verschiedene Arten einrichten. Die einfachste Form ist seine Benutzerseite im Wiki und eine verlinkende Liste. Ist so eine Liste nicht vorhanden, nehme ich dan, dass dem Autor entweder nichts besonderes oder grundsätzlich nichts daran liegt und als Leser erwarte ich auch keine Änderung daran. > Andererseits ermöglicht es dem anonymen Gast, eingeloggt die Liste > durchzusehen und anonym gezieltes Bashing zu betreiben, nur weil ihm mal > eine Antwort nicht gefallen hat. Rache ist bekanntlich süß und anonym > ist man besonders mutig. Das befürchte ich auch. Jeder hat mal einen schlechten Tag und wenn man in einer Diskussion sein missratenes Posting von vor drei Jahren aufs Brot geschmiert bekommt... > Übrigens ist diese schräge Anmacherei anonymer Gäste auch einer der > Gründe, warum ich nur noch ganz selten eingeloggt schreibe. Mir wurde > nämlich schon mehrfach die Anzahl meiner Beiträge vorgeworfen, und zwar > von Leuten, die selbst noch nichts Positives für dieses Forum getan > haben. Das habe ich schonmal von KH gehört und das führte ja letztes Jahr zu Konsequenzen. Mir tut meine hohe Beitragszahl ja besonders weh, weil ich ja für jeden meiner Beiträge ein paar Cent ins Kässchen abdrücken muss. Bei mir wandelt sich derzeit die Einstellung zu den Unregistrierten. Eigentlich befürworte ich sehr die Möglichkeit als Unregistrierter zu schreiben zu können. Ich sehe triftige Gründe, warum jemand sich nicht registriert z.B. aktive Forenteilnahme aus einer Firma heraus. Hier kann Hilfestellung gegeben werden ohne dass offensichtlich wird, dass hier ein Profi einen Teil seiner Arbeitszeit einsetzt oder dass die Antwort 150%ig zur Strategie oder dem Wesen oder dem Produktspektrum der Firma passt. Womit ich zunehmend Probleme habe, sind die vielen Schizos, die unter einem oder mehreren Gastaccounts im Schutz der Anonymität die Frustsau rauslassen. Zu bestimmten Zeiten (Wochenende, später Abend) trudeln meinem Gefühl nach überdurchschnittlich viele Beiträge ein, bei denen man nur noch den Kopf schütteln kann.
> Mir tut meine hohe Beitragszahl ja besonders weh, weil ich > ja für jeden meiner Beiträge ein paar Cent ins Kässchen abdrücken muss. Achso? - Habe ich da was verpasst?? Klär mich (bitte) mal auf... ...
Hannes Lux wrote: >> Mir tut meine hohe Beitragszahl ja besonders weh, weil ich >> ja für jeden meiner Beiträge ein paar Cent ins Kässchen abdrücken muss. > > Achso? - Habe ich da was verpasst?? Klär mich (bitte) mal auf... Darum geht es ;-) Beitrag "Re: Beitragzähler.."
Achso, das ist nun schon 11 Monate her, das hat mein Alzheimer-light wohl ausgeblendet. Ich hatte auch nicht angenommen, dass Du das konsequent durchziehst. ;-) ...
zum thema threads schließen hätte ich einen anderen vorschlag: wie wärs, wenn alle threads, in denen länger als 12 monate nicht gepostet wurde geschlossen würden? falss jemand unbedingt zu einem solchen thread seinen senf dazu geben möchte kann derjenige immer noch mit einem mod/admin kontakt aufnehmen damit der thread geöffnet wird. es tauchen immer wieder derartige aufgeweckte tote auf (z.b. Beitrag "Aus gegebenem Anlass: Gast-Postings beschränken"), in denen man alle beiträge lesen muss bis man überhaupt versteht, was das ganze denn soll - nur weil jemand ein problem mit einer völlig anderen hardware/software hatte, das irgendwie ähnliche "symptome" aufwies.
Kosten und Nutzen Einen Nutzen hast du erklärt: Tote bleiben tot. Du wirst in Lesefluss weniger gestört. Ich gebe zu, dass ich auch schon in die Zombiefalle getappt bin. Man liest automatisch den letzten Beitrag, formuliert schon mal eine Antwort und dann stellt man hoffentlich vorm Abschicken fest, dass der Thread bereits Schimmel angesetzt hat. Die Warnung "älter als 6 Monate" hilft mir da. Die Kosten hast du nicht erklärt. Offensichtlich ist, dass eine Änderung der Forensoftware programmiert werden muss. Für die schreibwilligen User bedeutet es einem Mehraufwand wegen des Kontaktes zu einem Moderator oder zu dem Admin und für die bedeutet es einen Verwaltungsmehraufwand zum Entsperren/Wiedersperren (oder soll det Thread dann offen bleiben?) und es bedeutet eine Zeitverzögerung bis der neue Beitrag online ist. Wenn ich beides gegeneinander abwägen müsste, würde sich dein Vorschlag für mich nicht lohnen. Es sollte jeder selbst wissen, ob er sich an eine Leiche anhängt oder sich sein frisches Grab schaufelt. Ich tendiere z.B. eher zu neuen Beiträgen und antworte in Monsterthreads mit vielen Beiträgen ganz selten. Es besteht zu grosse Wahrscheinlichkeit, dass man nicht alle Feinheiten mitbekommen hat und dann mit seiner Antwort als Trottel dasteht.
Stefan B. wrote: > Man liest automatisch den letzten Beitrag, formuliert schon > mal eine Antwort und dann stellt man hoffentlich vorm Abschicken fest, > dass der Thread bereits Schimmel angesetzt hat. Die Warnung "älter als 6 > Monate" hilft mir da. > Das kenne ich. Die Warnung sollte man auch über dem Textfeld (zusätzlich?) positionieren... Ich sehe das auch immer erst, wenn ich schon getippt habe und abschicken will.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.