Hallo alle zusammen.. Ich habe vor, nachdem ich lange genug mit AVRs "herrumgedümpelt" bin, auf ARMs umzusteigen. Nun habe ich soviele verschiedene Sachen gelesen, bin irgendwie durcheinander. Was ich in Erfahrung gebracht habe, ist, dass in Cortex M3 wohl die Zukunft liegt, ich werde mich deshalb warscheinlich auch in diese Richtung orientieren. Nun habe ich hier ein schönes Board gefunden: http://www.steitec.de/stm32f103-cortex-board-p-46.html Ich wollte zum einen wissen, ob damit schon jemand Erfahrung gemacht hat, der Preis ist wirklich unschlagbar. Aber viel wichtiger ist für mich die Frage, ob das ganze auch von Linux programmierbar ist und welche Hardware dafür gebraucht wird. Ich hoffe, dass sind nicht zu viele Fragen auf einmal ;) PS.: Viel mehr kann ich auch nicht ausgeben, weshalb ich glaube, dass ich sogar an dieses Board gebunden bin.. Grüße aus dem Sauerland, Jörg
Die sitzen ja in den USA. Da kommt dann noch Einfuhrumsatzsteuer dazu (19%) und vielleicht Zollgebühren.
http://www.steitec.de/shipping.php?osCsid=27a086eb5a3e54201dc6007253679fa9 Für Deutschland werden KEINE ZÖLLE auf elektronische Baugruppen erhoben. Es muss aber damit gerechnet werden, dass die Einfuhrumsatzsteuer in Höhe von 19% beglichen werden muss. Aber mal ganz ehrlich, wirklich seriös kommt mir der Laden nicht vor! mfg
Ganz interessant, evtl. als Alternative das: http://shop.embedded-projects.net/product_info.php/info/p125_STM32-P103-HEADER-BOARD--STM32-P103-.html Nicht viel teurer, wenn man Einfuhrumsatzsteuer und höhere Versandkosten bedenkt. Ich frage übrigens gerade auch wegen einer Toolchain, allerdings für Vista 64, siehe hier: Beitrag "ARM-Toolchain: Kompatibilität zu Vista(64)?"
@ Cortex-Interessierter: Das Board ist eindeutig besser. Da steht es ist mit einer Standard-JTAG-Schnittstelle ausgestattet. Welchen Controller kann man den dann dafür nehmen? Gibt es selbstbau Projecte für Cortex-JTAG zum Flashen & Debuggen? Gruß, Jörg
Welches Board ist besser? Das von mir verlinkte? Für JTAG Programmer und Debugger siehe entpsrechende Rubrik im selben Shop
http://shop.embedded-projects.net/product_info.php/info/p125_STM32-P103-HEADER-BOARD--STM32-P103-.html Das erachte ich als besser ;) http://shop.embedded-projects.net/product_info.php/info/p53_ARM-Parallelport-Debugger--Wiggler-.html Ist dies neben einem Debogger auch ein Programmer?
Ja, sollte beides gehen soweit ich weiß. Vllt. kanns noch jmd bestätigen Schau doch auch mal auf die ARM Seite hier, da sind noch viele Infos zu finden, wenn auch nicht unbedingt speziell für Cortex, da muss man dann halt schauen: http://www.mikrocontroller.net/articles/ARM
Die ZOLLABGABEN betragen für elektronische Baugruppen - sofern sie überhaupt erhoben werden - 3%. Den weitaus größeren Anteil hat da die Mehrwertsteuer. Ich habe schon bei Steitec bestellt (CPLD) und kann nur gutes berichten. Die Ware wurde noch am selben Tag verschickt, alles weitere liegt dann bei der Post (USPS/DHL). Nach vier Tagen war das Zeug bei mir. Die MwSt. habe ich mangels Rechnung der DHL bis heute nicht bezahlt. Das scheint bei der DHL häufig der Fall zu sein das die Empfänger nie eine Rechnung für die MwSt erhalten. UPS und Co. fluchen da natürlich (nur die DHL darf unverzollte Ware ausliefern). Das ist aber wohl nur dann der Fall wenn es sich um eine Privatadresse handelt. Ich schätze die fühlen sich einfach überfordert. @Sepp: Inwiefern ist das IAR Board besser? Ich sehe da keinen Unterschied. @Jörg: Der STM32 ist sicherlich nicht schlecht und nicht ohne Grund in der Industrie beliebter als sie Stellaris von Luminary (wir reden über den M3, ansonsten führen die ARM7 Derivate mit deutlichem Vorsprung). Bedenke jedoch das es keinen STM32 mit Ethernet gibt. Von dem Wiggler rate ich übrigens ab. Unter Linux mag das vielleicht(!) noch angehen. Unter Windows sind die Teile einfach nur unbrauchbar.
Hmm, OK, danke für den Rat mit dem Wiggler. Gibt es den ein vergleichbares Projekt zum Eigenbau? Möchte ungern > 20€ zusätzlich nur für einen Programmer ausgeben. Gruß, Jörg
>Möchte ungern > 20€ zusätzlich nur für einen Programmer ausgeben.
Fang doch einfach mit dem eingebauten Bootloader an. Dann kannst Du
immer noch weitersehen.
Zufälle gibt es ;-) Habe genau das Board vor ein paar Tagen von Steitec geliefert bekommen. Ging alles sehr fix, da ich in der Schweiz wohne, kann man wohl die Preise nicht ganz vergleichen. Habe aber so ungefähr die 39 Euro plus ca. 10 Euro Spesen (Lieferung und Steuern) bezahlt. Da ich auch AtmegaXX Benutzer bin, der die ersten Schritte mit einem grösseren Chip macht, kann ich noch nicht viel sagen, aber doch folgendes: Flashen eines der Beispiele auf der CD über den seriellen Bootloader und dem Tool von ST geht. http://www.st.com/mcu/download2.php?file=um0462.zip&info=STM32F103RB%20Software%20-%20PC%20&url=http://www.st.com/stonline/products/support/micro/files/um0462.zip Unter Linux (Kubuntu 8.04): Den OpenOCD USB Adapter hier aus dem Shop, habe ich soweit in Betrieb, dass ich ebenfalls flashen kann (von Hand über telnet). - OpenOCD Software 0.1.0 - libftdi Version 0.15 Aktuell habe ich die Toolchain für den GCC 4.3.3 nach der Anleitung von http://eluaproject.dreamhosters.com/en/Building_GCC_for_Cortex übersetzt. Kompilieren geht, flashen habe ich noch nicht versucht. Im Moment bin ich etwas verloren in all den Optionen und Möglichkeiten, welche mir OpenOCD bietet. Alle Beispiele, welche ich im Netz finde, sind wohl nach einer älteren Notation gemacht worden, welche in der aktuellen Version nicht mehr gehen. Auch ist mir nicht klar, was ich nun alles in ein Script schreiben muss, um den Chip sauber zu flashen. Hier mein Konfig-File:
1 | source [find interface/openocd-usb.cfg] |
2 | #interface |
3 | interface ft2232 |
4 | ft2232_vid_pid 0x0403 0x6010 |
5 | ft2232_device_desc "Dual RS232" |
6 | ft2232_layout "oocdlink" |
7 | ft2232_latency 2 |
8 | # 6/(1+n) Mhz TCLK |
9 | jtag_speed 1 |
10 | |
11 | # Change the default telnet port... |
12 | telnet_port 4444 |
13 | # GDB connects here |
14 | gdb_port 3333 |
15 | # GDB can also flash my flash! |
16 | gdb_memory_map enable |
17 | gdb_flash_program enable |
18 | |
19 | source [find target/stm32.cfg] |
Aufruf: > openocd -d -f ./my_stm32.cfg # Als root im Moment
> telnet localhost 4444 # Als normaler User
Bin gespannt auf weiter Erfahrungen.
Daniel
Gibt es eigentlich einen gravierenden Unterschied zwischen diesen: http://shop.embedded-projects.net/product_info.php/info/p75_OpenOCD-USB-Adapter.html ... und den Olimex JTAG Debugger? http://shop.embedded-projects.net/product_info.php/info/p35_ARM-USB-Debugger--ARM-USB-Tiny-.html Beim Olimex Teil ist wenigstens noch ein Gehäuse drum.
Jupp wrote:
> Bedenke jedoch das es keinen STM32 mit Ethernet gibt.
Soll sich dieses Jahr aber noch ändern ;)
@Lupin:
Die beiden schenken sich kaum was. Die Bitmasken für die Resetsignal
dürften sich unterschieden. Der Debugger von In-circuit hat noch eine
RS232 bzw, ein Interface für ihre Funklösung drauf. Ansonsten verrichtet
in beiden ein FT2232X (L oder D) seinen Dienst.
Gruß
Jörn
Mein OpenOCD USB meldet sich im USB Treiber mit: idVendor 0x0403 Future Technology Devices International, Ltd idProduct 0x6010 FT2232C Dual USB-UART/FIFO IC Auf dem Chip steht aber FT2232D
Die Platine "STM32-P103 Adapterplatine (STM32-P103)" hatte ich auch schon und damit mein Projekt begonnen. Ich war sehr zufrieden. Als Debugger hatte ich den "ARM USB Debugger + USB RS232 + Strom (ARM-USB-OCD)". der hat mit dem Cortex STM32 gut funktioniert. Den Tinny von Olimex würde ich dem "OpenOCD USB Adapter" vorziehen. Wegen dem Gehäuse, fertig aufgebaut und dem 20 Poligen Kabel, das da auch schon gleich mit dabei ist. Der "ARM-USB-OCD" hätte halt noch einen zusätzlichen COM Port und eine Ausgangsbuchse für 5V mit samt Kabel, das als Stromversorgung für das "STM32-P103" Board dienen würde. Sind zwar 20 EUR mehr, aber man hat auch mehr. (Ideal für Betrieb mit einem Laptop, auch Unterwegs!) PS: Lieber ein paar EUR mehr ausgeben, als hinterher das ganze nicht zum Laufen zu bekommen, bzw. viele graue Haare bis es geht. PP-Wiggler hab ich mir auch mal einen gebaut, tut nicht wirklich.
Wahrscheinlich wurde die Konfiguration für das EEPROM für eine "C" Version zusammengesetzt und bei der Bestückung eine "D" Variante verwendet. Wichtig ist nur, dass die "D" Variante drauf ist. Die "L" Version hatte noch Bugs drauf.
Markus, darf ich fragen, welche Software Toolchain du verwendest und unter welchem OS?
>> Bedenke jedoch das es keinen STM32 mit Ethernet gibt. >Soll sich dieses Jahr aber noch ändern ;) Produkte die es nicht gibt lassen sich am besten verkaufen. Selbst auf Produkte die offiziell mit Liefertermin angekündigt sind kann und sollte man sich nicht verlassen. NXP ist mit seinen LPC17xx auch überfällig. @Jupp: Vergiß den OpenOCD erstmal. Es ist die billigste aber auch die unzuverlässigste Methode um den JTAG Port anzusprechen. Ich kann Dirk nur beipflichten und empfehle ebenfalls den Bootloader. Wenn du dann tatsächlich einen Debugger brauchst, kannst du es immer noch mit OpenOCD versuchen oder dich nach Alternativen umsehen.
Weiss jemand, ob es eine Möglichkeit gibt, den Bootloader über Linux anzusprechen ? Habe mir mal das Manual angeschaut: http://www.st.com/mcu/download2.php?file=13259.pdf&info=STM32F103RB%20Programming%20Manual%20&url=http://www.st.com/stonline/products/literature/pm/13259.pdf Sollte ev. mit Perl machbar sein, aber eigentlich möchte ich das Rad nicht neu erfinden.
Jupp wrote: > Der STM32 ist [...] nicht ohne Grund in der Industrie beliebter als > sie Stellaris von Luminary Was sind denn die Gründe? Gruß Marcus http://www.doulos.com/arm/
>Mein OpenOCD USB meldet sich im USB Treiber mit: >idVendor 0x0403 Future Technology Devices International, Ltd >idProduct 0x6010 FT2232C Dual USB-UART/FIFO IC >Auf dem Chip steht aber FT2232D vielleicht wollen die FTDI jungs PIDs sparen :D
Ich finde den STM32Primer2 http://www.stm32circle.com/resources/stm32primer2.php besser. Es hat alles drin, 512k Flash, 3-D MEMS-Sensor und TFT-Display. Das alles für 65,-€ ( http://elmicro.com/de/stm32primer2.html oder http://www.watterott.com/STM32-Primer2 ). Hat jemand schon ausprobiert?
> Hat jemand schon ausprobiert? Ja, ich. Ist ein schönes Spielzeug. Die LMI-Boards sind aber auch nicht schlecht, weil alle Pins auf Stiftleisten rausgeführt sind und man kann die Boards als JTAG-Adapter für eigene Projekte benutzen.
Schade, dass die M3s nur mit so wenig RAM zu bekommen sind. Ansonsten wären die vielleicht interessant für MP3 player...
Jupp wrote:
> NXP ist mit seinen LPC17xx auch überfällig.
Genau wie Atmel mit den SAM3 und Luminary mit der neuen Generation ...
Bleibt abzuwarten was das Jahr bringt.
@Lupin:
Die neuen Luminarys sollen 96k SRAM haben, allerdings ist der Zeitpunkt
der Markteinführung unbekannt ...
>Schade, dass die M3s nur mit so wenig RAM zu bekommen sind. Ansonsten >wären die vielleicht interessant für MP3 player... Komisch, meiner funktioniert... 64BiB reichen doch für einen MP3 Player. Eng wird es nur, wenn man über Internet Streams empfängt. Dann braucht man idealerweise einen großen Puffer.
Lupin wrote: > Schade, dass die M3s nur mit so wenig RAM zu bekommen sind. Ansonsten > wären die vielleicht interessant für MP3 player... Natürlich kann man nie genug RAM haben. Aber im LMI-Forum gibt es einen Beitrag, wo jemand geschrieben hat, dass er einen MP3-Netzwerkplayer mit MP3-Softwaredecodierung auf einem Cortex-M3 gebaut hat.
@Cortex cerebri Da war ich ein bisschen zu langsam... Bis zu welcher Bitrate funktioniert eigentlich das MP3-Decodieren auf einem Cortex-M3?
@Cortex-Interessierter Habs erst jetzt gelesen. Eclipse, Arm-Elf-None-Eabi, OpenOCD Ich hab auch versucht mit dem Segger J-Link, hat aber nicht geklappt. Segger wirbt damit, dass SWD geht, geht aber nicht. Es gibt keine GDB Befehle um den J-Link mit SWD mit dem STM32 kommunizieren zu lassen.
@Markus hast Du die Segger Erfahrungen schon mal auf dem Segger Forum beschrieben. Dort lesen Segger Mitarbeiter mit und beantworten auch Fragen. Must das "geht nicht" dann zwar etwas genauer beschreiben aber die Jungs bemuehen sich wirklich, das weiss ich bestimmt. http://www.segger2.com/ Gruss, Robert p.s. mich wuerden auch die Gruende interessieren warum die STM32 beliebter sind als the LM3S von Luminary. Haben beide so ihre Vorteile und Luminary bietet deutlich mehr verschiedene Chips an.
Ja, die Segger-Leute machen Updates für Ihre SW. Vor einem Jahr konnte ich mit Eclipse den LPC236x nicht debuggen, heute funktioniert es problemlos. Zum Teil bekommt man im Forum sehr zögerlich Antworten, also wenn da jemand schreiben würde, "wir schauen uns das an" oder "wir haben es ab KWxxx eingeplant" oder sowas, dann würde man einfach wissen, dass man in guten Händen ist. Manche Antworten kommen leider erst Wochen später, das ist schon etwas unbefriedigend. Den Luminary kenn ich nicht. STM32 hat halt eine gute LIB dabei, komplett in C. Mir hat der SMT32 gerade in mein Projekt gepasst (PWM-Auflösung, AD-12 Bit, USB, Speed, kleine 48-Pins). Andere CPUs in dieser Preisklasse und diesen Randbedingungen gab es nicht. Und jetzt ist er mein Freund geworden und es gibt Kinder in anderen Projekten.
Nachtrag: - Kompilieren/Ausführen von einfachen Beispielen mit dem gcc 4.3.3 geht - Flashen via script (siehe unten) geht - Debuggen weiss ich nicht, da ich im Moment nur via "printf" entwanze ;-) Unschön ist, dass ich nach jedem Flash das USB-Kabel zum OpenOCD ausziehen und wieder einstecken muss, sonst gibt der Programmer keine Antwort mehr. Ev. weiss jemand warum ? Fehlt noch was im Flash-Script ? Ev. ist ein einfaches "shutdown" am Schluss zu brutal ? Würde mit der Tatsache zusammen passen, dass ich das Cortex-Board nach dem flashen von Hand reseten muss, damit der neue Code losläuft. Oder ist das normal ? OpenOCD CFG File zum direkten flashen:
1 | #interface |
2 | interface ft2232 |
3 | ft2232_vid_pid 0x0403 0x6010 |
4 | ft2232_device_desc "Dual RS232" |
5 | ft2232_layout "oocdlink" |
6 | ft2232_latency 2 |
7 | # 6/(1+n) Mhz TCLK |
8 | jtag_speed 1 |
9 | |
10 | # Change the default telnet port... |
11 | telnet_port 4444 |
12 | # GDB connects here |
13 | gdb_port 3333 |
14 | # GDB can also flash my flash! |
15 | gdb_memory_map enable |
16 | gdb_flash_program enable |
17 | |
18 | if { [info exists CHIPNAME] } {
|
19 | set _CHIPNAME $CHIPNAME |
20 | } else {
|
21 | set _CHIPNAME stm32 |
22 | } |
23 | |
24 | if { [info exists ENDIAN] } {
|
25 | set _ENDIAN $ENDIAN |
26 | } else {
|
27 | set _ENDIAN little |
28 | } |
29 | |
30 | # jtag speed |
31 | jtag_khz 500 |
32 | |
33 | jtag_nsrst_delay 100 |
34 | jtag_ntrst_delay 100 |
35 | |
36 | #use combined on interfaces or targets that can't set TRST/SRST separately |
37 | reset_config trst_and_srst |
38 | |
39 | #jtag scan chain |
40 | if { [info exists CPUTAPID ] } {
|
41 | set _CPUTAPID $CPUTAPID |
42 | } else {
|
43 | # See STM Document RM0008 |
44 | # Section 26.6.3 |
45 | set _CPUTAPID 0x3ba00477 |
46 | } |
47 | jtag newtap $_CHIPNAME cpu -irlen 4 -ircapture 0x1 -irmask 0xf -expected-id $_CPUTAPID |
48 | |
49 | if { [info exists BSTAPID ] } {
|
50 | set _BSTAPID $BSTAPID |
51 | } else {
|
52 | # See STM Document RM0008 |
53 | # Section 26.6.2 |
54 | # Medium Density RevA |
55 | #set _BSTAPID 0x06410041 |
56 | # Rev B and Rev Z |
57 | set _BSTAPID 0x16410041 |
58 | # High Density Devices, Rev A |
59 | #set _BSTAPID 0x06414041 |
60 | } |
61 | jtag newtap $_CHIPNAME bs -irlen 5 -ircapture 0x1 -irmask 0x1 -expected-id $_BSTAPID |
62 | |
63 | set _TARGETNAME [format "%s.cpu" $_CHIPNAME] |
64 | target create $_TARGETNAME cortex_m3 -endian $_ENDIAN -chain-position $_TARGETNAME |
65 | |
66 | $_TARGETNAME configure -work-area-virt 0 -work-area-phys 0x20000000 -work-area-size 16384 -work-area-backup 0 |
67 | |
68 | flash bank stm32x 0 0 0 0 0 |
69 | |
70 | # Flash Teil |
71 | |
72 | init |
73 | reset halt |
74 | flash write_image erase main.elf |
75 | verify_image main.elf |
76 | shutdown |
Es steht noch die Frage im Raum weshalb die STM32 beliebter sind als die Stellaris. Das ist keine besondere Leistung von ST sonder eher ein Problem von Luminary. Die haben nämlich einen Controller auf den Markt gebracht ohne ihre Zielgruppe zu fragen was sie denn eigentlich brauchen. Der Hersteller stützt sich (auch in der Werbung) zum größten Teil auf die Fähigkeiten des Cortex-M3. Den hat der STM32 aber auch. Danach beginnen die Nachteile: - Bootloader kam zu spät - DMA kam viel zu spät - Max. Anzahl IO-Pins: 53 bei 100Pins (STM32: 80) - größter Chip: 100Pins - Taktgeschwindigkeit - Errata: Die IOs werden beim Startup kurzzeitig als Ausgang konfiguriert. - Nur 8Bits/Port Die wenigen IOs legt Luminary freilich als Vorteil aus. Vor einigen Monaten hatten wir in der Firma Besuch von einem großen Distributor der die Stellaris aber keine STM32 vertreibt. Er hat mir gesteckt das sich die Stellaris nicht gut verkaufen lassen und die STM32 häufiger eingesetzt werden. Als einzigen Vorteil von Luminary sehe ich den LM3S6965 mit seiner integrierten PHY. Das mach sonst niemand. Der STM32 hat nicht mal ein EMAC.
@Jupp danke! Solche Antworten gefallen mir. Wie bereits gesagt, haben auch die LM3S ihre Vorteile, z.B., dass es sie bereits eine Weile mit EMAC gibt aber wer als erster mit einer neuen CPU oder einem neuen Konzept auf den Markt geht, der leidet auch! Zur Zeit der ersten LPC2000 war ich bei Philips und es gab grosse Diskussionen zwischen Design und Marketing wann und wie der Chip auf den Markt darf / muss. Der erste zu sein hat eindeutig Vorteile, es wird immer Kunden geben, die das neueste haben wollen. Der naechste kann dann verbessern und wenn das ganze ein gutes Geschaeft ist, dann kommen noch ein paar hinzu und die Biester werden immer besser und billiger. Deshalb bin ich auch ein so grosser Freund von Standard Architekturen wie es ARM z.B. ist, die Konkurrenz ergibt einen grossen Nutzen fuer alle Anwender. Hat man erst einmal eine Architektur eingesetzt, die es nur von einem Anbieter gibt, dann ist man schon etwas mehr auf dessen Gnade angewiessen. Jetzt bleibt abzuwarten, was in den kommenden 6 Wochen alles angekuendigt wird. Ich hab mir vorgenommen das alles gut zu verfolgen und auf http://www.mcu-related.com zu dokumentieren. Der Cortex M3 Markt besteht war schon aber ich denke mal in 3 Jahren ist er 20-50 mal groesser als heute. Robert
@all Wen es interssiert. Die Geasmatkosten des Board's: http://www.steitec.de/shipping.php?osCsid=27a086eb5a3e54201dc6007253679fa9 bozogen von Steitec sind 55,81 euro. Grüße MikMak
Ich habs mir auch gekauft, zum rumlöten. Ist eigentlich ein Keil MCBSTM32 clone, bis auf das LCD fast baugleich. Durch Pufferbatteriehalter finde ich das sogar noch besser als das Keil. Der Preis ist genial.
Halli hallo Ich selber arbeite mit einem anderen Geek* seit über einem halben jahr mit einem CortexM3 evalboard von Luminary Micro (Stellaris Family, LM3S2965 + LM3S2110 CAN Evaluation Board). Kann nur sagen, die dinger sind einsame Spitze! Wir hatten bisher nur Erfahrung mit 8051ern und ein wenig PIC, und diese Dinger von Luminary Micro sind KOMPLETT IN C zu programmieren. Mit komplett meine ich auch komplett, alle startup codes etc, alles in ANSI C! Für uns war das am Anfang ein eher zu grosser Sprung von 8051 Assembler auf 32Bit CortexM3 in C, aber nun haben wir den dreh raus. Man hat dazu tonnenweise Doku zu den C-Funktionen die mitgeliefert kommen und man kann es eigentlich mit allen gängigen Compilern und IDE's programmieren. Dieses LM3S2965 EvalBoard bietet so einiges; Man erhält zwei Boards im Paket, das eine hat extrem viel Peripherie auf der Platine und das andere ist für den "Feld"-Einbau gedacht. Das grosse Board hat nebst Speaker, Taster, JTAG, Serial in-circuit debug interface über USB, CAN etc. etc. noch ein 128x96x4Bit Monochrome OLED Graphik-Display. Der Funktionumfang ist ebenfalls riesig; I2C, I2S, mehrere PWM, mehrere ADC, mehrere AnalogComp., mehrere UART's, mehrere CAN's, mehrere SSI etc. etc. Wir hatten diese über farnell bestellt, was ein Fehler war, denn der Preis ist bei Farnell extrem hoch (um die 150.-CHF). Wie gesagt, es lohnt sich rein zu schauen bei Luminary Micro, die haben eine grosse Auswahl an CortexM3 EvalBoards! MfG, Ninux
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.