http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Streng-vertraulich-Aufregung-um-800-Milliarden-Liste-der-Bafin/505065.html zwei Sätze willkürlich herausgegriffen "Die Bundesregierung will sich schnell auf ein Bad-Bank-Modell zur Entlastung deutscher Bankbilanzen von Schrottanlagen einigen." "Er hielte es für bedenklich, wenn eine solche Liste von Banken mit Details zu Risikoanlagen veröffentlicht worden sei." mit anderen Worten, haltet die Öffentlichkeit mal schön dumm, Hauptsache das Fußvolk zahlt für die Wertlosen Papiere muss sich der Leser da noch wundern, wenn es bald auf die Barrikaden geht? Und die Reaktion? Die Warner (Gesine Schwan, DGB Chef Sommer) erst mal mundtot machen und an den öffentlichen Pranger stellen Weiter so liebe Volksvertreter, so schafft man "Vertrauen" in eure Lösungskompetenz!
@Souverän, "...wenn es bald auf die Barrikaden geht?" Ich wette mein Jahresgehalt, daß Du nicht dabei sein wirst. Hier im warmen Forum rumbashen ist doch viel bequemer.
Gast wrote: > Ich wette mein Jahresgehalt, daß Du nicht dabei sein wirst. Hier im > warmen Forum rumbashen ist doch viel bequemer. Wenn es so weit ist, ist "dein Jahresgehalt" auch nur noch Hartz-IV. Aber wenigstens hast du dann Zeit...
..habe ich vorhin auch in den Berichten gehört, und fand das genauso bedenklich wie Du. Der Präsident wiegelt mal wieder ab und will dummhalten. Aber noch ein Weib an der Spitze geht aber auch nicht. mir ist das so langsam egal was hier passiert, Moral und Wertvorstellunngen sind zumindest bei unsere Volksvertretern abgeschafft, und deshalb wähle ich auch nicht mehr. guude ts
... auf die Barrikaden ... In Deutschland? Das glaube ich nicht. Der typische Deutsche ist gern Duckmäuser. Beweis: er hat den passenden Untertanenstaat.
>Wenn es so weit ist, ist "dein Jahresgehalt" auch nur noch Hartz-IV. Ich meinte mein jetziges Gehalt, Du kannst also ganz beruhigt sein. Im übrigen erweitere ich meine Wette, daß Du genausowenig auf die Barrikaden gehen wirst. Warmes Forum und so, Du weißt schon... http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Pressestimmen-Erinnert-sich-jemand-an-Stra%DFenk%E4mpfe/504535.html Ich weiß, nur eine Ansammlung willfähiger Schreiberlinge und Ignoranten.
Thomas S. wrote: > Aber noch ein Weib an der Spitze geht aber auch nicht. Besser als unsere "ach so besonnen handelnde" Chaosführung mit Sicherheit. > mir ist das so langsam egal was hier passiert, Moral und > Wertvorstellunngen sind zumindest bei unsere Volksvertretern > abgeschafft, und deshalb wähle ich auch nicht mehr. Gast wrote: > Ich wette mein Jahresgehalt, daß Du nicht dabei sein wirst. Ich auch nicht!
>und deshalb wähle ich auch nicht mehr
Joo, genau das wird unsere "Volksvertreter" sehr freuen,
dann können sie nach der Wahl immer so weitermachen und
auch noch behaupten, der Wähler hätte es ja so gewollt.
Mensch Leute macht sowas nicht, geht zur Wahl und macht
euer Kreuz bei einer anderen Partei als den jetzt Regierenden
und der FDP.
Jeder Nichtwähler stärkt doch nur diese Marionetten.
Conlost wrote: >>und deshalb wähle ich auch nicht mehr > Mensch Leute macht sowas nicht, geht zur Wahl und macht > euer Kreuz bei einer anderen Partei als den jetzt Regierenden > und der FDP. Bei welcher denn?
Conlost (Gast) wrote: > Mensch Leute macht sowas nicht, geht zur Wahl und macht > euer Kreuz bei einer anderen Partei als den jetzt Regierenden > und der FDP. > Jeder Nichtwähler stärkt doch nur diese Marionetten. Da haste recht, nur wer zur Wahl geht kann auch seine Unzufriedenheit ausdrücken. Nichtwähler werden von den Regierenden grundsätzlich als stille Zustimmer ausgewisen. > Bei welcher denn? Na einfach bei einer die gerade nicht regiert. So schwer ist das doch nun wirklich nicht.
Gast wrote: > Na einfach bei einer die gerade nicht regiert. So schwer ist das doch > nun wirklich nicht. Und schon bist du auf das Pappnasenspiel mit der Opposition, die keine ist, hereingefallen. Also etwas Hirnschmalz mußt du schon investieren, wenn du dich nicht als Zustimmer mißbrauchen lassen willst. Wenn du deine Stimme abgegeben hast, ist sie für die nächsten Jahre weg...
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Also etwas Hirnschmalz mußt du schon investieren, wenn du dich nicht als > Zustimmer mißbrauchen lassen willst. Nichtwählerschaft ändert jedenfalls rein gar nichts. Aber du darst gerne DEINE Lösungsansätz hier zum besten geben.
Gast wrote: > Nichtwählerschaft ändert jedenfalls rein gar nichts. Aber du darst gerne > DEINE Lösungsansätz hier zum besten geben. Hab ich doch schon. Wirf dein Hirn an!
Uhu Uhuhu (uhu) wrote:
> Hab ich doch schon. Wirf dein Hirn an!
Wo denn? Wo hast du denn eine Wahlempfehlung abgegeben? Du hast dich
noch nicht mal vom Nichtwählen distanziert.
Beitrag "Re: Verstoß gegen gesetzliche Verschwiegenheitspflichten?" > Du hast dich noch nicht mal vom Nichtwählen distanziert. Selberdenken macht schlau.
Mit ...etwas Hirnschmalz... meinte ich: Prüfe nach, welche von den irgend einem Parlament vertretenen Parteien nirgends mitklüngeln. Dann hast du die wählbaren Parteien. Und wenn es keine gibt, dann mußt du eine wählen, die auf dem Wahlzettel steht, aber in keinem Parlament vertreten ist und zumindest begründete Hoffnung besteht, daß sie nicht mitkungeln wird, falls sie unser Juwel der Demokratie, die 5%-Klausel überwinden wird. Wenn es auch davon keine gibt, dann wählt man wohl am besten ungültig.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Mit ...etwas Hirnschmalz... meinte ich: > Prüfe nach, welche von den irgend einem Parlament vertretenen Parteien > nirgends mitklüngeln. Dann hast du die wählbaren Parteien. Was nützt dir denn dieses Kriterium? Danach hat jede gerade neu aufgestellte Partei (d)einen Persilschein, nur waren die noch nie in Regierungsverantwortung. Das hieße dann die Tierschutzpartei wäre der Ausweg oder diese komische Patei von Helga Zepp LaRouge. Super Lösungsansatz Uhu! :(
Wenn überhaupt wählen, dann nur eine Partei die auch die Chance hat die 5 Prozent zu überspringen. Alles andere ist schlicht Stimmenvergeudung.
Gast wrote: > Was nützt dir denn dieses Kriterium? Danach hat jede gerade neu > aufgestellte Partei (d)einen Persilschein, nur waren die noch nie in > Regierungsverantwortung. Woher nimmst du den Optimismus, daß es in diesem Staat eine Partei gibt, die "regierungsfähig", aber nicht korrumpiert ist? Weils die nicht gibt, gibts nur ein Kriterium: Welches Kreuzchen ergibt den schmerzhaftesten Watschen für diese gekaufte Saupack? > Das hieße dann die Tierschutzpartei wäre der Ausweg oder Über die lachen sie doch bloß. > diese komische Patei von Helga Zepp LaRouge. Super Lösungsansatz Uhu! :( Hast du schon mal jemanden vom Klügel gegen die motzen hören? Ich nicht. So und mehr verrate ich nicht. Wenn du nicht von selbst drauf kommst, hats eh keinen Zweck... Nachtrag: > Wenn überhaupt wählen, dann nur eine Partei die auch die Chance hat > die 5 Prozent zu überspringen. Alles andere ist schlicht > Stimmenvergeudung. Unsinn.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Woher nimmst du den Optimismus, daß es in diesem Staat eine Partei gibt, > die "regierungsfähig", aber nicht korrumpiert ist? Wpher nimmst DU die Gewissheit, dass jede regisrungsfähige Partei korrumpiert ist? Nach deinem Persönlichen Gusto? > Weils die nicht gibt, gibts nur ein Kriterium: Welches Kreuzchen ergibt > den schmerzhaftesten Watschen für diese korrupte Saupack? Ist DAS DEIN einziges Kriterium? Meines nicht. > So und mehr verrate ich nicht. Wenn du nicht von selbst drauf kommst, > hats eh keinen Zweck... Was hast DU denn schon verraten? Nichts .. > Unsinn. Nein, Realität im Staate Deutschland.
Im übrigen will ICH die Demokratie erhalten. Eine bessere kenne ich auf dieser Welt nämlich nicht. Du darfst mir aber gerne einen nennen (falls DU eine kennst). Ob DU die Demokratie erhalten willst, da bin ich mir nicht so sicher ..
Gast wrote: > Wpher nimmst DU die Gewissheit, dass jede regisrungsfähige Partei > korrumpiert ist? Nach deinem Persönlichen Gusto? Mt 23,3 >> Weils die nicht gibt, gibts nur ein Kriterium: Welches Kreuzchen ergibt >> den schmerzhaftesten Watschen für diese korrupte Saupack? > > Ist DAS DEIN einziges Kriterium? Meines nicht. Die im Bundestag klüngeln durch die Bank. Also: mangels Alternative ja. >> So und mehr verrate ich nicht. Wenn du nicht von selbst drauf kommst, >> hats eh keinen Zweck... > > Was hast DU denn schon verraten? Nichts .. Du bist leider ziemlich begriffsstuztig.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Mt 23,3 Verschwörungstheoretiker? > Die im Bundestag klüngeln durch die Bank. Also: mangels Alternative ja. Für eine ernsthafte politische Diskussion taugen diese Phrasen nicht. > Du bist leider ziemlich begriffsstuztig. Bleib mal sachlich und beim Thema. Das wirst du doch wohl noch können oder?
Gast wrote:
> Im übrigen will ICH die Demokratie erhalten.
Das würde ich auch gerne - wenn wir denn eine hätten.
Nicht auf allem, wo Demokratie drauf steht, ist auch eine drin.
Gast wrote: > Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > >> Mt 23,3 > > Verschwörungstheoretiker? Ist jetzt schon die Bibel eine Sammlung von Verschwörungstheorinen? Originell... >> Die im Bundestag klüngeln durch die Bank. Also: mangels Alternative ja. > > Für eine ernsthafte politische Diskussion taugen diese Phrasen nicht. Dann hast du leider nur die Wahl, dich verarschen zu lassen.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote:
> Das würde ich auch gerne - wenn wir denn eine hätten.
Zeige mir mal eine bessere! In welchem Land lebt der Durchschnittsbürger
mit mehr Wohlstand, mehr Freiheiten, höherem Durchschnittseinkommen,
besserem Bildungswesen, besseren Aufstiegschancen, einem besseren
Telefonnetz, einer besseren Altersversorgung, einer besseren
Infrastruktur und einem insgesamt ausgebauteren Gemeinwesen?
In USA? In China? In Russland? In England? In Spanien? In Italien? In
Brasilien? In Südafrika?
Das darf man trotz aller Probleme im Land NIE vergessen.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Ist jetzt schon die Bibel eine Sammlung von Verschwörungstheorinen? > Originell... Für Leute wie dich die nicht an Gott glauben und Pfarrer "Pfaffen" nennen bestimmt .. > Dann hast du leider nur die Wahl, dich verarschen zu lassen. Das ist Alltag eines jeden Menschen, sogar hier im Forum ..
Gast wrote: > Zeige mir mal eine bessere! In welchem Land lebt der Durchschnittsbürger > mit mehr Wohlstand, mehr Freiheiten, höherem Durchschnittseinkommen, > besserem Bildungswesen, besseren Aufstiegschancen, einem besseren > Telefonnetz, einer besseren Altersversorgung, einer besseren > Infrastruktur und einem insgesamt ausgebauteren Gemeinwesen? Ist das ein Argument dafür, sich von diesen Schmierenkommödienanten hier verarschen zu lassen? > In USA? In China? In Russland? In England? In Spanien? In Italien? In > Brasilien? In Südafrika? > > Das darf man trotz aller Probleme im Land NIE vergessen. Der Punkt ist, daß uns hier - nicht in USA und nicht in China, noch sonst wo - vorgemacht wird, wir lebten in einer Demokratie. Ich weigere mich Kaisers neue Kleinder zu bewundern und fordere, daß der Bergiff "Demokratie" wörtlich genommen wird. Die Parteien, die sich darin einig sind, daß der Souverän um seine Souveränität zu betrügen ist, sind für mich absolut unwählbar. Ich habe also im Moment - mangels einer wirklichen und starken Opposition - nur die Möglichkeit, möglichst schmerzhafte Watschen anzukreuzen. Da die derzeit sowieso keine Aussicht haben, an die Schalthebel der Macht zu kommen, ist es auch völlig egal, was die betreffende Partei in ihr Programm schreibt. Einzig und allein das Kreuz für sie muß dem Klüngel weh tun...
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Ist das ein Argument dafür, sich von diesen Schmierenkommödienanten hier > verarschen zu lassen? Die Frage wie es den Menschen insgesamt wirtschaftlich geht ist immer noch die wichtigste Frage von allen. Glaubst du es hätte Montagsdemostrationen in der alten DDR gegeben, wenn der Lebensstandard unter Honecker höher als im Westen gewesen wäre? Im leben nicht. "Kommt die DM bleiben wir, kommt sie nicht geh'n wir zu ihr." Solange der Käfig vergoldet ist sind Menschen sogar bereit auf Reisefreiheiten zu verzichten. Nur umgekehrt nützt dir deine Demokratie auch nichts, wenn die Leute nichts zu fressen haben und ihr Leben in Sammelunterkünften fristen müssen. Insofern ist Schmierenkomödien für viele zu ertragen, solange es ihnen dabei gut geht. In einer Volkswirtschaft die zunehmend von Leiharbeit lebt wird es allerdings eng, wenn das große Feuern beginnt .. > Der Punkt ist, daß uns hier - weder in USA, noch in China, noch sonst > wo - vorgemacht wird, wir lebten in einer Demokratie. Da bist du im Irrtum. Die USA ist ein demokratisches Land, das wird dir Obama schnell vermitteln. England ist ebenfalls keiner Monarchie mehr, seit dem die Queen nicht mehr das Land regiert, sondern das Parlament. Und in Europa gibt es viele Demokratien, in denen die Menschen keinesfalls besser leben als wie hier. > Die Pparteien, die sich darin einig sind, daß der Souverän um seine > Souveränität zu betrügen ist, sind für mich absolut unwählbar. Das ist dein nächster Irrtum. Es gibt keine Einigkeit unter den Parteien. Koalitionen sind immer ein Kompromiss, ein Zweckbündnis. Ich erkenne jedenfalls genügend Unterschiede zwischen den Parteien. Das fängt schon bei der unterschiedlichen Vorstellung über Energiepolitik an.
Ich sehe das ähnlich wie der UHU. Verwunderlich ist für mich nur, warum so viele "Wähler" so lautstark die Demokratie in Deutschland verteidigen. Daß die regierenden das tun um ihre Pfründe und heimlichen Allmachtfantasien zu erhalten ist ja klar, aber der normale Bürger? Alle vier Jahre mal eben wählen zu dürfen reicht mir persönlich nicht aus um dieses Konstrukt als Demokratie zu bezeichnen. Meinen Unmut durch einen ungültigen Stimmzettel zu zeigen, wie ja auch manch einer vorschlägt, halte ich auch nicht für geeignet. Vielleicht lasse ich meine Stimme ja doch nicht ungenutzt, und wähle lieber eine der sonstigen Parteien die dann hoffentlich mal den Status der "sonstigen" verlieren. Daß es dann besser wird bezweifle ich zwar, aber bei dem Hin-und Hergeschiebe der etablierten Parteien will ich auf jeden Fall nicht mehr mitmachen. guude ts
@Uhu, >Prüfe nach, welche von den irgend einem Parlament vertretenen Parteien >nirgends mitklüngeln. Dann hast du die wählbaren Parteien. Die Partei, die Du meinst, versinkt ziemlich schnell in ihren eigenen Sümpfen: http://www.tagesspiegel.de/politik/art771,2613421 http://www.presseportal.de/pm/6561/1381136/ndr_norddeutscher_rundfunk?pre=1
@Gast >...Schatzmeister Kemna wegen Untreue verurteilt > aus dem Artikel. Würde man die amtierenden Politiker zur Rechenschaft ziehen können, so wären die alle zu verurteilen. Oder ist es in Ordnung ein ganzes Volk um seine im GG verankerten Rechte zu bringen? guude ts
@Thomas S, Du stimmst dann also zu, daß Uhus Partei nicht besser ist, als alle Anderen?
Ich würde es so sagen, alle Anderen Parteien sind besser als die NPD. Außer CDU/CSU/SPD/GRÜNE/FDP.
Gast wrote: > Insofern ist Schmierenkomödien für viele zu ertragen, solange es ihnen > dabei gut geht. In einer Volkswirtschaft die zunehmend von Leiharbeit > lebt wird es allerdings eng, wenn das große Feuern beginnt .. Die "Vielen" sind also korrumpierbar. >> Der Punkt ist, daß uns hier - weder in USA, noch in China, noch sonst >> wo - vorgemacht wird, wir lebten in einer Demokratie. > > Da bist du im Irrtum. Die USA ist ein demokratisches Land, das wird dir > Obama schnell vermitteln. England ist ebenfalls keiner Monarchie mehr, > seit dem die Queen nicht mehr das Land regiert, sondern das Parlament. > Und in Europa gibt es viele Demokratien, in denen die Menschen > keinesfalls besser leben als wie hier. Wie bitte? Lies den Satz nochmal, den du hier als Irrtum bezeichnest... >> Die Pparteien, die sich darin einig sind, daß der Souverän um seine >> Souveränität zu betrügen ist, sind für mich absolut unwählbar. > > Das ist dein nächster Irrtum. Es gibt keine Einigkeit unter den > Parteien. Na ja, wer meint Mt 23,3, sei eine Verschwörungstheorie, der glaubt auch an den bundesrepublikanischen Polit-Pluralismus. > Koalitionen sind immer ein Kompromiss, ein Zweckbündnis. Die sich aber am Grundgesetz auszurichten hat - was bei der Koalition der Verfassungsfeinde von SPD über CDU bis zur CSU nicht der Fall ist. Die derzeitige "Opposition" hat schon oft genug bewiesen, daß sie sich im Fall einer Regierungsbeteiligung auch nicht wesentlich anders verhalten wird. > Ich > erkenne jedenfalls genügend Unterschiede zwischen den Parteien. Das > fängt schon bei der unterschiedlichen Vorstellung über Energiepolitik > an. Ja, mikroskopieren ist ein schönes Hobby...
Thomas S. wrote: > Meinen Unmut durch einen ungültigen Stimmzettel zu zeigen, wie ja auch > manch einer vorschlägt, halte ich auch nicht für geeignet. Das ist genau dann eine Möglichkeit, wenn nur noch das Kartell zu Wahl steht.
GAst wrote: > Die Partei, die Du meinst, versinkt ziemlich schnell in ihren eigenen > Sümpfen: Das mag sein, spielt aber keine Rolle, denn man zeigt damit doch den Parteien, die man nicht gewählt hat, daß sie noch miserabler sind, als dieser Verein... Er eignet sich also prächtig als Watsche.
>Na ja, wer meint Mt 23,3, sei eine Verschwörungstheorie
Ich fass' es nicht, Uhu ist unter die Pfaffen gegangen!
Warum nicht Lukas 20,25
Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist.
Ungültige Stimmen bringen nichts. http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html Damit hilft man sogar den Etablierten Parteien.
GAst wrote: >>Na ja, wer meint Mt 23,3, sei eine Verschwörungstheorie > > Ich fass' es nicht, Uhu ist unter die Pfaffen gegangen! Du irrst. Ich benutze nur das 3. der 36 Strategeme.
Conlost wrote: > Ungültige Stimmen bringen nichts. > > http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html > > Damit hilft man sogar den Etablierten Parteien. Nur: Was hast du davon, wenn du wirklich nur noch zwischen Pest und Cholera zu wählen hast? Wenn du nicht hingehst, dann behaupten sie hinterher kackfrech, dur wärst mit dem einverstanden, was sie treiben und wärst nur zu bequem. Und wenn 50% nicht hingehen, dann schwadronieren sie was von "Politikverdrossenheit", oder ähnlichen Blödsinn, aber der Trick funktioniert trotzdem. Wenn du ungültig wählst, dann heißt es du seist einer von denen, die zu blöd sind. Wenn dieser Prozentsatz aber bei einer relativ einfachen Wahl, wie der Bundestagswahl, 2-3% übersteigt, dann kann man das nicht mehr so einfach abtun. Das Protestpotential ungültiger Stimmen ist also deutlich höher, als das von Enthaltung durch fernbleiben.
>Ich benutze nur das 3. der 36 Strategeme
Klar, "Mt" ist eine gängige Abkürzung für die "36 Srategeme"
Vielleicht solltest Du lernen, Dich klarer auszudrücken. Außer Rüdiger
hat wohl niemand Dein Zitat verstanden, wobei ich mir da auch nicht so
ganz sicher bin.
Mit "Mt 23,3" ist üblicherweise Matthäus 23,3 gemeint. Ohne jetzt alle
179.000.000 Ergebnisse von Goole überprüft zu haben, die ersten beziehen
sich jedenfalls auf das Bibelzitat.
Das scheint aber wieder ein typischer Fall für Deinen Diskussionsstil zu
sein.
Übrigens, wenn das Ganze hier wirklich so unerträglich schlecht ist,
warum bist Du dann noch hier und verjubelst Deine Rente nicht an den
vielen Orten/Ländern der Welt, wo alles viel besser ist?
Gast wrote: >> Bei welcher denn? > > Na einfach bei einer die gerade nicht regiert. So schwer ist das doch > nun wirklich nicht. Klar - und hat sich schonmal bei einem Machtwechsel nach einer Wahl irgendwas zum Positiven geändert? Kann mich nicht erinnern.
GAst wrote: > Mit "Mt 23,3" ist üblicherweise Matthäus 23,3 gemeint. Richtig und so wars auch gemeint. Aber vielleicht solltest du dich einfach mal über die 36 Srategeme informieren. Wikipedia ist dein Freund! > Das scheint aber wieder ein typischer Fall für Deinen Diskussionsstil zu > sein. Aber offenbar kann man dein Gehirn auf dem Weg etwas stimulieren... Warum gehst du eigentlich nicht auf meine Argumente bezüglich Enthaltung/ungültig ein und wirfst mir stattdessen meinen bösen Diskussionsstil vor?
>Richtig und so wars auch gemeint Den Schwenk auf die 36 Strategeme versteht also nur Du allein. Aber wie gesagt, Dein Diskussionsstil ist etwas wirr. >Aber offenbar kann man dein Gehirn auf dem Weg etwas stimulieren... Deines scheint etwas ... nun ja, überstimuliert zu sein.
Also jetzt nochmal ganz langsam und Schritt für Schritt: GAst wrote: >>Na ja, wer meint Mt 23,3, sei eine Verschwörungstheorie > > Ich fass' es nicht, Uhu ist unter die Pfaffen gegangen! Darauf habe ich geantwortet: > Du irrst. Ich benutze nur das 3. der 36 Strategeme. Wo ist das Problem? Überblick verloren?
Gast wrote: > Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Zeige mir mal eine bessere! In welchem Land lebt der Durchschnittsbürger > mit mehr Wohlstand, mehr Freiheiten, höherem Durchschnittseinkommen, > besserem Bildungswesen, besseren Aufstiegschancen, einem besseren > Telefonnetz, einer besseren Altersversorgung, einer besseren > Infrastruktur und einem insgesamt ausgebauteren Gemeinwesen? Sag' mal kriegst du dein Getrommele bezahlt? Sag das mal zu "Otto Normalverbraucher", so'n Schmarrn wie "Aufstiegschancen", wo der Großteil nüchtern betrachtet keine hat - eher im Gegenteil permanent auf der Abschussliste steht.
Thomas S. (tsalzer) wrote: > Verwunderlich ist für mich nur, warum > so viele "Wähler" so lautstark die Demokratie in Deutschland > verteidigen. Was möchtest du denn gegen die Demokratie eintauschen? Eine (echte) Diktatur angezettelt von der NPD?
> Sag' mal kriegst du dein Getrommele bezahlt?
Was soll denn dieser lächerliche Vorwurf?
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Wie bitte? Lies den Satz nochmal, den du hier als Irrtum bezeichnest... Warum sollte ich das tun? Weil du das Argument nicht verstehst? >> Koalitionen sind immer ein Kompromiss, ein Zweckbündnis. > Die sich aber am Grundgesetz auszurichten hat - was bei der Koalition > der Verfassungsfeinde von SPD über CDU bis zur CSU nicht der Fall ist. Für die Wahrung des Grundgesetzes gibt es ein BVerfG. > Die derzeitige "Opposition" hat schon oft genug bewiesen, daß sie sich > im Fall einer Regierungsbeteiligung auch nicht wesentlich anders > verhalten wird. Weil DU nicht verstehst was ein Kompromiss ist UND weil du nicht verstehst was ein kleiner Koalitionspartner ist. Eine 38 Prozent Partei muss sich nicht in allen Fragen einem 12 Prozent Koalitionspartner beugen. Wann hast du wohl mehr erreicht, als Fundamentalopposition die beim kleinsten Streit sofort die Brocken hinwirft oder indem du Kompromissbereitschaft zeigst? Spielst DU in deiner Partnerschaft Fundamentalopposition? Dann wird dir dein Partner schon längst anhanden gekommen sein (wenn Er bzw. Sie klug ist).
Gast wrote:
> Was möchtest du denn gegen die Demokratie eintauschen?
Welche Demokratie? "Demokratie" heißt schlicht und ergreifend
"Volksherrschaft" - und wann in der deutschen Geschichte herrschte
schonmal das Volk, und über wen?
> Welche Demokratie?
Na die in der du lebst. Du kommst doch aus der alten DDR oder? Da
solltest du doch den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur
gelernt haben.
Gast wrote: >> Welche Demokratie? > > Na die in der du lebst. Sorry, ich merke nichts von einer Herrschaft des Volkes. Über wen auch? > Du kommst doch aus der alten DDR oder? Da > solltest du doch den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur > gelernt haben. Allerdings. So weit waren die Systeme in manchen Punkten auch gar nicht auseinander. Nur dass hier jemand anders diktiert.
Hartmut Kraus (wodim) wrote: > Sorry, ich merke nichts von einer Herrschaft des Volkes. Über wen auch? Du arbeitest dich gerne an Worthülsen ab, nicht wahr? Welche Gesellschaft hatte denn jemals schon eine "Herreschaft des Volkes"? Nenn' mir mal eine! >> Du kommst doch aus der alten DDR oder? Da >> solltest du doch den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur >> gelernt haben. > Allerdings. So weit waren die Systeme in manchen Punkten auch gar nicht > auseinander. Nur dass hier jemand anders diktiert. Weißt du, wenn ich sowas lese kommen mir manchmal ersthafte Zweifel, ob Helmut Kohl nicht doch einen fatalen Fehler begangen hat die alte DDR dem Westen anzuschließen. Hast du in der DDR besser gelebt? Hast du jemals die Stasi mal erlebt? Sprech mal mit einem der wegen Republikflucht inhaftiert wurde und in einem DDR-Knast gesessen hat. Dagegen ist Strafvollzug im Westen ein Hotelaufenthalt (gewesen).
Das alles sind doch nur Nuancen. Wer hier etwas verändern will wird genauso dezent aus dem Weg geräumt wie in der DDR. Und wenn sich durch Wahlen etwas ändern ließe, so wären sie auch hier verboten, denn da GG ist heilig solange es den Herrschenden dient, passt es nicht mehr in ihre Pläne wird es kurzerhand ausgehöhlt. Wer etwas anderes behauptet ist entweder ein Demagoge oder mit bescheidener Inteligenz gesegnet. Kurz und Knapp die DDR war schlimm genug. Die BRD ist nicht wirklich besser.
Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) wrote: > Wer hier etwas verändern will wird > genauso dezent aus dem Weg geräumt wie in der DDR. Politischer Austragsmord hier bei uns? Nenne mal Beispiele dafür! > Und wenn sich durch Wahlen etwas ändern ließe, so wären sie auch hier > verboten, .. Warum überlässt die Merkel CDU dann nicht einfach Oskar Lafontaine das Feld? > Wer etwas anderes behauptet ist entweder ein Demagoge oder mit > bescheidener Inteligenz gesegnet. Du bist der erste auf den das Zutrifft. > Kurz und Knapp die DDR war schlimm genug. Die BRD ist nicht wirklich > besser. Ganz schön dreist, für einen ehemaligen NVA-Offizier. Die Mauertoten vergisst du dabei wohl ganz. Warum wollten wohl all die DDR-Bürger das gute West Geld? Warum bezahlt die BRD die Renten der DDR-Bürger? Wenn einer so unverschämt daherredet stellt sich die Frage schon mal.
Gast wrote: > Du arbeitest dich gerne an Worthülsen ab, nicht wahr? Nein, am Inhalt. > Welche > Gesellschaft hatte denn jemals schon eine "Herreschaft des Volkes"? > Nenn' mir mal eine! Kenne keine. Nur in der Theorie, und da heißt die "Sozialismus". Die einzige Gesellschaftsform, in der Demokratie möglich und notwendig ist. Nochmal: Ich rede nicht von dem, was sich da "real existierender Sozialismus" nannte, sondern vom wissenschaftlichen Sozialismus als Übergang vom Kapitalismus zum Kommunismus. Aufgabe der Demokratie: Den sich "immer wieder aufbäumenden" Kapitalismus niederzuhalten. Kapitalisten und sonstige Andersdenkene sollen nämlich weder erschossen, eingeknastet noch enteignet werden. <:-) > Weißt du, wenn ich sowas lese kommen mir manchmal ersthafte Zweifel, ob > Helmut Kohl nicht doch einen fatalen Fehler begangen hat die alte DDR > dem Westen anzuschließen. Das war ja auch nicht sein Verdienst, und er war auch nicht gerade begeistert davon. Aber sein größter Fehler war, wie es unter seiner Regierung vollzogen wurde. Damit war der Herr Historiker einfach hoffnungslos überfordert. (Wie die Fehler des "Wirtschaftswunders" nach den Wende im Osten im größeren Maßstab wiederholt wurden. Wie ich sie heute im Westen wieder erlebe, kann man ihm nun nicht mehr anlasten. <:-) > Hast du in der DDR besser gelebt? Besser als im Moment schon - da kam ich z.B. mit 200,- M Stipendium gut über einen Monat, heute mit 357 Euren ALG II nicht. <:-) Mal abgesehen davon, dass mir sowas wie offene Morddrohungen, tätliche Angriffe, Brandstiftungen erspart blieben und ich nicht noch als Tatopfer an Stelle der Täter 10 Monate brummen musste - weil sich unsere Justiz eben nicht zum Großteil aus der des 3. Reiches rekrutierte und danach urteilte: "Wer zahlt, kriegt Recht." Deshalb will ich die DDR trotzdem nicht wiederhaben. Weil auch die Fehler, die da gemacht wurden, nicht wiederholt werden dürfen.
Hartmut Kraus (wodim) wrote: > Mal abgesehen > davon, dass mir sowas wie offene Morddrohungen, tätliche Angriffe, > Brandstiftungen erspart blieben und ich nicht noch als Tatopfer an > Stelle der Täter 10 Monate brummen musste - weil sich unsere Justiz eben > nicht zum Großteil aus der des 3. Reiches rekrutierte und danach > urteilte: "Wer zahlt, kriegt Recht." Deshalb will ich die DDR trotzdem > nicht wiederhaben. Weil auch die Fehler, die da gemacht wurden, nicht > wiederholt werden dürfen. Versteht das jemand?
Gast wrote:
> Versteht das jemand?
Nein, ist aber auch nicht nötig...
Gast wrote: > Hartmut Kraus (wodim) wrote: > >> Mal abgesehen >> davon, dass mir sowas wie offene Morddrohungen, tätliche Angriffe, >> Brandstiftungen erspart blieben und ich nicht noch als Tatopfer an >> Stelle der Täter 10 Monate brummen musste - weil sich unsere Justiz eben >> nicht zum Großteil aus der des 3. Reiches rekrutierte und danach >> urteilte: "Wer zahlt, kriegt Recht." Deshalb will ich die DDR trotzdem >> nicht wiederhaben. Weil auch die Fehler, die da gemacht wurden, nicht >> wiederholt werden dürfen. > > Versteht das jemand? Klar - Platz Nr. 3 von 62 auf meiner "Ausreden - Hitliste". So dumm, wie man tun muss, um das nicht zu verstehen, kann ja wohl kein Mensch sein. Lasst euch was Besseres einfallen!
Hartmut Kraus (wodim) wrote: > offene Morddrohungen, tätliche Angriffe, > >> Brandstiftungen erspart blieben > nicht noch als Tatopfer an > >> Stelle der Täter 10 Monate brummen musste was um alles in der Welt sollen denn diese Bekundungen? > So dumm, wie > man tun muss, um das nicht zu verstehen, Würden euer Hochwohlgeboren es dann mal einem DUMMEN Menschen erläutern?
Gast wrote: >> So dumm, wie >> man tun muss, um das nicht zu verstehen, > > Würden euer Hochwohlgeboren es dann mal einem DUMMEN Menschen erläutern? Gerne, sprengt aber wohl völlig den Rahmen dieses Forums, also bitte hier: http://melina.kilu.de/ (Die Werbungsleisten kann man ausblenden - rechts der rote Button mit dem weißen Kreuz)
Hartmut Kraus (wodim) wrote: > Gerne, sprengt aber wohl völlig den Rahmen dieses Forums, also bitte > hier: Ach so, "wodim" der zum x'ten mal versucht hier im Forum seine privaten Kreuzzüge auf seiner privaten Webseite den Mitlesern unterzuschieben. Sag mal, wodim, findest du es nicht langsam selber peinlich hier immer die gleiche Nummer abzuziehen? Es man ja sein, dass du damit bei Leuten wie Uhu oder auch Winfried J. zunächst einmal Unterstützung findest, wenn du vordergründig hier Demokratie in Frage stellst und in Wahrheit sämtliche Forenteilnehmer permanent verarschst (einschl. Uhu und Winfried J.). Aber für mich hast du dich damit aus der Diskussion entfernt, denn dir geht es in Wahrheit nicht um die Threadthemen hier bei µC.net, sondern um was ganz anderes, nämlich um deine ureigenen, egoistischen Interessen. wodim, du missbrauchst diese Plattform für "dein Ding"! Das ist nicht in Ordnund :(
Gast wrote: > Es man ja sein, dass du damit bei Leuten wie Uhu ... zunächst einmal > Unterstützung findest, Wenn du Halluzinationen hast, solltest du zum Arzt gehen.
Gast wrote: > Sag mal, wodim, findest du es nicht langsam selber peinlich hier immer > die gleiche Nummer abzuziehen? Nein, warum? Peinlich finde ich höchstens diesen gebetsmühleartigen Blödsinn: > wenn du vordergründig hier Demokratie in Frage stellst Was es noch nie gab, kann man nicht in Frage stellen. Und was unter "Demokratie" zu verstehen ist und wozu sie gut ist, habe ich auch dargelegt. > und in Wahrheit > sämtliche Forenteilnehmer permanent verarschst (einschl. Uhu und > Winfried J.). 1 (in Worten: EIN) konkretes Beispiel bitte? > denn dir geht es in Wahrheit nicht um die Threadthemen hier > bei µC.net, Teilweise. Insofern ich was dazu sagen kann und zu allem was damit im Zusammenhang steht. Z.B. das: > nämlich um deine ureigenen, > egoistischen Interessen. Ich will endlich nicht nur mit Worten, auch mit Taten aktiv sein, statt weiter dem Beitrags- und Steuerzahler auf der Tasche liegen zu müssen - zu Gunsten einiger Verbrecher. Was ist daran egoistisch? > wodim, du missbrauchst diese Plattform für "dein Ding"! Sagen wir also besser: "Für unser Ding". Und es liegt bei allen, diesem "Missbrauch" ein Ende zu machen.
Hartmut Kraus (wodim) wrote: > Ich will endlich nicht nur mit Worten, auch mit Taten aktiv sein, statt > weiter dem Beitrags- und Steuerzahler auf der Tasche liegen zu müssen - > zu Gunsten einiger Verbrecher. Was ist daran egoistisch? Was da dran egoistisch ist? Das fragst du ernsthaft? Deine ganze Art! DU MISSBRAUCHST DIESES FORUM FÜR DEIN PRIVATES DING, INDEM DU PERMANENT JEDE DISKUSSION AUF DEINE WEBSEITE DIE VOLL VON STREITEREIEN IST ZU LENKEN VERSUCHST! Dafür wirst du keine Unterstützung in diesem Forum finden (da gehe ich jede Wette ein). Fange an EHRLICH mit den Leuten hier umzugehen. Deine ewige Werbung für deine Webseite hat in einer Diskussion wie dieser (und AUCH ANDEREN Threads) nichts zu suchen! Du zeigst damit nur, dass du in Wahrheit nur an einem Thema interessiert bist, nämlich an der Verbreitung deiner Webseite. Wie oft muss man dir das eigentlich noch sagen?
Gast wrote: > DU MISSBRAUCHST DIESES FORUM FÜR DEIN PRIVATES DING, INDEM DU PERMANENT > JEDE DISKUSSION AUF DEINE WEBSEITE DIE VOLL VON STREITEREIEN IST ZU > LENKEN VERSUCHST! Nö, nur auf das zentrale Problem: http://melina.kilu.de/forum/viewtopic.php?f=9&t=22 > Fange an EHRLICH mit den Leuten hier umzugehen. Das tue ich von Anfang an. Und deshalb ehrlich: Das ist wieder mal Schwachsinn: > Deine > ewige Werbung für deine Webseite hat in einer Diskussion wie dieser (und > AUCH ANDEREN Threads) nichts zu suchen! Was hat das auch mit Werbung zu tun? Nur mit meiner Alternative zu den ewig diskutierten und kritisierten Themen also. > Du zeigst damit nur, dass du in > Wahrheit nur an einem Thema interessiert bist, nämlich an der > Verbreitung deiner Webseite. Die braucht sich nicht zu "verbreiten" - wenn ich endlich anfangen kann, zu arbeiten, hat sie ihren Zweck erfüllt. Vorläufig. Mit "Melina" Testmuster 0001 bis - sagen wir 00010 kriegt sie wieder andere Funktionalitäten, mit dem Serienstart erst recht. Für einen schlechten Verkäufer endet der Kontakt mit dem Kunden, wenn's in der Kasse klingelt - für einen guten fängt er da erst an. > Wie oft muss man dir das eigentlich noch sagen? Das frage ich mich also - wie oft ich das noch sagen muss. Ich kann's schon singen. <:-)
Hallo wenn ihr es so seht das er nur Eigenwerbung betreibt, dann gebt ihm keine Plattform. Außerdem würde der Admin und Mod dies nicht unterstützen wollen und dies bestimmt unterbinden,was dann auch richtig ist. Mein Spruch...auch wenn 100 der gleichen Meinung sind,müssen diese nicht Recht haben. Grüße
Paul Baumann wrote: > Das passende Lied zum Thema: > http://www.youtube.com/watch?v=YmIdla8Q2Q0 Alternativ: http://www.youtube.com/watch?v=rEjBAMxrEns
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.