Warum wird die HRE nicht enteignet?

Informiere dich über den Begriff Enteignung, das bedeutet nämlich 
zumindest in unserem Rechtssystem nicht eine für den Erwerber kostenlose 
Eigentumsübertragung.
Enteignungsgesetze gibts bis auf das neue Bundesgesetz eigentlich nur 
auf Länderebene im Zusammenhang mit dem Baurecht.

Interessanter Nebeneffekt bei der Google-Suche nach "Enteignungsgesetz":
Zitat:
"Aus Rechtsgründen hat Google 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. 
Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter 
ChillingEffects.org."

Das führte zu der Seite:
http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=815

Ich vermute historische Paranoia im Zusammenhang mit dem Suchbegriff.


Arno

Ich finde die Enteignung - die nach deutschem Recht nur gegen 
Entschädigung möglich ist - falsch.

Die HRE wäre ohne die staatlichen Garantien längst pleite, die Aktionäre 
hätten also alles verloren.

Die angemessene Vorgehensweise wäre gewesen, ein Gesetz zu 
verabschieden, das die Übernahme einer Bank nach dem Konkurs durch den 
Staat regelt. So hätte man das Bankenbeben wirksam verhindert, das die 
Finanzhaie als Erpressungsmittel an die Wand gemalt haben.

Dann hätte man die HRE getrost pleite gehen lassen können und die 
Blutsauger hätten das Schicksal erlitten, das sie verdient haben, statt 
goldene Brücken und jede Menge Möglichkeiten zum pokern und erpressen 
geboten zu bekommen.

Daß unsere famose Regierung - allen voran dieser eklige Finanzrüpel - 
dermaßen unkreativ war, spricht Bände.

Arno H. schrieb:
> Interessanter Nebeneffekt bei der Google-Suche nach "Enteignungsgesetz":
> Zitat:
> "Aus Rechtsgründen hat Google 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt.
> Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter
> ChillingEffects.org."
>
> Das führte zu der Seite:
> http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=815

Wenn man die Such-URL auf http://www.google.ch/... ändert, kommt der 
Hinweis nicht. Die Frage ist nur, welcher Eintrag das ist.

Gast schrieb:
> Uhu Uhuhu (uhu) wrote:
>> Daß unsere famose Regierung - allen voran dieser eklige Finanzrüpel -
>> dermaßen unkreativ war, spricht Bände.
>
> Wer glaubst du wohl hat die sofortige Enteignung verhindert? Der
> sozialdemoratische Finanzminister? Der hätte das schon längst getan,
> wenn der liebe Koalitionspartner CDU nicht derart an der Eigentumsfrage
> festhalten würde.

Es wäre wirklich nett, wenn du die Argumente zu Kenntnis genommen 
hättest, die mich zu dieser Einschätzung führen.

   Die Enteignung der HRE ist die falsche Vorgehensweise

> Hast du die Äußerungen aus den Reihen der CDU/CSU dazu
> nicht mitbekommen?

Au weia. Wer lesen kann und denken will hat wirklich unschätzbare 
Vorteile...

Oder wolltest du nur mal wieder hundsäugig die nicht vorhandene Ehre der 
SPD retten?

Gast schrieb:
> Uhu Uhuhu (uhu) wrote:
>> Au weia. Wer lesen kann und denken will hat wirklich unschätzbare
>> Vorteile...
>
> Das beweise bitte selber mal.
>
>> allen voran dieser eklige Finanzrüpel
>
> damit meintest du den Finanzminister oder etwa nicht?

Deine Begriffsstutzigkeit spricht auch Bände...

Gast schrieb:
>> Deine Begriffsstutzigkeit spricht auch Bände...
>
> Nichts als Geschwätz einen selbsternannten "Fachmann" an allen Fronten.
> Du hast von nichts eine Ahnung und willst zu jedem Thema hier dir deine
> Meinung BILDen. Geh und spiele mit deinen Vögeln, aber verschone das
> Forum mit deinem Senf.

Ich warte immer noch auf Argumente von dir - stattdessen bringst du mal 
wieder nichts als Beschimpfungen zustande.

Ich habe meine Argumente gebracht: 
Beitrag "Re: Warum wird die HRE nicht enteignet?"


Naja und dann noch die Nazikeule auspacken... Das kommt immer dann, wenn 
einem SPDler sonst nichts mehr einfällt.

Hättest du nur einmal deinen Verstand eingeschaltet, als du einen 
Beitrag von mir zu diesem Komplex last, dann wüßtest du, wie ich das 
meine.

Aber du bringst ja noch nichtmal so einfache Sachen auf die Reihe, wie 
ich sie oben beschrieben habe...

Gast schrieb:
>> Deine Begriffsstutzigkeit spricht auch Bände...
>
> Nichts als Geschwätz einen selbsternannten "Fachmann" an allen Fronten.
> Du hast von nichts eine Ahnung und willst zu jedem Thema hier dir deine
> Meinung BILDen. Geh und spiele mit deinen Vögeln, aber verschone das
> Forum mit deinem Senf.


Das macht der Troll, trotz hunderte Forderungen nicht!
Hat den ganzen Tag Zeit, seine Flatrate zu nutzen.

Zurück zum Thema.

Die HRE, wer hat die gegründet und hat Kohle (Geld) ohne Ende verbrannt?

Diese sch... von euch gewählte Regierung!

Gast schrieb:

> Du solltest erst mal aushören Nazis und die
> SPD auf eine Stufe zu stellen, bevor du überhaupt das Wort Demokratie in
> den Mund nimmst (bzw. schreibst).
>
> Warum distanzierst du dich hier und jetzt nicht vom braunen Pöbel? Fällt
> dir das so schwer? Wenn ja, warum?

Du solltest dich mal Informieren, wer Steine schmeisst und Autos 
anzündet!
Das ist der linke Pöbel!

1. Mai in Berlin, immer wieder der selbe Kram, da die nicht in der Lage 
sind, solche "Demonstrationen" zu verbieten.

Deine rote Soße kannste behalten!

Gast schrieb:

>> .. die nicht vorhandene Ehre der
>> SPD retten?
>
> So sehen also DEINE "ARGUMENTE" aus?

Knapp vorbei ist auch daneben.

Hier sind meine Argumente: 
Beitrag "Re: Warum wird die HRE nicht enteignet?"

Und jetzt geh endlich inhaltlich drauf ein, oder sei still.

Gast schrieb:
> Uhu Uhuhu (uhu) wrote:
>
>> Und jetzt geh endlich inhaltlich drauf ein, oder sei still.
>
> Einer der sich nicht mal von der braunen Soße distanziert will anderen
> den Mund verbieten?

Dir ist wohl keine Ausrede zu dumm...

M. W. schrieb:

> Du solltest dich mal Informieren, wer Steine schmeisst und Autos
> anzündet!
> Das ist der linke Pöbel!

Na ja, ich bezweifle ich ganz entschieden, daß das Linke sind. Das sind 
Schwachköpfe, die sich für "Linke" halten. Vor 70 Jahren wären sie bei 
der SA mitmarschiert...

Gast schrieb:
> @  M. W. (hobbyloet)
>
> Was soll denn das jetzt? Fühlst du dich berufen Nazivergleiche mit der
> SPD zu unterstützen, um dann der SPD auch noch Steinewerfen auf
> Fahrzeuge zu unterstellen? Was bitte soll das?

Du redest von Nazikram, ich nicht!
Geh mal schlafen, so wie ich und versuche dein 'Hirn', zu entspannen.

Gast schrieb:

> Warum so viel Ablenkung mit Sprüchlein? Das Forum wartet darauf, das Uhu
> sich hier eindeutig von der NDP und ihrem Gedankengut distanziert. Ist
> das so schwer? Oder sympatisierst du etwa doch mit der braunen Soße?

Deine Einfallslosigkeit ist wirklich bestechend.

Du ziehst dir wohl eher die Hose mit der Kneifzange an, als auf ein 
ernsthaftes Argument zum Thema des Threads einzugehen.

Gast schrieb:

> Du hast wohl einen "da sagt jemand was gegen Rechts"-Reflex was?

Falsch!

M. W. schrieb:
> Gast schrieb:
>
>> Du hast wohl einen "da sagt jemand was gegen Rechts"-Reflex was?
>
> Falsch!

Aber das Stichwort Reflex war doch passend - für Gast. Was anderes 
habe ich von dem hier noch nicht gesehen.

Gast schrieb:
> M. W. (hobbyloet) wrote:
>
>> DIESEN SPRUCH VERBITTE ICH DIR EXTREM'S!!!!!!!!
>
> M. W. (hobbyloet) wrote:
>> Du solltest dich mal Informieren, wer Steine schmeisst und Autos
>> anzündet!
>> Das ist der linke Pöbel!
>
>> 1. Mai in Berlin, immer wieder der selbe Kram, da die nicht in der Lage
>> sind, solche "Demonstrationen" zu verbieten.
>
>> Deine rote Soße kannste behalten!
>
> Was verbittest du dir hier? Erst in meinen Dialog mit Uhu platzen und
> auf einmal was von Steineschmeißern labern. Das war völlig unpassend und
> noch dazu eine hahnebüchene Unterstellung.
>
> M. W. (hobbyloet) wrote:
>
>> DU BIST EIN IDIOT!
>
>> Musste sein Du Depp!
>
> Informiere dich mal was eine Beleidigung ist HERR hobbyloet!

Also doch ein Troll mit Bier im Bauch.

Prost!

Gast schrieb:

> Was verbittest du dir hier? Erst in meinen Dialog mit Uhu platzen und

Selten so gelacht...

tom schrieb:
> die hre finanziert viele projekte des staates
> vielleicht sollte der staat einfach mal seine schulden abbezahlen
> dann wäre die bank wieder flüssig

Das ist leider ein Trugschluß. Die HRE hat Milliarden mit amerikanischen 
Schrottpapieren verzockt und nimmt jetzt den Steuerzahler als Geisel, um 
die Verluste bei ihm wieder hereinzuholen.

Und die HRE-Aktionäre wollten sogar daran noch verdienen...

Gast schrieb:
> M. W. (hobbyloet) wrote:
>
>> Also doch ein Troll mit Bier im Bauch.
>
>> Prost!
>
> Ich trinke keinen Alkohol, aber du scheinst davon reichlich Gebrauch zu
> machen.

Schon wieder Falsch!

tom schrieb:
> lieber uhu
> entweder sind die chinesen oder die amis schuld an unserem eigenen
> versagen

Das ist eine grob vereinfachte Sicht ;-)

> soviele miliarden wurden von der brd nicht an die amis transveriert

Doch. Die amerikanischen Banken haben Kredite "verbrieft" und in alle 
Welt verkauft, von denen sie von vorne herein wußten, daß sie niemals 
von den Schuldnern bedient werden können.

Das ist ungefähr so, als würde unsereins Falschgeld in Umlauf bringen.

tom schrieb:
> das ist schon klar das die das gemacht haben aber die chinesen trinken
> uns ja auch die milch weg aber deshalb kostet die milch bei uns auch
> keine 5 euro
> der liter

Versteh ich nicht. Was hat die HRE mit dem Milchpreis zu tun?

Eine Bank, wie die HRE lebt davon, Kredite zu vergeben und Zinsen 
dafür zu verlangen.

Das bedeutet aber nicht, daß die Bank dieses Geld auch besitzt, das sie 
verleiht. Das holt sie sich nämlich als Kredit bei der Zentralbank. Die 
verlangt dafür ebenfalls Zinsen, die aber deutlich niedriger sind, als 
die, die die Bank von ihren Kunden verlangt.

Üblicherweise muß ein Kreditnehmer der Bank eine Sicherheit 
überschreiben. Bei Nichtbanken als Kreditnehmer ist die immer ungefähr 
so hoch, wie die Schuld bei der Bank.

Wenn eine Bank bei der Zentralbank Kredit nimmt - das macht sie immer - 
muß sie als Sicherheit nur die Mindestreserve bei der Zentralbank 
hinterlegen. Die beträgt so in der Größenordnung von 2% der Schuld der 
Bank bei der Zentralbank.

Eine Bank kann also bis zu 50 mal so viel Geld verleihen, als sie selbst 
besitzt und wenn sie das verzockt, sieht es ganz finster aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mindestreserve

tom schrieb:
> wenn du das mit der milch nicht verstehst dann verstehst du auch nicht
> das internationale bankgeschäft

Mir scheint eher, du hast den Unterschied zwischen einer Bank und einer 
Molkerei nicht verstanden. *)

> das was du schreibst ist zwar richtig erklärt aber nicht die krise bei
> der hre bank

Woher weißt du das?


(* Zudem vertragen die meisten Asiaten überhaupt keine Milch, weil sie 
nicht die Fähigkeit haben, im Erwachsenenalter das zur Verdauung von 
Milchzucker notwendige Enzym Laktase zu bilden. Wenn sie Michprodukte 
zu sich nehemen, bekommenen sie fürchterliche Verdauungsprobleme.

Diese Geschichte mit den Chinesen, die angeblich die ganze Milch 
aufkaufen, war eine gezielt lancierte Ente der Molkerei-Industrie, um 
die Preise erhöhen zu können.

tom schrieb:
> naja geht ja auch nur um die zusammenhänge

Was heißt nur?

Ach so...

tom schrieb:
> also man muss sich bei solchen dingen die bilanz
> der hre anschauen welche verbindlichkeiten hat die bank,

Verbindlichkeiten hat eine Bank im Wesentlichen nur bei den 
Refinanzierern - also z.B. der Zentralbank. Für ihre Verbindlichkeiten 
muß sie bei der Zentralbank die Mindestreserve hinterlegen. Die M. ist 
keine eigentliche Sicherheit, sondern dient der Begrenzung des maximal 
Möglichen Volumens an Verbindlichkeiten durch das Eigenkapital der Bank.

Auf der anderen Seite stehen die Forderungen der Bank an ihre 
Kreditschuldner. Da den Forderungen normalerweise entsprechende 
Sicherheiten gegenüber stehen, ist die Teilbilanz Forderungen gegen 
Sicherheiten ausgeglichen.

Nun hat aber die HRE amerikanische Schrottpapiere in großem Stil 
aufgekauft, die sich eben genau dadurch auzeichnen, daß sie nicht viel 
mehr wert sind, als das Papier, auf dem sie verbrieft sind. Sicherheiten 
gibt es dafür keine, weshalb die Emittenden auch außergewöhnlich hohe 
Zinsen für diese Papiere versprochen haben.

Die HRE hat jetzt also in ihrer Bilanz einen Haufen Fragezeichen im 
Nominalwert der Schrottpapiere, anstelle von bewertbaren Sicherheiten. 
Wenn diese Fragezeichen in Richtung 50 mal Eigenkapital gehen, ist die 
Bank zahlungsunfähig, denn sie kann sich selbst nicht mehr 
refinanzieren.

> mit welchen werten sind die briefe verbucht usw
> die briefe müssen aber nach dem hgb immer nominal in der bilanz stehen
> insofern weis die bank um solche risiken

Das ist leider nicht so einfach, weil diese Schrottpapiere mit voller 
Absicht so konstruiert sind, daß die reell vorhandenen Sicherheiten für 
die Ursprungskredite ganz einfach nicht einschätzbar sind. Da sind viele 
uneintreibbare Kredite mit einigen halbwegs guten zu einem völlig 
unübersichtlichen Brei vermengt und zusätzlich stecken womöglich auch 
noch andere, ebenso unübersichtlich konstruierte Verbriefungen mit in 
dem Durcheinander.

Man kann also nur eine worst-case-Rechnung machen und all diese 
fragwürdigen Papiere als Totalverlust in die Bilanz stellen. Damit ist 
aber die HRE schon lange zahlungsunfähig und hätte in Konkurs gehen 
müssen, wären nicht Steinbrück und Genossen auf die Idee verfallen, 
Steuermilliarden in die Bank zu pumpen, um damit deren Verluste 
auszugleichen - mit unserem sauer Verdienten - und zu allem Überfluß 
auch noch die Aktionäre vom (verdienten) Totalverlust frei zu halten.

Was man besser gemacht hätte, habe ich hier skizziert: 
Beitrag "Re: Warum wird die HRE nicht enteignet?"

Mouse schrieb:
>>Diese Geschichte mit den Chinesen, die angeblich die ganze Milch
>>aufkaufen, war eine gezielt lancierte Ente der Molkerei-Industrie, um
>>die Preise erhöhen zu können.
>
> Hast du dafür eine Quelle?

Explizit nicht, aber ich schließe das aus der Tatsache, daß die 
Geschichte so schnell wieder in der Versenkung verschwand, wie sie 
auftauchte, und keiner mehr ein Wort darüber verliert.

> Fakt ist, die Milchpreise sind zur Zeit so niedrig, dass sich die
> Produktion nicht mehr rechnet.

Das hat aber garantiert nichts mit "den Chinesen" zu tun, die eben fast 
alle einen bösen Dünnschi* bekommen, wenn sie milchzuckerhaltige Nahrung 
aufnehmen.

> Das weiß ich aus der eigenen Familie.

Der Milchpreis ist mehr eine Kampfarena der 
Lebensmittel-Einelhandelsgiganten um Marktbeherrschung, als ein reeller 
Preis für das Lebensmittel. Insofern sind die Marktmechanismen gerade in 
diesem Fall von vorne herein außer Kraft gesetzt und die Giganten 
versuchen, die Kosten für den Preiskrieg auf das schwächste Glied in der 
Kette, die Bauern, abzuwälzen.

> Und
> das Argument mit dem Weltmarkt höre ich eher von den Großhändlern, die
> die Preise DRÜCKEN wollen und auch tun.

Drücken gegenüber den Bauern - für die war das Märchen doch sowieso 
nicht gedacht. Es wurde damals lanciert, um ein steigen der 
Milchpreise gegenüber den Konsumenten zu rechtfertigen.

Jens schrieb:
> Meint ihr Uhu wär dafür das die HRE pleite geht wenn seine Alterbezüge
> dort liegen würden?

Leider hast du meinen Überlegung zum Bankrott der HRE nicht im Ansatz 
verstanden.

Ziel meiner Überlegung war nicht, etwaige Guthaben Dritter verfallen 
zu lassen, sondern die Aktionäre der Bank das Schicksal erleiden zu 
lassen, was jeder erleidet, der in eine Firma mit derartiger 
Mißwirtschaft investiert hat.

Die Sicherheiten, die die seriösen Kunden der Bank im Gegenzug für den 
Kredit überschrieben haben, dürfen auf keinen Fall in die Konkursmasse 
eingehen. Deswegen hätte man die Bank in Konkurs schicken und dann 
sofort verstaatlichen müssen.

Dann wären zwar die Blutsauger abgeschüttelt, aber der Steuerzahler 
müßte trotzdem für den durch die Bank angerichteten Schaden haften. Nur 
eben nicht auch noch die Aktionsärsbande mit aushalten...

Im Übrigen ist die HRE keine Rentenversicherung, sondern eine 
Hypothekenbank, die tausende Wohnungseigentümer und Häuslebauer 
finanziert hat.

> Der Vergleich aus Matrix ist passend: Der Mensch ist ein Virus! Er
> zerstört seine eigene Lebensgrundlage!

Na ja, Viren, die ihre Lebensgrundlage zerstören, gehen mit ihr unter, 
insofern spielen sie in der Natur keine Rolle.

Mouse schrieb:
>>Der Milchpreis ist mehr eine Kampfarena der
>>Lebensmittel-Einelhandelsgiganten um Marktbeherrschung, als ein reeller
>>Preis für das Lebensmittel. Insofern sind die Marktmechanismen gerade in
>>diesem Fall von vorne herein außer Kraft gesetzt und die Giganten
>>versuchen, die Kosten für den Preiskrieg auf das schwächste Glied in der
>>Kette, die Bauern, abzuwälzen.
>
> Das ist richtig. Aber ist doch total lächerlich: Als ob mich als
> Verbraucher großartig interessiert, ob die Milch 35 oder 60 Cent
> kostet... Dieses Lebensmittel ist so billig, dass das wirklich keine
> Rolle spielt.

Darüber wird ein Hartz-IV-Empfänger womöglich ganz anders denken.

Aber der Zweck solcher Lockangebote ist nicht, billige Milch unters Volk 
zu bringen, sondern die Leute anzulocken weil man damit rechnet, daß sie 
bei der Gelegenheit noch mehr kaufen, statt zur Konkurrenz zu laufen.

> Die Marktmechanismen sind im Milchmarkt aber durch EU-Auflagen und
> Regierungs-Quoten sowieso außer Kraft gesetzt.

Das muß - gerade im Grundnahrungsmittelbereich - nicht unbedingt 
schlecht sein, vor allem weil man damit Versorgungssicherheit erreichen 
kann.

> Es wird mehr Milch
> produziert, als benötigt wird. Der Überfluss drückt den Preis.

Durch die extrem niedrigen Preise werden die Bauern gezwungen, möglichst 
viel zu produzieren. Der Erfolg ist, daß die Preise noch weiter fallen.

Was meinst du, was passieren wird, wenn die Milchquotierung aufgehoben 
wird?

Mouse schrieb:
>>Was meinst du, was passieren wird, wenn die Milchquotierung aufgehoben
>>wird?
>
> Betriebe gehen pleite, keine Frage. Aber die anderen können dann
> wenigstens kostendeckend arbeiten.

Das ist aber bei der Landwirtschaft nicht unbedingt die optimale Lösung, 
denn damit ginge zum Einen Versorgungssicherheit verloren - Kühe geben 
nicht mehr Milch, wenn man ihnen einfach mehr Wasser zu saufen gibt - 
und zum Anderen hat die Landwirtschaft teilweise auch noch 
landschaftspflegerische Aufgaben, die sie im Falle von Konkursen nicht 
mehr wahrnehmen können und die dann von den Gemeinden - natürlich mit 
Steuergeldern - anderweitig teuer eingekauft werden müßten.

> Es würde auch erstmal genügen, die Quote herunter zu setzen.

Das ist richtig. Es müßte aber so gemacht werden, daß die kleinen 
Betriebe damit leben können, denn gerade die sind es, die über die 
Erzeugung von Lebensmittelrohstoffen hinaus gehende Aufgaben erfüllen.

schwups... schrieb:
>>Warum wird die HRE nicht enteignet?
>
> fehlen noch ca.6%

Und warum bitte soll der Steuerzahler die den Urhebern des Desasters 
auch noch schenken?

schwups... schrieb:
> Weil sonst eine Kettenreaktion entsteht
> die nicht mehr aufzuhalten wäre.
> Eine Wahnsinns Inflation wäre die Folge.

Das sind doch nur die Teufel, die die Ganoven an die Wand malen. Der 
Staat hat mittlerweile so viel Geld in den Sauladen gepumpt, daß mit 
derlei Reaktionen nicht mehr zu rechen ist.

> Wenn Steini noch 6% bekommt macht er ne
> Kapitalerhöhung und die Aktionäre nen dummes
> Gesicht, vor allem Flowers.

Der setzt darauf, daß der Staat die HRE saniert und daß dann die Aktien 
wieder steigen. Deswegen will er an Bord bleiben.

> Für mich ist
> das nur ne Heuschrecke und sollte auch so
> behandelt werden.

Eben. Und deswegen Konkurs der Bank uns sofortiges Auffangen durch den 
Staat. Dann wären die Sicherheiten und bereits zurückgezahlten seriösen 
Teil-Kredite nicht gefährdet und man hätte den verbleibenden Zockern 
keinen Cent nachgeworfen.

Na hoffentlich bist du bis dahin wieder nüchtern...

"Steinbrück verheimlicht HRE-Risiken"
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,623190,00.html

Juppi schrieb:
> Dann wird es Zeit, dass es den Bauern so geht wie jedem normalen
> Arbeitnehmer, dessen Leistungen in einen Bereich des Ueberangebots
> fallen: Es geben so viele wegen fallender Preise auf, bis der
> Preisverfall gestoppt ist.

Nein, es wird Zeit, daß Typen wie du mal wieder lernen, was es heißt, 
nicht genug zu fressen zu haben.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Juppi schrieb:
>> Dann wird es Zeit, dass es den Bauern so geht wie jedem normalen
>> Arbeitnehmer, dessen Leistungen in einen Bereich des Ueberangebots
>> fallen: Es geben so viele wegen fallender Preise auf, bis der
>> Preisverfall gestoppt ist.
>
> Nein, es wird Zeit, daß Typen wie du mal wieder lernen, was es heißt,
> nicht genug zu fressen zu haben.


Beides wär gut. Lebensmittel sind schon sehr selbstverständlich (klar, 
braucht ja auch jeder), aber das dahinter auch etwas Arbeit steckt 
bekommt man als Konsument selten mit.

Sagt einer der seine Milch vom 4km entfernten Bauern holt :)
Nur mit dem Joghurt klappts noch nicht.

Juppi schrieb:

> Versorgungssicherheit erreicht man nicht, indem man den Produzenten Geld
> nach Quoten in die Hand drueckt, sondern indem man dafuer sorgt, dass
> dem Konsumenten ausreichend Geld zur Verfuegung steht. Dann klappt es
> auch mit der Selbstregulierung.

Du meinst wohl, es reicht, in eine Kuh vorne Wasser reinzukippen, damit 
hinten Milch rausläuft...

In Wirklichkeit ist es so, daß eine Kuh kalben muß, damit sie Milch gibt 
und das tut sie auch nicht ewig, sondern nur ein paar Monate.

Im Übrigen kann auch ein neugeborenes Kalb nicht sofort kalben und Milch 
geben und wenn - weil es sich nicht rechnet - nicht genug Futter 
vorgehalten wird, dann ists sowieso Essig mit Produktionsausweitung.

Aber wahrscheinlich war es sowieso müßig, sowas einem Deppen erklären zu 
wollen, der meint, die Milch käme aus dem Kühlschrank und die Wahrheit 
aus dem Fernseher...

Juppi schrieb:
> Du bist wirklich zum Scheissen zu bloed.

Sonst fällt dir nichts dazu ein?