Hallo, ich benötige für mein kleines Projekt einen invertierten Schalter. D.h., die Elektronik soll Strom bekommen, wenn der Schalter auf ist, und keinen Strom wenn der Schalter offen ist. Zuerst dachte ich an eine Pull-Up Schaltung wie man sie bei der Schaltung eines LEDs mit uC kennt; klappt auch wie ich es mir dachte, problemisch ist aber dabei, dass ständig - egal ab der Schalter offen oder zu ist - der volle Strom fließt, und das geht natürlich auf die Batteriekosten. Dann dachte ich an eine mechanische Lösung mit Druckfedern etc., doch die Idee wieder verworfen aufgrund von Platzmangel. Nun die Idee mit einem Transistor: Also ich lege an CE eine Spannung an, und zwar E an - und C an +. Dann soll beim Zugehen des mechanischen Schalters ein kleiner Strom durch B fließen, sodass durch CE kein Strom mehr fließen kann; ist der mechanische Schalter offen, so soll durch CE ein Strom fließen und die Elektronik, die an CE angeschlossen ist, laufen. Doch jetzt zwei praktische Fragen: 1. Die Elektronik soll ja öfters aus sein als an, das heißt andersum: der Strom, der fließt wenn der mechanische Schalter zu ist, soll möglichst klein sein (damit die Batterie geschont wird, deswegen ist die Pull-Up-Schaltung ja ungeeignet.) Reicht eine niedrige Spannung an B aus um den Stromfluss zwischen C und E zu blockieren? 2. Transistoren haben für B ja nur ein Pin, wie soll ich da eine Spannung an legen, also sodass ein Strom/Elektronen durch B fließen kann/können? Beste Grüße, J!M!
:
Gesperrt durch Moderator
> D.h., die Elektronik soll Strom bekommen, wenn der Schalter >auf ist, und keinen Strom wenn der Schalter offen ist. Da ist wohl ein kleiner wiederspruch drinne ne ;) Du meinst doch sicherlich wenn der Schalter betätigt wird soll kein Strom fließen und nicht betätigt Strom fließt. Nimm einfach einen Schalter der öffner/schließer kontakt hat. Die Frage ist wozu Du sowas brauchst. Irgend wie sehe ich keinen sinn darin. Auserdem wenn deine Elektronik mehr aus ist wie an, nimm einen gwöhnlichen Schalter und gut ist.
Hmm.. ok,.. Also der Sinn des invertierten Schalters im Projekt liegt darin, dass ein aufklappbarer Schlüsselanhänger eine Melodie abspielen soll, wenn der Deckel aufgeht (also die Elektronik soll Strom bekommen). Wenn der Deckel - der als Schalter funktioniert - zu ist, soll durch die Elektronik kein Strom fließen. Und der Deckel ist ja die meiste Zeit zu, d.h., der Strom, der fließt, wenn der Deckel zu ist, soll so klein wie möglich sein. Ich habe bereits die beschriebene Methode von Michael U. mit dem Transistor auf Beitrag "Invertierter Schalter" probiert, doch im Simulator zumindest funktioniert diese nicht. Beste Grüße, J!M!
PS: Also insgesamt ist der Stromkreis immer geschlossen (Parallelschaltung oder Transistor), aber irgendwie soll ein Schalter so implementiert werden können, dass wenn dieser zu ist, soll durch die Teilschaltung der Elektronik kein Strom fließen.
Nimm einen Taster öffner mini ausführung. Hmm. Fällt mir gerade so ein. Wie wärs mit einem Readkontakt. Sicherlich gibts da auch ne öffner version. Alternative ist ein Taster und ein Mosfet vll.
vielleicht bin ich altmodisch, aber wiso nicht ein einfaches primitivs relais nehmen??????
Wie Klaus schon schrieb: DAs Ding nennt sich "Öffner": Wenn der Schalter betätgit wird, dann wird der Stromkreis geöffnet. Lässt man los, dann schliesst der Kontakt. Es handelt sich bei dir also eher um ein mechanisches Problem: Wenn der Deckel geschlossen ist, wird der Taster betätigt und der Stromkreis geöffnet. Sowas kann man auch ziemlich einfach mit einer Lasche, die zwischen zwei Kontakte geschoben wird, realisieren...
Hallo, erst mal vielen Dank für die vielen Tipps und Antworten. Leider, wie gesagt, stellen sie alle mechanisch ein Problem dar. Sowohl der Mini Öffner, als auch Reed-Kontake, und die Idee mit der Lasche. Dazu müsste ich durch den kleinen Schlüsselanhänger bohren, und das will ich nicht. :-| Ich bin mittlerweile zu einer elektrischen Lösung gekommen mittels einer Pull-Up-Schaltung kombiniert mit einer Transistor-Schaltung; falls es euch interessiert, Beitrag "Re: Attiny45, Betriebs"strom"?" Nochmal danke für die Mühe. Beste Grüße, J!M!
Beitrag #5277950 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5277951 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5281053 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten