OHNE(!) Optimierung gehts nichts mehr

Es gibt C-Konstruktionen im GCC, die ohne Optimierung einfach nicht 
laufen. Beispielsweise inb() und outb() und Konsorten unter Linux.

Ich sagte, dass inb() und outb() nur Beispiele sind. Genaugenommen 
funktionieren sämtliche Aufrufe von alleinstehenden Inline-Funktionen 
ohne Optimierung nicht.

Bin ein bissl unwissend:
>Genaugenommen
funktionieren sämtliche Aufrufe von alleinstehenden Inline-Funktionen
ohne Optimierung nicht.<

Was hrißt das?

Nein ich meine mehr im zusammenhang

alleinstehend
optimierung

ansonsten inline ich auch wie ein weltmeister.

Daniel G. schrieb:
> Sven P. schrieb:
>> Ich sagte, dass inb() und outb() nur Beispiele sind. Genaugenommen
>> funktionieren sämtliche Aufrufe von alleinstehenden Inline-Funktionen
>> ohne Optimierung nicht.
>
> Also unter Inline Funktionen verstehe ich Codeteile die durch den
> Compiler oder preprozessor eingesetzt werden anstatt zu einer Funktion
> zu springen.
Richtig. Das impliziert dann logischerweise, dass der Funktionsrumpf 
auch im Header definiert sein muss, denn sonst sieht der Compiler ja 
nicht, was er denn direkt einbauen soll.

> inb() und outb() sind doch von Linux bereitgestellte funktionen die ich
> nicht habe weil kein linux läuft (überhaupt kein BS). Oder sehe ich da
> was falsch?
Jein, inb() und outb() sind Inline-Funktionen, die halt nur in den 
Headern liegen und nicht in irgendeiner Bibliothek landen, die 
dazugelinkt wird. Wär ja auch Käse, inb() und Konsorten sind unterm 
Strich nur 'Makros', da wird bestenfalls ein einzelner Assembler-Befehl 
verpackt.

Wenn du nun ohne Optimierung übersetzt, führt der Compiler auch keine 
Inlines aus, sondern setzt dort Verweise in die Wildnis ein (wie bei 
jedem anderen Funktionsaufruf auch) und reicht das an den Linker weiter, 
damit der die Verweise auf die richtigen Funktionen und Bibliotheken 
verbiegt.

Blöderweise liegen so Dinger wie etwa inb() eben nirgendwo, d.h. die 
Verweise landen im Sand.
Wenn man allerdings die Optimierung wieder einschaltet, baut der 
Compiler die Funktionen direkt ein und das Problem mit der Linkerei 
stellt sich erst garnicht.


Warum möchtest du überhaupt die Optimierung abstellen?

> Blöderweise liegen so Dinger wie etwa inb() eben nirgendwo, d.h. die
> Verweise landen im Sand.

Wie kommst du darauf? Entweder sind sie als Makros definiert, dann löst 
sie der Präprozessor nach wie vor auf, oder es sind Funktionen, dann 
werden sie halt nicht mehr inline ausgeführt, sondern als 
Funktionsaufruf. Selbstverständlich muß der Compiler auch ohne 
Optimierung korrekten Code produzieren. Aufrufen aber dann einfach 
weglassen darf er die Funktion nicht.

Ich kann mir auch nict vorstellen, das Inline oder Makro nicht gehen 
soll wenn man keine Optimierung eingeschaltet hat. Normalerweise debuggt 
man ja code ohne Optimierung und dabei ist mir noch die etwas 
untergekommen was ohne optimierung nicht geht.

Da die Header datei ja eh durch das include in der gleichen Datei wie 
auch der C code steht, ist es egal ob die Funktion in der header oder in 
der C datei steht, für den Linker ändert das nichts.

Linux-Manualseite zu inb():

> You compile with -O or -O2 or similar. The functions are defined as
> inline macros, and will not be substituted in without optimization
> enabled, causing unresolved references at link time.

Anders kann ich mir das nich erklären, heißt natürlich nicht, dass ich 
auch danebenliegen kann.

Hmm, steht da tatsächlich. Dann würde mich aber mal wirklich 
interessieren, wie man das hinbekommt. Eigentlich geht sowas gar nicht.

Hallo zusammen!

Ich hatte letztens ein ähnliches Problem mit dem AVR32. Bei mir war es 
das Flash und genauer gesagt das Flash Timing. Ich hatte übersehen, daß 
wenn man den Prozessor mit 60 MHz betreiben will, der Flash Controller 
ein Waitstate beim Zugriff braucht ... Das Verhalten war in etwa gleich. 
Längerer Code wurde nur mit höchster Optimierung ordentlich ausgeführt. 
Nur mal als Denkanstoß in eine andere Richtung. Hat mich viel Zeit 
gekostet das Problem zu finden.

Viele Grüße!

Cpt