"Wenn wir gegen das Grundgesetz verstossen, weil wir Pädophilen unmöglich machen kinderp*rnografische Bilder aus dem Internet herunterzuladen, dann nehme ich das in Kauf" Thomas Edmund Jurk (SPD) Sächsischer SPD-Landesvorsitzende "Grundrechtseingriff an der Bagatellgrenze" Volker Bouffier (CDU) Hessische Innenminister Zum Thema Automatische Kennzeichenerfassung Ich finde das bezeichnend für die deutschen Politiker, von der Kommunal- bis zur Bundespolitik. Wollte ich nur mal loswerden.
das ist ein Genarationenkampf. Die meisten Politiker sind eben verkalkte Trottel die mit dem Mediums "Computer" nicht vertraut sind (ahh, was ist jetzt nochmal ein Browser", DNS? URL? "ist DOS eine fernöstliche Meditationsart!?" ) das Problem wird solange bestehen bis man die Kalkköpfe in Berlin gegen jüngere austauscht die ihre Wählerschaft auch in de U50-Riege sehen! http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,628017,00.html
Nein, das Problem bleibt länger bestehen. Auch 37jährige Schleimhaarträger sind von geistige, Vorruhestand und BLW-apologetenhafter Moralfreiheit nur so durchtränkt.
Vielelicht hat es auch nur bit der Beschränktheit einiger Fachidioten zutun, die ein freies Internet der verletzten Würde und körperlichen Unversehrtheit anderer vorziehen?
Und nein, ich will keine Diskussion starten, aber ich fühle mich jetzt besser ;-)
Dann ist ja gut. Daß Du anscheinend nichts verstanden hast, steht auf einem anderen Blatt, und das ist auch nicht gut.
Das ist schiere Machtgeilheit, die vor nichts Halt macht.
"In Deutschland ist manches schwieriger als in anderen Ländern", beklagte sich die Sozialdemokratin in einem im Web nicht verfügbaren Interview mit der Fachzeitschrift "promedia", das heise online vorliegt. "Wir haben starke Grundrechte in unserem Grundgesetz verankert, aber die hindern uns manchmal, einfache, klare Lösungen zu finden." Als sie etwa gehört habe, wie die Franzosen das Problem von Urheberrechtsverletzungen über Online-Tauschbörsen "lösen", habe sie sich gefragt, "warum wir das nicht hinbekommen". http://www.heise.de/newsticker/SPD-Sprecherin-liebaeugelt-mit-Internetsperren-bei-Urheberrechtsverstoessen--/meldung/143208 Grundrechte sind jetzt also nicht nur Terrorförderung und Täterschutz, sondern stehen auch Interessen aus der Wirtschaft im Wege.
>Dann ist ja gut. Daß Du anscheinend nichts verstanden hast, steht auf >einem anderen Blatt, Was sich von deinem hohen Ross aus gut beurteilen lässt
Nein, das hast Du mit Deiner Äußerung klar zu erkennen gegeben: > Vielelicht hat es auch nur bit der Beschränktheit > einiger Fachidioten zutun, die ein freies Internet > der verletzten Würde und körperlichen Unversehrtheit > anderer vorziehen? Da bedarf es keinen hohen Rosses.
Womit deine Unfehlbarkeit wieder bewiesen wäre (machen wir weiter? könnte allerdings schnell langweilig werden)
Nur um sicherzugehen: Regen sich hier wirklich Leute auf, dass jemand das Recht auf körperliche Unversehrtheit dem Recht der Informationsfreiheit vorzieht?
Nein, darüber regen sich keine Leute auf. Es regen sich aber Leute darüber auf, daß massive Zensurmaßnahmen mit der Lüge gerechtfertigt werden, daß damit das Recht auf körperliche Unversehrtheit geschützt würde. Statt aber tatsächlich das o.g. Recht zu schützen und gegen diejenigen vorzugehen, die das Recht verletzen, wird eine Zensurinfrastruktur geschaffen, die totalitären Regimes wie China oder den verschiedenen Russländern zuzutrauen wäre, aber nichts in eine vornehmlich freiheitlich-demokratischen Land wie Deutschland verloren hat. Das Problem bei der Angelegenheit ist, daß viele, die wie "Patrick" argumentieren, sich gar nicht dessen bewusst sind, welche Auswirkungen diese Maßnahmen haben, die da mit dem Feigenblatt des Rechts auf körperliche Unversehrtheit eingeführt werden. Ginge es tatsächlich um das Recht auf körperliche Unversehrtheit, dann würden die Anbieter von Inhalten verfolgt. Auch über Staatsgrenzen hinweg, auch da stehen ausreichende Druckmittel zur Verfügung. Der jetzt eingeschlagene Weg aber stört die Anbieter praktisch überhaupt nicht, denn deren Systeme werden nicht angerührt, und auch die Nutzer der Inhalte werden nicht großartig behindert, dafür wird aber eine Einrichtung geschaffen, die die Gewaltentrennung in diesem unserem Lande de facto aushebelt. Und daß das wiederum Begehrlichkeiten weckt, ist bereits jetzt mehr als offensichtlich, war es zunächst nur das vorgeschobene Recht auf körperliche Unversehrtheit, ist es jetzt rechtsradikale Propaganda, und als nächstes kommt sicherlich noch irgendwas anderes. Das tolle daran ist, daß mit dem Totschlagargument, es ginge ja "um die armen Kinder mit ihren zerfetzten Leibern" jede Kritik an der Ausführung der Maßnahme abgewiegelt wird. Und so --um eine Metapher zu bedienen-- steht jemand mit einem Stop-Schild in der Hand vor der Tür eines Ladens, der Schmuddelheftchen verkauft. Mit etwa drei Metern Abstand, so daß man auch einfach um den Typen herumgehen kann. Oder gleich den Hintereingang nutzt. Die sinnvolle Alternative wäre es, den Laden auszuheben und den Betreiber zu verknacken. Aber das wäre zu einfach. Und außerdem würden dann die vielen Bilder, die der Typ mit dem Stopschild von jedem anfertig, der sich ihm nähert, nicht anfallen. Wer weiß, was man damit mal anfangen kann. (Den nicht metapherfesten: Die drei Meter Abstand bzw. der Hintereingang sind die Verwendung anderer DNS-Server und anderer Zugangstechniken, die angefertigten Bilder sind die IP-Adressen, die "angeblich" beim momentanen Verfahren noch nicht gespeichert und der Strafverfolgung zugeführt werden sollen).
Wenn jemand lautstark das Grundgesetz bekämpft, um als wahltaktischen Motiven heraus seine politischen Spielchen zu spielen, die niemandes körperliche Unversehrtheit positiv beeinflussen, wohl aber letztlich die Freiheit vieler negativ, dann rege ich mich auf [Schäuble, unser aller Verfassungsschützer, wo bist du wenn man dich braucht?].
Rufus, da es dir anscheinend nicht aufgefallen ist: ich hatte gar nicht argumentiert. Vielmehr habe ich mich über die in diesem Forum bei einigen vertretene Einstellung, Andersdenkende als schmalspurige Iditoten hinzustellen lustig gemacht. Ein führender Vertreter dieser Fraktion ist dann ja auch voll darauf angesprungen
Ach danke. Ja, so kann man sich natürlich auch aus der Diskussion stehlen.
Patrick schrieb: > Vielmehr habe ich mich über die in diesem Forum bei > einigen vertretene Einstellung, Andersdenkende als schmalspurige > Iditoten hinzustellen lustig gemacht. Indem du Andersdenkende als beschränkte Fachidioten bezeichnest?
Autor: Patrick (Gast) Datum: 07.08.2009 14:25 ------------------------------------------------------------------------ -------- Und nein, ich will keine Diskussion starten
A.K., ja ich hatte tatsächlich die Idee, dass es hilft den Spiegel vor zu halten - mein Fehler
full ack. Darum geht es ... Nachdem man Bewegungsprofile einzelner Personen, wie z.B. durch den Peilsender Handy und Kennzeichenüberwachung an Autobahn Mautbrücken erstellt hat und diese mit den Informationsaufrufen im Internet und bestehender Zeitschriften Abos abgeglichen, sowie den Mailverkehr durchgegangen hat, kann man für jede Person ein Profil der "Systemkonformität" anlegen und "Oppositionelle" schön ausfiltern, bzw. im nächsten Schritt mundtot machen. Es wird nach und nach ein Überwachungsapparat aufgebaut, nach dem sich die StaSi die Finger geleckt hätte. Und das ganze mit dem Deckmäntelchen der Rechtschaffenheit Opfer schützen zu wollen. Das da dem BND, MAD, Staatsschutz Tür und Tor zum Missbrauch geöffnet wird versteht sich von selbst. Ist in etwa so wie: "Wir brauchen den Euro, damit im Urlaub der Bürger kein Geld mehr wechseln muss". Das Ätzende dabei ist die offensichtliche Lüge, mit der dem Volk das verkauft werden soll.
weil ich paranoid bin heißt das noch lange nicht, dass ich nicht verfolgt werde :o)
Patrick schrieb: > ja ich hatte tatsächlich die Idee, dass es hilft den Spiegel vor zu > halten - mein Fehler Nur dass nicht jeder erkennt, dass es ein Spiegel sein soll. So kann es dadurch deshalb leicht passieren, dass man selbst für den gehalten wird, als den man den anderen bezeichnet. Aber vielleicht liegt es daran, dass ich in Diskussionen zu diesem Thema bislang eher wenig Exemplare der Spezies beschränkter Fachidiot gefunden habe, es sei denn die Teilnahme an diesem Forum qualifiziert einen automatisch dazu.
Ja AK, du hast vollkommen recht. Wenn man anonym ist und einen niemand kennt, sollte man Ironie, Zynismus etc. kenntlich machen
Gegen so ein Regime hilft nur der frontale Angriff. Alles andere ist schlicht und ergreifend eine Illusion. Wir werden belogen und betrogen werden, bis wir etwas unternehmen. Offenbar ist sich der Staat dessen durchaus bewusst, dass es bei jedem Volk gewisse Grenzen gibt, bevor es zum Aufstand kommt. Das CIA hat sogar bereits Studien ueber die "Unergierbarkeit" gewisser Zonen in Deutschlands in naher Zukunft angefertigt. Darf man mal gespannt sein, was da noch so kommt. Vielleicht erlebt unsere Generation sogar noch ein bisschen was, die Hoffnung hatte ich ja schon fast aufgegeben. Hab gestern zufaellig auch etwas im GG geschmoekert, da es auf dem Tisch lag. Liest sich ja echt toll, was wir da so in den ersten paar Artikeln alles festgehalten haben, u.a. auch der Satz "Eine Zensur findet nicht statt." und das Recht auf freie Meinungsaeusserung. Im Licht aktueller Ereignisse liest sich das eigentlich alles wie Hohn. Saetze wie "das gesamte Schulsystem untersteht dem Staat" sind fuer mich aber eher erschreckend. Denn das bedeutet dass es kein freies Bildungssystem geben kann. Konditionierung von Kindesbein an, Propaganda (teilweise religioese) als Pflichtprogramm. Und das, was da in der Politik abgeht... ist eigentlich nur noch unfassbar. Da werden gezielt durch diffizile Propaganda Feindbilder geschaffen. Aber wo sitzt der Feind natuerlich? Ist klar: im Volk. Es scheint wunderbar zu funktionieren, denn die wahren Probleme will ja keiner angehen. Das erste Interesse von Politikern ist und bleibt es doch, den eigenen Arsch ins trockene zu bekommen und moeglichst viel Kohle zu scheffeln. Und wo die her kommen, kommt leider nichts gescheites nach. Wahlen aendern daran letzten Endes ueberhaupt nichts. Michael
Eigentlich wollte ich ja nicht in die Diskussion einsteigen, aber jetzt juckt es mir ja doch in den Fingern. Das öffentliche Leugnen des Holocausts steht in Deutschland unter Strafe. Dies ist ein Eingriff in die freie Meinungsäusserung! Macht ihr euch auch dafür stark, dass diese Einschränkung abgeschafft wird und nicht nur das Sperren von Seiten mit strafrechtlichen relevanten Inhalten?
> Dies ist ein Eingriff in die freie Meinungsäusserung! Macht ihr > euch auch dafür stark, dass diese Einschränkung abgeschafft wird und > nicht nur das Sperren von Seiten mit strafrechtlichen relevanten > Inhalten? Soll das jetzt wieder eine Provokation sein?
ICH hätte keine Probleme damit wenn die Nazis in Ihrer angedachten Symbolik rumlaufen würden. Muss man sich nicht immer überlegen "is das jetzt n gutmütiger Arbeiterklassen-Skinhead der eher links ist, oder n Fascho" und man muss nicht so n Schmarrn wie Londsdale oder Stiefelschnusenkelololgie zu rate ziehen. Dann sieht jeder gleich am Hakenkreuzbapperl aum Auto, dass das n waschechter Nazi ist.
> Das öffentliche Leugnen des Holocausts steht in Deutschland unter > Strafe. Dies ist ein Eingriff in die freie Meinungsäusserung! Das ist es selbstverständlich, und zwar ein gewollter Eingriff. > Macht ihr euch auch dafür stark, dass diese Einschränkung abgeschafft wird Nein. > und nicht nur das Sperren von Seiten mit strafrechtlichen relevanten Inhalten? Auch das Sperren von KiPo-Seiten, um es mal konkret zu nennen, will hier denke ich jeder. Allerdings gehen hier die Meinungen um eine sinnvolle technische Realisierung weit auseinander. Von der Politik wird momentan gefordert, eine Sperrung über Umprogrammierung der DNS-Server zu realisieren. Das behindert keinen KiPo-Konsumenten mit minimalem Wissen über das Internet - und dieses werden sich Konsumenten schnell aneignen, um nicht in die Augen der Fahnder zu geraten. Außerdem wird das Loggen der Zugriffe gefordert - mit dem Nebeneffekt, dass viele Konsumenten "normaler" p*rnographischer Inhalte ins Visier geraten, wenn der Browser (automatisch!) ein Werbebanner o.ä. von einer solchen Seite lädt. Das verursacht nicht nur einen immensen Aufwand bei der Staatsanwaltschaft, es widerspricht auch der Unschuldsvermutung. Stattdessen wird hier als konkrete Realisierung der Sperre ein abschalten der KiPo-Server und strafrechtliche Verfolgung der Betreiber selbiger gefordert. Dies hat die o.g. Nachteile nicht. Zuguterletzt sei auch gesagt, dass auch bei Holocaust-Leugnung auf diese Weise vorgegangen wird: Es werden diejenigen strafrechtlich verfolgt, die den Holocaust leugnen, nicht deren Zuhörer.
Jens Plappert schrieb: > ICH hätte keine Probleme damit wenn die Nazis in Ihrer angedachten > Symbolik rumlaufen würden. Jedenfalls nicht mehr als jetzt schon. Aber erstens steht das schon länger in GG drin, aus Zeiten stammend in denen man sich nicht so sicher war wie der Hase in Deutschland läuft. Und zweitens gibt es Leute im europäischen Umfeld, denen solche Symbolik sauer aufstossen könnte. Daher widerspricht das zwar den Prinzipien, ist aber ein Kompromiss mit der deutschen Vergangenheit. Das Problem wäre auch nicht so sehr der letztliche Zustand ohne solche Ausnahme von der Regel, sondern wie man dort hin kommt. Denn das dürfte nicht von Deutschland ausgehen. Müsste also beispielsweise der EuGH damit ein Problem haben.
Ich denke nicht, dass sich unsere Regierenden über die Tragweite ihrer Beschlüsse in Punkto Terror- und KiPo Abwehr im klaren sind. Dafür fehlt es zum einem am technischen Sachverstand und zum anderen darf man sich als Regierender nicht durch Märchen á la 1984 vom notwendigen Handeln abschrecken lassen. Genausowenig wollte sicherlich in den 20iger Jahren die Weimarer Regierung den Weg für die Nazis ebenen. Genauso wenig wie unsere Regierenden eine Millitär-Diktatur errichten wollen. Dumm nur, dass sie nicht kontrollieren können, was im Falle eines mehr oder weniger gewaltsamen Umsturzes mit ihren neu eingeführten Mechanismen passiert....
Morin schrieb: >Von der Politik wird momentan gefordert, eine Sperrung über >Umprogrammierung der DNS-Server zu realisieren. Falsch. Die Politik hat AUSDRÜCKLICH keine Vorgaben gemacht WIE gesperrt werden soll. >Außerdem wird das Loggen der Zugriffe gefordert - Von der FORDERUNG etwas zu loggen wird aber noch lange nicht geloggt. >Das verursacht nicht nur einen immensen Aufwand bei der >Staatsanwaltschaft, es widerspricht auch der Unschuldsvermutung. Deshalb ist es ja vom Gesetz aus auch nicht erlaubt.
Jörg S. schrieb: > Morin schrieb: >>Von der Politik wird momentan gefordert, eine Sperrung über >>Umprogrammierung der DNS-Server zu realisieren. > Falsch. Die Politik hat AUSDRÜCKLICH keine Vorgaben gemacht WIE gesperrt > werden soll. Ja, ja, die heilige Kirche hat die Ketzer auch nicht selbst abgemurkst, sondern dem weltlichen Arm der Gerichtsbarkeit überstellt...
A. K.,
>Soll das jetzt wieder eine Provokation sein?
Nein, sondern der Versuch euren Standpunkt zu verstehen
Patrick erkläre doch bitte wie die Zensur wie sie bei uns angedacht ist die Würde und körperlichen Unversehrtheit anderer sicherstellen soll! Explizit: die Zensur wie sie bei uns angedacht ist! (also via DNS-Filter)
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Ja, ja, die heilige Kirche hat die Ketzer auch nicht selbst abgemurkst, > sondern dem weltlichen Arm der Gerichtsbarkeit überstellt... Wenn du der heutigen Kirche noch die Ketzerei vorwirfst, dann musst du mindestens den neuen Bundesländern ihre Honecker-Vergangenheit, ihren Ein-Parteien-Sozialismus vorwerfen und der Bundesrepublik ihre Nazivergangenheit. Das alles ist uns zeitlich wesentlich näher als die Ketzerei des Mittelalters, denn Uhu scheint ja für Generationenhaftung einzutreten.
Gast schrieb: > Wenn du der heutigen Kirche noch die Ketzerei vorwirfst, dann musst du > mindestens den neuen Bundesländern ihre Honecker-Vergangenheit, ihren > Ein-Parteien-Sozialismus vorwerfen und der Bundesrepublik ihre > Nazivergangenheit. Das alles ist uns zeitlich wesentlich näher als die > Ketzerei des Mittelalters, denn Uhu scheint ja für Generationenhaftung > einzutreten. Gast, darf ich dir auf die Sprünge helfen? Ich habe mit meinem kurzen Einwurf zu Jörgs Argument weder die heilige Kirche kritisiert, noch den Weihnachtsmann in die Nähe von Erich Honnecker gestellt, sondern lediglich metaphorisch ausgedrückt, daß sich Zensursula, bzw. ihre Kofferträger, äh Paragraphenverzapfer, verhalten wie erstere in Sachen "Gerechtigkeit" gegenüber Ketzern. Mir scheint, ich habe das in der Bibel häufig genutzte Prinzip des Gleichnisses weit besser begriffen, als du... Und im Übrigen werfe ich der heiligen Kirche auf keinen Fall Ketzerei vor - die hätte sich sonst ja selbst verbrennen lassen müssen. Sie handelte frei nach dem Motto: "Wer Ketzer verbrennt, kann selbst kein Ketzer sein".
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Und im Übrigen werfe ich der heiligen Kirche auf keinen Fall Ketzerei > vor - die hätte sich sonst ja selbst verbrennen lassen müssen. Sie > handelte frei nach dem Motto: "Wer Ketzer verbrennt, kann selbst kein > Ketzer sein". Tatsache ist, dass du hier im Forum jede Gelegenheit nutzt, um über Kirche(n) herzuziehen und die stets Vergangenheit dafür bemühst. Dann müsstest du mindestens auch den neuen Bundesländern ihre Sozialismus-ein-Parteien-Staat Vergangenheit vorwerfen und der Bundesrepublik ihre Nazizeit. Wie sinnvoll das ganze ist mehr als 20 Jahre nach der Maueröffnung sollte sogar jemanden wie dir einleuchten.
Im übrigen Uhu ist deine Argumentation von 14:09 Uhr genau nicht anders als die von wodim. Du stürzt dich auf einen einzelnen Begriff, streitest alles ab, um bei nächster Gelegenheit dann wieder beim gleichen Thema vom Leder zu ziehen. Darüber solltest du mal nachdenken, gerade auch im Hinblick deiner letzten Postings von gestern Nacht (die inzwischen gelöscht wurden).
Gast schrieb: > Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > >> Und im Übrigen werfe ich der heiligen Kirche auf keinen Fall Ketzerei >> vor - die hätte sich sonst ja selbst verbrennen lassen müssen. Sie >> handelte frei nach dem Motto: "Wer Ketzer verbrennt, kann selbst kein >> Ketzer sein". > > Tatsache ist, dass du hier im Forum jede Gelegenheit nutzt, um über > Kirche(n) herzuziehen und die stets Vergangenheit dafür bemühst. Ich ziehe nicht über die Kirche her, sondern zeige anhand der Geschichte, wes Geistes Kind sie ist und daß sie nichts, aber auch garnichts an Macht und Vermögen freiwillig herausgegeben hat, sondern daß ihr alles unter größten Opfern abgerungen werden mußte. Sie verhält sich wie ein Verbrecher ohne Reue und tut alles in ihrer Macht stehende, das Mittelalter, ihre Glanzzeit, wiederherzustellen. > Dann > müsstest du mindestens auch den neuen Bundesländern ihre > Sozialismus-ein-Parteien-Staat Vergangenheit vorwerfen und der > Bundesrepublik ihre Nazizeit. Ich muß garnichts. > Wie sinnvoll das ganze ist mehr als 20 > Jahre nach der Maueröffnung sollte sogar jemanden wie dir einleuchten. Noch nichtmal mit Zahlen < 100 richtig rechnen kannst du... (Das war die von Adolf Hitler für die "Untermenschen" im Osten definierte Obergrenze in Rechnen.)
A. K., Nun, zumindest Morin hat darauf reagiert. Magst auf auf die konkrete Frage von mir ggf auch antworten?
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Sie verhält sich wie ein Verbrecher ohne Reue und tut alles in ihrer > Macht stehende, das Mittelalter, ihre Glanzzeit, wiederherzustellen. Die Kirche die DU kennst vielleicht, aber nicht die Kirche die viele andere Menschen kennen. >> Wie sinnvoll das ganze ist mehr als 20 >> Jahre nach der Maueröffnung sollte sogar jemanden wie dir einleuchten. > Noch nichtmal mit Zahlen < 100 richtig rechnen kannst du... Du bist einfach nur ein Schwätzer.
Gast schrieb: > Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > >> Sie verhält sich wie ein Verbrecher ohne Reue und tut alles in ihrer >> Macht stehende, das Mittelalter, ihre Glanzzeit, wiederherzustellen. > > Die Kirche die DU kennst vielleicht, aber nicht die Kirche die viele > andere Menschen kennen. Ist dir schon aufgefallen, daß jeder kleine Betrüger nach dieser Devise handelt?
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Ich ziehe nicht über die Kirche her, sondern zeige anhand der > Geschichte, wes Geistes Kind sie ist Du zeigst höchstens wes geistes Kind DU bist. Du fährst hier deine persönliche Kampa gegen Kirche allgemein, genau wie gegen die SPD. Es ist völliger Nonsens der heutigen Kirche die Verbrechen des Mittelalters vorzuhalten, genauso wie den neuen Bundesländern den Hockerstaat 20 Jahre nach Maueröffnung vorzuhalten. Du hast überhaupt nicht begriffen was Kirche heutzutage für die Menschen bedeutet. Du bist wie immer NUR NEGATIV. Aus dir geht nichts hervor was Gesellschaft irgend wie weiterbringen würde. Beschäftige dich lieber mit deinen Eulen und lass deine dummen Postings hier, da tust du wenigstens EIN sinnvolles Werk. Oder höre dir mal an was ein Bischof Wolfgang Huber zu sagen hat, da kannst du was fürs Leben lernen. http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/diskussionen/241738
Gast schrieb: >> Noch nichtmal mit Zahlen < 100 richtig rechnen kannst du... > > Du bist einfach nur ein Schwätzer. Willst du damit etwa dementieren, falsch gerechnet zu haben?
Nebenbei kriegst du dann auch noch ein paar gute Reden von Lafontaine mit, das kann deinen Horizont nur erweitern (falls du das verstehst, was dort thematisiert wird).
Gast schrieb: > Du hast überhaupt nicht begriffen > was Kirche heutzutage für die Menschen bedeutet. Ist dir noch nicht aufgefallen, daß das bei fast allen Leuten immer so war? Das war und ist das Erfolgsrezept der Bande.
> Willst du damit etwa dementieren, falsch gerechnet zu haben?
Aber ja doch. Was soll daran falsch gewesen sein? Auf ein paar Monate
kommt es bei der Betrachtung nicht an.
Gast schrieb: >> Willst du damit etwa dementieren, falsch gerechnet zu haben? > > Aber ja doch. Was soll daran falsch gewesen sein? Auf ein paar Monate > kommt es bei der Betrachtung nicht an. Danke, der war gut... Aber mich als Schwätzer bezeichnen.
> Aber mich als Schwätzer bezeichnen.
Bist du ja auch. Du hast doch nur substanzloses Gebashe zu bieten. Der
Kirche von heute die Schandtaten des Mittelalters vorzuwerfen ist noch
dämlicher als den neuen Bundesländern die Honecker-Vergangenheit 20
Jahre nach der Maueröffnung vorzuhalten. Das hat alles nichts mehr mit
der Jetztzeit zu tun. Du schlägst hier Schlachten von gestern.
Gast schrieb: >> Aber mich als Schwätzer bezeichnen. > > Bist du ja auch. Du hast doch nur substanzloses Gebashe zu bieten. Und du weißt, was eine Beleidigung ist? http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung http://www.mikrocontroller.net/user/conditions
> Und du weißt, was eine Beleidigung ist?
Wieso Beleidigung. Wodim hat doch immer betont mit der Wahrheit kann man
niemanden beleidigen. :) Und dem Diskussionsstil von wodim hast du dich
doch längst angepasst ..
Martinus, falls du meine Erwiederung auf deine Frage suchst - ich suche sie auch. Die ist scheinbar der Zensur in diesem Forum zum Opfer gefallen
Gast schrieb: >> Und du weißt, was eine Beleidigung ist? > > Wieso Beleidigung. Wodim hat doch immer betont mit der Wahrheit kann man > niemanden beleidigen. Was du da gebracht hast, ist bestenfalls deine Sicht der Dinge, die mit der "Wahrheit" nichts zu tun hat. Einzig der Aspekt der Ehrabschneidung - siehe Wikipedia - ist objektiv vorhanden. > :) Und dem Diskussionsstil von wodim hast du dich doch längst angepasst .. Irrtum, mein Lieber. Du hast dich dem angepaßt.
Patrick schrieb: > Nun, zumindest Morin hat darauf reagiert. Magst auf auf die konkrete > Frage von mir ggf auch antworten? Hab ich doch, indirekt: Beitrag "Re: Grundrechtsbewustsein unsere Politiker"
>> :) Und dem Diskussionsstil von wodim hast du dich doch längst angepasst .. > Irrtum, mein Lieber. Du hast dich dem angepaßt. einer deiner vielen Irrungen und Wirrungen
A.K., sehr indirekt ;-) Deckt sich aber ziemlich it meiner Einstellung zu dem Thema
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.