Hallo, ich arbeite gerade an einem kleinerem Projekt bei dem die Steuerung über RS232-Fernsteuerungen realisiert ist. Am System kann man eine Kabelfernbedienung und einen Joystick anschließen. Beide arbeiten, wie schon gesagt, mit RS232-Pegeln. Ich habe beide Fernsteuerungen über eine Schaltbox gleichzeitig angeschlossen. Die TX-Leitung der Fernsteuerungen ist über einen mechanischen Schalter wechselbar. Dies habe ich gemacht, da es nicht möglich sein soll mit beiden Fernsteuerungen gleichzeitig einen Befehl abzusetzen. Ich denke über eine einfache elektronische Lösung nach, welche den mechanischen Schalter ersetzten soll. Dabei könnte man einen XOR-Logik IC einsetzen. Jedoch müsste ich dann noch mit Pegelwandlern (RS232-TTL) arbeiten, da ich keinen IC kenne, der die RS232 Pegel verarbeiten kann. Kennt jemand so einen Baustein oder habt ihr noch andere/bessere Anregungen für mich. Viele Grüße Thomas
DU redest von RS232-TTL- Pegeln? Was meinst Du denn nun genau? Sitzt am Eingang ein MAX232- Pegelwandler? Dann lege doch die 2 verschiedenen Fernsteuerungen an 2 unterscheidliche Kanäle des Pegelwandler und verschalte das ganze auf Seite der TLL -Logikpegel.
Nein, ich arbeite nicht mit Pegelwandlern. Ich bräuchte jedoch einen, wenn ich einen XOR-IC benutzen möchte. Ich wollte das gern mit nur einem IC erschlagen. Aber die Idee mit den zwei unterschiedlichen Kanälen ist nicht schlecht.
Angehängte Dateien:
-
Skizze_XOR_RS232_TTL.JPG
29 KB
Ich hab die Idee mal weiterverfolgt. Gefällt mir eigentlich gut. Für Anregungen bin ich weiter dankbar. Vielleicht hat ja noch der ein oder andere eine bessere Idee oder kennt einen IC, der das alles auf einmal macht. Vielen Dank schonmal Henk. Gruß Thomas
@ Thomas B. (froms) >Ich denke über eine einfache elektronische Lösung nach, welche den >mechanischen Schalter ersetzten soll. Du brauchst einen Multiplexer hinter dem MAX232. Der hat ja zwei RX Kanäle, ideal für deine zwei Fernbedienungen. Dahinter der MUX und fertig. Z.B 74xx151 oder 74xx153. MFG Falk
>Du brauchst einen Multiplexer hinter dem MAX232. Der hat ja zwei RX >Kanäle, ideal für deine zwei Fernbedienungen. Dahinter der MUX und >fertig. >Z.B 74xx151 oder 74xx153. Hinter dem MAX232 herrscht doch Logikpegel. Da könnte man vermutlich auch mit einem Satz NAND-Gattern was aufbauen.
So wie du das aufgemalt hast, ist das (meiner Meinung nach) Bullshit. Was nützen dir die Bits(!) die da durch die Leitung kommen XOR verknüpft am Empfänger (ok, wenn du eine Checksumme o.ä. in der Übertragung hast, geht halt bei gleichzeitigem Senden nix mehr)? Du brauchst in jedem Zweig eine Torschaltung (die sich gegenseitig verriegeln) - also wie Falk schon sagte, einen Multiplexer (kann man auch mit NANDs etc. als 2 x Torschaltung aufbauen). Ein Auswahlkriterium, welches Tor offen sein soll, brauchst du nat. trotzdem (Schalter; Tor, an welchem zuerst ein Signal kommt, bleibt eine gemwisse Zeit aktiv o.ä.) Guts Nächtle
Guten Morgen, Mit der XOR-Verknüpfung will ich soch nur den Schalter simulieren. Ich will doch nur vermeiden, dass beide (Fernbedienung und Joystick) gleichzeitig senden können. Und das sollte ich, wenn ich jetzt nicht ganz falsch denke, mit dem XOR-Glied erreichen, oder? Dann brauch ich doch keinen MUX mehr. Gruß Thomas
Wie sehen denn die Daten von den Steuergeräten aus? Da sind nicht nur die Pegel, sondern auch die (hier seriellen) Datenworte ( also Folgen von 0en und 1 en) interessant, die von den Steuergeräten kommen (sollten die Steuergeräte die ser. Schnittstelle mit irgendwelchem Bitbanging mißbrauchen, kannst du mit dem MAX232 eh so nicht arbeiten). Also bitte mehr Info....
@ Thomas B. (froms) >will doch nur vermeiden, dass beide (Fernbedienung und Joystick) >gleichzeitig senden können. Und das sollte ich, wenn ich jetzt nicht >ganz falsch denke, mit dem XOR-Glied erreichen, oder? Nöö, falsch gedacht. Du brauchst einen MUX. Sei es nun ferig oder aus (N)AND Gattern. Ein XOR ist ein gesteuerter Inverter, KEIN geteuerter Schalter wie AND oder OR. Mfg Falk
Angehängte Dateien:
-
XOR.JPG
4,3 KB
Hallo, so ich hab nochmal ein bisschen nachgelesen. @Flak: XOR geht auf jeden Fall. Schau dir mal das angehängte Bild an. Für nen MUX bräuchte ich wieder ein Steuersignal, welches ich ohne größeren Aufwand nicht realisieren kann. @lötfix: Bit-Banging wird nicht genutzt. Es werden nur Hardware RS232 Signale verwendet. Es sollte also mit nem Max232 klappen. Die "Daten" sind reine Tastenbefehle. Also es wird ein Byte übertragen, welches den Startbefehl für ein Ereignis darstellt, wenn eine Taste gedrückt wird. Lässt man die Taste los, so wird ein "Stoppbyte" gesendet, welches die aktuelle Operation beendet. Was genau gemacht wird, ist im "Endgerät" festgelegt. Ich hoffe das ist verständlich :). Hat noch jemand nen guten Vorschlag für ICs. Vielleicht gibt es ja was, mit dem man mehrere Funktionen abbilden kann. Danke und Gruß Thomas
das was wir dir die ganze zeit versuchen zu erklären ist, dass deine signale aus mehrerern 1en und nullen aufgebaut sind. das soll heissen, dass wenn ie erste fernbedienung sendet irgendwo dazwischen die 2te "reinspringen" kann. somit ist dein signal wertlos, da es irgend ein mischmacsh aus beiden fernbedienungen ist.
nochmal anders, wenn deine erste fb eine reihe aus 010101 sendet und die zweite zeitversetzt 111111 hast du: 010101 111111 -------- 01101011
Sorry, aber ich glaube, du hast das noch nicht wirklich verstanden - XOR ist ungeeignet!!! An Stelle deines XOR könnten z.B. 3 x NAND 7400 treten. Gatter 1: in :1 x Signal1, in:1. Pol Umschalter (2. Pol Umschalter ist auf Masse out: Eingang 1 Gatter 3 Gatter 2: in :1 x Signal2, in:3. Pol Umschalter (2. Pol Umschalter ist auf Masse out: Eingang 1 Gatter 3 Gatter 3: Ausgang geht zum Receiver Jetzt hast du deine Mechanische Lösung erst mal nachgebaut - nun mußt du dir noch etwas intelligentes für den Schalter ausdenken...(Signal Triggert Zeitglied und blockiert so anderen Zweig o.ö.)
1. Man braucht einen MUX. Punkt. 2. Man kann das Steuersignal aus einem Monoflop generieren. Denn die steigende Flanke vom (Dauer)Stopbit zum Startbit ist der Anfang einer Übertragung. Damit schaltet man den MUX, und hat damit sogar eine Vorrangschaltung für den Kanal. MFG Falk, nicht Flak
Sorry vertippt, es muß Gatter 2: in :1 x Signal2, in:3. Pol Umschalter (2. Pol Umschalter ist auf Masse out: Eingang 2 Gatter 3 sein
Achso, danke und sorry für das Missverständnis. Das mit den zeitversetzten Signalen hatte ich so gar nicht bedacht. Wie dumm... Dann ist auch der Rest klar. Also bleibt dann nur die Lösung über die NANDs und Multiplexer mit Monoflip. Ist natrülich ein bisschen mehr Bauteilaufwand als gedacht. Könnt ihr da IC-technisch was empfehlen. Beim NAND hab ich ja jetzt schon was. Multiplexer kann ja dann auch was einfaches sein. Beim Monoflop reicht denke ich auch ein NE555?! Danke für die vielen Antworten.
@ Thomas B. (froms) >Also bleibt dann nur die Lösung über die NANDs und Multiplexer mit >Monoflip. NAND ODER MUX. >Könnt ihr da IC-technisch was empfehlen. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Und die blauen Wörter sind Links, die manchmal doch ganz brauchbare Informationen enthalten. Nur mal son ne Idee . . .
Angehängte Dateien:
-
MUX.JPG
3,7 KB
So, jetzt häng ich mal wieder. Ich hab mich für die Variante Multiplexer entschieden. Dafür brauch ich ja nen Schalter (bspw. NE555). Jedoch komme ich da grad irgendwie nicht weiter und drehe mich nur im Kreis. Wenn ich das richtig überlegt habe, bräuchte ich 2 Timer (NE556), da ich ja auch 2 Datenströme überwachen muss. Ich würde den Trigger auf das Startbit der Datenströme legen und dann über das RC-Glied die Sendezeit festlegen. Jedoch muss ich die beiden Timer ja wieder irgendwie verschalten (bspw. ODER-Gatter). Dann kann ich das als Schalter/Vorzugsrichtung (s0) für den MUX nutzen. Ist das so richtig durchdacht? Gruß Thomas
@ Thomas B. (froms)
>Ist das so richtig durchdacht?
Nöö. Es gilt immer noch mein letztes Posting. Eieieieiei.
Falk Brunner schrieb: > @ Thomas B. (froms) > >>Ist das so richtig durchdacht? > > Nöö. Es gilt immer noch mein letztes Posting. Eieieieiei. > >2. Man kann das Steuersignal aus einem Monoflop generieren. Denn die >steigende Flanke vom (Dauer)Stopbit zum Startbit ist der Anfang einer >Übertragung. Damit schaltet man den MUX, und hat damit sogar eine >Vorrangschaltung für den Kanal. @Falk Dann sei doch auch bitte so nett und erklär mir meinen Denkfehler. Ich kann dir bei der Sache mit einem Monoflop nicht ganz folgen.Das zuvor geschriebene hab ich gelesen. Jedoch häng ich da grad. Sorry, aber knappe Antworten bringen mich da auch nicht weiter!
@ Thomas B. (froms) >Dann sei doch auch bitte so nett und erklär mir meinen Denkfehler. Das Monoflop erkennt die Startflanke des RX-Kanals B und schaltet den MUX dann auf diesen um. Erkennt es keine Startflanke, bleibt der MUX auf Kanal A stehen und die Daten werden von dort an den uC weitergeleitet. Logischerweise sollte das Monoflop eine Pulsdauer von mehreren Byte haben, damit nicht zu schnell wieder zurückgeschaltet wird. Retriggerbar sollte es auch sein, gibt es aber problemlos, 75HC123 ist dein Freund. Zwei Monoflops sind unsinnig, weil dann ja nicht klar ist was passiert, wenn auf beiden Eingängen Daten reinkommen. UNd man braucht eine MUX, den man sinnvollerweise als fertiges Bauteil nimmt, 74HC151 oder 74HC153. Man kann das auch aus NAND zusammenbauen, ist aber nicht sinnvoll. Beides zusammen braucht man schon gar nicht. MFG Falk
@Falk Danke für deine Erklärung. Jetzt weiß ich wie du es meinst. Mein Problem ist nun gelöst. Danke an alle für die Mithilfe und Geduld :) Schönes Wochenende und Grüße Thomas
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.