Announcement: there is an English version of this forum on Wäre das nicht auch etwas für diese kleine Online-Gemeinschaft? Wo doch off topic immer so viel über Politik herumgeheult wird, kann man ja vielleicht einen zusätzlichen Anreiz schaffen, den Lötkolben für eine halbe Stunde beiseite zu legen, die Regenjacke überzustülpen und kurz einen Sprint ins benachbarte Wahllokal einzulegen... http://www.server-abschalten.de/
:
Verschoben durch Admin
bei allem Respekt, aber ihr wisst schon, dass das eine mit dem anderen zu tun hat ? Wenn ich faul bin und kein bock habe wählen zu gehen, dann tue ich das insbesondere NICHT, weil eine Seite down ist, schon gar nicht deshalb, weil ich dazu gezwungen werde. Ich mein, hallo ? mikroController.net ist down, mein Gott, dann mache ich eben die Kiste an oder den Duddelkasten, insbesondere dann, wenn ich weiss, dass es nur für 2std gilt! Wenn ihr der Meinung seit, Leute dazu zu bewegen wählen zu gehen, dann macht das körperlich, aber nicht indem ihr andere dafür "bluten" lässt. Was ist heute denn nur los ? Nur weil ein Mitarbeiter in meinem Betrieb krank ist, lass ich nicht einen ganzen Tag ausfallen, damit alle trauern können..... ah,.... mir fällt gerade ein, viel zu viel Arbeit+Zeit die ich mir gemacht habe für so ein Nonsens jeder geht wählen wie er meint,... Schluß, Aus, Basta, und kein Zwang, wo sind wir denn hier ?
Ist doch eine gute Idee und was heißt hier Zwang? Wir wissen doch selber alle wie es sich verhält mit der Wahlbeteiligung. Ich wette die allermeisten die der Wahl fernbleiben haben ganz banale Gründe und wenn es gerade nur das spannende Online-Game ist. Heult also nicht rum wenn für eine Stunde mal auf Off' gegangen wird, sondern seht das als Motivation doch noch zur Wahl zu gehen an.
Ich denke auch das das nix bringt, wer kein bock auf wahl hat der geht nicht hin. ob der server nun online ist oder nicht. Ich denke das im großen und ganzen mit der wahl einer partei nur gering etwas bewirkt werden kann. z.B. nochmal 1000 Kita plätze, 6 monate keine strom oder krankenkassenerhöhung. Aber insgesammt kommts fast alles auf selbe hinaus. Der Karren steckt im dreck. Villeicht würde nen anständiger Krieg etwas bewirken. Aber nichteinmal aus der Finanzkriese wurde gelernt. Aber ich gehe hin und gebe leer ab.
>Nur weil ein Mitarbeiter in meinem Betrieb krank ist, lass ich nicht einen >ganzen Tag ausfallen, damit alle trauern können..... Inwiefern das eine Analogie sein soll muss man mir aber auch erst mal erklären.
Na da gibts schon Unterschiede in der Ausrichtung siehe Unionsspitze will AKW aufrüsten http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,651067,00.html CDU-Planspiele zum Verfassungsschutz http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,651329,00.html das schwarz-gelbe Experiment setzt auf rückwärtsgewandte Themen ..
Ein Wähler schrieb:
> Villeicht würde nen anständiger Krieg etwas bewirken.
!!! super Idee !!! ,
erschies dich selber und sage du bist im Krieg gefallen
@vorschlag des tages Das war ein zitat einer alten dame aus meinem alten wohnblock. Aber was bewirkt ihr denn alles so mit der wahl? Keine neuverschuldung ?! - wollen alle hat noch keiner geschaft. mehr für die bildung ?! - z.z basteln alle am schulsystem rum und die leittragenden sind die schüler. Keine Atomkraft? - in hamburg wurde der bau eines Kohlekraftwerkes bereits begonnen obwohl darüber noch diskutiert wurde. jetzt hat hh bald doppelt soviel co2 ausstoß wie vorher aber krümmel ist aus. Wunderbar. Zeigt alternativen und ein konzept. das hat auch keiner. Ist alles doch nur rumgelaber und wahlversprechen. Und ihr wisst ja versprechen kann sich jeder mal.
Im grundegenommen sind es minimale unterschiede aber keine innovation ein weg für die zukunft. und mittlerweile ist alles so verschachtelt das es egal ist wer an der macht ist von cdu,spd
CO2 ist auch nur EIN Thema (unter vielen). Es geht schließlich in erster Linie um Zukunftstechnologien und da sind AKWs die Dinosaurier einer vergangenen Epoche .. Und was die Neuverschuldung betrifft, die größten Schuldenmacher je nach Wahlausgang wird die FDP. Was Westerwelle verteilen möchte holt sich (wenn es sehr gut läuft) maximal zu einem Drittel wieder rein. Zwei Dittel puschen zusätzlich die Neuverschuldung .. Dann beginnt Wsterwelles sozialpolitischer Amoklauf http://www.sueddeutsche.de/,tt2m1/politik/337/488731/text/ "Seine Partei ist die einzige, die den Kündigungsschutz weiter eindämmen will und offen für eine stärkere Privatisierung der Sozialkassen eintritt - und damit für eine Privatisierung der großen Lebensrisiken Krankheit, Arbeitslosigkeit und Alter."
In einem Gespräch im TV wo 5 Politiker saßen wurde ein netter punkt angesprochen: Die Comerzbank hatte kurz vor der Pleite einen Börsenwert von 6 Milliarden Euro. Daraufhin hat sie vom Staat eine Finanzspritze von 18 Milliarden Euro bekommen. Jetzt hat der Staat eine 30% stille Mitsprache obwohl der Staat das unternehmen 3x gekauft hat. Das "stille Mitspracherecht" besagt nur gucken nix anfassen. und es gibt keinen festen Vertrag oder eine schriftliche Regelung wie das Geld zurückgezahlt werden soll. Und ich denke solange solche unseriösen Geschäfte in der Politik getätigt werden hat Deutschland einfach keine Chance schuldenfreier zu werden. Wenn ich zur Zeit meines Studiums Bafög beantragt habe habe ich auch unterschrieben, dass das Geld wieder zurück gezahlt werden muss zu Bedingung x und y. Wenn du einen Kühlschrank kaufst auf pump dann ist da auch alles geregelt. Steuern sind geregelt aber das was mit den Steuergeldern gemacht wird nicht. Die "Elbvilharmony ?!" oder wie das Ding heißt ist jetzt schon 3x teurer als geplant und wird trotzdem gebaut. Wenn ich ne Maschine Plane und dem Kunden sage die kostet 6 Millionen Euro und im zu letzt kostet die 18 Millionen Euro dann bin ich unfähig für meine Aufgabe. und jeder kunde sagt tschüss. Aber nicht die Stadt Hamburg die gibt und gibt das ist doch alles Heuchlerei. Ich vermute das wird mit Absicht so gemacht um den Job zu bekommen würde man gleich 18 Millionen sagen ist man raus aber wenn schon 6 Millionen geflossen sind dann geht es weiter. In der Politik brauchen wir einen radikalschlag, jemanden aus dem volk der unverdorben ist und sich nicht von der lobby unter druck setzen lässt. Der auf das letzte wirklich vorhandene in Deutschland setzt die Bildung, Ausbildung und Schule. All die Politiker die massig Schmiergelder kassierten und nebenbei in den großen firmen Deutschlands arbeiteten müssten den schaden an ihrem land abarbeiten oder zurückzahlen mit strafe und da trift es so einigen und zwar in allen Parteien. Wenn der kleine Mann steuern hinterzieht ist das auch so. Kein huschi wuschi mehr, Nägel mit köppen Nur leider gibt es da keinen den ich am So. Wählen kann. daher Leerrunde. Egal wie viel mir die Werbung im TV sagen will das ich doch nen Kreuz machen soll.
> Egal wie viel mir die Werbung im TV sagen will das ich doch nen Kreuz > machen soll. Eben! - Wahlkampf gehört verboten, er ist kontraproduktiv, denn er hält vernünftige Wähler (oder welche, die sich dafür halten) vom Wählen ab weil sie sich durch leere Versprechungen verarscht fühlen. Und für all das zahlt auch noch der Steuerzahler, denn die Wahlkampfkosten holen sich die Parteien ja vom Staat (Steuerzahler) zurück. Ich bin dafür, dass wir dagegen sind, aber ich gehe wählen! Auch wenn es Kuhfladen und Mistgabeln regnen würde und jeder Fladen anders stinken würde, ich gehe! ...
Hannes Lux schrieb: > Auch wenn es > Kuhfladen und Mistgabeln regnen würde und jeder Fladen anders stinken > würde Das nennt sich Puralismus. Gabs in der DDR nicht.
Hannes Lux schrieb: > Eben! - Wahlkampf gehört verboten, er ist kontraproduktiv, Finde ich gar nicht. Wahlkampf ist eher ziemlich entlarvend .. > denn er hält > vernünftige Wähler (oder welche, die sich dafür halten) vom Wählen ab ach was > weil sie sich durch leere Versprechungen verarscht fühlen. selber schuld ver Versprechungen glaubt > > Ich bin dafür, dass wir dagegen sind, ein sensationelles Argument :) > aber ich gehe wählen! Auch wenn es > Kuhfladen und Mistgabeln regnen würde und jeder Fladen anders stinken > würde, ich gehe! Ich war schon ;) Wie schön, dass es Briefwahl gibt.
Platinenschwenker .. schrieb: > Finde ich gar nicht. Wahlkampf ist eher ziemlich entlarvend .. Ist das wirklich noch nötig? >> weil sie sich durch leere Versprechungen verarscht fühlen. > > selber schuld ver Versprechungen glaubt Damit gibst du Hannes wieder Recht, wenn er meint der Wahlkampf gehöre verboten.
@ Hannes ich gehe definitiv bei Kuhfladen wählen und definitiv nicht bei Mistgabeln. :-) Michael
>weil sie sich durch leere Versprechungen verarscht fühlen
Man sollte nicht auf diese Wahlkampf Versprechen hören,
sondern sich zurückerinnern, was diverse Parteien in den
letzten Jahren so getan haben.
Haben sie für den Bürger gearbeitet oder für die Lobbyisten.
Wurden Gesetze erlassen, die dem Bürger genutzt haben,
oder wurden Gesetze erlassen um irgendeiner Lobby mal wieder
zu mehr Geld und Macht zu verhelfen.
Wenn ich da so zurückschaue, dann haben alle etablierten
Parteien sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, was den Nutzen
für den Bürger betrifft, sondern eher das genaue Gegenteil.
Also kann ich diese Parteien nicht wählen, egal was sie mir
nun im Wahlkampf alles hoch und heilig versprechen.
Was kann man nun noch wählen?
Nun, da sind ja noch die kleinen Parteien, deren Wahlprogramme
interessieren mich eigentlich auch nicht sonderlich, weil
die wohl auch nicht nur die Wahrheit enthalten.
Aber diese kleien Parteien eignen sich vorzüglich, um den
etablierten Parteien einen Denkzettel zu verpassen, indem man
ihnen durch die Wahl der kleinen Parteien Prozente weg nimmt.
Eventuell fragt sich ja doch irgendwann mal ein Politiker, warum
die Leute lieber die kleinen wählen anstatt ihre Stimme einer
etablierten Partei zu geben.
Naja, so recht glaube ich daran aber auch nicht, die suchen die
Schuld für ihr schlechtes abschneiden ja eh nur bei Anderen
und nicht bei sich selber.
Das sind so meine persönlichen Gedanken zur Wahl.
Achja, das braune Gesocks ist natürlich für mich auch unwählbar.
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Finde ich gar nicht. Wahlkampf ist eher ziemlich entlarvend .. > > Ist das wirklich noch nötig? Doch, das halte ich für nötig, da die Allgemeinheit sowieso eher schlecht informiert ist und gerade der Wahlkampf die Themen unter die Leute bringt. Anders bringt man es wohl nicht in die Köppe rein .. .. > Damit gibst du Hannes wieder Recht, wenn er meint der Wahlkampf gehöre > verboten. Ohne Wahlkampf wäre die Wahlbeteiligung wohl noch deutlich geringer ..
Arno R. schrieb:
> Achja, das braune Gesocks ist natürlich für mich auch unwählbar.
Deren Unwählbarkeit ist doch gerade ein guter Grund sie zu wählen. Man
sagt den Herrschaften Volksverarschern:
"Bevor ich euch wähle, mach ich mein Kreuzchen bei denen."
Arno R. schrieb: >>weil sie sich durch leere Versprechungen verarscht fühlen > > Man sollte nicht auf diese Wahlkampf Versprechen hören, > sondern sich zurückerinnern, was diverse Parteien in den > letzten Jahren so getan haben. Stimme dem zu. Vor allem sollte man noch mal die Ausschnitte senden, wo eine liberale Partei bzw. deren Vertreter nach Abbau überflüssiger Regulierungen im Finanzmarkt gebrüllt haben, bevor dann Hans Eichel dem Folge geleistet hat und die CDU/CSU dem zustimmte. ;)
Was der Herr Bundespräsiden heute i.S. Wählengehen vom Stapel gelassen hat, ist ja Schlichtheit nicht mehr zu überbieten: Wer nicht wählen geht, der hat keinen, der ihn im Parlament vertritt. Als würde das einen Unterschied machen...
Alle etablierten Parteien sind unwählbar für mich. Denke da auch schon lange drüber nach, wo ich mein Kreuzchen machen soll und das sich ja eh nix ändert, und wenn dann nicht zum Guten... Aber der WAhlkrampf hat meine Entscheidung inzwischen vereinfacht, plus diese Anbiederei, wer mit wem nach der WAhl ins Bett gehen würde. Da alle so die Linken verteufeln sind die wohl die beste Alternative um vielleicht den SChweinen am Trog einen Denkzettel zu verpassen. Ich muss bei der ganzen schmierigen Politiksache immer an die "Farm der Tiere" von Orwell denken...
> Haben sie für den Bürger gearbeitet oder für die Lobbyisten. Danach wäre keine Partei, die jemals regiert hat, wählbar. Denn für den Bürger hat noch nie eine bundesdeutsche Regierung wirklich was getan. Die Interessen der Lobbyisten wurden immer bevorzugt. >> Ich bin dafür, dass wir dagegen sind, > ein sensationelles Argument :) Schon mal was von Verballhornung derjenigen gehört, die viel erzählen und nix sagen? ...
Hannes Lux schrieb: >> Haben sie für den Bürger gearbeitet oder für die Lobbyisten. > > Danach wäre keine Partei, die jemals regiert hat, wählbar. Denn für den > Bürger hat noch nie eine bundesdeutsche Regierung wirklich was getan. > Die Interessen der Lobbyisten wurden immer bevorzugt. > >>> Ich bin dafür, dass wir dagegen sind, > >> ein sensationelles Argument :) > > Schon mal was von Verballhornung derjenigen gehört, die viel erzählen > und nix sagen? > > ... Warte bis morgen 18 Uhr ab, dann ist sicher wie hoch der aktuelle Verballhornungs-Quotient ist. :)
>die Regenjacke überzustülpen
Hier bei uns ist seit Tagen strahlender Sonnenschein. :)
> Warte bis morgen 18 Uhr ab
Ich muss nicht "warten". Ich habe gelernt, mich mit Dingen abzufinden,
die ich sowiso nicht ändern kann. Ich geb' zwar meine Stimme Denen, die
ich für das kleinere Übel halte, für die Stimmen anderer Leute kann ich
aber nichts. Daher sehe ich dem Ergebnis gelassen entgegen (es bessert
sich doch eh nichts). Die Wahl ist nunmal kein Fußballspiel, ich aber
auch kein Fußballfan oder gar Hooligan.
...
Arno R. schrieb: > Haben sie für den Bürger gearbeitet oder für die Lobbyisten. > Wurden Gesetze erlassen, die dem Bürger genutzt haben, > oder wurden Gesetze erlassen um irgendeiner Lobby mal wieder > zu mehr Geld und Macht zu verhelfen. Das lässt sich häufig aber kaum voneinander trennen. Denn hinter der Automobillobby stehen ja z.B. zehntausende Arbeitsplätze und somit Bürger. > Wenn ich da so zurückschaue, dann haben alle etablierten > Parteien sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, was den Nutzen > für den Bürger betrifft, sondern eher das genaue Gegenteil. Liegt auch an den Medien bzw. an der Erwartungshaltung der Bürger. Gute Sachen (z.B. Stärkung der Verbraucherrechte bei Telefonwerbung, Entschädigung bei Verspätung der Bahn ect. ect.) werden ja gerne mal unter den Teppich gekehrt. Negative Schlagzeilen sind halt beliebter. > Also kann ich diese Parteien nicht wählen, egal was sie mir > nun im Wahlkampf alles hoch und heilig versprechen. Versprechen werden i.d.R. von den Medien generiert. Wenn ein Steinmeier sagt das er x Millionen Arbeitsplätze schaffen will, ist das kein hoch und heiligiges Versprechen. Erst die Medien machen daraus "Steinmeier hat versprochen...". Einige scheinen zu glauben das man einen Diktator wählt der alles ohne Rücksicht auf irgendwas sofort umsetzen kann. Wir leben aber in einer Demokratie, bei der es z.B. auch Koalitionen gibt. Allein dieser Umstand sorgt schon dafür das die Parteiprogramme nicht zu 100% umgesetzt werden können. Und bevor Uhu Uhuhu wieder einen "Gegenangriff" startet: Nein, die Politik macht nicht alles richtig, nein Politiker sind keine Heiligen, nein Lobbyismus ist nicht unproblematisch!
> z.B. Stärkung der Verbraucherrechte bei Telefonwerbung, Ist alles Augenwischerei weil es nur halbherzig umgesetzt wurde. Der Verbraucher hat unterm Strich gar nichts davon. Gerade bei ABO-Verträgen (dem Hauptziel der Telefonwerbung) liegt immernoch allerhand im Argen. Ist es denn sooooo schwer, das Recht so zu formulieren, dass ein ABO-Vertrag nur durch Vorkasse zustandekommt und automatisch durch Nichtbezahlen der (rechtzeitig gestellten) Folgerechnung gekündigt wird? Dies wäre verbraucherfreundlich, denn er würde Fesselverträge verhindern. > Entschädigung bei Verspätung der Bahn ect. ect. Auch davon hat der Normalverbraucher im Nahverkehr nichts, davon profitieren lediglich ein paar wenige ICE-Fernreisende. Das macht (betreffs Kundenfreundlichkeit) keinesfalls die Einschnitte beim Service wett. Zum Thema: Halbneun habe ich meine zwei Kreuze gemacht, was nun passiert ist nicht mehr mein Bier. Den Wegelagerern eines Meinungsforschungsinstitutes habe ich gesagt, dass ich ihre Volksverarschung und Spekulation nicht unterstütze und dass sie gefälligst das Wahlergebnis abwarten sollen, anstatt mit voreiligen Hochrechnungen Stimmung zu machen. Ich weiß, dass ich da nicht ganz fair war, aber die brauchen das. ...
Hannes Lux schrieb: > Den Wegelagerern eines Meinungsforschungsinstitutes habe ich gesagt, > dass ich ihre Volksverarschung und Spekulation nicht unterstütze und > dass sie gefälligst das Wahlergebnis abwarten sollen, anstatt mit > voreiligen Hochrechnungen Stimmung zu machen. Ich weiß, dass ich da > nicht ganz fair war, aber die brauchen das. > > ... Da hast du vollkommen Recht! Genau das finde ich, müsste dringendst geändert werden! Diese Stimmungmache in der Presse und dem TV beeinflusst unentschlossene Wähler ungemein. Hiermit haben die Intendanten ein riesiges Instrument, den Wahlausgang zu ihren Konditionen zu beeinflussen. Meiner Meinung nach sind Prognosen, Umfragen und Hochrechnungen zwei Wochen vor der Wahl zu unterlassen. Der Bürger hat sich seine Meinung selbst zu bilden und nicht durch Manipulation 'die Hand geführt' zu bekommen. Das ist mit einer der Gründe für die große Politkverdrossenheit, wenn am Ende die Augen aufgehen und man bemerkt, dass man das so gar nicht wollte.
"Ökonomen fordern Radikalreformen von neuer Regierung" .. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,651559,00.html Zitat "Der Chefökonom der Deutschen Bank, Norbert Walter, forderte in der "Bild am Sonntag" die Politik auf, über die "Einführung von Nutzungsentgelten wie Pkw-Maut oder Studiengebühren nachzudenken"." so ein "Zufall", da wird sich Westerwelle freuen .. :)
"SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier gab sich zuversichtlich, dass eine schwarz-gelbe Koalition verhindert werden könne. "Ich bin mir sehr sicher, die Menschen spüren, dass sie eine starke SPD brauchen, damit es HALBWEGS gerecht zugeht in unserem Land", sagte er der "Bild am Sonntag"." Halbwegs gerecht...Fragt sich nur für wen...^^ Immerhin ist das mal ein Statement, daß zu den Verbrechern da oben passt.Halbwegs gerecht, das ich net lache. Rente mit 67... Warum net gleich die Leute einschläfern mit 60?
Thilo M. schrieb: > Hannes Lux schrieb: >> Den Wegelagerern eines Meinungsforschungsinstitutes habe ich gesagt, >> dass ich ihre Volksverarschung und Spekulation nicht unterstütze und >> dass sie gefälligst das Wahlergebnis abwarten sollen, anstatt mit >> voreiligen Hochrechnungen Stimmung zu machen.... > Genau das finde ich, müsste dringendst geändert werden! > Diese Stimmungmache in der Presse und dem TV beeinflusst unentschlossene > Wähler ungemein. Hiermit haben die Intendanten ein riesiges Instrument, > den Wahlausgang zu ihren Konditionen zu beeinflussen. Während der Wahl sind veröffentlichungen von Hochrechnungen eh schon verboten.
Thilo M. schrieb: > Da hast du vollkommen Recht! > Genau das finde ich, müsste dringendst geändert werden! Thilo, du Radikalinski willst wohl dem Wahlkampf auch noch die letzte Würze nehmen... > Diese Stimmungmache in der Presse und dem TV beeinflusst unentschlossene > Wähler ungemein. Ja wie soll man bei einem themenlosen Wahlkampf auch sonst was bewegen. > Der Bürger hat sich seine Meinung selbst zu bilden und nicht durch > Manipulation 'die Hand geführt' zu bekommen. Wovon eigentlich? Soll er beten, daß der Herr ihm eine Meinung von der Wolke runterreicht? > Das ist mit einer der Gründe für die große Politkverdrossenheit, Aus Sicht des Wählers ist das System eben nicht kausal. Soll er etwa darüber jubeln? > wenn am Ende die Augen aufgehen und man bemerkt, > dass man das so gar nicht wollte. Das ist eine gute Begründung dafür, nicht wählen zu gehen...
>Das ist eine gute Begründung dafür, nicht wählen zu gehen...
Nee, das ist der beste Grund dafür, sich vorher für Politik zu
interessieren und sich schlau zu machen. ;-)
Thilo M. schrieb: >>Das ist eine gute Begründung dafür, nicht wählen zu gehen... > > Nee, das ist der beste Grund dafür, sich vorher für Politik zu > interessieren und sich schlau zu machen. ;-) Das ist kein Widerspruch, leider. Wenn man sich damit befaßt, muß man leider zu dem Schluß kommen, daß das alles eine fürchterliche Volksvera...ung ist. Und was macht ein vernünftiger Mensch mit derlei Veranstaltungen? Richtig, er macht nicht mit... Ich scheine nicht der Einzige zu sein, der so denkt. SPON: Bundestagswahl droht Rekordminus bei Beteiligung http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,651580,00.html
Bin mal gespannt, ob die Wahlbeteiligung die 50%-Hürde nimmt. :)
Ein Weg sich schlau zu machen, besteht darin, sich zu informieren. Jedes Informationsmedium beinhaltet etwas Beeinflussung, manchmal weniger, manchmal mehr, manchmal ganz offen. Der Trick besteht nicht darin, dies zu verhindern, sondern ein Informationsmonopol zu verhindern. Wenn jemand sich ausschliesslich bei Spiegel-Online informiert, dann ist es nicht fair, dieses Medium dafür zu verurteilen, dass man alle naselang auf die Palme klettert. Das ist deren Masche, so verkaufen sich die. Grad jemand, der auch online zu Hause ist, der sollte zu mehr in der Lage sein. Sollte in der Lage sein, verschiedenen Ansichten zuzuhören, sich auszutauschen. Das geht in Internet-Zeitalter besser als je zuvor in der Geschichte. Daher ist es ein völlig normaler demokratischer Prozess, wenn einem aus allen Richtungen eine Kakophonie von verschiedensten Stimmungen entgegenschlägt. Such dir deine Quellen aus, blende jene aus die dich nerven. Diese Auswahl ist deine Aufgabe.
>Such dir deine Quellen aus, blende jene aus die dich nerven. Diese Auswahl >ist deine Aufgabe. Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Es gibt sehr viele, die sich ausschließlich durch B*LD und R*L informieren (die Dritten der ÖR sind übrigens keinen Deut besser). Und genau dieser Gruppe bedienen sich diese Medien(Meinungs)macher. Es gibt nun mal nicht nur Abiturienten und Ingenieure. ;)
A. K. schrieb: > Der Trick besteht nicht darin, dies zu verhindern, sondern ein > Informationsmonopol zu verhindern. Wenn jemand sich ausschliesslich bei > Spiegel-Online informiert, dann ist es nicht fair, dieses Medium dafür > zu verurteilen, dass man alle naselang auf die Palme klettert. Na ja, das ist doch die deutsche Prawda und das Großwestdeutsche Neue Deutschland in einem. > Das ist > deren Masche, so verkaufen sich die. Grad jemand, der auch online zu > Hause ist, der sollte zu mehr in der Lage sein. Es ist in der Tat nicht schwer, durchaus vernünftige Ansichten auf dem Web zu finden. Nur sind die leider in dieser Bananenrepublik ziemlich irrelvant. Die "Qualitätspresse" jedenfalls ist ziemlich gleichgeschaltet, wovon man sich bei Google News leicht überzeugen kann. > Sollte in der Lage sein, verschiedenen Ansichten zuzuhören, sich > auszutauschen. Welche Ansichten die Volksbetrüger haben ist doch völlig uninteressant. Hinterher heißt es doch eh in adenauerscher Manier: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern". > Daher ist es ein völlig normaler demokratischer Prozess, wenn einem aus > allen Richtungen eine Kakophonie von verschiedensten Stimmungen > entgegenschlägt. Sorry, aber ich vermisse bei so ziemlich allen Beteiligten sowohl die Verbindlichkeit, als auch die Glaubwürdigkeit. > Such dir deine Quellen aus, blende jene aus die dich nerven. Soll ich vielleicht Grimms Märchen lesen? > Diese Auswahl ist deine Aufgabe. Hahahahaha. Reine Beschäftigungstherapie.
Thilo M. schrieb: >>Such dir deine Quellen aus, blende jene aus die dich nerven. Diese Auswahl >>ist deine Aufgabe. > > Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Es gibt sehr viele, die sich > ausschließlich durch B*LD und R*L informieren > (die Dritten der ÖR sind > übrigens keinen Deut besser). Thilo, wieso redest du eigentlich so einen Quark zusammen? Auf der einen Seite beklagst du, dass zu viele sich an Bild und RTL orientieren und gleichzeitig ziehst du über den ÖR her. Gerade der ÖR hat sehr viele Sendungen mit Spitzenpolitikern UND Bürgern in den letzten Wochen gezeigt, mehr als die meisten sich "reinziehen". Zeige mir mal ein Land indem das besser abläuft, das wirst du suchen nüssen.
Platinenschwenker .. schrieb: > Gerade der ÖR hat sehr viele > Sendungen mit Spitzenpolitikern UND Bürgern in den letzten Wochen > gezeigt, mehr als die meisten sich "reinziehen". Für mich kommt es auf diehalte an, nicht auf irgendwelche Personen. Auf Kasperletheater kann ich gut verzichten. > Zeige mir mal ein Land > indem das besser abläuft, das wirst du suchen nüssen. In den USA läuft dieses Affentheater wohl noch etwas besser geschmiert...
> Die "Qualitätspresse" jedenfalls ist ziemlich gleichgeschaltet, .. Dann bedienst du dich wahrscheinlich bei den verkehrten Quellen .. http://www.sueddeutsche.de/politik/572/488964/text/ "Ein Kommentar von Heribert Prantl Die Wand, die den Inlandsgeheimdienst bislang von der Polizei trennte, wird eingerissen. Warum aus dem Verfassungsschutz keine geheime Polizei werden darf. "
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Gerade der ÖR hat sehr viele >> Sendungen mit Spitzenpolitikern UND Bürgern in den letzten Wochen >> gezeigt, mehr als die meisten sich "reinziehen". > > Für mich kommt es auf diehalte an, nicht auf irgendwelche Personen. Auf > Kasperletheater kann ich gut verzichten. Du hast doch gar keinen Fernseher (oder etwa doch?), kannst das also kaum wirklich beurteilen. Es kamen genügend Inhalte darin vor. Man muss nur seine Ohren spitzen und dafür empfänglich sein ..
Platinenschwenker .. schrieb: > Du hast doch gar keinen Fernseher (oder etwa doch?), kannst das also > kaum wirklich beurteilen. Es kamen genügend Inhalte darin vor. Man muss > nur seine Ohren spitzen und dafür empfänglich sein .. Dazu brauchst du nun wirklich keine Glotze, denn die Gesichter übermitteln keine relevante Information. Was man im Radio hört, reicht vollkommen aus, um das Kotzen zu kriegen...
Platinenschwenker .. schrieb: > "Ein Kommentar von Heribert Prantl > > Die Wand, die den Inlandsgeheimdienst bislang von der Polizei trennte, > wird eingerissen. Warum aus dem Verfassungsschutz keine geheime Polizei > werden darf. " Ja und wo äußern sich die Bewerber um die Diäten dazu? Richtig: Die mit den besten Aussichten nirgends. Die SZ ist also in diesem Kontext nicht viel nützlicher, als Grimms Märchen. Aber sie ist immerhin geeignet, die Illusion zu nähren, wir hätten hier eine Vierte Gewalt, die im Sinne des Bürgers arbeitet...
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Du hast doch gar keinen Fernseher (oder etwa doch?), kannst das also >> kaum wirklich beurteilen. Es kamen genügend Inhalte darin vor. Man muss >> nur seine Ohren spitzen und dafür empfänglich sein .. > > Dazu brauchst du nun wirklich keine Glotze, denn die Gesichter > übermitteln keine relevante Information. Was man im Radio hört, reicht > vollkommen aus, um das Kotzen zu kriegen... Jetzt verfällst du in genau die inhaltsleere Polemik, die du den Parteien vorwirfst. Ohne überhaupt die entsprechenden Sendungen gesehen zu haben sich eine Meinung bilden zu wollen ist wie der Blinde über die Farbe zu sprechen, nämlich völlig sinnfrei.
>Thilo, wieso redest du eigentlich so einen Quark zusammen?
Na, na! ;)
Auf den ÖR sieht man leider extrem viele subjektive, parteiische und
einseitige Beiträge, die die politische Ausrichtung des Intendanten
erkennen lassen.
Ich zahle jedes Jahr fleißig meine Gebühren, dafür möchte ich bitte
objektiv und sachlich informiert werden.
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> "Ein Kommentar von Heribert Prantl >> >> Die Wand, die den Inlandsgeheimdienst bislang von der Polizei trennte, >> wird eingerissen. Warum aus dem Verfassungsschutz keine geheime Polizei >> werden darf. " > > Ja und wo äußern sich die Bewerber um die Diäten dazu? Solltest du nicht den Unterschied zwischen einem Kommentar und einem Interview kennen?
Thilo M. schrieb: >>Thilo, wieso redest du eigentlich so einen Quark zusammen? > > Na, na! ;) > > Auf den ÖR sieht man leider extrem viele subjektive, parteiische und > einseitige Beiträge, die die politische Ausrichtung des Intendanten > erkennen lassen. Ich weiß nicht wo du immer die "parteiigkeit" siehst? Ich möchte keine langweiligen Journalisten die nach Loriot' Manier mir ihre Ausgewogenheit präsentieren. Der Zuschauer muss sich auch an den Aussagen "reiben" können. > Ich zahle jedes Jahr fleißig meine Gebühren, dafür möchte ich bitte > objektiv und sachlich informiert werden. Meistens wird genau dann "Unsachlichkeit" unterstellt, wenn einem die Aussage nicht ins eigene Fahrwasser passt. ;)
Platinenschwenker .. schrieb: >> Ja und wo äußern sich die Bewerber um die Diäten dazu? > > Solltest du nicht den Unterschied zwischen einem Kommentar und einem > Interview kennen? Du lenkst ab und das genau so billig, wie die Erbhofbauern...
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >>> Ja und wo äußern sich die Bewerber um die Diäten dazu? >> >> Solltest du nicht den Unterschied zwischen einem Kommentar und einem >> Interview kennen? > > Du lenkst ab und das genau so billig, wie die Parteienbande... Gewiss nicht. Ein Kommentar ist ein Kommentar und kein Interview. Was ist daran wo schwierig zu verstehen?
Thilo M. schrieb: > Ich zahle jedes Jahr fleißig meine Gebühren, dafür möchte ich bitte > objektiv und sachlich informiert werden. Es gibt keine wirklich objektive Berichterstattung, schon garnicht im Fernsehen, nicht hier und nicht anderswo. Was dir objektiv erscheinen mag, das ist für andere tendenziös. Und umgekehrt. Und so lange es so ist, d.h. so lange die eine wie die andere Version verbreitet wird, so lange ist die Situation akzeptabel.
>Ich möchte keine langweiligen Journalisten die nach Loriot' Manier mir ihre >Ausgewogenheit präsentieren. Genau das will ich aber. Diese Anstalten dürfen sich nicht um Einschaltquoten scheren (was deren Chefetage anders sieht), sie sollen ausschließlich objektiv sein. Wenn ich hirnlose Unterhaltung will, dann guck' ich die Privaten. Mit 'einseitig' meine ich Beiträge, in denen nur eine Seite zweier Kontrahenten interviewt wird. Auf Nachfrage bekommt man als Antwort: "die andere Seite war nicht gesprächsbereit und gibt keine Auskunft". Tolle Journaille! Dann darf ich den Beitrag eben nicht bringen.
Thilo M. schrieb:
> Es gibt nun mal nicht nur Abiturienten und Ingenieure. ;)
Und nur diese sind deiner Ansicht nach dazu im Stande, sich aus anderen
Quellen als ARD-Nachrichten und Bildzeitung zu informieren? Und nur
diese sind in der Lage, Meinung als Meinung zu identifizieren? Es geht
doch nichts über eine gesunde Arroganz.
A. K. schrieb: > Thilo M. schrieb: > >> Es gibt nun mal nicht nur Abiturienten und Ingenieure. ;) > > Und nur diese sind deiner Ansicht nach dazu im Stande, sich aus anderen > Quellen als ARD-Nachrichten und Bildzeitung zu informieren? Es geht doch > nichts über eine gesunde Arroganz. Zu deiner Info: ich bin weder Abiturient noch Ingenieur. ;)
A. K. schrieb: > Thilo M. schrieb: > >> Ich zahle jedes Jahr fleißig meine Gebühren, dafür möchte ich bitte >> objektiv und sachlich informiert werden. > > Es gibt keine wirklich objektive Berichterstattung .. Ich möchte auch keine Behörde haben die mir amtlich die "Objektivität" der Aussage bescheinigt, denn diese Behörde bräuchte ja dann wieder eine Kontrollinstanz, die .. In diesem Zusammenhang erinnere ich gerne mal an die Rating-Agenturen, die noch bis kurz vor dem Zusammenbruch der Lehmann-Bank OBJEKTIV die Qualität dieser verbrieften (Geldanlage) Zertifikate bescheinigte .. :)
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Platinenschwenker .. schrieb: >>>> Ja und wo äußern sich die Bewerber um die Diäten dazu? >>> >>> Solltest du nicht den Unterschied zwischen einem Kommentar und einem >>> Interview kennen? >> >> Du lenkst ab und das genau so billig, wie die Parteienbande... > > Gewiss nicht. Ein Kommentar ist ein Kommentar und kein Interview. Was > ist daran wo schwierig zu verstehen? Beitrag "Re: www.mikrocontroller.net abschalten?"
Thilo M. schrieb: >>Ich möchte keine langweiligen Journalisten die nach Loriot' Manier mir ihre >>Ausgewogenheit präsentieren. > > Genau das will ich aber. Diese Anstalten dürfen sich nicht um > Einschaltquoten scheren (was deren Chefetage anders sieht), sie sollen > ausschließlich objektiv sein. Noch mal, diese Objektivität gibt es nicht! > Wenn ich hirnlose Unterhaltung will, dann > guck' ich die Privaten. Das ist das andere Extrem. Die Wahrheit liegt wie immer dazwischen .. > Mit 'einseitig' meine ich Beiträge, in denen nur eine Seite zweier > Kontrahenten interviewt wird. Auf Nachfrage bekommt man als Antwort: > "die andere Seite war nicht gesprächsbereit und gibt keine Auskunft". > Tolle Journaille! Dann darf ich den Beitrag eben nicht bringen. Das ist ein willkürlich herausgegriffenes Einzelbeispiel, das nicht taugt, um den Journalismus in der Gesamtheit zu umschreiben.
Thilo M. schrieb: >> Und nur diese sind deiner Ansicht nach dazu im Stande, sich aus anderen >> Quellen als ARD-Nachrichten und Bildzeitung zu informieren? Es geht doch >> nichts über eine gesunde Arroganz. > > Zu deiner Info: ich bin weder Abiturient noch Ingenieur. ;) Ok, dann wird es verständlich. Weil also du per eigener Definition entweder nicht fähig oder nicht Willens bist, dich auf als solche erkennbare Veröffentlichung von Meinungen einzulassen, sollen alle Menschen bitteschön sich deiner Vorstellung von Medien unterwerfen.
Thilo M. schrieb: > Mit 'einseitig' meine ich Beiträge, in denen nur eine Seite zweier > Kontrahenten interviewt wird. Einseitig kann man auch sein, wenn man beide Kontrahenten zu Wort kommen läßt. Nämlich dann, wenn die sich nur in Nebensächlichkeiten unterscheiden und über das, was wirklich ansteht, konsequent schweigen. Konnten wir doch in den vergangenen Wochen bis zum Abwinken über uns ergehen lassen...
>Das ist ein willkürlich herausgegriffenes Einzelbeispiel, das nicht >taugt, um den Journalismus in der Gesamtheit zu umschreiben. Das ist das, was mir bei den ÖR in fast jedem Beitrag auffällt.
@Thilo: PS: Den Vorwurf der "Arroganz" nehme unter diesen Umständen natürlich zurück. Nicht ersatzlos, aber immerhin.
Uhu Uhuhu schrieb: > Thilo M. schrieb: >> Mit 'einseitig' meine ich Beiträge, in denen nur eine Seite zweier >> Kontrahenten interviewt wird. > > Einseitig kann man auch sein, wenn man beide Kontrahenten zu Wort kommen > läßt. Nämlich dann, wenn die sich nur in Nebensächlichkeiten > unterscheiden und über das, was wirklich ansteht, konsequent schweigen. > Konnten wir doch in den vergangenen Wochen bis zum Abwinken über uns > ergehen lassen... Da unterscheidet sich dann der gute vom schlechten Journalisten genau das aus den Beteiligten per mehrfacher Nachfrage herauszukitzeln.
Thilo M. schrieb: >>Das ist ein willkürlich herausgegriffenes Einzelbeispiel, das nicht >>taugt, um den Journalismus in der Gesamtheit zu umschreiben. > > Das ist das, was mir bei den ÖR in fast jedem Beitrag auffällt. Ich glaube nicht, dass das so ist. Aber abgesehen davon, wenn eine Seite keine "Gesprächsbereitschaft" zeigt, dann ist das auch bereits eine Aussage, die sehr wohl gesendet werden sollte. Wenn also beispielsweise Ursula von der Leyen nicht bereits ist über ihr Zensurgesetz zu sprechen (was nicht der Fall ist, eher das Gegenteil), dann ist das für den Zuschauer oder Zuhörer auch bereits eine Aussage, die eine Haltung aufzeigt.
Platinenschwenker .. schrieb: > Da unterscheidet sich dann der gute vom schlechten Journalisten genau > das aus den Beteiligten per mehrfacher Nachfrage herauszukitzeln. Dann ist das alles nur ein Problem von "schlechten Journalisten"? Das glaub ich nun wirklich nicht. Wenn die Kasperpuppen von ihren "Medienberatern" darauf konditioniert sind, bestimmte Themen zu meiden, wie der Teufel das Weihwasser, dann sind nicht alle Journalisten, die da nichts "rauskitzeln" schlecht - dann sind einfach die Kasperpuppen gut im Sinne des Drehbuchs. Nur was dieses Affentheater mit Demokratie zu tun hat, kann keiner schlüssig erklären.
>dann ist das für den Zuschauer oder Zuhörer auch bereits eine Aussage, die >eine Haltung aufzeigt. Genau das meine ich. Warum bekommt man keine Antwort von Ihr? Diesen Grund werden wir vom Journalisten erfahren, ob er ihn kennt oder nicht. Vielleicht wollte sie ja nicht über unfertige Entscheidungen in der Öffentlichkeit reden? Der gute Journalist bekommt immer die Antwort, die er braucht. ;) Man kann auch beide Seiten interviewen und eine davon schlecht dastehen lassen, das beherrschen die auch wunderbar.
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Da unterscheidet sich dann der gute vom schlechten Journalisten genau >> das aus den Beteiligten per mehrfacher Nachfrage herauszukitzeln. > > Dann ist das alles nur ein Problem von "schlechten Journalisten"? In der Regel ja. > > Das glaub ich nun wirklich nicht. Wenn die Kasperpuppen von ihren > "Medienberatern" darauf konditioniert sind, bestimmte Themen zu meiden, > wie der Teufel das Weihwasser, dann sind nicht alle Journalisten, die da > nichts "rauskitzeln" schlecht - dann sind die Kasperpuppen gut im Sinne > des Drehbuchs. Das kommt natürlich auch vor. Als Beispiel könnte man das "Kanzlerduell" nennen, in dem so gut wie nicht über Bildung gesprochen wurde. Aber das Kanzlerduell war auch von allen Sendungen noch mit die Schlechteste .. > > Nur was dieses Affentheater mit Demokratie zu tun hat, kann keiner > schlüssig erklären. Warum immer den "Demokratiebegriff" strapazieren? Welches Land ist da besser?
Thilo M. schrieb: >>dann ist das für den Zuschauer oder Zuhörer auch bereits eine Aussage, die >>eine Haltung aufzeigt. > > Genau das meine ich. Warum bekommt man keine Antwort von Ihr? Diesen > Grund werden wir vom Journalisten erfahren, ob er ihn kennt oder nicht. > Vielleicht wollte sie ja nicht über unfertige Entscheidungen in der > Öffentlichkeit reden? > > Der gute Journalist bekommt immer die Antwort, die er braucht. ;) > Man kann auch beide Seiten interviewen und eine davon schlecht dastehen > lassen, das beherrschen die auch wunderbar. Die Journalisten sind ebenso wie die Politiker so gut und so schlecht wie der Rest unserer Gesellschaft, d.h. wie wir. Wir sollten keine Wunder von einer Gruppe verlangen, die auch nicht besser ist als der klagende Rest. ;)
Platinenschwenker .. schrieb: > Warum immer den "Demokratiebegriff" strapazieren? Welches Land ist da > besser? Vergangenen Diskussionen zufolge könnte Uhu dabei Nordkorea im Auge haben.
Juppi J. schrieb:
> Nach Verkündung der Wahlergebnisse,sind alle zufrieden.
Ich schon. ;)
Die Deutschen sind anscheinend doch vernünftiger, als es hier im Forum
manchmal vermuten lässt.
:D
Thilo M. schrieb: > Juppi J. schrieb: >> Nach Verkündung der Wahlergebnisse,sind alle zufrieden. > > Ich schon. ;) > Die Deutschen sind anscheinend doch vernünftiger, als es hier im Forum > manchmal vermuten lässt. > :D Freust du dich da nicht ein bisschen zu früh? Roland Koch hat heute verlautbart, auf die Nachfrage, wann denn die versprochenen Steuersenkungen kommen, dazu bräuchte man erst mal Wachstum und in kommenden Jahr seien doch bereits 10 Milliarden an Steuersenkungen geplant (auf Pump), die noch von der großen Koalition (SPD + CDU) beschlossen wurden. Für jede 10 Milliarden an Steuersenkungen braucht es jeweils 1 Prozent Wachstum PRO JAHR. Jetzt rechte mal aus, wieviel Prozent Wachstum im übernächsten Jahr (2011) kommen müssten, um die Minimum 50 Milliarden Euro Steuersenkungen, die Westerwelle versprochen hat, zu bezahlen. Glaubst du an den Weihnachtsmann? Westerwelle kann natürlich auch versuchen das Geld dem Etat für Arbeit und Soziales wegzunehmen. Ob sich das der künftige Minister dieses Ressorts gefallen lässt, kann ich mir nicht vorstellen. Außerdem schlägt dann die Krise voll durch, so dass die Ausgaben eher noch steigen werden. Dann geht die Schlacht los ..
Na ja, Steuersenkung heißt ja nicht, daß sie für alle gesenkt werden...
Uhu Uhuhu schrieb:
> Na ja, Steuersenkung heißt ja nicht, daß sie für alle gesenkt werden...
Wir reden vom sog. "mehr Netto vom Brutto", mit dem Westerwelle die
Wähler geködert hat.
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Na ja, Steuersenkung heißt ja nicht, daß sie für alle gesenkt werden... > > Wir reden vom sog. "mehr Netto vom Brutto", mit dem Westerwelle die > Wähler geködert hat. Hat er behauptet, das sollte für alle gelten? Hab ich das etwa überhört? Oder hast du es nur dazufantasiert?
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Uhu Uhuhu schrieb: >>> Na ja, Steuersenkung heißt ja nicht, daß sie für alle gesenkt werden... >> >> Wir reden vom sog. "mehr Netto vom Brutto", mit dem Westerwelle die >> Wähler geködert hat. > > Hat er behauptet, das sollte für alle gelten? Hab ich das etwa überhört? > Oder hast du es nur dazufantasiert? Ich weiß nicht welches Problem du jetzt hast. Ich habe auf Thilo M. geantwortet. An wen Westerwelle sein "mehr Netto vom Brutto" adressiert hat, hat er doch selber gesagt. Mal ganz abgesehen von seinen ungenauen Angaben ..
Der Große Vorsitzende Guido W. wird's schon richten. Er sollte nur die evangelikanischen Gegenden bei seinem ersten USA-Besuch meiden....
Sollte er wirklich Außenminister werden, dann kann man gespannt sein, was da so alles passiert...
Uhu Uhuhu schrieb: > Sollte er wirklich Außenminister werden, dann kann man gespannt sein, > was da so alles passiert... Dann wäre er zumindest "gut unter" und man würde nur noch Diplomatensprech von ihm hören (eine akustische Wohltat). So war das zumindest bei Joschka .. (und schlimmer wie mit Franz-Joseph Jung kann's auch nicht werden .. :))
Platinenschwenker .. schrieb:
> So war das zumindest bei Joschka ..
Seine Auschwitz-Verhinderungstiraden klangen aber nicht nach
Diplomatensprech...
Schätzungsweise würde sich auch Osterdelle kontextabhängig verschiedener
Rhetorik bedienen.
Bitte keine Kriege hier andiskutieren, sonst ist der Thread ruckzuck gesperrt, verschoben, gelöscht .. ad und finitum
Platinenschwenker .. schrieb: > Bitte keine Kriege hier andiskutieren, sonst ist der Thread ruckzuck > gesperrt, verschoben, gelöscht .. ad und finitum Wie war das doch gleich mit Jehova in "Das Leben des Bryan"?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.