Wie groß sind die Qualitätsunterschiede von Webcams? Es gibt solche
schon für unter 7 Euro. Andere kosten über 20 Euro und Luxusausführungen
mit Gesichtserkennung und automatischer Nachführung 50 Euro und mehr.
Gibt es irgendwo Vergleichstests der Bildqualität? Gibt es Unterschiede
von Webcams für 7 Euro mit Webcams für 10-15 Euro? Welche Webcam im
unteren Preisbereich bis ca. 15 Euro kann man empfehlen? Oder ist alles
unter 20 Euro Schrott?
Gibt es heutzutage noch Probleme, Webcams unter Linux zu betreiben?
> Wie groß sind die Qualitätsunterschiede von Webcams?
Extrem groß.
- Linse (Plastik/Glas)
- Fix-/Autofokus
- Lichtempfindlichkeit
- Physikalische Auflösung
Gesichtserkennung/Nachführung ist Blödsinn - dem Gegenüber wird eher
schwindlig, als das es einen Vorteil bringt.
Hohe Auflösung erlaubt Ausschnittwahl und ersetzt meistens eine
mechanische Nachführung.
Hohe Lichtempfindlichkeit (meist in Verbindung mit Glaslinse) vermindert
deutlich das Bildrauschen (und führt durch bessere Komprimierbarkeit zu
geringeren Datenraten).
Autofokus ist Pflicht, wenn Du Dich nicht immer in exakt gleichen
Abstand zur Kamera sitzt (also immer ;-)
Im Billigsegment empfehlen kann ich Logitech Quickcam Pro 9000 (ab 80,-)
bzw. Quickcam Pro für Notebooks (ab 62,-). Du solltest allerdings
keinesfalls die Logitech-Software installieren (sondern nur die
Treiber). Linux: keine Ahnung ...
> Qualitätsunterschiede von Webcams?
Erschreckend.
> Was taugen Billigwebcams?
Gar nichts.
Selbst teure taugen nichts.
Wenn man mal eine WebCam gegen eine richtige (Überwachungs-)kamera hält,
sind das zwei Welten: Düster grobpixelig und verrauscht in der WebCam,
brilliant und farbenfroh auch bei Dunkelheit bei der Überwachungskamera.
Es sollte auch gute WebCams geben, mit 0.01 lx empfindlichem CCD,
schliesslich ist die Technik erfunden, aber offenbar besteht kein Bedarf
bei den Kunden, die nichts besseres kennen, die rüsten lieber mit einer
Batterie IR-LEDs auf und sehen alles schwarz/weiss.
Meine WebCam ist eine Sanyo VCC4110P mit richtigem Objektiv statt
Lochkamera-Obskura bzw. einer hingerotzen Plastiklinse.
ich hatte mal vor jahren ne billige noname bei ebay geholt.
die hatte 1a bild
letztes jahr wollte ich eine verschenken, hatte extra ne logitech
gekauft und war dann so schockiert von der qualität, dass ich die alte
verschenkt habe.
> Im Billigsegment empfehlen kann ich Logitech Quickcam Pro 9000 (ab 80,-)> bzw. Quickcam Pro für Notebooks (ab 62,-).
60€ als Billigsegment zu beschreiben ist wohl der Witz des Jahres oder
ein misslungener Trollversuch. Das ist so dämliche wie die Behauptung,
man könne nur mit einer Zange von knipex vernünftig arbeiten.
Zum Chatten reichen die Billigteile für 10€ durchaus. Markengeräte für
den 5fachen Preis sind nur in Ausnahmefällen besser, oft sogar
schlechter. Studioqualität darf man im Billigsegment natürlich nicht
erwarten. Das bekommt man aber auch für 80€ von Logitech nicht.
Hohe Auflösung (manche werben mit 10 Megapixel) bringt mehr Nachteile
(Rauschen, hohe Datenrate,...) als Vorteile und lässt sich nicht
sinnvoll als Webcam verwenden.
> Wenn man mal eine WebCam gegen eine richtige (Überwachungs-)kamera hält,> sind das zwei Welten
Das ist ja klar! Was anders sollte man auch nicht erwarten.
> 60€ als Billigsegment zu beschreiben
Wenn die Beschaffung der Ware länger dauert als der Zyklus
Anschließen-Ausprobieren-AngewidertWegwerfen, dann ordne ich das Produkt
dem Müllsegment zu. Das liegt per definitionem unter dem Billigsegment.
Möglicherweise meinst Du ja das "Taschengeldsegment" ? Das deckt sich
bei Webcams mit dem Müllsegment.
> man könne nur mit einer Zange von knipex vernünftig arbeiten.
Wenn Du meinst, man könne mit einer Zange für 1,65 aus dem Baumarkt
"vernünftig Arbeiten", dann hast Du weder eine Ahnung von Zangen, noch
von Vernunft, geschweige denn von Arbeit ;-)
Da will wieder einer (Sense) seinen angeblichen Reichtum oder seinen
Konsumwahn zur Schau stellen. Das kennen wir in diesem Forum ja. Und ja,
auch ich arbeite schon gut 20 Jahre lang mit Zangen aus dem Baumarkt.
Ich überlege eben, was ich brauche und welcher Preis sich für 99.99% der
möglichen Anwendungsfälle rechtfertigt. Du tust mir leid, wenn du dich
dermaßen von Werbung beeinflussen lässt.
blah schrieb:
> ... Und ja,> auch ich arbeite schon gut 20 Jahre lang mit Zangen aus dem Baumarkt.> Ich überlege eben, was ich brauche und welcher Preis sich für 99.99% der> möglichen Anwendungsfälle rechtfertigt. Du tust mir leid, wenn du dich> dermaßen von Werbung beeinflussen lässt.
Hallo!
Ich bin bestimmt kein "Marken"-Fetischist, aber: WIEVIELE Zangen hast Du
in den 20 Jahren gekauft? - Von "Knipex" z.B. hättest Du wahrscheinlich
nur EINE kaufen müssen und könntest DIE vielleicht sogar noch vererben!
;-)
Klar, man muß immer auch schauen, wieoft und wofür man ein Werkzeug
benötigt, aber insbesondere bei Werkzeug gilt: Wer billig kauft, kauft
zweimal!
... und es macht viel mehr Spaß, mit GUTEM Werkzeug zu arbeiten!
Ich habe von einem sehr guten Freund einen Steckschlüsselsatz von
ELOFORT geschenkt bekommen und immer wenn ich damit irgendwas mache,
setzt sich ein Lächeln auf mein Gesicht und ich brauch' keine Angst vor
aufgeschlagenen Fingerknöcheln zu haben ... :-)
Herzliche Grüße von
Maik
>> 60€ als Billigsegment zu beschreiben>>Wenn die Beschaffung der Ware länger dauert als der Zyklus>Anschließen-Ausprobieren-AngewidertWegwerfen, dann ordne ich das Produkt>dem Müllsegment zu. Das liegt per definitionem unter dem Billigsegment.>>Möglicherweise meinst Du ja das "Taschengeldsegment" ? Das deckt sich>bei Webcams mit dem Müllsegment.
Dummschwatzer!!!
Meine Anfrage bezog sich auf Webcams zum Chatten und nicht auf
professionelle Studioausrüstung. Dass man von Kameras für mehrere 100€
mehr erwarten kann und muss, ist selbst mir klar.
Trotzdem sollte die Frage genehmigt sein, ob es einen Unterschied
zwischen 10€ und 20€ und 50€ Webcams gibt.
> Ich bin bestimmt kein "Marken"-Fetischist
Offenbar doch und mit Werkzeug aus dem Baumarkt hast du offenbar Null
Erfahrung, sonst könntest du nicht so ein Blödsinn schreiben. Aber ist
ja immer wieder das gleiche mit den billigen Trollversuchen hier.
Gast schrieb:
>> Ich bin bestimmt kein "Marken"-Fetischist>> Offenbar doch und mit Werkzeug aus dem Baumarkt hast du offenbar Null> Erfahrung, sonst könntest du nicht so ein Blödsinn schreiben. Aber ist> ja immer wieder das gleiche mit den billigen Trollversuchen hier.
Schade, daß wir immer mehr in den "Offtopic-Bereich" abgleiten, aber:
DOCH, ich habe mir schon ein paar mal die Fingerknöchel aufgeschlagen,
weil die Ratsche oder die Stecknuß eines "billigen" Steckschlüsselsatzes
(aus dem Baumarkt oder sonstwoher) nicht gehalten hat!
... und über die "billigen" Bit's, die nach ein paar Schrauben fast
"glatt" sind und dann nur noch die Schrauben ruinieren, brauche ich wohl
gar kein Wort zu verlieren!? ;-)
In diesem Sinne: Viel Spaß mit dem billigen Werkzeug!
... und nun zurück zum Theman WEB-CAM, mit denen ich wirklich
"NULL-Erfahrung" habe!
Herzliche Grüße von
Maik
> Schade, daß wir immer mehr in den "Offtopic-Bereich" abgleiten
Du trägst mit deinen dummen Kommentaren ja selber dazu bei.
> und nun zurück zum Theman WEB-CAM, mit denen ich wirklich> "NULL-Erfahrung" habe!
Dann unterdrücke einfach dein Mitteilungsbedürfnis und lass diejenigen
etwas schreiben, die die erforderliche Erfahrung haben.
Guten Tag noch
Niemand hat von professioneller Studioausrüstung gesprochen (ab einigen
10.000,- aufwärts).
Niemand hat von professioneller Videokonferenzausrüstung gesprochen (ab
einigen 1.000,-).
Ich nannte zwei Webcams für 62,- bzw. 80,-. Dies liegt deutlich unter
dem von Dir genannten Bereich von "mehreren 100€".
Wenn Dein Einsatzzweck ebenso sinnentleert ist wie Deine Antworten hier,
reicht natürlich die 4,99 Webcam aus der Restpostenrampe.
Mir sind keine Webcams unter 50,- bekannt, die Glaslinse und/oder
Autofokus haben. Lediglich bei der Lichtempfindlichkeit könntest Du für
50,- etwas minimal besseres finden - falls sich glaubwürdige
Datenblätter zu den Geräten auftreiben lassen.
Man müsste doch Point-and-Shoot Kameras benutzen können, allerdings wird
das wohl praktisch nicht unterstützt. Linse, Fokus, Rechenpower ohne
Ende. Ich weiss nicht ob die Canon-Firmware CHDK einen Webcam-Modus
unterstützt.
Die Ursprungsfrage war, welche Qualitätsunterschiede gibt es bei Webcams
der unteren Preisklasse bis etwa 15 oder 20 Euro. Es wurde nicht nach
Hochpreiswebcams für 70+ Euro gefragt. Dass diese Hochpreiskameras
besser sind als die Billigteile, sollte man erwarten können. In der
Praxis sind diese Hochpreiskameras aber leider nicht immer besser als
die Billigdinger. Die Frage war somit gerechtfertigt.
Lesen und verstehen, scheint manchen hier sehr schwer zu fallen.
kopfschüttel
also ich besitze eine billigwebcam.
Zu der Bildqualität: Miserabel, aber man kann ein bisschen etwas
erkennen, zum chatten oder so reicht es mir.
Ich konnte die Webcam nicht unter debian installieren, mag aber sein
dass das an mir liegt.
Ich würde das nächste mal eine billige Markenwebcam bei ebay kaufen
Qualität besteht aus vielen Kriterien:
-Lichtstärke
-Schärfe
-Farbdarstellung
-Verzeichnung (Rechteck wird Tonne?)
-Beleuchtung
-mechanische Haltbarkeit !!
-Befestigungsmöglichkeit
-Auflösung
-Baugröße
-Treiber brauchbar ?
-Kabellänge?
-usw....
Wenn das alles Euren Wünschen entspricht, könnt Ihr glücklich sein. Um
im Web zu plaudern reicht sicher eine billige von einer Kaffeefirma. Wer
jedoch z.B. im Web über Zeichnungen oder ähnliches diskutieren muß,
sollte etwas gründlicher suchen.
Also die Logitech c270 ist fürs Chatten ganz ok. Geht auch im
abgedunkelten Zimmer bzw Nachts bei Schreibtischbeleuchtung. Und zwar
ohne vom LED-Scheinwerfer geblendet zu werden, da nicht vorhanden.
Funktioniert unter Linux ohne Treibergefummel.
Wichtig ist m.E. die Treiberunterstützung, gerade für Apple (wenn man
den benutzt) und Windows. Bei Apple gibts notfalls noch Macam (läuft das
noch mit 10.7?) , aber bei Windows ist man völlig dem Hersteller
ausgeliefert, es sei denn, man hat Freude am Microsoft Driver
Development Kit.
Bei den ganz billigen Cams ist der Hersteller oft nicht zu ermitteln
oder schon wieder vom Markt verschwunden. Meine Erfahrungen mit den z.B.
Logitech Cams im mittleren Preissegment (30-100 Euro) sind da besser.
Richtiges Hammerbild macht z.B. die HDPro 720 von Logitech, aber die ist
auch teuer.
Die Bildqualität bei den 10 Euro Cams lässt sich übrigens oft
erstaunlich verbessern, wenn man die Abblock-Cs auf den Boards
nachbestückt, die die Hersteller gespart haben. Habe ich mit mehreren
PenCams und einem Endoskop schon erfolgreich exerziert - Störungen viel
weniger und damit auch besser komprimierbar.
>Wenn man mal eine WebCam gegen eine richtige (Überwachungs-)kamera hält,>sind das zwei Welten:
In Offenburg gab's nen Bankraub. In der Gegend hängen Bilder, auf denen
man den Räuber unscharf und verpixelt sieht. Warum geht das HIER nicht
besser ?
Darf man das nicht besser machen ?
meine Philips 740 irgendwas Webcam hatte CCD Chip drin, und das Bild war
erstaunlich gut. ISt irgendwann vestorben, und wurde durch veschiedene
Modelle mit CMOS Chips erstezt. Alle mehr ode weniger miese Qualität.
Wenn ich mir noch mal eine Webcam hole, wirds vermutlich wieder eine mit
CCD.
Zur Ursprungs-Frage: Sicherlich werden preiswerteren Kameras irgendwas
nicht drinne haben, daß es halt so preiswert zusammen gekloppt werden
kann. Das sagt der gesunde Menschenverstand und die kaufmännische
Notwendigkeit: Es wird grade das verbaut, was eben noch qualitativ dem
Kunden für den angestrebten Preis zuzumuten ist. Zum Skypen des Enkels
mit der Oma reicht die Billig-Version.
