Frage an Ingenieurstudenten

Welcome in Reality.

Gast

Diese Quälerei hat doch nur eins zum Ziel -> parungswillige Weibchen zu 
locken.

Unser Dekan hat damals in unserer ersten Stunde gesagt: "Jeder von Ihnen 
braucht nur 10% von dem was Sie die nächsten 4 Jahre lehrenen werden. Da 
aber jeder von Ihnen andere 10% braucht, werden alle 100% lernen müssen" 
oder so ähnlich...

Und das is de wahrheit... Ich persönlich brauche auch keine 
Regelungstechnik, dafür zwei andere Komolitonen mit denen ich gut 
befreundet bin. Ich brauche was anderes als Sie usw...

Ich weiß das ich auf jeden Fall wieder studieren würde....

Ich studiere in Bochum, davor war ich in Duisburg.
In beiden Unis gibt es keine Gruppen oder IG die sich außerhalb des 
geforderten mit irgendwas beschäftigen (Roboterfussball oder was weiß 
ich.)
weil de Nachfrage fehlt. Viele die da sitzen haben eine Aktentasche 
unterm Arm wo nix drin ist. Ich glaube gerade Maschinenbau hat momentan 
das Problem dass das viele potentielle BWLer studieren weil sie irgendwo 
gehört haben dass man damit NOCH mehr Geld verdienen kann und das Ing. 
gesucht werden.
Naja  dazu kommt dann noch die generelle Assi-Quote-NRW bzw Ruhrgebiet 
was die Menschen im Hörsaal dann noch mal eine Nummer uninteressanter 
macht.
(Jetzt wird mir wieder Voreingenommenheit vorgeworfen, aber setzt euch 
mal in den NRW-Express. Ab Hamm bis Köln wird das Publikum spürbar 
unerträglicher. Jeder Zugbegleiter wird das bestätigen können)

@  Falk Brunner (falk)

Es geht ja nicht darum was Mann studiert hat sondern darum besser (höher 
qualifiziert) als die Konkurrenz (normaler Facharbeiter) zu sein.

Jetzt kommen sicher Sprüche wie, das mache ich für mich um mich selber 
zu verwirklichen. Aber was nützt es euch, wenn ihr ihr ein super 
interessantes Leben hattet aber nach eurem tot sich keiner an euch 
erinnert.

Ich habe studiert um mehr Geld zu verdienen um damit einer attraktiven 
Frau eine gewisse Sicherheit zu bieten um mit ihr Kinder zu zeugen. 
Nein, auch Frauen die selber Geld verdienen und was im Kopf haben wollen 
Sicherheit.

Ich muss zugeben, dass ich deinen Beitrag interessant finde Chris.

Vielleicht spricht ja die Naivität eines jungen Mannes aus mir aber ich 
suche mir die Jobs nach dem Gehalt und nicht nach Interesse aus. Ich bin 
vielseitig und kann mich für alles möglich begeistern. So habe ich vor 
1,5 Jahren mein FH Studium NT ohne große Anstrengung, dafür mit einer 
2,4 abgeschlossen. Jetzt habe ich einen guten Job, der mich überhaupt 
nicht stresst, ab und zu interessant ist, dafür aber sehr gut bezahlt 
wird. Aber vielleicht habe ich nur Glück.

Was Frauen angeht, kenne ich in der Tat nur solche denen die finanzielle 
Sicherheit des Mannes wichtig ist. Eventuell liegt das ja am Alter 
entsprechender Kandidatinnen.

Ich glaube, im Studienangebot der Hochschulen muß man unterscheiden in 
Fächer, die auf einen Beruf vorbereiten, mit strenger Lehrvorgabe. Dazu 
zählen BWL, Ing.-Wissenschaften und auch Medizin. Hier wird der Student 
systematisch aufgebaut, um seiner späteren Rolle in einem 
Wirtschaftssystem gerecht zu werden. Dann gibt es Fächer (sog. brotlose 
Künste), wo man sich selbst verwirklichen kann, ohne festen Plan eigene 
Gedanken und Kreativität entwickeln kann. Dazu zählen die ganzen 
Geisteswissenschaftenm, evtl. auch Jura. Du hast Dich also von 
vornherein für ein Studium entschieden, wo man knallhart auf eine 
Karriere in einem fest umrissenen Beruf vorbereitet wird. Die abstrakten 
Klausuren im Grundstudium dienen zur Selektion und trainieren auch den 
Durchhaltewillen. Gerade die Bastler bekommen im Grundstudium den 
Schock, daß die Hochschulausbildung so gar nichts mit ihren 
Hobbyherangehensweisen zu tun haben. Ich kenne solche abschätzigen 
Wertungen durch Komilitonen gegenüber Bastlern  unter den Studenten 
auch. Die Professoren hingegen waren eher positiv eingestellt. 
Vielleicht aus der Erfahrung heraus, daß aus diesen Bastlern eben keine 
"Schwurbelelite" entsteht, sondern Leute, die fachlich später überzeugen 
können. Also, wenn Du Dich in der knallharten Industievorbereitung nicht 
wohlfühlst, wechsle zu einem Selbstverwirklichungsfach. Aber damit wirst 
Du auch nie richtig Geld verdienen. Ich habe mittlerweile meine Freizeit 
nur noch auf die schöngeistige Seite verlegt: Malen, Musik und 
Literatur. Und wenn es mit der Zukunft in meinem Ing.-Beruf mal nicht 
mehr weiter geht, habe ich auch nichts dagegen, Buchverkäufer zu werden. 
Man muß sich nicht das ganze Leben die Tretmühle der Wirtschaft 
reinziehen.

PS.: Es ist immer wieder lustig, wie man unterstellt, an der FH werde 
"Praxis" gelehrt. Jeder, der schon mal eine FH besucht hat, kann darüber 
nur lachen. Das bessere Wort wäre vielleicht: Der Schwerpunkt liegt auf 
Dingen, die man in der Berufsausübung als Ingenieur in der Wirtschaft 
tatsächlich braucht. Theorie inclusive.

@Falk Brunner
Was ist für dich der Unterschied zwischen bastel und entwickeln?

>Teils, teils. Einige bleiben ihr Leben lang zweitklassige Ings, weil sie
>nur basteln, anstatt zu entwicklen.

Paul schrieb:

> PS.: Es ist immer wieder lustig, wie man unterstellt, an der FH werde
> "Praxis" gelehrt. Jeder, der schon mal eine FH besucht hat, kann darüber
> nur lachen.

Komisch, ich kann darueber nicht lachen. Natuerlich ist die Aussage 
falsch, wenn man darunter versteht, dass an einer FH keine Theorie 
gemacht wird und alle in Bastelkursen ein anspruchvolles Handwerk 
lernen.

Ich habe mir vor dem Studium sowohl eine in Frage kommende Universitaet, 
als auch die zur Wahl stehende Fachhochschule angesehen. Ich habe dort 
Vorlesungen besucht und mir die Lehrplaene angesehen. Die Universitaet 
machte genau den oben beschriebenen Eindruck. Hoch theoretisch, wenig 
praxisorientiert, sehr anonym und unpersoenlich. Die Fachhochschule war 
natuerlich nicht das genaue Gegenteil davon, Theorie gab's genug - aber 
ein Semester Automatentheorie ist eben wesentlich praxisorientierter als 
ein Semester n-dimensionale Raumdiskussionen. Zumindest fuer einen 
Informatiker.

Und wenn sich die Studenten und Professoren untereinander kennen, gibt 
das der Lehre und dem Lernen eine besondere Qualitaet, die es an einer 
anonymen Riesenuni nunmal nicht hat. Es erhoeht aber auch die 
Anforderungen - durchgammeln kommt bei vielen Professoren nicht gut an 
und faellt eben auch auf, wenn es nur 15 Leute in einer Vorlesung hat.

Natuerlich kann ich auch hier nur von den Instituten sprechen, die ich 
selbst kennengelernt habe - Ausreisse in die eine oder andere Richtung 
gibt es sicher.

>Das ist zu 80% Sinn der Sache.

Nein, in den vielen geisteswissenschaftlichen und auch 
naturwissenschaftlichen Fächern eben nicht! Die klassischen 
Gründungsfächer einer Volluni (außer Medizin) sind alle keine 
berufsvorbereitenden Fächer.

>Komisch, ich kann darueber nicht lachen.

Aber ich. Wenn jemand, der schon eine Lehre hinter sich hat, die FH 
ablehnt, weil er die Praxis, die angeblich an der Fh gelehrt wird, schon 
könne und nur die Uni die ihm noch fehlende Theorie liefere, scheint die 
Werbesprache der Fh versagt zu haben. Dasselbe, wenn jemand mit Meister 
oder SGT denkt, er könne ganze Semester verrechnet haben oder sei völlig 
überlegen, weil er die ganze "Praxis" schon drauf hat. Praxis ist das 
völlig falsche Wort.

>Ach und du denkst, als Buchverkäufer hast du einen seligen Alltag im
>Tante Emma Laden? Wake up, fella!

Laß erst mal Deine gezwungen coole Sprache weg. Ich bin 38 und nicht das 
Babe mit 18. Ein Buchverkäufer verdient sicher wenig, aber hat er den 
Streß, daß ein Produkt zu einer Zeit fertig werden muß, dessen Termin 
nie einzuhalten ist? Sitzt ein Buchverkäufer mit ein paar Freaks, die 
stolz auf ihr Überstundenkonto sind und sich gegenseitig anspornen, eine 
Routine mit einer Zeile weniger und 100µs schneller programmiert zu 
haben, in einem Büro? Anzumerken sei, daß es gar nicht Aufgabe war, eine 
zeitkritische oder  speicherkritische Routine zu schreiben. Es ist ihr 
Verständnis von toll sein, dafür verschwenden sie ihre Lebenszeit, daß 
eine Routine ohne Zwang 100µs schneller ist? Normale Menschen und v. a. 
Frauen Fehlanzeige. Ist ein Buchverkäufer so extrem konjunkturanfällig, 
wird er nur projektbezogen angestellt? Alles Fragen, ob man sein Leben 
leben will, oder wie ein Hamster im Rad gehetzt. Ich brauche kein großes 
Auto, kein Haus, keine goldene Uhr. Die schönsten Urlaube waren die zu 
Fuß durch den Harz, nicht der New York-Trip mit Vollbedudel! Irgendwann 
kommt man vielleicht dahin, daß die Entschleunigung im Leben das Wahre 
ist. Vielleicht sollte man deshalb darüber schon früher nachdenken und 
eher Philosophie anstatt Ing.-Wissenschaften studieren.

Zum Bastler: Ich bin jetzt 10 Jahre im Entwicklerjob und kann behaupten, 
die Hauptqauli in meinem Beruf habe ich aus der Bastlerkarriere gezogen, 
gewürzt mit den professionellen Mitteln, die ich an der Hochschule 
gelernt habe. Nicht umgedreht. Und ich wurde bis heute nie gekündigt, 
man war mit meiner Arbeit zufrieden.

PS.: Frag mal einen Geigenbauer, warum eine Stradivari so viel besser 
klingt? Du bekommst als einzig überzeugende Antwort, das lag in der 
Erfahrung des Erbauers, nicht in seiner Ausbildung.

"Sitzt ein Buchverkäufer mit ein paar Freaks, die
stolz auf ihr Überstundenkonto sind und sich gegenseitig anspornen, eine
Routine mit einer Zeile weniger und 100µs schneller programmiert zu
haben, in einem Büro? Anzumerken sei, daß es gar nicht Aufgabe war, eine
zeitkritische oder  speicherkritische Routine zu schreiben. Es ist ihr
Verständnis von toll sein, dafür verschwenden sie ihre Lebenszeit, daß
eine Routine ohne Zwang 100µs schneller ist? Normale Menschen und v. a.
Frauen Fehlanzeige."

Öiiii, lass mal die Nerds in Frieden - sonst gibts ja keinen mehr, der 
die Arbeit macht und sich (fast) freiwillig noch mehr aufhalst!

Nerds, wir brauchen euch, sonst hab ich keine Freizeit!

Klaus.

"Dafür ist die Implementierungsphase deutlich kürzer."

Ei, das wär schön :) [Kommt auf die Kompelxität des Gesamtsysterms an 
und die Anzahl der in eigenen Teams entwickelten Unterbaugruppen]

Aber Testing ist leider immer vernachlässigt, wohl wahr :/

Klaus.

>Kommst du schon mit deinen eigenen Aussagen nicht klar?

Siehe mein Post oben.

Falk, Du beherrschst es super - entweder mit Absicht oder weil das 
nötige soziale Fingespitzengefühl fehlt - andere zu beleidigen.

"Käse, Unfug, So ein Quark" sind Argumentationseinleitungen, womit Du 
Themen diskutierst, wo auch Du höchstens eine Meinung haben kannst, aber 
nicht ausschließlich Recht.

Deine zweite Angewohnheit ist es, zusammenhängende Absätze 
auseinanderzureißen und nur einzelne Sätze oder Satzstücke zu 
kommentieren, ohne den Inhalt zu wahren. So kann man nicht kommentieren.

Beispiel Nerd:

Wenn am Nachbartisch die zwei Nerds 8h neben Dir "ihr Ding" machen und 
alle anderen als Spielverderber sehen, die ihr Spiel nicht mitmachen 
wollen, kann man nur kündigen oder leidvoll diese Sorte Mensch ertragen. 
Nur wovon soll ich leben? Die Überlegung ein anderes, neues Leben zu 
beginnen, scheint da nah.

Beispiel: Stradivari:
Natürlich braucht der Geigenbauer eine grundsolide Ausbildung, die hat 
aber jeder Geigenbauer. Aber warum klingen dann nicht alle Geigen so wie 
diese eine? Auch materielle Untersuchungen der Bauweise, des Holzes habe 
keine schlüssigen Antworten gegeben, sonst würde man sie zuhauf 
nachbauen können. Es war der letzte Tick Erfahrung, den der Erbeauer 
vielleicht selber gar nicht in Worte fassen kann. Und genau das ist auch 
das, was man an keiner Hochschule der Welt lernen kann. Das letzte 
Quentchen, was man durch (Bastel-)erfahrung hat und - ausgenommen bei 
einem Sülzposten - als Vorteil in die Waagschale werfen kann.

>Wie will ein gelernter Facharbeiter eine FH beurteilen können?

Das ist doch der springende Punkt! Er kann es nicht. Wird aber durch 
völlig falsche Aussagen über das Wesen einer FH geradezu verführt, sein 
tatsächlich praktisches Wissen als ebenbürdig anzunehmen. Die Brücke zur 
Selbstüberschätzung wird doch erst aufgebaut. Im Übrigen ist meine 
Aussage in einem Berufsberatungsforum exakt so niedergeschrieben worden, 
also keine Fiktion von mir.

Ich denke, das ist symptomatisch für diese neumodischen 
Batchelor-Studiengänge: Drei Jahre Stoff reigeprügelt bekommen und dann 
ab auf den Arbeitsmarkt mit dem jungen Gemüse.
Nach drei Jahren hat man einfach noch nicht den Überblick über "das 
große Ganze".

OK, ich will nicht behaupten, daß ich den jetzt nach fast 11 Sem. 
E-Technik (Diplomer, juhu!) schon ganz hätte, aber doch ein bischen 
besser, wie als nach dem 6. Sem. Damals saß ich grad so richtig "im 
Loch" was die Zukunft meines Studiums anging...

@Bald.-Ing.

Obwohl ich die Einführung des Bachelors vor allem wegen der Kürzung 
gegenüber dem FH- und Unidiplom auch kritisch sehe, ist m. E. Deine 
Argumentation nicht richtig.

In einem Fach wie ET wird man immer schulischer und straffer orientiert 
studieren, als in einem Geisti-Fach.

Der Bachelor bekommt in 3 Jahren sehr straff 3 Jahre Stoff 
reingeprügelt. Der Diplomer an der Uni bekommt in 5 Jahren den Stoff für 
5 Jahre ebenso reingeprügelt. Lernen, rechnen, kombinieren, abspulen. 
Ein Geisteswissenschaflter vor allem im Magisterstudiengang hat kein 
Rechenseminar mit festen Aufgaben, es wird einfach mal ein 
politisches/geschichtliches/kulturelles Thema ohne dem Ziel eines 
Ergebnisses diskutiert. Die Bewertung ist nicht falsch oder richig, 
sondern der Denkprozeß und die kritische Auseinanderseztzung das Ziel. 
Das schafft kein ingenieurwissenschaftliches Unidiplom, kein FH-Diplom, 
Master oder Bachelor. Man ändert die Stoffülle proportional zur 
Studienlänge, aber es bleibt vor allem Schule für die Wirtschaft. Wer 
das nicht ertragen kann, wie wahrscheinlich der Threaderöffner, sollte 
vielleicht an ein nichtmaterielles Studienfach denken.

Hallo Leute!

wollte nur mal sagen, dass:

"
Diese Quälerei hat doch nur eins zum Ziel -> parungswillige Weibchen zu
locken.
"

bisher der vernünftigste aller Beiträge war.
Respect für diesen klaren Blick auf die Welt der Dinge!

MfG!

>parungswillige Weibchen zu locken.

Ist das nicht der Sinn sämtlichen männlichen Tuns?

Dass man sich als Ing.  grundsätzlich auf erniedrigende Kot und Urin 
Spielchen mit Herrn Kapitalismus einlassen muss habe ich hier noch nicht 
mal erwähnt. Ich habe gehört es gibt auch Jobs die ganz schmoof 
ablaufen? Also wenig Stunden? Natürlich gibts dann auch weniger Geld, 
aber was soll ich mit dem ganzen Geld? Wobei ich ich mir mit dem Geld 
dann endlich einen Traum erfüllen könnte: Luxuselektronikgüter in der 
Innenstadt verschenken. Ipod, Flachbildscheisse.. kriegen die 
Konsumjunkies alles umsonst. Und dann noch ein McDonaldsgutschein für 
50€ oben drauf. Alles gratis!
Tja das gibt mir kraft as Studium doch noch abzuschließen. Also wenn 
Jemand mal einen sieht mit nem Berg Konsumschrott dabei.. dann bin ich 
das.


Gruss

Uwe

Deinen letzten Beitrag habe ich jetzt nicht verstanden Uwe.

> Wie geht Ihr damit um mind. 3 Jahre um einen Abschluss zu kämpfen
> in dem es nicht im Ansatz darum geht sich selbst verwirklichen
> zu können?

Worin willst Du Dich denn verwriklichen und wer hindert Dich? Du kannst 
doch jederzeit das tun, was Du willst?

Ich glaube, Du hast den Sinn des Studiums nicht verstanden. An der 
Hochschule kriegst Du kurz und knapp das Wissen vermittelt, was 
Generationen vor Dir erforscht haben, UM DIR ZEIT ZU SPAREN!

Nutze das Angebot und lerne erstmal die basics. Der Stoff ist wenig 
genug und sowie nur das allernötgiste.

> Knallhart wird einem der Stoff aufgetischt - und ist man ehrlich
Und? Später tischt Dir dein Projektleiter knallhart die Projekte auf. 
Sieh zu, dass Du bis dahin was lernst.

> geht es nicht darum tatsächlich irgendwelche Zusammenhänge zu verstehen
wenn du während des Lernens keine Zusammenhänge verstehst, dann tust Du 
mir leid. Was lernst ihr denn da überhaupt?

Ich fand das Studium super spannend, habe auch die Chemie und die Physik 
genossen. Technische Mechanik war ok und soga das bischen BWL das wir 
hatten.

Ich glaube, Du bist fehl am Platz!

Andreas Fischer wrote :

>> Knallhart wird einem der Stoff aufgetischt - und ist man ehrlich
>Und? Später tischt Dir dein Projektleiter knallhart die Projekte auf.
>Sieh zu, dass Du bis dahin was lernst.

Die Erfahrung sagt mir, dass man das wenigste aus dem Studium in 
Projekten braucht. Man sollte eher aus dem Studium lernen wie man lernt 
und wissen wo man bei welchem Problem nachschlagen oder anrufen muss.

Das ist der Punkt an dem viele ach so strebsame Zeitgenossen im Job 
kläglich scheitern. Das Auswendiglernen und Reinprügeln des Stoffes hat 
im Studium gut geklappt, aber im Job sind ganz andere Dinge gefragt ;)

Gut zu beobachten an vielen chinesischen Kommilitonen, welche das 
Praxissemester absolvieren mussten (zu Dipl. Zeiten).

>Ich fand das Studium super spannend, habe auch die Chemie und die Physik
>genossen. Technische Mechanik war ok und soga das bischen BWL das wir
>hatten.

>Ich glaube, Du bist fehl am Platz!

Und du anscheinend Masochist ;)

In Physik gab es im Grundstudium knallharte Aussieber, welche einem 
spätestens nach der ersten Klausur sämtliche Lust an Physik genommen 
haben ;)

Richtig interessant wurde das Studium erst im Hauptstudium, wo sich das 
Semester deutlich gesundgeschrumpft hatte und die Professoren anfingen 
einen als vollwertigen Menschen zu behandeln ;)

Das bisschen BWL was im Studium vorkam, kann man lapidar als lächerlich 
bezeicnen.
Ein Professor, der einem ein fertiges Skript in die Hand drückt, alles 
dort schon geschriebene lustlos runterleiert und am Ende des Semesters 
den ganzen Mist auswendig lernen lässt.

Genau das was man als gemeiner E-Technik oder Masch.Bau Student 
eigentlich nicht will ;)

Falk, Du hast Recht und ich negiere ab jetzt meine Meinung. ;-)

>> Damals saß ich grad so richtig "im Loch" was die Zukunft meines
>> Studiums anging...
> Das tun die Bätschla bereits im dritten Semester. Ob das eine frühere
> Reifung ist?

Wenn ich mir überlege, daß ich als Nicht-Diplomer nach dem 6. Sem. schon 
auf den Arbeitsmarkt losgelassen worden wäre.... huijujui....
So gut wie keine Praxiserfahrung, da Fachpraktikum erst im 9. Sem. bei 
mir dranwar.
Die Batchelors müssen das übrigens gar nicht mehr machen (zumindest die 
bei uns hier an der Uni). Wundert mich doch sehr!
Das Institut, wo ich mich meistens hier rumtreibe, ist nun schon dazu 
übergegangen, Praxisworkshops (freiwillig) anzubieten, damit die 
überhaupt mal lernen, wierum sie den Lötkolben anlangen müssen.

@Bald.-Ing.: Deinem Nicknamen zu urteilen, bist Du noch gar nicht in der 
Industrie tätig. Wenn Du es wärst, würdest Du feststellen, daß bei fast 
allen Stellenausschreibungen das 3-Jahres-Wissen des Bachelor ohne 
Probleme völlig ausreichend ist. Der Unterschied ist, daß er vielleicht 
ein halbes Jahr seines Wissens vergessen darf und Du 2,5 Jahre vergessen 
kannst. Irgendwann stellt sich jeder ehemalige Ingenieurstudent nämlich 
die Frage: "Und für das hast Du nun studiert?"

Übrigens war es an meiner FH, die vorher noch TH war auch so, daß nach 
Umstellung vom TH-Diplom auf das FH-Diplom sämtliche eingekürzten 
Sachen, wie Funktionentheorie und Tensormathe als wahlobligatorisches 
Fach angeboten wurde. Und diese Fächer haben damals fast alle belegt.
Will damit nur sagen: Der Bachelor, der das dann freiwillig gemacht hat, 
muß nicht schlechter sein als Du, aber er bekommt nie die Anerkennung, 
noch das Geld (im ÖVD). Der Bachelor kann einen leid tun. Er muß als 
Prügelknabe für alles hinhalten, beurteilt unter anderem von Leuten (ich 
meine jetzt nicht Dich), die niemals die Leistung eines Bachelors 
erbracht haben. Interessant wird es immer, wenn ich die größten 
Bachelorverächter mit in den Buchladen nehme und das Buch "Mathematik 
für das Bachelorstudium" in die Hand drücke. Dann ist ganz schnell Ruhe 
mit der Hetze.

> Wenn Du es wärst, würdest Du feststellen, daß bei fast
> allen Stellenausschreibungen das 3-Jahres-Wissen des Bachelor ohne
> Probleme völlig ausreichend ist.

Na würde ich so nicht sagen.
IMHO sieht die Situation meist so aus: man benötigt 5-10% konkretes 
Wissen für eine Stelle. Die Chance das die 5-10% vorhanden sind ist
im Allgemeinem bei längerer Studiendauer höher.

Allerdings kann es absolut möglich sein, dass ein guter Bachelor, der 
sich auf ein Thema spezialisiert hat, besser für eine Stelle geeignet 
ist, als ein Ingenieur, der dieses Thema in der Ausbildung 
stiefmütterlich behandelt hat.

Wenn du außeruniversitäre Aktivitäten im Bereich Elektrotechnik in 
Bochum suchst, dann guck dir doch mal das Labor an:

http://www.das-labor.org/

Da bin ich ca. einmal die Woche!

Gruss

Uwe

>Allerdings kann es absolut möglich sein, dass ein guter Bachelor, der
>sich auf ein Thema spezialisiert hat, besser für eine Stelle geeignet
>ist, als ein Ingenieur, der dieses Thema in der Ausbildung
>stiefmütterlich behandelt hat.

Also armering ich will Dir persönlich jetzt nichts Böses unterstellen, 
wahrscheinlich ist es nur so durchgerutscht. Aber Dein Satz oben wäre 
für Leute, die gerne mobben wollen, ein Paradebeispiel, wie man völlig 
galant den Ellenbogen raushält. Indirekt ternnst Du nämlich den Bachelor 
vom Ingenieur ab!

> Indirekt ternnst Du nämlich den Bachelor vom Ingenieur ab!

Ja und wo ist das Problem? Der Ing wurde länger ausgebildet. Versteh 
Dein Problem jetzt nicht. Was hat das mit mobben zu tun?

>Ja und wo ist das Problem? Der Ing wurde länger ausgebildet.

Das Problem ist, daß diese Aussage pauschal falsch ist.

Der Ingenieur (als Berufsbezeichnung) reicht vom 
3-Jahres-Fachschulabschluß nach Klasse 10 bis zum Dr.-Ing. habil. Der 
Bachelor zählt also dazu und hat nicht mal die kürzeste Ausbildung 
genossen.

Paul schrieb:
>>Ja und wo ist das Problem? Der Ing wurde länger ausgebildet.
> Das Problem ist, daß diese Aussage pauschal falsch ist.

Sie war auch aber nicht pauschal, sondern bezogen auf Bachelor vs. 
Ingenieur an der gleichen Hochschule. Bitte mal den Kontext beachten und 
nicht immer nur auf ein paar Reizworte anspringen.

>Sie war auch aber nicht pauschal, sondern bezogen auf Bachelor vs.
>Ingenieur an der gleichen Hochschule. Bitte mal den Kontext beachten und
>nicht immer nur auf ein paar Reizworte anspringen.

Dann schreib auch hin, was Du meinst. Bachelor vs. Dipl.-Ing. oder 
Bachelor vs. Dipl.-Ing. (FH).
Ingenieur (Ing.), wie Du es bezeichnest, war ein Fachschulabschluß! 
Woher soll ich wissen, ob Du unter dem Sammelbegriff Ingenieur die 
Berufsbezeichnung aller meinst oder den staatl. Abschluß?

@ Andreas Fischer
Technische Mechanik superspannend? Das war auch nur die Anwendung von 
Schema F!!

In Ulm dauerte das Dipl.-Ing(FH) Studium, wenn man ne Berufsausbildung 
hatte, genauso lang wie das jetzige Bachelorstudium, und zwar sieben 
Semester.

Paul schrieb:

> Dann schreib auch hin, was Du meinst. Bachelor vs. Dipl.-Ing. oder
> Bachelor vs. Dipl.-Ing. (FH).
> Ingenieur (Ing.), wie Du es bezeichnest, war ein Fachschulabschluß!

Ich habe gar nichts bezeichnet. Du kannst ja nicht mal die Autoren hier 
ausseinander halten.

> Woher soll ich wissen, ob Du unter dem Sammelbegriff Ingenieur die
> Berufsbezeichnung aller meinst oder den staatl. Abschluß?

Indem du der Diskussion folgst?

>Ich habe gar nichts bezeichnet. Du kannst ja nicht mal die Autoren hier
>ausseinander halten.

Und Du kannst nach der 20tsd. Diskussion über das Thema nicht verstehen, 
daß auch ein Bachelor ein Ingenieur ist, ob das den tradierten Inhabern 
nun paßt oder nicht. O. g. Aussage, ob von Dir oder einem anderen, ist 
inhaltlich falsch!

>Indem du der Diskussion folgst?

Wenn ich der Diskussion folge, komme ich zu 2 Möglichkeiten:

- Aberkennung des Rechtes, sich als Bachelor Ingenieur zu nennen (wäre 
nicht das erste mal) aus Mobbinggründen
- falsche Sachkenntnis

>Dass jetzt die Deutschen nichts mit dem Bachelor anfangen können ist wohl >als 
Kollateralschaden zu verbuchen.

Die meisten wollen mit dem Bachelor nichts anfangen. Viele hetzen gegen 
den Bachelor, ohne richtig zu wissen, was das ist. Sicherlich ist es 
nicht schön, den Bachelor nicht auf 4 Jahre angelegt zu haben, wie das 
FH-Diplom. Aber ganze Bachelorgenerationen als Deppen abzustempeln, von 
Leuten, die diese Leistung nie erbracht haben, ist alles andere als 
fair. Manche beißen schon am Abi mit Nachhilfe. Aber das Abi hat bei 
vielen im Volk ein höheres Ansehen als der Bachelor, obwohl er 
wesentlich höher zu bewerten ist. Dieses verdummte Hörensagen, 
Draufschlagen ist doch typischh deutsch. Der Bachelor ist der 
zweithöchste Bildungsabschluß seit Einführung der neuen Abschlüsse. Nach 
manchen Berichten zu urteilen, sollte sich ein Bachelor aber mehr 
schämen, als jeder Facharbeiter.

>damit die Amis was mit unserem Ingenieur anfangen konnten.

und Amiland gibts bald sowieso nicht mehr denn Amilannt ist abbgebrannt 
(zumindest die Banken) ;-)

> Was bringt einem das persönlich? Mathe I bis III z.B? War das für euch
> WIRKLICH persönlich wichtig Zugang zu diesen Dingen zu erhalten?

Zitat eines Matheprofessors (natürlich nicht vor den Erstsemestrigen) 
über
die zu vorbereitenden Rechenübungen:

"Das ist für Erstsemestrige eigentlich unmöglich zu lösen"

Eigentlich geht es dabei nur darum, den Studierenden etwas Respekt zu
vermitteln. Der positive Aspekt dabei: Viele, die für so ein Studium 
nicht
den nötigen Durchhaltewillen haben wechseln sofort und nicht nach dem 9.
Semester.
Etwas (und nur einen Bruchteil davon) benötigt man dann später wieder, 
vor
allem dann, wenn man sich diverse papers durchlesen muss (ist immer ein
wenig mathe dabei).

> Wer wirklich Interesse an Technik hat
> und voller Wissensdurst z.B Maschinenbau studiert wird mind. die ersten
> zwei Jahren mit langweiligen, extrem theorielastigen Themen

Das ist nun mal so. Ad astra per aspera. (ich glaub das kam schon)
Oder wie der ami sagt: You have to eat the broccoli before and then the
double cheese chocolate cake ;-)

> Es kommt mir vor als ob Jemand zu mir sagt: Lerne 3 Jahre lang völlig
> irrelevanten Kram auswendig; dann kannst du einen tollen Job bekommen.

Vieles hab ich auch sehr schnell wieder vergessen und auch ehrlich 
gesagt
nicht sofort so richtig verstanden. (Ja, ich gehöre nicht zur Klasse der
Hyperintelligenten, wie mache hier, die alles sofort verstehen ;-)
Später (oft einige Jahre danach) mit etwas Praxiserfahrung hat man dann 
wieder ein Skriptum aufgemacht und wirklich den Sinn dahinter 
verstanden.
Also frei nach Goethe's Faust: Was die Welt im innersten zusammenhält;-)

> Und das is de wahrheit... Ich persönlich brauche auch keine
> Regelungstechnik, dafür zwei andere Komolitonen mit denen ich gut
> befreundet bin. Ich brauche was anderes als Sie usw...

Naja, Regelungstechnik brauchst sehr schnell mal.
Das Problem daran ist: Die Proffesoren lehren irgendeinen
intellektuellen Schmafu von wegen Zustandsregler, ....
Praktische Beispiele werden dann selten gebracht.
Ich hab mir dann (aus Interesse) die PID Reglerdimensionierung
angesehen und die ist net unbedingt schwer, da kannst du auf Formeln 
verzichten und nach Einweisung würd ich das auch einem 10 Jährigem
zutrauen. Dann triffst du Kollegen, die den Schwerpunkt Regelungstechnik
studieren und die können dir bei einem PID-Problem auch nicht 
weiterhelfen.

>>Es kommt mir vor als ob Jemand zu mir sagt: Lerne 3 Jahre lang völlig
>>irrelevanten Kram auswendig; dann kannst du einen tollen Job bekommen.
>
> Das ist BWL oder Jura ;-)

Woher kommt bitte der Blödsinn, dass die nur auswendig lernen?
Das ist Blödsinn.
Soweit ich weiß, dürfen die in ihre Prüfungen ihr 800 Seitigen
Gesetzeskodices mitnehmen. Da gehts nicht um auswendiglernen, sondern
darum irgendwelche "Fälle" zu argumentieren an Hand undurchsichtiger und
mehrdeutiger Gesetzgebung.
Ich kenne sehr viele Juristen und es ist immer wieder sehr anregend, 
sich mit denen z.B. über Völkerrecht oder Kartellrecht zu unterhalten.
Es würde vielen in diesem Forum gut anstehen sich selbst ein Bild zu
schaffen anstatt einfach nur zu urteilen.

> Das ist der Punkt an dem viele ach so strebsame Zeitgenossen im Job
> kläglich scheitern. Das Auswendiglernen und Reinprügeln des Stoffes hat
> im Studium gut geklappt, aber im Job sind ganz andere Dinge gefragt ;)

Hmm... allein die Tatsache, ein Studium absolviert zu haben zeugt schon
von einer gewissen Kompetenz. Natürlich sind nicht alle DIE 
Wunderwuzzis,
die Fähigkeit, eigenständig zu arbeiten und fleißig zu sein haben sie
bewießen. Wenn ich mir da mal ansehe WIE viele an niedrigeren Bildungs-
anschlüssen scheitern...

DENNOCH:

> Zum Bastler: Ich bin jetzt 10 Jahre im Entwicklerjob und kann behaupten,
> die Hauptqauli in meinem Beruf habe ich aus der Bastlerkarriere gezogen,
> gewürzt mit den professionellen Mitteln, die ich an der Hochschule
> gelernt habe. Nicht umgedreht.

Das trifft wohl des Pudels Kern.
Ich glaube, dass Bastler mit 3er 4er Noten immer noch um
EINIGES besser sind als Auswendiglerner mit 1er Noten.
Warum?
Weil Bastler eine Form von Eigeninitiative zeigen,
oftmals Dinge in Frage stellen, die ihnen von Proffesoren
vermittelt werden, was bei reinen Lernern ja nicht der Fall ist.
Leider kann man nicht in jeder Vertiefung basteln. Etwa in den 
Vertiefungen Mikroelektronik, Regelungstechnik,... wird das etwas
schwer fallen und nur in Form von studentischen Projekten möglich sein.

>Aber ganze Bachelorgenerationen als Deppen abzustempeln,
>von Leuten, die diese Leistung nie erbracht haben, [...]

Stimmt, ich erbrachte im Diplomstudium eine höhere Leistung.
Ich betreue Bachelorstudenten, ich mache mit Bachelorstudenten Übungen.
Nicht nur, daß die Qualität der Abiturienten stetig zurückgeht, sondern
den Bätschlern fehlt es allgemein an Geist. Unvorbereitet und 
unvollständig zum Praktikumsversuch. Empört über harte Prüfungsnoten, 
wenn der Prof fast über den Tisch springt, weil die Trottel nur 
auswendig gepaukt haben. Protokolle, sowas hätten sie uns zu DDR-Zeiten 
schon in der 6. Klasse POS-Physik scheibchenweise zu fressen gegeben als 
Strafe.
Sogar die Kerle, von denen ich sagen würde, daß die gut sind, 
überraschen mitunter mit flachem Theorieverständnis, wenn über den 
Bätschlerhorizont gebohrt wird. Das Studium verläuft schlicht und 
ergreifend nur noch: nicht rechts, nichts links, Augen zu, pauken und 
durch.


Ich kann Deine prinzipielle Kritik am Vorgang der Herabwürdigung des 
Bätschlers verstehen und eigentlich hast Du recht, aber Du hast leider 
unrecht. Wir Diplomer erleben es anders, tendenziell schlimmer als wir 
selber über die Bätschlerprüfungsordnung vor Jahren nach 5 Bier geunkt 
haben.



>Der Bachelor ist der zweithöchste Bildungsabschluß seit Einführung
>der neuen Abschlüsse.

Nein.
Der höchste Abschluß in Deutschland ist das Abiturzeugnis.
Alles andere sind keine allgemeinbildenden (=den Geist eines Menschen am 
aussagekräftigsten widerspiegelnd) Abschlüsse, sondern 
berufsqualifizierende Abschlüsse. Und der Bätschler ist der 
niederwertigste, akademische, berufsqualifizierende Abschluß. Die 
vollwertigen akademischen Grade des Masters und des Doktors liegen 
höher, wobei der Doktor den Gipfelpunkt bildet. (Habilitation ist nur 
eine Zusatzprüfung zum Doktor, kein Grad.)


Sogar dem Lehrstuhlelektriker, der uns die Versuchsstände 
zusammenzimmert und die Sachen in Schuß hält, fällt rasch der 
Unterschied zwischen Diplomstudenten und Bätschlerstudenten auf.

Zu der Auseinandersetzung im ßredd über die Ausrichtung des Studiums muß 
ich die Blutgrätsche in alle Richtungen wählen:
Das Grundlagenstudium war das letzte; das Gepauke ist kaum mit dem 
kranken, bekloppten Gemache in den Geistes- und 
Wirtschaftswissenschaften vergleichbar (Und die nennen das Studium!), 
aber Gepauke war es trotzdem.
An der Uni hätte ich etwas anderes erwartet, vor allem in Mathe, Physik 
und Chemie. Das Denken in Wissenssystemen, was gute Schulen spätestens 
während des Abiturs angebrochen haben, kam im Hauptstudium. Jedoch ist 
das stark personenabhänging; meine Professoren sind typische 
DDR-Professoren. Kybernetik, Kybernetik, Kybernetik. Übergreifende 
Bezüge herstellen, visualisieren, abstrahieren, verknüpfen. Der 
Wessiprof aus Baden-Württemberg (er ist sehr politisch und 
Marxist-Leninist) zieht mit. Meine Vorlesungen waren also von 
entsprechenden "Dualitäten" zwischen den elektrotechnischen Disziplinen 
geprägt. Die Folge war: Als Auswendiglernen-Verweigerer mit 
katastrophalem Vordiplom schossen die Zensuren im Hauptstudium hoch, 
während die verwichsten Streberschweine mit befriedigendem, gutem oder 
sehr gutem Vordiplom jämmerlich in die Knie gegangen sind. Genuß pur, 
diese Kategorie Mensch scheitern und erbost drohend-schreiend durch die 
Fakultät toben zu sehen wegen der 3,7 in der Mündlichen.

Meiner Erfahrung nach haben beide Seiten recht. Das Studium ist hohles, 
ausdörrendes Pauken, zutiefst antipädagogisch, antihumanistisch und 
lahm. Das Studium ist gleichzeitig unglaublich anregend, lebensverbunden 
(profabhängig!), lehrreich, befreiend und spannend.

Natürlich nur an der Universität. :-P


Bastler sterben übrigens aus. Der Großteil der Ingenieurstudenten kommt 
inzwischen vom Gymnasium, d.h. keine polytechnische Bildung, keine 
Berufsausbildung vorher. Ich als Arbeiterkind hatte außerdem auf Grund 
der finanziellen Lage Besseres zu tun, als dämlich in der Weltgeschichte 
zu basteln. (Vom fehlendne Geld und der zu kleinen Studentenbude für 
derlei Quatsch ganz zu schweigen.) Das Studium läßt dafür ohnehin keinen 
Raum und niemanden interessiert es. Die Hochschulen unterstellen, daß 
sich das durch das Grundpraktikum während des Grundlagenstudiums und 
durch das Ingenieurpraktikum im 9. Semester vor der Diplomarbeit 
irgendwie von selber klärt.




Wünschträume für das Hochschulwesen:
Was ich total vermißte, waren die Ingenieurpädagogen, die ich im 
Gymnasium als Lehrer hatte. Im Hochschulsystem springen seit der Wende 
größtenteils lehrunfähige, pädagogisch indiskutable Trottel im Dreieck 
und machen dem Studenten in ihrer Unfähigkeit und Charakterlosigkeit das 
Leben zur Hölle. Das Amt des Professors müßte wesentlich stärker an die 
Lehre gebunden werden, die zeitlich beschränkten Verträge für den 
akademischen Mittelbau gehören in die Tonne und Pädagogik muß Pflicht 
werden für dauerhafte Fachkräfte an den Hochschulen. Lehre und 
Forschung, statt Forschung und Lehre, denn ohne Lehre kurz darauf keine 
Forschung mehr. Es ist reines Glücksspiel, ob ein Professur aus 
intrinsischer Motivation heraus gute Lehre bieten will oder ob an der 
Tafel ein blubbernder Scheißehaufen auf zwei Beinen zu dämlich ist, auch 
nur eine einzige Formel ohne Rechtschreibfehler korrekt anschreiben zu 
können.


Salve :-)

Uwe (Gast) wrote:

> Dazu haben diese Menschen keinen Humor,
> polemisieren fernab jeglicher intellektuellen Selbstachtung und sind
> politisch Naiv.)

Hallo Uwe, ich kann dich voll verstehen und das was du beobachtet hast 
findet sich 1 zu 1 auch hier bei microcontroller.net zusammen. Die Kaste 
der technischen Studiengänge ist durch und durch von einer 
Überheblichkeit gekennzeichnet, dass es einem oft regelrecht schlecht 
wird. Egal um was es geht, sie wissen "bescheid" oder glauben das 
zumindest und dabei kommt oft der größte Dünnfug zu Tage. Es wird sich 
über andere herabgelassen bis zum erbrechen. Alles was nicht ins eigene 
beschränkte Weltbild passt wird gnadenlos niedergehetzt. Bestes Beispiel 
sind Thread in denen es um Religion geht. Bekenne dich hier bloß niemals 
dazu auch nur gelegentlich mal deine Konfession zu leben oder mal eine 
katholische Kirche zu besuchen - die ganzen anti-religiösen und 
anti-christlichen Eiferer hier werden sofort wie die Hyänen über dich 
herfallen. Bekenne dich hier bloß nicht dazu mal eine TV-Story 
beispielsweise aus Panorama oder Monitor für wahr und zutreffend zu 
halten. Spontan werden dich die ganzen GEZ-Hasser-Schwarzseher als 
Freiwild zum Abschuss freigeben. Die 
ich-habe-keinen-Fernseher-bin-stolz-darauf-Sektierer glauben 
grundsätzlich das Wissen und den Durchblick für sich gepachtet zu haben 
und jeder der das in Frage stellt wird auf der Stelle als Medien 
gesteuerter Volltrottel oder Naivling denunziert. Bekenne dich auch 
nicht dazu mit Microsoft Windows als Betriebsystem alleine auszukommen 
und kein Linux zu benötigen, man wird dich sonst als Viren schleuderndes 
Internet-Sicherheitsrisiko und als SuperDAU verunglimpfen. Bekenne 
ebenfalls nicht dazu doch noch als einer von Wenigen mit den 
Sozialdemokraten zu sympathisieren. Egal was du an durchaus Positivem 
den Sozis heute noch zurechnest, man wird den Stab über dich brechen und 
dich als bezahltes Parteimitglied in die unglaubwürdige Ecke drängen und 
dann eimerweise politischen Dreck über dir ausleeren. Eine faire 
Diskussion wird man dir gar nicht erst ermöglichen. Egal was du sagst, 
man wird es negieren und dich sofort anpissen, so dass du gezwungen bist 
darauf zu reagieren und gar nicht erst deine Gedanken entwickeln kannst. 
Der ganze private und/oder berufliche Frust wird hier ohne zu zögern am 
erst besten ausgelassen, der eine Haltung hat, die der erwarteten 
Haltung erkennbar zuwiderläuft. Deine Postings werden Zeile um Zeile 
zerrissen, zerpflückt und jeder Halbsatz wird gegen dich verwendet 
werden - natürlich nicht ohne dir dabei permanent eigene 
Fehleinschätzung zu unterstellen - von zwar oben herab und aus 
vermeintlich "wissender" Position formuliert. Um es mal mit einem 
Vergleich aus dem militärischen Bereich abzuschließen, hier sind nach 
meiner Erfahrung von etlichen Jahren nicht die intellektuellen Generäle 
unterwegs, die ihren Rekruten mit Wortwitz und gewandtem Zungenschlag 
den richtigen Pfad deuten (dies geschieht höchstens bei einfachen Themen 
wie Schaltungsfragen). Nein, hier dominieren die Kasernenbrüller, die 
Wachstuben-Wadenbeißer, die selber ständig im Kampf um die Rangordnung 
ihren Platz gefährdet glauben - immer im Begriff jeden spontan 
anzupissen, der es nach ihrem Wertmaßstab verdient. Das unterscheidet 
dieses durchgebildete und verbildete Völkchen hier signifikant von den 
Menschen, denen ich das Atribut nett und angenehm verleihen würde. Es 
gibt nur wenige hier (die aber gibt es) mit denen ich mir auch eine 
persönliche Freundschaft vorstellen könnte. Die Leute die ich bis jetzt 
in meinem Leben kennen lernen durfte waren meistenteils deutlich 
erträglicher in ihren Äußerungen und vor allem zum Dialog fähig, im 
Gegensatz zu dem was sich hier täglich zum posten einfindet.

Ich finde das eigentlich ziemlich traurig. Mehr möchte ich dazu nicht 
sagen.

Diplom-Gott, ich stimme Dir in vielen Punkten zu, vorallem was die 
grosse Lücke zwsichen B und M angeht sowie den Niedergang der 
Abiturientenqualität

Einen Einwurf jedoch zum "keine Zeit im Studium, Arbeiterkind"

Gebastelt, wird schon in der Schulzeit. Dort habe ich meine Praxis her. 
Und das hat mich bewogen zu studieren und zwar full power Abi+Uni! Und 
gekostet hat das Basteln nichts, war auch Arbeiterkind.

Wir hatten allerding damals im Westen sowas wie Kosmosbaukästen, 
Phillips und frei verkäufliche Elektronik.

Ich habe im Alter von 13 Jahren Platinen geätzt und Mischpulte gebaut.

Zum Thread-Eröffner folgende Worte:

Lehen Dich mal zurück und warte, wie es real wird. Dann kannst Du 
meckern. Fürs erste nur soviel:

> Lerne 3 Jahre lang
Es sind 5 im Uni-Studium

>völlig irrelevanten Kram
Ohne Grundlagen ist nichts anzufangen. Es wäre schön, wenn die jungen 
Kollegen uaf die ich tagtäglich treffe, mehr Grundlagen hätten. Die 
haben sie auch mal gelernt, nur leider wieder vergessen.

> dann kannst du einen tollen Job bekommen.
Kanst Du ja. Wenn Du die Grundlagen kapiert hast, die Theorie dahinter, 
die daraus resultierenden praktischen Anwendungen, die noch zu 
erfindenen Anwendungen.

Wer im Studium nichts für den Job gelernt hat, hat einfach nichts 
kapiert. Wer ständig rumnölt, er hätte nur Theorie und zu wenig Praxis, 
ist einfach nicht fähig, die Zusammenhänge zu verstehen und zu erkennen.

Alle elektrotechnischen Formeln sind ständig um uns herum in Aktion!

Nenne mir die Formel und ich nenne Dir das Beispiel!


> Acht Stunden am Tag SITZEN(!).
Es liegt an Dir, ob Du im Stehen arbeiten willst und mit 50 wirrst Du 
froh sein, dass Du nicht so vile rumrennen musst.

>Mit Anzug und Krawatte.
In 20 Jahren habe ich 50 Ingenieure am Platz mit Krawatte gesehen und 
1500 ohne!

> Und dann mit den Kollegen zu McDonalds gehen
Wir haben ne Kantine, eine KAffebar und etliche Cafes um die Ecke, wo 
wir gerne hingehen - teilweise mit Abteilungschef

> müssen.
Niemand muss. Man tut es gern oder sucht sich eine neue Gruppe.

> Ich bin Vegetarier.
Selber schuld. Wer gegen die Natur lebt ... der Mensch ist Raubtier und 
Fleischfresser, sonst hätte er nicht die Enzyme dafür im Magen,

> Dann sagt der Chef: "Wieso gehen sie nie mit den Kollegen essen?
Wenn er das sagt, dann such Dir nen neuen Job.. .


... aber komm ja nicht zu uns!!

Was auch ich im Grundstudium vermisst habe: der Weg von der Praxis, 
deren Beispiele mehr oder weniger jeder kennt zur Theorie. Philosophisch 
ausgedrückt: Von der Anschauung zum Begriff, oder vom Speziellen zum 
Allgemeinen.

DAS war und ist der Gang der Wissenschaften! Zuerst wurden bestimmte 
Phänomene entdeckt und dann die dazugehörende Theorie gefunden. Diesen 
Weg müsste jeder Student in stark geraffter Form in jeder Vorlesung 
bekommen. Sonst hat das Studium, wie üblich, nur einen geringen 
Wirkungsgrad, ist die Theorie tot und haftet nur mühsam im Kopf bis zur 
Klausur um dann sofort vergessen zu werden...

>Irgendwie vermisse ich hier die Posts in denen man liest, dass
>Elektrotechnik studieren einfach Spaß macht.

Warum sollte es Spass machen, etwas zu studieren, was beim Ausüben 
später auch keinen Spass macht.

für meisten Ingenieure ist das Studium doch nur Mittel zum Zweck, 
undzwar nen sicheren Job , wenig Anstrengung und bisschen mehr als der 
Durchschnitt verdienen.

>undzwar nen sicheren Job , wenig Anstrengung und bisschen mehr als der
>Durchschnitt verdienen.
Und weil dieser Traum sich jetzt durch die Krise in Luft auflöst, da die 
Industrie an den vielen neuen, frischen Durchschnittsingenieuren durch 
die begrenzten Kapazitäten einerseits und das massive Überangebot 
andererseits keinen Bedarf hat, steigt der Frust und die Enttäuschung.

jep so isses. die entladekurve von irgendeinem kondensator auszurechnen 
hat eigentlich nicht viel damit zu tun, was der spezies mensch unter 
spass versteht. ausnahmen sind ein paar sehr wenige nerds.
man macht es im endeffekt, weil es das kleinste uebel ist und zum 
geldverdienen.

Also wenn "Entladekurve vom Kondensator ausrechnen" das interessanteste 
war an das du dich in deinem Studium erinnern kannst, dann hast du 
wirklich etwas falsch gemacht.

> Der Mensch hat kein Raubtiergebiss und kein Raubtierverdauungssystem.

Doch, hat er sehr wohl. Er stammt nämlich vom Affen ab und vor allem 
Schimpansen jagen und essen Fleisch. Sieh Dir mal die Eckzähne von 
Schimpansen und Pavianen an. In unserem Magen haben wir Trypsin und 
Erepsin. Das steckt seit Urzeiten drin.

Ferner weiss man, dass sich die Frühmenschen und vor allem die 
Neandertaler zu 70% von Fleisch ernährten und das ist auch heute noch 
so: Einige afrikanische Stämme können direkt rohes Fleisch verzehren. 
Sie haben eine um den Faktor 7 höhere Konzentration an Magensäure, so 
dass das kein Problem darstellt. Wir haben uns das nur abgewöhnt.

Fleisch kann man darüber hinaus auch abgehangen und getrocket zu sich 
nehmen. Lies mal nach, was Bündner Fleisch ist. Da ist nichts gekocht.

Eins hat der Mensch aber. Nen Killerinstinkt der mit keine anderen 
Raubtier vergleichbar ist. Siehe die Kriege der letzten 100 Jahre.

Hallo Dipl.-Gott (der Name spricht Bände),

wieder mal hier?

>Ich kann Deine prinzipielle Kritik am Vorgang der Herabwürdigung des
>Bätschlers verstehen und eigentlich hast Du recht, aber Du hast leider
>unrecht.

Hä?

>>Der Bachelor ist der zweithöchste Bildungsabschluß seit Einführung
>>der neuen Abschlüsse.

>Nein.
>Der höchste Abschluß in Deutschland ist das Abiturzeugnis.

Das Abitur ist der höchste schulische Abschluß in Dtl., aber Level 3! 
Der Bachlor der zweithöchste Bildungsabschluß allgemein (Level 5). 
Siehe dazu die Einstufungen der ISCED 97!

>Die vollwertigen akademischen Grade des Masters und des Doktors liegen
>höher, wobei der Doktor den Gipfelpunkt bildet. (Habilitation ist nur
>eine Zusatzprüfung zum Doktor, kein Grad.)

Also erst mal steht es wohl Dir nicht zu, zwischen vollwertigen und 
halbwertigen akademischen Graden zu entscheiden. Der Bachelor ist ein 
akademischer Grad, der schon lange vor allen anderen Graden an der Uruni 
bekannt war. Damit hat das Konstrukt Uni (frühere Klosterschule und 
Artistenfakultät) nämlich angefangen. Für die Habilitation mußte eine 
Dissertation B angefertigt werden, dessen "wissenschaftlicher 
Erkenntnisgewinn von herausragender Qualität" sein mußte. Nicht umsonst 
wurden manche als Diss. B eingereichte Arbeiten mangels Qualität als 
zweite Diss. A gewertet und ein zweiter Dr. verliehen, nicht jedoch der 
begehrte Dr. sc. bzw. habil.!

>Sogar dem Lehrstuhlelektriker, der uns die Versuchsstände
>zusammenzimmert und die Sachen in Schuß hält, fällt rasch der
>Unterschied zwischen Diplomstudenten und Bätschlerstudenten auf.

Siehst Du, das ist das, was ich meine, wenn ich sage:

>>Aber ganze Bachelorgenerationen als Deppen abzustempeln,
>>von Leuten, die diese Leistung nie erbracht haben, [...]

Der Elektriker hat gar nicht die Befähigung und mit seiner bisher 
erbrachten Leistung das Recht, den Bachelor herabzuwürdigen. Es ist 
vielmehr das Nachplappern von Meinungen, die Leute wie Du ihnen ins 
Gehör gepflanzt haben.

Lieber Dipl.-Gott.: ich kenne die DDR mit ihren Vor- als auch Nachteilen 
sehr gut und habe die Wendezeit mit dem Umbau des ostdeutschen 
Hochschulsystems live miterlebt. Sämtliche THen wurden zu FHen oder 
vereinzelt TUen umgebaut. Ich weiß, welche habilitierten! Professoren 
und welche DDR-TH-Lehrbücher an den THen der DDR im Einsatz waren und 
daß diese unverändert weiter an den FHen genutzt wurden. Selbst die 
Scripte waren die der TH!

Ich würde, wenn ich das TH-Diplom in der DDR abgelegt habe, nicht auf 
die FH so herabwürdigend blicken. Je nach Bildungseinrichtung (und ich 
meine jetzt nicht die TUD) wurden an den THen, wo "Diplomgöttlichkeiten" 
ausgebildet wurden, auch sehr dünne Bretter gebohrt. Ab 1969 nach der 3. 
Hochschulreform wurden beispielsweise alle Hochschulausbildungen (außer 
Medizin) auf 4 Jahre begrenzt. Ein Wert, den jede FH im Diplom auch 
erfüllt. Vom Anspruch her ist der Unterschied so groß auch nicht, die 
FHen, die aus THen hervorgingen, nutzten ihre Lehrbücher und Scripte 
weiter. Auch gab es Indutrieinstitute und SBW-Studiengänge, wo man das 
Unidiplom mit vollem Promotionsrecht für eine Leistung bekam, wo heute 
jeder Bachelor nur lächeln kann. Die DDR hatte sehr gute Didakten bei 
den Lehrbuchautoren, war sehr diszipliniert orgenisiert im 
Bildungssystem, der Hochschulzugang war streng geregelt und auch 
limitiert und vor allem stand nicht alles unter der Geldfuchtel, aber 
gerade im politischen Bereich wurde auch viel gemogelt (z. B. Abschlüsse 
der Offiziershochschulen). Über das Problem der während der Wende 
aufgrund einschlägiger Berufsausübung zum Dipl.-Ing. (FH) 
hochgestapelten Ing. der Fachschulen haben wir ja schon mal geredet. 
Also halt mal den Ball flach und schau auch mal ins Buch eines heutigen 
Studenten und überlege, ob man für die Leistungen von damals heute ein 
TU-Diplom bekommen würde, denn TU ist nicht TH! Das Hochschulsystem der 
DDR war spätestens ab 1969 mit Einführungen der Sektionen stark an 
sowjetische Vorbilder orientiert und da war die Einsatzmöglichkeit in 
der Industrie das oberste Gebot. Ich habe noch heute 2m neben mir im 
Regal Scripte für die Informatikausbildung für Ingenieurstudenten an der 
TUD stehen, die sowas von praxisnah sind, daß jede FH sich die Finger 
lecken würde. Die TUD von heute ist dagegen eine abstrakte 
Forschungshochburg sondersgleichen. Ich will damit sagen: An den THen 
der DDR war die Betreuungsrate ähnlich heutiger FHen, weil damals durch 
Fehlen der Bildungsexpansion die Abiturienten fehlten. Außerdem waren 
die THen wesentlich praxisorietierter, ähnlich heutiger FHen, als die TU 
von heute. Wenn ich mir das Diplomthema meines Vaters an der HfV in der 
Sektion Eisenbahnbetrieb in Dresden anschau, kann ich mit Sicherheit 
sagen, daß dieses Thema  super anwendungsorientert war. Das hat mit der 
heutigen Fakultät Friedrich List nichts mehr zu tun.

>auf 4 Jahre begrenzt. Ein Wert, den jede FH im Diplom auch erfüllt.
Sicher nicht. Die FHs kommen meiste mit einem "Praxissemester" daher.

>Sicher nicht. Die FHs kommen meiste mit einem "Praxissemester" daher.

Was in der DDR im TH-Studium auch vorhanden war.

>>auf 4 Jahre begrenzt. Ein Wert, den jede FH im Diplom auch erfüllt.
>Sicher nicht. Die FHs kommen meiste mit einem "Praxissemester" daher.

zum glück! das praxissemester ist wirklich unglaublich lehrreich, und 
das in sogut wie jeder firma. ich habe dinge entwickelt und aufgebaut, 
eine prüfung nach din-norm für einen gutachter vorbereitet und 
durchgeführt, chinesen vom bahnhof abgeholt, messgeräte in kraftwerken 
gewartet, müll weggeräumt, geräte kalibriert... einfach alles.

wir (als diplomer) hatten zeitgleich mit den "bacheloretten" unsere 
"diplomseminare", wo halt jeder einen vortrag halten sollte. der 
unterschied bachelor <-> diplom wurde mehr als deutlich.
denen fehlte zu dem zeitpunkt ein jahr reife und ein semester praxis. 
ich glaube so ein semester würde dem ein oder anderen studenten an der 
uni mal gut tun. bei 40h-woche mit nicht nur schreibtischarbeit haben 
einige schon ganzschön gestöhnt.

"fehlte zu dem zeitpunkt ein jahr reife und ein semester praxis."

... man sollte nicht vergessen das parallel zum bachelor auch g12 
umgesetzt wurde (bzw in einigen bl noch wird) und zudem die anzahl an 
Männern die durch die Pflichtdienst ein Jahr verlieren ebenfalls 
reduziert wurde sprich
der Alters Durchschnitt der Abiturienten die mit einen Ing. Studium 
beginnen dürfte seit dem ende des Diploms auch abgenommen haben!

Dh ein Ing. student der heute sein studium beginnt kann durchaus 1-2 
Jahre jünger sein als zu diplom zeiten! (das leigt aber nicht am 
bachelor!)

>... man sollte nicht vergessen das parallel zum bachelor auch g12
>umgesetzt wurde (bzw in einigen bl noch wird)

g12 gab es in meinem bundesland zum glück schon immer.

"g12 gab es in meinem bundesland zum glück schon immer."
... naja aber es sind doch sicher auch Studenten anderen BL an deiner 
HS...

also dürfte allg. das durchschnittliche alter der studierenden gefallen 
sein!

und das ist doch auch gut so;)
so wird tortz steigender lebenserwartung die arbeitszeit in jahren 
gehalten.
2Jahre früher studieren + 4 sem früher fertig (also von 10 für uni 
diplom auf 6 für bachelor)

das sind volle 4jahre längere Erwerbstätigkeit!