Hallo ist die Leiterbahnfürung für eine RJ45 100Mb/s so korrekt oder wird sowas grundsäzlich anders verlegt. Die Beiden RJ45 Buchsen müssen an dieser Stelle bleiben!
Die Leitungen 1-2 und 3-6 bilden jeweils Paare. (Die 4-5 und 7-8 auch, aber das ist für deinen Anwendungsfall nicht von belang, die kannst du weglassen.) Außerdem solltest du Leitungspaare konstruieren, die auf ungefähr 100 Ω Wellenwiderstand kommen.
Stimmt ja mir ging es hier mehr um die Art der Verlegung auf einer Platine. Zwecks Abschirmung was ich ja hier nicht machen kann.
Mario Knebel schrieb: > Stimmt ja mir ging es hier mehr um die Art der Verlegung auf einer > Platine. Ja, da verlegt man natürlich Paare nebeneinander, das hast du nicht getan.
Du meinst ich soll nur 12 und 36 als Paar verlegen und den Rest weglassen.
An deinerstelle hätt ich mich auch als Gast angemeldet das ist Eagle. man das lernt man(n) doch in der Schule. ;-)
Mario Knebel schrieb: > Du meinst ich soll nur 12 und 36 als Paar verlegen und den Rest > weglassen. Ja.
Mario Knebel schrieb:
> o.k.
Ich denke ja, wobei du nochmal irgendein Simulationsprogramm
befragen solltest, ob die gewählten Leitbahnbreite und -abstand
ungefähr die 100 Ω ergibt.
hmmm solch möglichkeit hab ich dann auch nicht. Der Widerstand der einzelnen Leiterbahnen sollte 100 Ohm betragen???
Hallo Mario,
> Der Widerstand der einzelnen Leiterbahnen sollte 100 Ohm betragen???
Nein, der Wellenwiderstand (Impedanz) sollte es. Das hatt nix mit dem
ohmschen Widerstand zu tun.
Was für ein Lagenaufbau schwebt dir vor ? Ein oder doppelseitig ? Oder
ein Multilayer, wenn ja: wieviel Lagen ?
Gruss Uwe
Nachtrag: Halte die Leitungsführung der Differentiellen Signale symetrischer. Gruss Uwe
Die Platine wird nur einseitig.Und ich denke, dass die Leiterbahnen symetrisch genug sind.
@Mario,
> Und ich denke, dass die Leiterbahnen symetrisch genug sind.
nein, sind sie nicht. Informier dich einfach mal über die Design-Rules
bei Differentiellen Leitungen.
Für einen einseitigen Aufbau benötigst du aufgrund der Impedanzen mehr
Platz, da du jeweils links und rechts neben deinen zusammengehörenden
Leitungspärchen eine GND-Fläche als Referenz benötigst.
Ich lass später noch mal nen' Impedanz-Solver über deiner benötigten
Leiterbahn-Geometrie grübeln ...
Gruss Uwe
Uwe N. schrieb: >> Und ich denke, dass die Leiterbahnen symetrisch genug sind. > > nein, sind sie nicht. Naja, der Impedanzsprung in der Westernsteckdose dürfte schlimmer sein als die noch vorhandenen Unsymmetrien. ;-) Wir reden ja über oberen VHF-Bereich hier, nicht über oberen UHF-Bereich.
Ich sehe schon ich hab das nicht ganz richtig gemacht und würde mich um ein besseren Vorschlag freuen. :-)
> Naja, der Impedanzsprung in der Westernsteckdose dürfte schlimmer > sein als die noch vorhandenen Unsymmetrien. ;-) Da hast du leider recht, obwohl es die Dinger AFAIK auch Impedanz-Angepasst gibt. Ein anderes Beispiel für für sowas sind die von mir "innig geliebten" USB-Verbindungen des Motherboards zum Frontanschluss über einzelne "Bastlerdrähte". Nix Impedanz, obwohl die Spezifikation anderes darüber sagt .... Trotzdem Funktionieren die Sticks (obwohl ich mit neueren Sticks am Frontanschluss schon Probleme hatte). Aber schon aus optischen Gründen würde ich die noch vorhandenen Unsymmetrien entfernen, das Auge isst bekanntlich mit ... ;) Gruss Uwe
Wie soll es den Symetrisch aussehen die Verbindung zwischen den RJ45 Buchsen????
Angehängte Dateien:
@ Mario, ich hab dir mal einen Vorschlag für deine Leiterbahngeometrien angehängt - damit ergibt sich eine Differentielle Impedanz von 100 Ohm bei einem einlagigem Design. Mit symetrischer meine ich, das die beiden Leitungspärchen so lange wie nur möglich parallel gehalten werden sollten. Die Impedanz dieser Leitung ergibt sich aus der Geometrie (Abstände untereinander und zu GND, der Cu-Stärke), d.h. wenn die beiden Leitungen irgendwie "auseinanderdriften" stimmt die Impedanz nicht mehr - eine Störstelle also (ein potentieller Bereich für Reflexionen). Gruss Uwe
Angehängte Dateien:
-
Routing_Vorschlag.jpg
75 KB
Und hier noch ein möglicher Routing-Vorschlag. Abstände und Breiten entsprechen denen meines Impedanz-Solvers (180µm LB-Breite, 150µm Abstand des Differentiellen Paares untereinander und jeweils 150µm Abstand zu GND) Wichtig ist halt, das Diff.Päärchen möglichst lang parallel zu halten und die berechneten Abstände einzuhalten. Gruss Uwe
> d.h. wenn die beiden Leitungen irgendwie "auseinanderdriften" stimmt die > Impedanz nicht mehr Ja, aber wenn ich mir deinen Layoutvorschlag anschaue, was ist mit den Leitungsverlängerungsschleifen? Die widersprechen doch deiner Aussage.
Das ist nen ganz anderes Thema, die sind natürlich auch nötig. Die Perfekte Lösung gibt es (wie so oft in der Elektrotechnik) nicht. Nur den besten Kompromiss.
Simon K. (simon) schrieb:
> die sind natürlich auch nötig.
Bist du dir da sicher? Dann kannst du natürlich auch erklären warum.
Klar, damit die Länge beider Leitungen gleich ist, würde ich mal sagen. Damit es keine Laufzeitunterschiede zwischen den differentiellen Signalen gibt.
Dann muss man aber nur eine der beiden Leitungen angleichen und nicht beide ;-)
ja, aber die Leitungen sind ohne die Schleifen doch schon gleich lang.
Nur wenn gleichviele Rechts wie Linkskurven da sind und deren Radien sich gegenseitig aufheben. Ich vermute mal Uwe hat das mit einer eingebauten Funktion seines Layoutprogramms gemacht. Das kennt die Länge der Leiterbahnen ganz genau.
>Klar, damit die Länge beider Leitungen gleich ist, würde ich mal sagen. >Damit es keine Laufzeitunterschiede zwischen den differentiellen >Signalen gibt. Ist das hier wirklich schon so wichtig? Ich meine nur weil: - das Signal in einer ns ca. 20cm zurücklegt - ein Bit bei 100MBit/s ca. 10ns dauert. Wenn ich mich nicht verrechnet und keinen Denkfehler drin habe, hieße das dass das Signal während "einer Bitzeit" ~2m zurücklegt, oder nicht?
Hallo super und danke für eure Gedanke hab schon einiges wieder dazugelernt Schau mir gerade mal den Vorschlag an.
Uwe N. schrieb:
> Und hier noch ein möglicher Routing-Vorschlag.
Hast du das in eagle gemacht
Uwe N. schrieb:
> Und hier noch ein möglicher Routing-Vorschlag. Abstände und Breiten
Hallo Uwe hast du das in Eagle gemacht
Gruß Mario
Moin Mario, > Hast du das in eagle gemacht Nein, ich muss mit PADS arbeiten (hat wie Eagle einige Macken ...) Kurz zu meiner "Leiterschleife": der Sinn derselben wurde ja schon erläutert, ob die bei 100Mb notwendig ist, bin ich mir nicht sicher, dazu wird sich das Datenblatt äussern. Der Grund, warum ich an beiden Leitungen einen Ausgleich mache ist, das die beiden Signale nicht nur zeitgleich ankommen, sondern über den gesamten Weg auch halbwegs phasengleich bleiben sollen. Die Leiterschleifen kann man im Zweifel ignorieren, es ging mir lediglich darum, eine möglichst parallele Signalführung zu zeigen. @ Simon, > Ich vermute mal Uwe hat das mit einer eingebauten Funktion seines > Layoutprogramms gemacht. Leider hat PADS keine eingebaute Funktion dafür (zumindest nicht die v3.5), das habe ich "frei Schnauze" gemacht. Ist schon fast ein Reflex bei Differentiellen Leitungen. > Das kennt die Länge der Leiterbahnen ganz genau. Das funktioniert in PADS recht gut, sollte in Eagle auch kein Problem sein (da gibts doch sicher ein ULP ?). Gruss Uwe
Ich weiß nicht wie das in Eagle gehen soll das mit den Masseflächen. Ich habe einfach 2 rj45 genommen und wollte die im So angeordnet wie du und ich und mal routen lassen bei solch einfachen Dingen will der mir schon eine Doppelseitige Platine mach und brauch die den ganzen Platz einer 100x160 Fläche.
>Ich weiß nicht wie das in Eagle gehen soll das mit den Masseflächen. Ein entsprechendes Polygon zeichnen, dem entsprechenden Netz zuordnen und das war's egtl. schon. >und mal routen lassen bei solch einfachen Dingen will der mir schon >eine Doppelseitige Platine mach und brauch die den ganzen Platz einer >100x160 Fläche. Dann route es doch einfach von Hand.
@ Mario, > Ich weiß nicht wie das in Eagle gehen soll das mit den Masseflächen. Bin leider kein Eagle-Anwender, meinst du das erzeugen der Masse-Flächen ? Erst Polygone im gewünschten Layer zeichnen, dann diesem ein Netz zuweisen (GND z.B.) und zum Schluss das Ratnest aktivieren. Glaube ich jedenfalls ... > ... bei solch einfachen Dingen will der mir schon eine Doppelseitige > Platine mach .... Vermutlich hast du eine Leiterbahn im falschen Layer gezogen oder du hast ein Via gesetzt. Möglicherweise hast du auch ein Bauelement (THT) mit Pads auf beiden Seiten (Top/ Bottom). Oder reden wir von einem Autorouter ?? (Bitte nicht ...) > ... und brauch die den ganzen Platz einer 100x160 Fläche. Nicht die gesamte Fläche mit GND fluten, es reicht vollkommen, die Differentiellen Leiterzüge großzügig mit GND umschliessen zu lassen. Gruss Uwe
aha Danke habs geschaft das mit den Masseflächen und den Polygonen. ich werd wohl nochmal nachfragen ob einer weiß wie ich im Board die Länge der Leitungen messen kann.
Ach schön wenn sich alle wieder an Kleinigkeiten aufgeilen die keinen interessieren und nie jemand merken wird ....
@ Harald, > Ach schön wenn sich alle wieder an Kleinigkeiten aufgeilen die keinen > interessieren und nie jemand merken wird .... Von welchen "kleinigkeiten" redest du ? Werd mal konkreter. Wenn es dich nicht interessiert, warum liesst du sowas und gibst sogar einen Kommentar ab ? Genau sowas interessiert niemanden !!
>ich werd wohl nochmal nachfragen ob einer weiß wie ich im Board die >Länge der Leitungen messen kann. Mit dem ULP "length".
Aha da ist einer der sich scheinbar auskennt. Wie kann ich die Länge einer Leiterbahn im Board messen, wenn ich kein Schaltplan dazu habe. Stell die vor, dass man eine Platine entwirft ohne unbedingt ein Schaltplan in Eagle anzulegen?
Wie jetzt? Wenn ich ne fertige Platine hab, dann kann ich auch die Länge einer darauf befindlichen Leiterbahn messen. Der Schaltplan selber ist mir dann Jacke, da dieser nicht bestimmt, wo die Bauteile liegen bzw. wie die Bahnen laufen.
Hallo MeinerEiner (Kommissar Mainer) und wie sag ich das ich eine bestimmte Leiterbahn gemessen haben möchte mit ULP ???
Schaltplan wird nicht benötigt. >und wie sag ich das ich eine bestimmte Leiterbahn gemessen haben möchte >mit ULP ??? Hast du denn das ULP schonmal getestet? Vermutlich wäre diese Frage dann gleich beantwortet...
@ Micha, > Hast du denn das ULP schonmal getestet? Vermutlich wäre diese Frage dann > gleich beantwortet... Ja mei, sags ihm halt ... Gruss Uwe
Köstlich, wie hier ein Anfänger verschaukelt wird (und das will ich mal zu Euren Gunsten annehmen, denn ansonsten wäre das ein geradezu lächerliches Aufblasen und Wichtigtun!!)
> Köstlich, wie hier ein Anfänger verschaukelt wird ...
Ich für meinen Teil verarsche niemanden, schon gar keine Anfänger. Wie
kommst du auf den Trichter ?
Dann bin ich wohl ein aufgeblasener Wichtigtuer ...
Uwe N. schrieb:
> Dann bin ich wohl ein aufgeblasener Wichtigtuer ...
Eher ist Sil wohl ein Troll.
>Ja mei, sags ihm halt ...
Wenn er es nicht schafft auf den "ULP-Button" zu klicken und die ULP
auszuführen (deren Namen er schon weiß) kann/will ich ihm auch nicht
mehr weiter helfen... Learning by Doing...
Hi Uwe
Uwe N. schrieb:
> Und hier noch ein möglicher Routing-Vorschlag.
Du hast alle restlichen Pins der RJ45 Buchsen mit der GND-Fläche
verbunden.
Ist denn überhaupt sichergestellt, dass diese Pins nicht vom
Netzwerkdevice aus mit anderen Signalen belegt werden?
Warum ist die GND-Fläche nicht mit der Abschirmung der Buchsen
verbunden?
mfg
Harri
Hallo Harald, nochmal: Das war ein Routingvorschlag. Nicht mehr nicht weniger. Ob die anderen Pins GND sind oder nicht war erstmal wurst. Es ging nur ums Routing. Hier gibt es auch kein Schematic. Gruss Uwe
Harald S. schrieb: > Ist denn überhaupt sichergestellt, dass diese Pins nicht vom > Netzwerkdevice aus mit anderen Signalen belegt werden? IEEE 802.3af ("Power over Ethernet") würde diese Adernpaare ggf. verwenden, allerdings nur, nachdem der Stromversorger zuvor getestet hat, dass sie auch benutzbar sind. Normales 10baseT/100baseTX benutzt diese Adernpaare nicht. 1000baseT würde alle vier Adernpaare benutzen, stand aber hier nicht zur Debatte.
@Jörg Wunsch Ahja, halten sich die Moderatoren mal wieder Vornehm zurück und beleidigen Andere?! Leider hört man dies über dieses Forum viel zu oft! Solltest mal nachlesen, was "Moderator" eigentlich heißt! Oder ist das zu schwer für Dich?
Sil schrieb: > Ahja, halten sich die Moderatoren mal wieder Vornehm zurück und > beleidigen Andere?! Wo ist die Beleidigung? http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur) "In einem Internet-Medium wird ein Autor als Troll bezeichnet, dessen Beitrag nicht zu dem Thema beiträgt, sondern der vor allem das Ziel hat, weitere Reaktionen hervorzurufen, ohne am eigentlichen Thema interessiert zu sein." Ich sehe nicht, was an den dort gemachten Aussagen nicht auf Beitrag "Re: Leiterbahnführung so korrekt?" zutreffen würde.
Tja, da reicht Dein Köpfchen wohl nicht mehr. In meinem Beitrag ist zweifellos eine klare Aussage zum Thema. Aber ich erkläre es, dann verstehst Du es vielleicht auch: Die Leiterbahnführung von Mario reicht völlig aus. Ich gehe absolut jede Wette ein, dass er keinerlei Probleme für seinen Anwendungsfall haben wird. Aber hier wird das ganze aufgebauscht und Leute werden unnötig verunsichert. Jetzt verstanden oder brauchst Du eine Zeichnung?
Sil schrieb: > > Die Leiterbahnführung von Mario reicht völlig aus. Ich gehe absolut jede > Wette ein, dass er keinerlei Probleme für seinen Anwendungsfall haben > wird. Aber hier wird das ganze aufgebauscht und Leute werden unnötig > verunsichert. Man man man wie im Kindergarten hier.ich würde auch sagen das meine Leiterbahnführung reichen würde Ich habe aber nunmal gefrag wie man sowas richtig oder besser macht es gab viele gute Antworten (z.B. Uwe) die mir geholfen habe und das man vielleicht vorher selber mal lesen sollte. Und das es Typen gibt die eigentlich nie ein Vorschlag machen aber sich zu wort melden gibs überall. Man sollte auch mal die Fresse halten können !!!! :-)
> Man man man wie im Kindergarten hier. Da hast du recht. > Und das es Typen gibt die eigentlich nie ein Vorschlag machen aber sich > zu wort melden gibs überall. auch wahr, z.B. Sil, der leider nicht sagt, warum das was hier gepostet wird übertrieben ist. Wäre interessant zu erfahren. Gruss Uwe
@Sil:
In Postings dreimal mit Beleidigungen um dich geworfen, da ist Troll
noch eine Untertreibung...
> Man man man wie im Kindergarten hier.
Das ist leider eines der Probleme, wenn man Gast-Beiträge zulässt...
> wenn man Gast-Beiträge zulässt...
Auch Gast-Beiträge sind in der Regel (Sil ist da die Ausnahme)hilfreich.
Manchmal hat man eben nicht die Möglichkeit sich mit seinem Account
anzumelden.
Manche Dinge wären aber allgemein auch vermeidbar, wenn der Fragesteller mal einige der genannten Tips, Lösungen etc. probieren oder zumindest mal anschauen würde. Hier z.B. die Sache mit dem ULP. Wer sich nicht erinnert: > und wie sag ich das ich eine bestimmte Leiterbahn gemessen haben möchte > mit ULP ???
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.