Hi, auf welchen Wert könnte man heutzutage eine typische Standbyschaltung minimieren? Wenn ich mir das Datenblatt vom MSP430 anschaue: Low Supply Voltage Range 1.8 V to 3.6 V D Ultralow Power Consumption -- Active Mode: 220 μA at 1 MHz, 2.2 V -- Standby Mode: 0.5 μA -- Off Mode (RAM Retention): Dann müsste man doch eine Standbyschaltung realisieren können, die nur wenige uW verbraucht, oder was ist heutzutage technisch möglich? Danke, gruß Frank
Leider stehen die Hersteller im Wettbewerb und sparen wo sie können. Eine Standby-Schaltung für einen Fernseher mit IR-FB kommt sicher auch ganz ohne µC aus und könnte eine marginale Leitungsaufnahme haben. Allerdings wird diese dadurch zunichte gemacht, dass z. B. eine auch bei Tageslicht sichtbare "echte" Anzeige des aktiven Standby ein Vielfaches an Leistung benötigt. Auch die permanente Speisung aus dem Netz ist verlustbehaftet. Otto
>Dann müsste man doch eine Standbyschaltung realisieren können, die nur >wenige uW verbraucht, oder was ist heutzutage technisch möglich? Natürlich, dazu braucht man nicht einmal einen µC. Du brauchst Deine Standby-Schaltung nur mit einer Li-Batterie betreiben. Sobald Du aber die 3-4V aus der Netzspannung gewinnen willst, ist es mit den µW vorbei.
Muß natürlich Li-Akku heißen, nicht Batterie.
Georg schrieb:
> Muß natürlich Li-Akku heißen, nicht Batterie.
Muss es auch nicht, koennte auch z.B. GoldCap heissen. ;)
Volker
Otto schrieb: > [...] > Eine Standby-Schaltung für einen Fernseher mit IR-FB kommt sicher auch > ganz ohne µC aus und könnte eine marginale Leitungsaufnahme haben. > Das sehe ich etwas anders. Zum ersten will man ja nicht generell auf jede IR-Lichquelle reagieren, der Fernseher soll ja auch im Stand-By bleiben, wenn ich die Deckenbeleuchtung einschalte oder die Sonne aufgeht. Man muss also schonmal sicherstellen, dass nur ein entsprechend moduliertes Signal erkannt wird. Dann will man natuerlich auch nicht, dass der Fernseher eingeschaltet wird, wenn man die Stereo-Anlage per FB aus dem Stand-By weckt. Also muss das empfangene Signal auch ausgewertet werden. Spannendes Thema! Volker
Wo habe ich geschrieben, dass sofort bei Erkennen eines IR-Signals das ganze Gerät eingeschaltet wird ? Selbstverständlich käme anschliessend die Auswertung der Information.
"uW " Ich halte das noch für zu hoch. Vermutlich wir die EU in wenigen Jahren die zulässige Standby-Leistungsaufnahme auf wenige pW senken. Man sollte sich schonmal drauf vorbereiten, dass die uW-stromfressenden Standby-Schaltungen im Hinblick auf die Klimakatastrophe verboten werden.
Otto schrieb: > Wo habe ich geschrieben, dass sofort bei Erkennen eines IR-Signals das > ganze Gerät eingeschaltet wird ? > > Selbstverständlich käme anschliessend die Auswertung der Information. Du hast geschrieben dass die Stand-By-Schaltung ganz ohne µC auskommen soll... und spaetetens beim Auswerten waere der schon hilfreich. Es gaebe also hochstens noch die Moeglichkeit mehrerer Stand-By-Modi: 1.) Bei jedem Wechsel der IR-Intensitaet zu Stufe 2 2.) Testen ob modulierter Wechsel, wenn ja zu Stufe 3 3.) Testen ob Signal zum Aufwecken. Spaetestens fuer 3 braucht man den Controller (obwohl die IR-Empfaenger natuerlich auch schon "controllen", AGC usw...). Der µC muss dann nur noch schnell aufwachen, damit man das Signal der FB nicht verpasst. Volker
Andrerseits, wenn man mal ganz praktisch denkt: http://www.reichelt.de/?ACTION=3;ARTICLE=96904;GROUPID=;SID=25biwl3awQARkAADH6X0o7f7c2804f08aafbc64e0bfea8219bd56 Wenn man sich die Leuchtdiode wegdenkt: 0,0 µW Standby-Leistung.
Wie man letzthin erfahren durfte, verwendet man bei tragbaren Sprengstoffdetektoren mittlerweile elektrostatsche Energie, ganz ohne Batterie oder Netzstrom. Dann muss doch auch bei IR-Empfängern möglich sein. ;-)
Georg schrieb: > Wenn man sich die Leuchtdiode wegdenkt: 0,0 µW Standby-Leistung. Yep. Funktioniert aber in diesem Zusammenhang auch nicht wesentlich besser als diese deutlich billigere Alternative: http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=2;GROUPID=3289;ARTICLE=24179;SID=27@7LJZKwQARsAADYyrT44cb31aa82b671955360a9f85c8bec386
> Der µC muss dann nur noch schnell aufwachen, > damit man das Signal der FB nicht verpasst. ob ich nun zyklisch wecke oder über das Event des Erkennens eines IR-Signals den Controller einschalte, ist gehupft wie gesprungen.....
Otto schrieb: >> Der µC muss dann nur noch schnell aufwachen, >> damit man das Signal der FB nicht verpasst. > > ob ich nun zyklisch wecke oder über das Event des Erkennens eines > IR-Signals den Controller einschalte, ist gehupft wie gesprungen..... Das musst Du mir genau erklaeren. Wenn ich auf das empfangene IR-Signal reagiere und gleich auch auswerten will, muss der µC in weniger als 1ms bereitstehen.. Wenn ich ihn zyklisch jede ms wecke, wird er doch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr verbrauchen, oder? Volker
Weshalb muss man in 1ms darauf reagieren? Es geht doch nur darum, den grossen Klops einzuschalten, und das darf auch ein bischen länger dauern als 1ms.
>Yep. Funktioniert aber in diesem Zusammenhang auch nicht wesentlich >besser als diese deutlich billigere Alternative: Sehr gut, aber es gibt noch eine billigere Variante: Ich hab das Endgerät wegrationalisiert ;-)
A. K. schrieb: > Weshalb muss man in 1ms darauf reagieren? Es geht doch nur darum, den > grossen Klops einzuschalten, und das darf auch ein bischen länger dauern > als 1ms. Nein, man will den grossen Klops auf ein bestimmtes Signal einschalten... das man erstmal erkennen muss. Volker
Wenn sich der Controller immer in Betrieb befindet - so wie Du es implizit vorschlägst - ist die Stromaufnahme grösser. Im Standby-Mode eines Controllers (ohne auf spezifische Controllereigenschaften eingehen zu wollen) ist dieser nicht voll funktionstüchtig. Richtig ist, dass ein mehrstufiges Konzept erforderlich wäre, um eine optimal geringe Leistungsaufnahme zu erzielen. Die Zeit für das "Hochfahren" eines speziellen "Standby-Controllers" ist zu vernachlässigen, solange der Entwickler nicht meint, z. B. ein OSEK mit mehreren Tasks implementieren zu müssen. Hier entsteht aber das Dilemma - die Hersteller möchten gerne ein einfaches und preiswertes Konzept mit bevorzugt einem Controller, welcher alle Aufgaben erledigt.
>Im Standby-Mode eines Controllers (ohne auf spezifische >Controllereigenschaften eingehen zu wollen) ist dieser nicht voll >funktionstüchtig. Na und? Zum Aufwecken genügt ein ganz beliebiges 36/38kHz-Signal Mit der zweiten Taste wird dann der Code zum Einschalten gesendet.
Mit der zweiten Taste? Ein handelsuebliches Empfaenger-IC (mit AGC, Demodulator, ...) zieht etwa 1.5mA bei 5V. Der Ausgang kann ja durchaus ein µC aus dem Stand-By holen, die Frage ist halt, wie schnell das geht... Und was verbrauchen µC denn so im Stand-By / Betrieb? Volker
Hoppla, im ersten Beitrag steht ja eine Antwort auf meine zweite Frage.. -- Active Mode: 220 μA at 1 MHz, 2.2 V -- Standby Mode: 0.5 μA
Realistisch sind µW. Praktisch sind die StandyBy- Schaltungen in heutigen Geräten teilweise so schlecht, dass sie sich kaum vom aktiven Zustand unterscheiden. Dazu kommt noch, dass es Geräte gibt, welche gar keinen Netzschalter mehr besitzen, das sollte meiner Meinung nach strengstens verboten werden. Gutes Beispiel: mein HP Multifunktionsdrucker. Dieser lässt sich am Gerät zwar Pseudo-tot schalten, aber das Netzteil wird davon nicht außer Betrieb gesetzt. So kommt es, dass dieser im echten StandBy gute 4Watt verbraucht (2 LEDs leuchten) und im Pseude-AUS- Zustand immernoch fast 3Watt. Gut gemacht HP! klatsch Noch ein schlechtes Beispiel: der Toaster meiner Eltern (ja, ich schäme mich dafür). Dieser hat eine digitale Einstellung des Bräunungsgrades und diese ist immer aktiv. Also 5 LEDs, die immer leuchten, 24 Stunden pro tag und 7 Tage die Woche. Dieser Toaster verbraucht lt. Energiekostenmeßgerät im Standy ganze 3Watt. Oder mein kleiner, billiger LCD- TV im Wohnzimmer der im Betrieb bei Zimmerlautstärke 37Watt und im Standy 17Watt verbraucht.
Das ist krass... Der Stand-By-Verbrauch meines Flat-Screens ist mit den 0815 Energiekostenmessgeraeten jedenfalls nicht mehr messbar... Was sagt die neue EU-Verordnung? Max. 1W? Volker
>Mit der zweiten Taste?
Ich wollte eigentlich schreiben: Mit dem zweiten Tastendruck.
Aber wenn der Empfänger so viel Strom zieht, müßte ja noch eine
eigene Empfangsschaltung her, also Photodiode mit
Transimpedanzverstärker,
das wird dann doch wieder zu umständlich.
Georg schrieb: >>Mit der zweiten Taste? > > Ich wollte eigentlich schreiben: Mit dem zweiten Tastendruck. > > Aber wenn der Empfänger so viel Strom zieht, müßte ja noch eine > eigene Empfangsschaltung her, also Photodiode mit > Transimpedanzverstärker, > das wird dann doch wieder zu umständlich. Beim RC5(x)-Protokoll wird der Tastendruck von der FB ja automatisch 2-3 Mal wiederholt (eigentlich zur Fehlerkorrektur)... Aber das Aufwachen muesste immernoch im Millisekundenbereich geschehen. Andererseits finde ich 1.5mA bei 5V auch nicht besonders viel. Das waeren dann 0.0075 Watt... + μC Stand-By-Aufnahme... Volker
Zweiter tastendruck ist aber Mist, zumindest aus Herstellersicht, besser ist aber man baut in der Fernbedienung gleich ein, dass das ein längeres oder Doppelsignal ist, dann hat man das Theater nicht ...
Doktor Pseudorra schrieb:
> Zweiter tastendruck ist aber Mist, zumindest aus Herstellersicht, [...]
Mich (als Benutzer) wuerde das bestimmt mehr stoeren als den Hersteller!
;)
Volker
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.