Ich lese mir grad Infos zum Spartan-6 an, bin mir aber leider noch nicht über alles im Klaren. Sehe ich es richtig, dass im Moment ausschließlich der XC6SLX16 verfügbar ist? Wenn ich's richtig überblicke, ist dieser im Vergleich zur Spartan-3 Serie am ehesten mit dem XC3S1000 vergleichbar, jedoch erheblich preiswerter. Spricht dann bei einer Neuentwicklung noch was für den Spartan-3? Ich habe schon relativ viel in den Xilinx Bibiliotheken gesucht, aber kein vernünftiges Datenblatt mit Überblicksinformationen zur Familie Spartan-6 gefunden, dafür aber verschiedene Docs die auf Details (GTP Tranceiver usw.) eingehen - gibt es sowas nicht oder habe ich das nur übersehen? Würde mich über Antworten freuen! :) Grüße, Marc
> Sehe ich es richtig, dass im Moment ausschließlich > der XC6SLX16 verfügbar ist? http://search.digikey.com/scripts/DkSearch/dksus.dll?Cat=2556262&k=xc6 http://de.farnell.com/jsp/search/browse.jsp?N=500003+1003189&Ntk=gensearch_002&Ntt=xc6&Ntx=mode+matchallpartial > Sehe ich es richtig, dass im Moment ausschließlich > der XC6SLX16 verfügbar ist? Hmmm... Farnell: Availability: Awaiting Delivery Lieferzeit auf Anfrage Digikey: Verfügbare Menge 0 Verfügbar sieht m.E. anders aus. Zudem scheint mir der Preis bei Digikey etwas unterbelichtet. Farnell möchte für das Ding 48,89 €... > Spricht dann bei einer Neuentwicklung noch was für den Spartan-3? 1) Er ist verfügbar. 2) Die Kinderkrankheiten sind raus. 3) Das Datenblatt des S3 ist wesentlich umfangreicher als das hier: http://www.xilinx.com/support/documentation/data_sheets/ds160.pdf 4) Selbst Xilinx sagt immer noch: S3A ... with the lowest total system cost. http://www.xilinx.com/products/spartan3a/
Richtig, vom S6 sind lediglich vereinzelte Engineering Samples verfügbar. Bis die richtigen Mass-production Teile erhältlich sind, dürfte noch einige Zeit vergehen. Allerdings sind sie schon interessant im Vergleich zum S3. Gerade die LUT6 sind nicht zu unterschätzen. Auch bekommt man mehr BlockRAM zum gleichen Preis. Für ein Design, was in den nächsten Monaten startet, würde ich sie allerdings noch nicht vorsehen....wer weiß, wann die wirklich verfügbar sind.
Hey, danke für die Antwort >Digikey: >Verfügbare Menge 0 Prima, gestern waren wenigstens noch ein paar zu haben, heute tatsächlich gar keiner mehr. Die Sache mit den Datenblättern macht mir auch Sorgen, wenn die Hälfte der Entwicklungszeit dafür drauf geht Informationen zu suchen ist der Preisvorteil für Kleinserien nicht mehr da. Obwohl es nicht direkt zum Thema gehört - der S6 kann LVDS_33 und LVDS_25 als IO Standard, S3 und S3E nur LVDS_25. Bei letzteren muss man für ein einzelnes LVDS Päärchen eine komplette Bank auf 2.5V setzen, oder? PS: Respekt, hübsche Bässe hast du! Auch wenn Bässe nicht ganz an richtige Instrumente wie 6-Saitige Eierschneider rankommen wegrenn
> Spricht dann bei einer Neuentwicklung noch was für den Spartan-3?
- Spartan6 Devices nur als EngineeringSamples verfügbar
- Einige technische Daten nicht qualifiziert/dokumentiert
- Maximale IO-Anzahl durch die verfügbaren EngineeringSamples (bis vor
wenigen Tagen max. 484Pin Derivate) limitiert
- Spartan6, maximal 6 IO Banks (die kleineren Familienmitglieder nur 4)
- diverse 3th party IP noch nicht für LUT6 verfügbar, bzw. nur für
Virtex5 optimiert ( meist eher preislich, denn funktionell ;) )
- Spartan6 von Xilinx noch nicht für die Serie freigegeben
Marc schrieb: > Obwohl es nicht direkt zum Thema gehört - der S6 kann LVDS_33 und > LVDS_25 als IO Standard, S3 und S3E nur LVDS_25. Bei letzteren muss man > für ein einzelnes LVDS Päärchen eine komplette Bank auf 2.5V setzen, > oder? Das muss man doch immer. Eine Bank mit gemischten Spannungen ist ja technisch kaum möglich.
OT, Marc schrieb: > wie 6-Saitige Eierschneider Mich graust davor, dass man bei so einem Eierschneider gar nicht mehr drücken muß. Der drückt von alleine (rein gewichtsmäßig)... > wie 6-Saitige Eierschneider So einen hab ich auch, aber der zerrt dermaßen am Kreuz, dass es ein ebensolches mit dem ist... :-/ BTW: Einen Schack Vollgraphit hab ich auch noch...
... nur falls es interessiert, wir haben diverse RF Projekte mit Spartan 6 realisiert. Beispiel s.h. www.dw-w.com. Stromverbrauch beim gleichen Design verglichen zum Virtex 4 nur noch ca. 30%!! Grüße A. Wolf
Ich weiß das der Artikel zwar schon ein büschen älter ist, aber zweckentfremde diesen Thread hier mal allein wegen seiner Überschrift. Ich hab mir mal die Datenblätter vom Spartan3 und Spartan6 angeschaut. Kann es sein das ich beim Spartan 6 weniger Ressourcen bei den QFP-Gehäusen hab als beim Spartan 3 ? Z.b. hat ein XC3S400 3580 Slices. ein XC6SLX9 aber nur 1400. Das ist ja weniger als die hälfte :-( Stimmt das oder hab ich das falsch verstanden ? Hintergrund ist der das ich mir den Artikel Softcores mal durchgelesen hab und eine Mico32 CPU ja ca 1600 Slices benötigt. Demnach würde die (von den Slices) her ja in einen Spartan3 im QFP Gehäuse ja noch reinpassen (abgesehen vllt vom Routing-Aufwand), aber in einem neueren Spartan 6 schon überhaupt nicht mehr reinpassen. Ok, ne Mico32 ist vllt auch generell was groß angesetzt für kleinere QFP-Spartans. Aber weniger als die hälfte an Slices find ich doch schon arg.
Slices kannste nicht vergleichen, daher gibt X ja auch LEs an. 4x LUT6 + 8FF beim S6 versus 2x LUT4 + 2 FF beim S3 war das glaube ich. Dazu gibts mehr Speicher, DSP Slices, usw. Also der LX9er ist schon ein Stück leistungsfähiger als der 3S400er Musste halt mal die Datenblätter etwas genauer anschauen :-)
@Zorg, ja, danke für den Hinweis. Das die Spartan 6 mehr BRAM und mehr DSP-Slices bzw Multiplizierer haben hab ich schon gesehen. Nur mir war nicht ganz klar das die LUTs größer sind (hatte ich nur nebenbei gelesen) und damit auch die Slices "umgerechnet" größer sind. Hatte mich schon was gewundert da man ja eigentlich meinen müsste das mit ner neuen Generation von FPGA's die Ressourcen bzw Features ja logischerweise mehr werden müssen, nur mir kam der direkte Vergleich der Slices was komisch vor. Hab mir nicht vorstellen können das man den "QFP-Markt" davon ausschließt. Dann hab ich ja genug Platz für mein Audio-Projekt und Softcore-Basteleien, selbst im QFP Gehäuse :-) Besten Dank.
Außerdem besitzt der Spartan 6 ja auch noch einen DDR Hardware-Controller dieser ist für Mikrocontroller auch sehr interessant falls Du mehr RAM brauchst.
Na ja ...der DDR Controller würde mich primär erstmal nicht interessieren, da DDR ja nicht "mal aben" angekorkt werden kann. Da ist SDRAM schon deutlich einfacher, und vor allem auch auf ner 2-lagigen Platine handelbar. Daher ja auch der Verweise auf die QFP's. Von den Ressourcen her wären die größeren FPGAs auch preislich sicherlich noch für Hobby-Basteleien interessant, aber erstens das löten (was zwar mit nem Pizza-Reflow-Ofen ja ganz gut gehen soll), und zweitens der Preis für ne vierlagige Platine (2 lagig BGA ? wohl kaum :-(( ) machen die ganze sache ehrlich gesagt was unattraktiv. Wenns nen XC6SLX16 oder gar nen XC6SLX25 in nem 208'er QFP geben würde wäre das schon echt nen Knüller. (jaja, man wird ja noch träumen dürfen :-)).
Rene B. schrieb: > und vor allem auch auf ner 2-lagigen Platine handelbar. Was spräche gegen DDR2-Speicher in 2-lagig? Bei nur einem Chip müsste das noch gehen.
Bei 2-lagiger Platine dürfte sich ein DDR2-RAM zwar noch mit den ganzen Impendanz und Längenanforderungen machen lassen, aber ich bekomm auf ner 2-lagigen Platine so schlecht nen BGA mit 256 Pinnen unter. Und nen BGA bräuchte ich ja damit ich die DDR-Features nutzen kann. Wobei, nochmal gesagt, mir SDRAM von der Ansteuerung und vom Layout-Aufwand deutlich einfacher erscheint bzw auch ist und mit 32MByte bin ich für die meisten "meiner" Systeme (Audio-Projekt, Softcore-Basteleien, sonstige Hardwarebasteleien mit FPGAs) mehr als dicke bedient.
Rene B. schrieb: > Hintergrund ist der das ich mir den Artikel Softcores mal durchgelesen > hab und eine Mico32 CPU ja ca 1600 Slices benötigt. Das müssen wohl mal ein Update ran. Die Zahlen sind glaube ich alle mit dem Spartan 3 entstanden. Duke
@Duke na ja, ein update wäre denke ich was schwierig. Allein schon weil Slices "familienintern" mal so mal so aufgebaut sind und Xilinx ja auch nicht so direkt vergleichbar wäre mit Altera. Von daher wäre ein Vergleich eben nicht immer so direkt machbar, oder ? Aber wäre mal interessant zu wissen wieviel ein Mico32 (oder auch andere Softcores) auf einem Spartan 6 brauchen.
Rene B. schrieb: > Aber wäre mal interessant zu wissen wieviel ein Mico32 (oder auch andere > Softcores) auf einem Spartan 6 brauchen. Genau das meinte ich. Für die ZPU gibt es das schon: http://repo.or.cz/w/zpu.git/blob_plain/HEAD:/zpu/docs/zpu_arch.html#performance Duke
Leider nur Xilinx. Für die Cyclone III und IV hätte ich das gerne gesehen!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.