Hallo allerseits. Ich habe hier ein kleines Projekt, das ich von der Größe her minimieren möchte und bin jetzt an dem Punkt, wo ich eigentlich nicht mehr um eine 4-lagige Platine drumrumkomme. Da ich allerdings Blind und/oder Buried Vias bräuchte würde die Fertigung der Platine zu teuer. Nun habe ich überlegt - inspiriert von diversen Bluetooth/GPS/Whatever-Modulen - zwei zweiseitige Platinen (natürlich mit Stoplack) fertigen zu lassen und die manuell aufeinanderzulöten, d.h. man macht auf einer Seite runde Lötpads mit z.B. 2mm Durchmesser und auf der anderen Seite durchkontaktierte Löcher (Bohrradius z.B. 1.5mm?), so dass man die anschließend aufeinanderlöten kann. Hat jemand etwas derartiges schonmal gemacht und könnte mit Erfahrungswerten für die Pads und Löcher dienen? Oder hat jemand eine andere Idee (Aus ästhetischen Gründen sollte in nur eine der zwei Platinen Löcher drin sein müssen)? Vielen Dank, Simon
>Hat jemand etwas derartiges schonmal gemacht und könnte mit >Erfahrungswerten für die Pads und Löcher dienen? Ausprobiert habe ich es nicht, aber der Lötstoplack wird ja sinnvollerweise über die Leiterbahnen gezogen, d.h. die Kupferflächen liegen tiefer als die Oberfläche des Lacks => die Lücke kannst du zwar mit Zinn füllen, ich würde das aber nicht als saubere Verbindung bezeichnen. Grüße, Edson
Meister Eder schrieb: > [...] der Lötstoplack wird ja > sinnvollerweise über die Leiterbahnen gezogen, d.h. die Kupferflächen > liegen tiefer als die Oberfläche des Lacks => die Lücke kannst du zwar > mit Zinn füllen, ich würde das aber nicht als saubere Verbindung > bezeichnen. Joah, ist das ein Problem? Eigentlich ist es doch bei allen Lötverbindungen so, dass die Leitfähigkeit nicht darauf beruht, dass das Lötzinn Bauteil und Platine "fest zusammendrückt", sondern eben darauf, dass das Lötzinn beide Kontaktflächen benetzt. Ich sehe irgendwie nicht, warum da ein Viertel-Millimeter (oder so) ein Problem darstellen sollte. Letztlich hat man das gleiche Problem (Lötstoplack, der einen direkten Kontakt verhindert) auch bei den üblichen GPS/Bluetooth-Modulen. Oder täusche ich mich da? Viele Grüße, Simon
Simon Budig schrieb: > Joah, ist das ein Problem? Eigentlich ist es doch bei allen > Lötverbindungen so, dass die Leitfähigkeit nicht darauf beruht, dass das > Lötzinn Bauteil und Platine "fest zusammendrückt", sondern eben darauf, > dass das Lötzinn beide Kontaktflächen benetzt. Ich sehe irgendwie nicht, > warum da ein Viertel-Millimeter (oder so) ein Problem darstellen sollte. Kapillarwirkung in der Durchkontaktierung die das Benetzen behindert indem es das Lot nicht einfach bis zur nächsten PCB durchplatschen lässt? Flussmittel das zwischen den Platten ist und nicht mehr entweichen kann? mir fällt da einiges ein, aber das müsst man wahrscheinlich ausprobieren.
Wie gross ist der Preisunterschied zwischen 2 doppelseitigen und einer Multilayer? Vergiss den Eiertanz.
Bensch schrieb: > Wie gross ist der Preisunterschied zwischen 2 doppelseitigen und einer > Multilayer? Vergiss den Eiertanz. Öh, bei makepcb.com für 40 Stück 32mm x 40mm etwa Faktor 4? Und dabei habe ich immer noch nicht die Buried Vias, die ich eigentlich bräuchte... (Hintergrund: auf einer Seite ist eine LED-Matrix, wenn ich die durch alle Lagen durchkontaktieren muss habe ich auf der Rückseite keinen Spielraum um den µC zu platzieren.) Aber wenn jemand einen guten Vorschlag hat wo man günstig an 4-Lagen-Platinen kommt ohne direkt ein Heidengeld loszuwerden? Das ist immer noch ein Hobbyprojekt... :) Viele Grüße, Simon
Simon Budig schrieb: > Und dabei habe ich immer noch nicht die Buried Vias, die ich eigentlich > bräuchte... Das glaube ich nicht, dass du sowas brauchst (das sind doch nur 4 Lagen...). Ich denke eher, du solltest mal aktuelle Designrules verwenden. Da kannst du zwei Leiterbahnen zwischen zwei SOIC-Pins durchziehen. > (Hintergrund: auf einer Seite ist eine LED-Matrix, wenn ich die durch > alle Lagen durchkontaktieren muss habe ich auf der Rückseite keinen > Spielraum um den µC zu platzieren.) Da ist garantiert noch Platz. Lass dein Design doch mal sehen.
Simon Budig schrieb: > Und dabei habe ich immer noch nicht die Buried Vias, die ich eigentlich > bräuchte... Sorry, ich brauche Blind vias. Buried sind glaube ich nicht nötig. Viele Grüße, Simon
> Sorry, ich brauche Blind vias. Buried sind glaube ich nicht nötig.
Du brauchst wahrscheinlich weder noch. Ich bin sicher es geht ohne :-o
Auf jeden Fall sind solche Sondereier immer teurer, als einfach mal die
Designrules voll auszureizen.
Lothar Miller schrieb: >> Sorry, ich brauche Blind vias. Buried sind glaube ich nicht nötig. > Du brauchst wahrscheinlich weder noch. Ich bin sicher es geht ohne :-o Ich will es nicht völlig ausschließen, aber es wird garantiert sehr lästig :) Ich habe mal ein Bild angehängt. Das Format der Platine (32x40mm) und die Anordnung der 0603-LEDs (18x8-Matrix im Raster 1.8mm x 3mm) sind fix. Das ärgerliche ist nun, dass ich für die LED-Matrix einiges an Vias brauche und zwischen die Spalten der LEDs nur max. ein Via passt, dann aber keine Leiterbahn mehr vorbeigeht. Ich gehe im Moment von min-drill 0.3mm, min-restring 0.15mm aus, Leiterbahnen sind im Moment noch 0.2mm, könnten auch 0.15mm werden, das sorgt allerdings noch nicht dafür, dass man zwischen den LED-spalten noch eine dritte Leiterbahn durchbringt. In dem Layout habe ich mal skizziert, wie man Pads/Bohrungen ungefähr platzieren könnte um die "Platinen-aufeinanderlöt-Idee" zu realisieren. Mir ist klar, dass man noch etwas mehr "Via-armen" Platz schaffen kann, wenn man die Vias der zwei untersten Zeilen noch "hochzieht", also zwischen die höherliegenden LED-zeilen zieht. Was das ganze noch etwas entzerren würde, wäre, wenn man die Vias sehr dicht neben die SMD-Pads platzieren würde, dann beschwert sich zwar per Default der DRC und ich weiß auch nicht, ob das evtl. Probleme beim Reflow-Löten macht, aber dann würde man Vias zwischen zwei vertikal übereinanderliegende LEDs bekommen. Viele Grüße, Simon
Simon Budig schrieb: > Ich habe mal ein Bild angehängt. Das Format der Platine (32x40mm) und > die Anordnung der 0603-LEDs (18x8-Matrix im Raster 1.8mm x 3mm) sind > fix. Grgh. Hier ist das Bild. Grüße, Simon
Simon Budig schrieb: > Lothar Miller schrieb: >>> Sorry, ich brauche Blind vias. Buried sind glaube ich nicht nötig. >> Du brauchst wahrscheinlich weder noch. Ich bin sicher es geht ohne :-o > > Ich will es nicht völlig ausschließen, aber es wird garantiert sehr > lästig :) Du hattest recht, es ging. Aber gerade so :) Und ja, es war lästig :) Vielen Dank fürs Treten. Simon
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.