C# ComboBox ->Element inaktiv schalten

Sven schrieb:
> Guten Morgen zusammen
>
> "Quick and dirty"-Variante:

Mann kann es so machen. Aber es ist wirklich ziemlich Quick&Dirty.

Woran man sich gewöhnen muss, ist, dass man aus der Combobox (allgmeiner 
in keinem GUI-Element) ausser dem selektierten Item irgendetwas benutzt. 
Keine Reihenfolge, keinen Index. Sondern das Item selber muss
   den Text liefern können, den das GUI-Control dann anzeigt
   den internen Code liefern können, der dann intern beim Programm-
   ablauf weiter benutzt wird.

Das klingt am Anfang nach Aufwand, ist es aber nicht wirklich

Im Grunde geht es darum, eine Klasse zu machen, die die beiden 
Informationen

       GUI-String              (zb "Keine", "Ungerade", "Gerade")
und    System.IO.Parts.Parity

miteinander verknüpft. Eine Klasse also, die diese beiden Member hat. 
Dazu dieser Klasse noch eine ToString Funktion verpassen, damit die 
Combobox auch dieses 'Item' danach befragen kann, welchen Text sie 
anzeigen soll und das wars dann schon.

Ist wirklich nicht viel Aufwand. Aber ich gebe zu, beim ersten mal steht 
man da wie der Ochs vorm Tor.

Sven schrieb:
> Inwiefern kommt die nicht damit klar? Ich würde dann doch die Combobox
> mit den Keys aus dem Dictionary (also strings) füllen.

Probiers aus.
Du wirst sehen, dass das auch nicht weniger Aufwand ist :-)
Das liegt vor allen Dingen daran, dass du nicht einfach das Dictionary 
an die Combobox übergeben kannst :-)
Mann kann sich natürlich auch eine spezielle Combobox herleiten, die 
genau das kann.

Aber es gibt noch eine Lösung, die in deinem Fall geht.
Jedes Item hat ein Tag. Ein Tag kann jeds beliebige Object sein.
D.h. du addest den String in die Combobox und hängst den enum Wert an 
die Tag Eigenschaft dieses items.

Ich würds trotzdem über ein spezielles Objekt machen. Ist auf lange 
Sicht einfach übersichtlicher.

Zumindest die aus richtigen Programmiersprachen nutzbaren Combo- und 
Listboxen haben die Funktionen SetItemData und GetItemData, mit 
denen sich beliebige 32-Bit-Werte mit einem Combo- resp. Listbox-Item 
verknüpfen lassen.

Die Werte für die Parität ließen sich so darin unterbringen.

Ob das aus dem .Net-Geraffel heraus nutzbar ist, muss jemand anderes 
herausfinden, ich will es mir nicht ansehen.

[Edit: Ich gebe offen und freiherzig zu, gewisse Vorurteile gegenüber 
.Net zu haben.

Jedoch sollte eine Funktionalität, wie sie obige Win32-API-Funktionen 
zur Verfügung stellen, auch mit .Net nutzbar sein. Und also ist mein 
Beitrag zwar gehässig, aber nicht nutzlos]

Peter schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>> Jedes Item hat ein Tag.
>
> sicher? In MFC (C, C++) ja aber in #c habe ich das noch nicht gefunden.
> Die Combobox selber hat ein Tag. Aber die Items sind nur vom Typ Object.
> und müssen eine Methode toString bereitstellen.

Ihr habt recht.
Irgendwie ist mir das durcheinander gekommen.
Ist schon lange her, seit ich das letzte mal mit C# was gemacht habe.

Johann schrieb:
> @Karl heinz Buchegger
>
> deine Lösung mit den Objecten hört sich gut. An könntest
> du mir da vielleicht ein paar Code Schnippsel zusammenstellen damit ich
> mir über die Umsetzung dieser Lösung zielbringende Gedanken machen kann.
>
> Im Klartext ich hab keine Ahnung wie das mit Objecten gemeint ist.
> (Beschäftige mich aber auch nur seit 1.Tag mit C#)

Tu dir selbst einen Gefallen und kauf dir in der nächsten Buchhandlung 
ein C#-Buch. Es gibt da noch vieles, was man wissen sollte und ein Buch 
erklärt dir das alles. Es zeigt dir auch typische Vorgehensweisen und 
C#-Idiome, die immer wieder eingesetzt werden.

Eine Programmiersprache auf eigene Faust, nur durch Trial and Error 
lernen zu wollen, führt (vor allen Dingen wenn es die erste ist) 
unweigerlich ins Fiasko. Du wirst dir immer nur Halbwissen aneignen.

1

class ComboBoxItem {

2

  string                  _Contents;

3

  System.IO.Parts.Parity  _Parity;

4

5

  public string Contents {

6

    get { return _Contents; }

7

    set { _Contents = value; }

8

  }

9

10

  public System.IO.Parts.Parity Parity {

11

    get { return _Parity; }

12

    set { _Parity = value; }

13

  }

14

15

  public ComboBoxItem(string contents, System.IO.Parts.Parity parity)

16

  {

17

    this._Contents = contents;

18

    this._Parity = parity;

19

  }

20

21

  public override string ToString(){ return _Contents; }

22

}

23

24

.....

25

26

   // Befüllen

27

   Paritaet.Items.Add( new ComboBoxItem( "keine",    System.IO.Ports.Parity.None ) );

28

   Paritaet.Items.Add( new ComboBoxItem( "ungerade", System.IO.Ports.Parity.Odd ) );

29

   Paritaet.Items.Add( new ComboBoxItem( "gerade",   System.IO.Ports.Parity.Even ) );

30

31

32

  // Abfragen

33

  Port.Parity = ((ComboBoxItem)Paritaet.SelectedItem).Parity;

Ob der Datentyp für die Paritätskennungen wirklich 
System.IO.Parts.Parity heißt, hab ich jetzt nicht nachgeschlagen

Rufus t. Firefly schrieb:
> Zumindest die aus richtigen Programmiersprachen nutzbaren Combo- und
> Listboxen haben die Funktionen SetItemData und GetItemData, mit
> denen sich beliebige 32-Bit-Werte mit einem Combo- resp. Listbox-Item
> verknüpfen lassen.
>
> Die Werte für die Parität ließen sich so darin unterbringen.
>
> Ob das aus dem .Net-Geraffel heraus nutzbar ist, muss jemand anderes
> herausfinden, ich will es mir nicht ansehen.
>
> [Edit: Ich gebe offen und freiherzig zu, gewisse Vorurteile gegenüber
> .Net zu haben.

Hab ich auch.
Aber in dem Fall muss ich ehrlich gestehen: Das ist OOP in Reinkultur, 
wie man das in C# macht.

Das SetItemData/GetItemData Geraffel (das sag ich hier bewusst) ist 
nicht wirklich schön.

Sven schrieb:
> Also, bei mir sind die ComboBox items nur vom typ object. Nen Tag hat
> nur die ComboBox an sich. Wo kann ich denn einen Tag an ein einzelndes
> Item anhängen?

Das object ist zuzusagen das Tag.
Beispielsweise könnte man das so implementieren...

1

2

    class ComboItem<T> {

3

        protected T mValue;

4

        public T Value {

5

            get { return mValue; }

6

            set { mValue = value; }

7

        }

8

9

        public override string ToString() {

10

            return mValue.ToString();

11

        }

12

13

        public ComboItem(T value) {

14

            mValue = value;

15

        }

16

17

    }

18

19

    // Einträge auffüllen

20

        foreach (Handshake item in Enum.GetValues(typeof(Handshake))) {

21

            comboBox1.Items.Add(new ComboItem<Handshake>(item));

22

        }

23

        comboBox1.Items.Add(new ComboItem<Parity>(Parity.Even));

24

        comboBox1.Items.Add(new ComboItem<Parity>(Parity.Odd));

Peter schrieb:
> Rufus t. Firefly schrieb:
>> Jedoch sollte eine Funktionalität, wie sie obige Win32-API-Funktionen
>> zur Verfügung stellen, auch mit .Net nutzbar sein. Und also ist mein
>> Beitrag zwar gehässig, aber nicht nutzlos]
>
> nein. Klar kann man die API funktionen nutzen macht aber überhaupt kein
> sinn, weil c# dafür bessere möglichkeiten bietet.

So sehr es mich auch schmerzt, aber ich muss ihm recht geben.
Speziell an Rufus: Für uns alte C++/MFC Hasen ist das aber nichts. Wir 
mögen Sprachen mit Garbage Collection nicht :-)

Johann schrieb:
> @ Karl heinz Buchegger
>
> An den Bücher scheiterts nicht da hab ich schon
> Visual C# 2008
> http://openbook.galileocomputing.de/csharp/intro.htm
> http://openbook.galileocomputing.de/csharp/intro.htm
>
> nur kann ich mit den auch nicht über mein Problem sprechen. Und Zeit zum
> lesen von A bis Z hab ich auch nicht. Mein C# Tool muss in ein paar
> Wochen fertig sein.

Investiere ein paar Abende zum Lesen. Die Zeit kriegst du später locker 
wieder rein.
In einer Woche, abends 2 Stunden lesen, solltest du die wichtigsten 
Dinge zumindest gelesen haben. Das erste Kapitel ist traditionell so was 
wie eine Einführung - überfliegen.
Die Basiskapitel über Zahl und Variablen und dergleichen -> überfliegen.
Die ersten GUI Kapitel: lesen und zumindest die Programmbeispiele 
überfliegen.
Den Rest wieder überfliegen.

Du musst dich soweit bringen, dass du zumindest in etwa weißt, in 
welchen Kapitel du ein Lösungsangebot für ein Problem bekommst. Ein paar 
komplexere Programme studiert man dann etwas genauer.