Hi Leutz, wollt ma fragen wie ihr das mit den Flachbildgeräten "seht" :-) Ich schaue mir das Spektakel um die Geräte immer wieder an, wenn ich im Saturn oder MediaMarkt bin, achte dabei auf die Feinheiten und Unterschiede. Mir fallen folgende Dinge auf, bei HD irgendwas BlueRay Eingangsquellen: - Bild ruckelt - Kontrast zu gering - Farbtiefe zu gering - Display zu langsam (Schwenk über Steppe: alles verschwindet im Einheitsbrei, bei Fussball verschwindet der Ball) - Scaler / Bildverarbeitung macht Fehler, ev. VSync Probleme, Versatzeffekte (Beispiel: Nem Hasen rennen seine Ohren hinterher :-) - Kamm - Effekt - PWM der LED Hintergrundbeleuchtung zu langsam (Einzelfarben sichtbar bei Kopfbewegung) - Displays zu grell, helle Stellen überstrahlt. Dreht man runter, ist der Kontrast weg - Bild zu matt, schlechte Farben - Bild unscharf - Bild wie mit Ölfarbe gemalt zusätzlich bei analogen Eingangsquellen: - AD unsicher (dauerndes wechseln der Pixelgrenzen im PAL original) - Scaler arbeitet schlecht - Bild wirkt an Stellen, die sich kaum bewegen, statisch -> stört den gesamten Bildeindruck - Kamm - Effekt hier oft besonders stark Ich selbst brauche kein Fernsehgerät (seit über 5J nicht mehr), ein Kumpel möchte sich so ein Dingen zulegen (1080p). Wir haben in der Preisklasse bis 1500 Euro nichts gefunden -.- Und trotzdem wird das Zeug gekauft wie'd Sau! :-) Wenn ich das mit den Ergebnissen vergleiche, die ich damals mit meiner Haupauge PCI Videokarte vor 10(?) Jahren hatte, sind die Ergebnisse idR. (viel) schlechter. Dazu kommt noch die ganze Verwirrung mit HD, HD ready, HDTV, 1080i, 1080p, ... Der einzige Vorteil, den ich bei den Dingern derzeit sehe ist: Sie sind GROOOOOSSSSS ;-) Aber: Die dinger werden langsam besser :-) Wie seht ihr das, hat jemand von euch so ein Dingen? Oder hängen die meisten Ings noch an der Röhre? :-) VG, /th.
Diese Effekte stören irgendwie niemanden. Ich habe bei einigen Bekannten, die sich so Dinger zugelegt haben, genau solche Bildstörungen festgestellt, und als Antwort immer nur "Mäkele nicht rum, mir reicht das so! Wenn Du nix gesagt hättest, wäre mir das gar nicht aufgefallen." erhalten.
Hehe ... für mich ist jeder einzelne dieser Punkte ein NoGo! :-)
Gerade bei PAL-Fernsehen ist mir das auch massiv aufgefallen, das Bild ist auf den grossen Displays eher schlecht. Deswegen habe ich auch noch meinen alten Röhrenfernseher. Gruss Axel
Naja, da muss man halt immer auf die Qualität achten. Alle deine genannten Punkte sind bei entsprechend teuren Punkten nicht oder minimal vorhanden. Weil viele der Punkte schwierig machbar sind, hab ich meinen HTPC mit großem PC-TFT. Da gibt die Grafikkarte ein 1080p50 Signal aus, der TFT muss nix mehr verarbeiten, skalieren, deinterlacen oder sonstwas, sondern gibt das 1:1 an das Panel. Die gesamte Verarbeitung passiert auf dem PC. Hochweriges, vektoradaptives Deinterlacing über die Grafikkarte, eventuell noch Shader anwenden, aber das war´s dann. Bei BluRay muss man natürlich auf 48Hz Bildausgabe (automatisch) umschalten, sonst ruckelts. HDTV ist kein Thema, auch 1080i nicht, macht alles die Grafikkarte. Da ist es nur eine Frage der DirectShow Decoder, wie gut die das machen, und man hat jede Menge Stellschrauben. Wer allerdings Analog-TV auf einem großen Flachbild-TV gucken will, dem ist eh nicht zu helfen. Das hat überhaupt keinen Sinn. Eine digitale Quelle ist unumgänglich, sonst kann man auch beim Röhren-TV bleiben. Viele Effekte sind aber auch durch den benutzer hausgemacht. Wenn er BR auf einem TV guckt, der keine 24/48 Hz kann, dann kommt nur Mist raus. In aller Regel sollte man sämliche "Bildverbesserer" abschalten, die verschlimmbessern das Bild nur.
Ich bin gerade von Röhre auf LCD umgestiegen. Für mich war folgender Grund das "KO-Kriterium": Der Leucht-"Fleck" auf dem Bildschirm - also die mangelnde Bildschärfe, sichtbar bei Untertiteln und Senderbezeichnungen - hat mich genervt. Der Anlaß war ganz einfach: Das Bild änderte seine Größe mit der Helligkeit, der Fernseher stand also "kurz" vor dem Exitus. Die neue Kiste besitzt folgende "Features": - paßt in das "Loch" der Schrankwand - hat 1080 Zeilen - besitzt einen Kabeltuner. Der "Nudelholzfaktor" stimmt auch: Meine Frau hat das Gerät aus der von mir vorgegebenen übersichtlichen Auswahl nach ihren Design-Kriterien ausgewählt und freut sich jetzt, daß da keine häßliche (Lack)schwarze Kiste herumsteht, sondern das Gerät farblich in die Umgebung paßt. Und an den Rest kann man sich gewöhnen. Es muß nicht immer die 150%ige Lösung sein; 90% plus Gewohnheit reichen auch - vor allem, wenn das Gerät nur 1/3 des 100%-Gerätes kostet. Bernhard
> Alle deine genannten Punkte sind bei entsprechend teuren Punkten nicht > oder minimal vorhanden. Nope, ich habe kein Gerät über alle Preisklassen hinweg gefunden, welches alle kriterien erfüllt :-) Liegt aber auch daran, dass ich a) da wohl inzwischen ein recht gut geschultes Auge habe und b) leichte Ruckler oder PWM sofort wahrnehme (Spiegelshift-Beamer (DLP) (alle, die man im normalen Laden findet) sind für mich ein absolutes Graus, da ich immer die Einzelfarben seh. Überrascht hat mich da das digital-Kino, dort seh ich tatsächlich nur das gewünschte Bild. Aber da ist die Preisklasse auch anders :-) > Und an den Rest kann man sich gewöhnen. Leider nein, hab mal versucht, mich auf meinem alten Lappi an ein doppeltes kaputtes dauerhaft eingeschaltetes rotes pixel zu gewöhnen - zum Glück ging das Display innerhalb der Garantie komplett kaputt und ich bekam ein neues, pixelfehlerfreies :-) VG, /th.
Random ... schrieb: > wollt ma fragen wie ihr das mit den Flachbildgeräten "seht" :-) > Ich schaue mir das Spektakel um die Geräte immer wieder an, wenn ich im > Saturn oder MediaMarkt bin [...] Geht mir genau so. > - Bild unscharf Fällt mir bei ziemlich allen Geräten jeder Preisklasse auf. > Ich selbst brauche kein Fernsehgerät (seit über 5J nicht mehr), ein > Kumpel möchte sich so ein Dingen zulegen (1080p). Als ich 'mal im Media-Markt war, wollte mich ein Verkäufer - obwohl ich nie die Absicht hatte, so ein Gerät zu kaufen und ihm das auch sagt - überzeugen, und meinte, das läge an der Signalquelle. Darauf hin holte er eine Ice Age BluRay-Scheibe und meinte daß das Bild nun perfekt sei. Ich konnte jedoch beim besten Willen keine Verbesserung feststellen. Mein über 10 Jahre alter Noname-Röhrenfernseher aus Fernost hingegen hat ein gestochen scharfes Bild, trotz analoger Signalquelle (Kabel). > Wir haben in der Preisklasse bis 1500 Euro nichts gefunden -.- > Und trotzdem wird das Zeug gekauft wie'd Sau! :-) Versteh' ich auch nicht. Hat wohl etwas mit Prestige zu tun. > Der einzige Vorteil, den ich bei den Dingern derzeit sehe ist: Sie sind > GROOOOOSSSSS ;-) Stimmt. Bei meiner kleinen Kiste kann ich teilweise Texteinblendungen nicht mehr entziffern, die machen mit Absicht die Schrift immer kleiner. Gut, meine Kiste hat auch nur ungefähr 60cm Diagonale. > Aber: Die dinger werden langsam besser :-) Hoffen wir's. Bei PC-Monitoren (TFT) stimmt die Qualität ja auch. > Wie seht ihr das, hat jemand von euch so ein Dingen? Noe, aber ein Kumpel von mir hat einen, dafür bekam ich (s)einen Grundig-Röhrenfernseher geschenkt, den muss ich nur irgendwann mal aufstellen. Ich freu' mich schon, denn der hat auch Teletext! Schlimm finde ich ja das neue, breitere Format. Vor allem, wenn gute, alte 4:3-Filme einfach oben und unten kastriert ausgestrahlt werden. Iwan
Moin ! Иван S. schreib : > Darauf hin holte > er eine Ice Age BluRay-Scheibe und meinte daß das Bild nun perfekt sei. > Ich konnte jedoch beim besten Willen keine Verbesserung feststellen. > Mein über 10 Jahre alter Noname-Röhrenfernseher aus Fernost hingegen hat > ein gestochen scharfes Bild, trotz analoger Signalquelle (Kabel). Animationsfilme in Full HD sind normalerweise Referenzfilme für die Demo der Fernseher. Du kannst mir beim besten Willen nicht verklickern , dass ICE AGE in Full HD unscharf aussieht. Absoluter Bullshit was du da erzählst. Bei großen Flachmännern ist bei normaler Auflösung halt das Problem da, dass wenige Pixel auf einem riesen Panel dargestellt werden. Je größer der TV desto unschärfer ist das Standart TV Bild. Wenn man direkt vor einer (Im vergleich zur Röhre rieseigen) Glotze steht ist es klar, dass einem das Bild unscharf vorkommt. Meist sind die Datenraten der TV Sender / Kabelnetzbetreiber auch noch mieserabel, vor allem was analoges Kabel angeht wird absichtlich runtergedreht. HDTV ist an sich ein tolle Sache. Problem ist nur , dass die TV Sender die Entwicklung verpennt haben. > Stimmt. Bei meiner kleinen Kiste kann ich teilweise Texteinblendungen > nicht mehr entziffern, die machen mit Absicht die Schrift immer kleiner. > Gut, meine Kiste hat auch nur ungefähr 60cm Diagonale. [Ironie] In deinem TV wohnen kleine grüne Männchen, die heimlich die Schrift kleiner machen. Dein Röhrenfernseher ist prinzipbedingt um einiges Schärfer als moderne Geräte mit Pixel to Pixel Darstellung ;) [/Ironie] Im Ernst, die Aussage die Schrift nicht mehr entziffern zu können, aber zu behaupten der Röhren TV wäre schärfer als ein Flachmann stehen ja wohl im krassen Gegensatz. >Schlimm finde ich ja das neue, breitere Format. Vor allem, wenn gute, >alte 4:3-Filme einfach oben und unten kastriert ausgestrahlt werden. Für das menschliche Sichtfeld ist es aber (erwiesen) wesentlich angenehmer im Breitbildformat zu gugen. Im übrigen sind nur wenige Filme in 4/3 gedreht. Meist nur TV Produktionen. Die restlichen 90% der Filme liegen in 16/9 bzw. 2.35/1 vor. IMHO finde ich dass du hier ziemlich viel Grütze vom Stapel lässt. Gruß
Frank J. schrieb: > Иван S. schreib : >> Darauf hin holte er eine Ice Age BluRay-Scheibe [...] >> Ich konnte jedoch beim besten Willen keine Verbesserung feststellen. > > Animationsfilme in Full HD sind normalerweise Referenzfilme für die Demo > der Fernseher. Du kannst mir beim besten Willen nicht verklickern , dass > ICE AGE in Full HD unscharf aussieht. Mir kam es eben so vor. Wenn das die Referenz ist, verzichte ich gerne darauf. > Absoluter Bullshit was du da erzählst. Bitte werde nicht ausfallend! >> Stimmt. Bei meiner kleinen Kiste kann ich teilweise Texteinblendungen >> nicht mehr entziffern, die machen mit Absicht die Schrift immer kleiner. >> Gut, meine Kiste hat auch nur ungefähr 60cm Diagonale. > > [Ironie] > In deinem TV wohnen kleine grüne Männchen, die heimlich die Schrift > kleiner machen. Dein Röhrenfernseher ist prinzipbedingt um einiges > Schärfer als moderne Geräte mit Pixel to Pixel Darstellung ;) > [/Ironie] Die Schrift wird kleiner, das ist Fakt. Namenseinblendungen bei Diskussionssendungen z.ß. waren früher gut lesbar. Anscheinend gehen die Fernsehmacher jedoch davon aus, daß jeder so einen Monsterapparat hat, und machen bei einem "Sendungsrelaunch" die Schrift kleiner. Ich bin kein Sportfan, aber gut zu sehen ist das bei den Fußballübertragungen im ORF. Die Schrift (Torschußzahlenverhältnis und Spielzeit) ist circa um die Hälfte kleiner als früher. Faktum, wie gesagt. > Im Ernst, die Aussage die Schrift nicht mehr entziffern zu können, aber > zu behaupten der Röhren TV wäre schärfer als ein Flachmann stehen ja > wohl im krassen Gegensatz. Eben nicht, wie oben ausgeführt. >>Schlimm finde ich ja das neue, breitere Format. Vor allem, wenn gute, >>alte 4:3-Filme einfach oben und unten kastriert ausgestrahlt werden. > > Für das menschliche Sichtfeld ist es aber (erwiesen) wesentlich > angenehmer im Breitbildformat zu gugen. Im übrigen sind nur wenige Filme > in 4/3 gedreht. Meist nur TV Produktionen. Die restlichen 90% der Filme > liegen in 16/9 bzw. 2.35/1 vor. Ich gucke gerne alte Produktionen, Animes aus den 80ern, Columbo oder den DDR-Polizeiruf. Und viele Dokus. Und dass 4:3-Produktionen "kastriert" ausgestrahlt werden ist ebenfalls ein Faktum. > IMHO finde ich dass du hier ziemlich viel Grütze vom Stapel lässt. YMMV. > Gruß Zurück, Iwan
Moin! Ich wollte nicht ausfallend werden, entschuldige bitte :) Was das "kastrieren" vom Bild angeht bin ich auch sehr pingelig. Aber egal welches Format ausgestrahlt wird. Die TV Sender zerhacken so oder so das Bildformat. Letztens wurde von RTL Herr der Ringe statt korrekterweise 2.35/1 in 16/9 ausgestrahlt. Somit fehlte der Bildanteil am Rand. Was natürlich für so einen epischen Film der Tod ist. Im übrigen, ich guge auch gern alte Filme, allerdings sind die meisten davon auch früher schon im Breitbildformat gedreht worden. Der Rest sind TV Produktionen. Eben dein Gebiet ;) >Mir kam es eben so vor. Wenn das die Referenz ist, verzichte ich gerne >darauf. Augenarzt ? :P HEHE Gruß Rex
Also ich finde die Bilder von den flachen eigentlich schon scharf! hab einen "LED" - TV daheim und bei digitalen Sendern ist das Bild aufjedenfall besser als bei unsrem alten Röhrenfernseh! Ihr solltet vielleicht echtmal zum augenarzt^^ Achja und wenn ihr im Laden seit und so nen Grooooßen Flachen anschaut dann nicht aus 2m entfernung sondern so wie man daheim auch entfernt ist! Auch sollte die Größe des Fernsehs zur Sitzentfernung passen und nicht eurem Ego wegen den Größten in der Bekanntschaft zu haben ;)
Frank J. schrieb: > Ich wollte nicht ausfallend werden, entschuldige bitte :) Nix für ungut, ich bin eben ein Mimöschen :-) > Was das "kastrieren" vom Bild angeht bin ich auch sehr pingelig. Aber > egal welches Format ausgestrahlt wird. Die TV Sender zerhacken so oder > so das Bildformat. Stimmt, das regt mich auch dermaszen auf, drum schau' ich gar keine Kinoproduktionen im TV. > Im übrigen, ich guge auch gern alte Filme, allerdings sind die meisten > davon auch früher schon im Breitbildformat gedreht worden. Der Rest sind > TV Produktionen. Eben dein Gebiet ;) Stimmt :-) >>Mir kam es eben so vor. Wenn das die Referenz ist, verzichte ich gerne >>darauf. > Augenarzt ? :P HEHE Naja, wenn die Schrift am 60er-TV nur 4mm groß ist, hilft auch kein Augenarzt. Noch dazu wo ich 4 Meter entfernung zum TV hab (vom Bett aus). > Gruß Rex Lieber Gruß zurück, Iwan
Hallo, was man auf jeden Fall sagen muss, ist, dass das Anschauen von Filmmaterial, oder besser gesagt die technischen Umstände, deutlich komplizierter geworden ist. Beim Röhrenfernseher gibt es ja fast nichts einzustellen, Farbstärke, Helligkeit und Kontrast, das hat man schnell optimiert. Heutige LCD-Fernseher haben dutzende Einstellmöglichkeiten, die das Bild drastisch verändern können, und sie haben oft so unterschiedliche Quellen wie TV (analog/digital), PC und Konsolen, die völlig unterschiedliche Formate senden Man muss leider erstmal davon ausgehen, dass die Fernseher, so wie sie bei den Händlern stehen, grottenschlecht eingestellt sind. Das Bild dort als Kaufentscheidung zu nutzen ist praktisch sinnfrei. Ich empfehle zur Entscheidungsfindung ein Forum, wie z.B: hifi-forum.de, wo es dutzende Kaufberatungsthreads für jedes Budget gibt und auch Threads zu den meisten einzelnen Geräten, in denen über Vor- und Nachteile diskutiert wird und wo auch die Einstellungen optimiert werden. Dann musst du auch bedenken, dass du im Laden üblicherweise 1-2m vor einem Gerät mit einem Meter Bilddiagonale stehst, während du, wie du schriebst, von deinem 60cm-Gerät 4m entfernt sitzt. Das Bild auf deinem Gerät ist nicht besser, du bist nur viel zu weit weg, um irgendwelche Fehler sehen zu können. Dass die Schrift für dich kleiner wird, kann durchaus sein, aber das ist nunmal der Gang der Dinge. Ich möchte auch keine für 640x480 optimierten Web-Seiten anschauen, nur weil das mal der Standard war und irgendwo noch jemand mit einem solchen Monitor surft. Ich sitze zu Hause jedenfalls vor einem (soweit das geht) optimal eingestellten Samsung F96 mit 52" Diagonale, der lokal dimmbare LED als Hintergrundbeleuchtung hat, und das Bild ist beim Anschauen von HD-Material grandios, kannst gern mal vorbeikommen. ;) Klar, wenn ich analoges TV schaue, ist der Bildeindruck etwas mieser, aber das ist halt ein Format, für das dieses Gerät nicht primär gemacht wurde, da wird jeder Mangel des PAL-Bildes schonungslos aufgezeigt. Dafür kann aber der Fernsehr nichts, da muss dann bei hohem Qualitätsanspruch eben Digitales (HD-)TV über Sat/Kabel angeschafft werden.
> Und dass 4:3-Produktionen > "kastriert" ausgestrahlt werden ist ebenfalls ein Faktum. Wenn für Dich "Faktum" gleichbedeutend ist mit "stimmt nicht", dann stimme ich Dir zu. Ansonsten ist das wohl eine Einstellungssache Deines 16:9-Fernsehers. 4:3-Material wird als 4:3-Material gesendet (SDTV, per DVB-S empfangen), der Fernseher kann so konfiguriert werden, daß er schwarze Balken rechts und links einblendet, aber auch so, daß er das Bildmaterial in voller Breite anzeigt und oberen und unteren Rand abschneidet. Gesendet wird solches Material aber nicht so. Gelegentlich wird allerdings von unfähigen Senderbesatzungen 4:3-Material in 16:9-Material umcodiert, indem die schwarzen Balken bereits im Sender hinzugefügt werden - so geschehen während der ansonsten vorzüglichen Chaplin-Sendereihe auf arte im Dezember. Da wurde der Große Diktator mit strunzdummen schwarzen Balken gesendet. Die anderen Chaplin-Produktionen aber nicht, die wurden in astreinem 4:3 ausgestrahlt. Wenn man allerdings analoges Kabelfernsehen empfängt, dann entscheidet der Kabelnetzbetreiber bei Einspeisung, wie das Programm verhackstückt - nicht nur das ist ein Grund, auf analoges Kabelfernsehen zu verzichten.
Rufus t. Firefly schrieb: >> Und dass 4:3-Produktionen >> "kastriert" ausgestrahlt werden ist ebenfalls ein Faktum. > > Wenn für Dich "Faktum" gleichbedeutend ist mit "stimmt nicht", dann > stimme ich Dir zu. Es ist Faktum. Punkt. Erst gestern im Abendprogramm eines Dritten, irgendeine Doko, in 4:3 produziert und im neuen Format ausgestrahlt. Sieht sogar der Laie daran, daß wenn Augenzeugen im Interview im Bild sind, bei jenen bei der Stirn abgeschnitten wird, wegen des neuen Formats. Der Polizeiruf am mdr z.ß wurde in 4:3 aufgenommen und auch ausgestrahlt - mdr ist generell eine rühmliche Ausnahme. > Ansonsten ist das wohl eine Einstellungssache Deines 16:9-Fernsehers. Wo war von einem 16:9-Fernseher die Rede? 4:3 hat die kleine, 10jährige Kiste. > 4:3-Material wird als 4:3-Material gesendet (SDTV, per DVB-S empfangen), > der Fernseher kann so konfiguriert werden, daß er schwarze Balken rechts > und links einblendet... Klar, aber nur wenn auch 4:3 ausgestralt wird, und das ist bei Leibe nicht immer der Fall. Immer öfter wird einfach "kastriert". > Gesendet wird solches Material aber nicht so. Doch, glaube mir. Ich lege mir Stift und Notitzblock ins Bett und werde notieren, damit auch Du meine Angaben verifizieren kannst. > Wenn man allerdings analoges Kabelfernsehen empfängt, dann entscheidet > der Kabelnetzbetreiber bei Einspeisung, wie das Programm verhackstückt - > nicht nur das ist ein Grund, auf analoges Kabelfernsehen zu verzichten. Nein, wie gesagt, das kommt schon vom Sender so. Arte zum Beispiel sendet teilweise 4:3 im neuen Format mit schwarzen Balken links und rechts. SO soll es sein. Auf das analoge Kabelfernsehen kann ich darüber hinaus derzeit noch nicht verzichten, da auch mein Internet vom selben Betreiber über Kabel übertragen wird und die Voraussetzung dafür ein Kabel-TV-Anchluß ist. Sonst hätte ich doch schon längst eine Schüssel am Dach, aber Internet alleine zu beziehen ist bei diesem Unternehmen nicht möglich. Und das Kabel-Internet (Flatrate) ist relativ günstig. Falls die Internetpreise für Flatrates der Mitbewerber signifikant fallen wird der Kabelanschluß natürlich sofort gekündigt und eine Schüssel am Dach montiert. DSL ist für mich keine Option, da in diesem Haus kein Festnetzanschluß vorhanden ist. Iwan
Иван S. schrieb: > Nein, wie gesagt, das kommt schon vom Sender so. Arte zum Beispiel > sendet teilweise 4:3 im neuen Format mit schwarzen Balken links und > rechts. SO soll es sein. Auf das analoge Kabelfernsehen kann ich darüber > hinaus derzeit noch nicht verzichten, da auch mein Internet vom selben > Betreiber über Kabel übertragen wird und die Voraussetzung dafür ein > Kabel-TV-Anchluß ist. Sonst hätte ich doch schon längst eine Schüssel am > Dach, aber Internet alleine zu beziehen ist bei diesem Unternehmen nicht > möglich. > Iwan Wenn du Internet über Kabel hast, dann kommt doch da mit ziemlicher Sicherheit auch DVB-C an, und dann hast du schon mal ein wesentlich besseres Bild. Wobei ich dir Recht geben muss, manche Sender senden wirklich idiotische Formate. Sowas seh ich aber hauptsächlich bei Kabel 1 und solchen Trash-Sendern. Ansonsten sind doch nahezu alle neuen Produktionen in 16:9, da kommt das selten vor. MDR Tatort noch in 4:3 produziert? Bist du da ganz sicher? Gerade die ARD und ihre 3. sind eigentlich Vorreiter, was 16:9 angeht...
Christian R. schrieb: > Wenn du Internet über Kabel hast, dann kommt doch da mit ziemlicher > Sicherheit auch DVB-C an, Nein, wie ich oben schon schrub, reines Analogsignal, nix DVB. DVB-C würde mit "DigiBox" einen zusätzlichen monatlichen Obulus von ca. 15 Euro kosten, das sehe ich nicht ein, auch wenn ich dafür BR Alpha und Phönix (die ich gerne sehen würde) empfangen könnte. Aber wie gesagt, wenn die Internetpreise der Mitbewerber fallen, kommt sowiso eine Schüssel auf's Dach und dann kann mich der Kabelbetreiber den Buckel hinunterrutschen. > und dann hast du schon mal ein wesentlich besseres Bild. Kann ich mir kaum vorstellen, das Bild auf meiner kleinen Röhre ist wirklich Top, trotz analoger Signalquelle. > Wobei ich dir Recht geben muss, manche Sender senden wirklich > idiotische Formate. > Sowas seh ich aber hauptsächlich bei Kabel 1 und solchen Trash-Sendern. Die sehe ich nicht. Ich habe 99% der Privatsender gelöscht, da ich nicht alle 20 Minuten 8 Minuten Werbung ertrage. Da flippe ich dermaszen aus, daß ich das Gerät aus dem Fenster werfen würde. Ich sehe vorwiegend die dritten Programme, vor allem MDR. Aber auch Arte, ZDF, Eurosport, etc. > MDR Tatort noch in 4:3 produziert? Bist du da ganz sicher? Ich sprach von Columbo, alten Dokus, 80er-Animes und vor allem dem Polizeiruf 110 aus den DDR-Zeiten. Tatort auch gerne, aber auch hier bevorzuge ich die BRD-Folgen von vor dem Anschluß. Gruß, Iwan
Иван S. schrieb: >> Gesendet wird solches Material aber nicht so. > > Doch, glaube mir. Ich lege mir Stift und Notitzblock ins Bett und werde > notieren, damit auch Du meine Angaben verifizieren kannst. > Nein, wie gesagt, das kommt schon vom Sender so. Nein, das tut es nicht. Die Sender senden ein Digitalsignal, das korrekt codiert ist. Dein Kabelnetzbetreiber setzt dieses Signal in einer Kopfstation in ein analoges um, und ist dabei anscheinend ziemlich unfähig. Der von Dir beobachtete Fehler (den ich gar nicht abstreite) liegt bei Deinem Kabelnetzbetreiber, nicht bei den Sendern. Die senden, wenn sie nicht unfähig sind, niemals irgendwelche schwarzen Balken, sondern nutzen die Auflösung sinnvoll aus, indem sie 4:3-Material als solches, und 16:9-Material anamorph codiert ausstrahlen.
Rufus t. Firefly schrieb: >Die senden, wenn sie > nicht unfähig sind, niemals irgendwelche schwarzen Balken, sondern > nutzen die Auflösung sinnvoll aus, indem sie 4:3-Material als solches, > und 16:9-Material anamorph codiert ausstrahlen. Naja, das gilt aber nicht für ältere Filme auf den Müllsendern. Da kommt sehr oft als 4:3 ein 16:9 Film, der dann schon von Haus aus oben und unten schwarze Streifen hat. Sehr oft auf Kabel 1, RTL 2 und Pro 7 auch manchmal (alte James Bond Filme...)
Wir nutzen hier die SAT-Technik. Habe zwei verschiedene Digitalreceiver am Röhren-TV, beim ersten fehlt ab und an links und rechts was vom Bild, der andere hat überhaupt keine Probleme; alles beim selben Programm. Außerdem läuft noch ein Analogreceiver, der ebenfalls alles korrekt darstellt was er noch empfangen kann. Mag sein dass die Flachbid-TVs zu intelligent sind. Mich stören am meisten die in die Breite gezogenen Gesichter, das hat was mit Geometrie zu tun. Und genau deswegen bleibt der Röhren-TV noch eine Weile hier!
> Naja, das gilt aber nicht für ältere Filme auf den Müllsendern. Das Stichwort hast Du ja schon angegeben, Müllsender. Ivan aber kritisierte beschnittenes 4:3-Material, und das bringen selbst die Müllsender nicht. > Mich stören am meisten die in die Breite gezogenen Gesichter, > das hat was mit Geometrie zu tun. Das liegt an fehlerhafter Übertragung der 16:9-Information an den Fernseher. Über das Schaltsignal an der Scartbuchse sollte das von Deinem Sat-Receiver signalisiert werden, und der Fernseher sich korrekt umschalten.
Rufus t. Firefly schrieb: > 4:3-Material wird als 4:3-Material gesendet (SDTV, per DVB-S empfangen), > der Fernseher kann so konfiguriert werden, daß er schwarze Balken rechts > und links einblendet, aber auch so, daß er das Bildmaterial in voller > Breite anzeigt und oberen und unteren Rand abschneidet. > Gesendet wird solches Material aber nicht so. Wie kommt es dann, dass sich das Senderlogo innherhalb der schwarzen "Begrenzungsstreifen" befindet, wenn das Material Deiner Meinung nach nicht schon so gesendet wird? So gesehen heute Nacht auf ARD, Themennacht "60 Jahre Unterhaltung". Iwan
Das ist dann einer der Fälle, in denen die Senderbetreiber unfähig sind. Wobei schwarze Ränder immer noch etwas anderes sind, als ein abgeschnittenes Bild, was Du wahrgenommen hast und weiter oben kritisiert hast.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.